変動金利は怖くない？？　　その３９

あまりにも低金利だから景気がよくならないかもしれませんね。
ここにいるといつもそう思います。

そもそも日本中に景気が劇的に良くなると思ってる人がどんだけいるんだか。
一般認識として日本は長期低迷のまっただ中にいて出口が見えていないってのが普通の人の考えでは？

金利の話に敏感になるのはいいが、一般の人の思いとしてそういう事でしょう。
だから長期金利は1%以下となり株価は1万円以下を維持してる。

普通の人は「早く景気良くなって欲しいけど実際は良くならないんだろうなー」
ってのが皆の本音なのでは？

投資家の心理は「株買っても上がりそうに無いし利回り1%でも元本保証されてる国債買っとくほうが無難かな」
でしょ。

>538

落ち着け、貧乏人。

2012年はいよいよ団塊世代の年金支給開始。
これから国債が取り崩されていくと新しい買い手を探さないといけない。
金利を上げて買い手を探す可能性も現実的になりうる。
年金支給額をさげれば国債の取り崩しが加速するし労働人口も給料も減少中。先はあまり明るくはないね。

金利がグングン上がるストーリをどうぞって言ってた変動さんはどこいっちゃったかな？
ちゃんと答えて上げたよ。
景気や物価が上がったら金利が上がる可能性は十分あるんじゃないですか？ってね。
予測が好きな変動さんはなんて答えるのだろうか。

>539みたいな人に、
>言いたいことがこれじゃね…
>自分の意見を述べない
とか言われることがあるんだけど、こんな感じの変動さんって何を答えてほしいんだろうね。

景気や物価が上がったら金利が上がる可能性がある。
って以上の事を言ってほしいの？
どうやったら景気とか物価が上がるのかを聞きたいの？笑

答えてほしいなら答えてあげるけど。まずは、変動さんが何を聞きたいのかをはっきりさせないとね。

>543
>固定さん、俺がびびるくらいの金利上昇のシナリオ書いてください。
景気や物価が上がったら金利が上がる可能性は十分ある
どうた！ビビったか！
君みたいな人って多いのは知ってるよ。
君は景気が上がるシナリオや物価が上がるシナリオを書いてほしいのだろうけど、そんなもんに意味はないんだよ。
絵に描いた餅の品評会をやっても意味ないのと同じだよ。
君は自分の景気予測に自信があるみたいだけど、君が本当に景気予測の力があるなら君は大金持ちになってるはずだよ。
大金持ちじゃないだろ？
だったらなぜそんな自分の景気予測に自信があるの？
突然ローンを組んだ瞬間に景気予測がうまくなったとか？
そんな単純な論理にまず気付こう。
すべてはそこから始まる。

ようするにリアルなシナリオが書けないと。。。笑

550さんも大金持ちじゃないんですよね？

>551
>ようするにリアルなシナリオが書けないと。。。笑
だから書いてるじゃん。
景気や物価が上がったら金利が上がる可能性は十分ある
って「リアル」に書いてるよね。


景気がどうやって上がっていくかをリアルに書けって言ってるの？笑
それができるなら世界で一番の大金持ちになるんじゃないの？

その景気や物価が上がる可能性自体がほとんどない
から、円高、日本国債高なんだよね。

金利を上げないと買い手が付かないって言ってるアホはそもそも団塊が貯金取り崩すから買い手がいなくなるのに金利上げたって買い手はおらんだろ。

本当にバカなんだな。

景気予測もろくにできない人が、
「金利は当分上がらないと思うから変動にした」
なんて言ってる姿を見て、俺は何を思えばいいと言うのだ。

554さん
景気が上がると金利が上がる（これは皆さん同意）
ではどういうシナリオで景気が上がるかって注目を浴びさせて
最後はワカルカー

オチとしては最高です
びびりました。

>555
>その景気や物価が上がる可能性自体がほとんどない
だからそんなこと大金持ちになってから言ってくれよ。
景気予測の能力あんのか?君に。

>556
>じゃあ、景気がどの程度上がったら0金利解除するかな？日経はどのくらい？増税もからめて答えてよ。
だからそんなのわかったら大金持ちだって。
君らは本当におもしろいぞ。

>559
シナリオが出てくると思ってしまってた君に俺はビビってるよ。
基本中の基本だからしっておいたほうがいいよ。

>>554
>景気や物価が上がったら金利が上がる可能性は十分ある
って「リアル」に書いてるよね。



収入減少し、固定にしていたために破産してしまう可能性も十分ありますね。

予測無しでどちらが怖いかどう比較するのでしょうか？

561
押忍
アドバイスありがとうございます

私は、今後５～10年は景気は上がらないと踏んでいます
景気が上がらないと予測した場合、どのように行動すれば大金持ちになれるか
教えていただけないでしょうか？

私の知能レベルでは、変動を選択するくらいしか思いつきません。

>562
>収入減少し、固定にしていたために破産してしまう可能性も十分ありますね。
そりゃそうだ。
ないなんて誰も言っとらんだろう。

>予測無しでどちらが怖いかどう比較するのでしょうか？
僕が言ってるのは、景気の将来予測もろくにできない多くの人が「よし金利は当分あがりそうにないな。よし変動にしよう」なんていう、決定過程に疑問を感じてるわけだよ。

将来予測ができる人はとっくに世界一のお金持ちになってるはずでしょ。
だとしらここでさも立派に「当分金利は上がらないから」どうのこうのと言ってる人達は何なんだ？って話なわけよ。
わけわからんまんまそんな程度の予測で変動金利に決定しました！なんて正気かよ？って思うのは間違ってますかね？

皆が当分景気よくならねーだろなー
と思ってる時に、
皆と同じように当分景気よくならねーだろなー
と思ってる奴が、
どうやって世界一の金もちになるの?

>>560
景気が良くなるとわかってれば儲かるけど、良くならないと分かってても殆ど儲からないだろ？
ささやかな抵抗が変動ローン。

>>565
だからその理屈で言えば固定もじゃんって話
金利上昇確実に言い当てるのは無理なように
収入源リスクを正確に言い当てるのも無理

にもかかわらず高い金利でダラダラ借りるとか正気かよと俺は思う

566さん
了解です。大金持ちはあきらめます（泣
せめて変動でがまんします

>565
>わけわからんまんまそんな程度の予測で変動金利に決定しました！
>なんて正気かよ？って思うのは間違ってますかね？

間違ってないと思いますよ。思うのは個人の自由ですから。
どうせ当たらない予測なら、別にどちらを選択してもいいのでは？
自己責任ですから。

>>565
正気かよと言われましても

変動には変動の、固定には固定のリスクがある
ローン組む以上どちらかのリスクはとらなければいけないわけで

>565
今が金利低いから、「よし、これは金利あがるだろう、固定にしよう！」と何も検討せずに決めたっていうのとあまり変わらないと思うけど。どちらにしろ自分が決めた方法できちんと返せるのならそれで良いと思わない？

>568
金利予測の話で論破されそうになると、突然収入源リスクとかだらだら借りるとかのがどうのとかいいだしちゃって。

まず金利予測の話はわかったんかい？
君らがいっくら当分金利がどうのこうのいっても、ちゃんちゃらおかしいってことなんだよ。

金利予測以外の話は、固定が不利な点もそりゃあるだろうよ。
俺は固定が変動よりいいなんていっとらんのだ。

論破（笑）
あるスレで勇者と呼ばれる方が大好きな言葉ですね〜

>573 さん

固定か変動かを選択する根拠は金利予測や収入減リスク
現状の資産、家族構成（将来の支出リスク）などですよね？

しかし金利予測はわからないのですよね？
わからないながらも、予測して変動なり固定なりを選択するのですから
正気であると思いますが。。。
なぜ予測するのがちゃんちゃらおかしいのかが理解できません。

何故将来の予測がちゃんちゃらおかしいのか、説明になっていない
ついでに>>566への説明もされていない

収入減リスクの話は突然出てきたわけではなくテンプレからずーーーーっとされている話

＞５７６
>なぜ予測するのがちゃんちゃらおかしいのかが理解できません。
答えよう。
予測でギャンブルしていいのはストップオーダー入れれるときだけだと僕は思ってるよ。
僕もみんなと同じように投資では予測をもとに売り買いするからね。
ただ変動金利でローンのケースはどうだろう？
ストップオーダー入れれる？
仮に金利がグングン上がってった場合どうなっちゃう？

コストを支払えばストップオーダー入れれるローンもある。
それが固定っていうイメージだろう。

そのコストさえもったいないと思っちゃう人はリスクをとるしかない。
でも去年一年無事故だったからといって、「あー保険代もったいねー来年は自動車保険の加入はやめよう」なんていう人は結構少ない。
でも、加入せずに一生無事故に終わる人も結構いるんだよ。
一部の悲劇の裏にはね。

578さん
ご丁寧な返答ありがとうございます

>予測でギャンブルしていいのはストップオーダー入れれるときだけだと僕は思ってるよ。
>仮に金利がグングン上がってった場合どうなっちゃう？


なるほど。
578さんは金利上昇リスクがあると判断（予測）し、そのヘッジとして固定を選択されたのですね？
変動さんは、テンプレにも（読まれましたか？）あるとおり
ある程度の金利上昇もリスクにいれつつ、当分金利上昇がないと判断（予測）し
たのではないでしょうか？

なぜ上昇する予測は正常で、当分上昇しない予測が正気ではないと思われるのか
やっぱり理解できません。同じ予測ではないのでしょうか？

>579
ヘッジとの理解があるのに、
＞なぜ上昇する予測は正常で、当分上昇しない予測が正気ではないと思われるのかやっぱり理解できません。同じ予測ではないのでしょうか？
と疑問をもたれてるのがあまりよくわからないのですがもう一度答えます。
同じ予測ですね。
大きな違いは多くの将来シナリオに対して損が限定されるかされないかという点です。
つまり固定は多くの将来金利シナリオに対して損が限定されるわけですから、予測にはかけてないと言えますね。
変動は損が限定されないのですから予測にガンガンとかけてる状態です。
正気か？と思ったのはその予測自体があなたもご存知の通りの確度のものであるからです。
巨額の変動金利ローンを選んだの根拠がその程度の予測だと言われたら僕はそう思ってしまいます。
予測なんてのはあたるかあたらないかもわからない物なんですからそんなものを理由として、損を限定しないでギャンブルはしたくない人は固定を選んでるということでしょう。
どちらがいいとは言ってません。人生人それぞれですから。
僕の意見は固定だと言うだけですよ。

>ある程度の金利上昇もリスクにいれつつ、当分金利上昇がないと判断（予測）したのではないでしょうか？
テンプレは読みました。
前提が甘い予測である時点で僕の中ではリスク管理的にNGです。
リスク管理的な観点をもっと書くべきですね。
金利何％以上になるとアボーンですとか。
普通の経済環境で見積もってよしよしみたいな返済シナリオに意味ってありますか？って思うんですよね。

手取り収入が確実に保証されてるなら、固定ならギャンブルにならない。
そうではないなら、ギャンブルですよ。

将来、収入が入ってくるかどうかなんて、金利上昇リスク以上に予測不能。

そのリスクをとりながら金利リスクはギャンブルだから取れないって、理解不能。

>581
>手取り収入が確実に保証されてるなら、固定ならギャンブルにならない。そうではないなら、ギャンブルですよ。
固定も変動も収入減リスクがある時点でギャンブルだと思うよ。

>将来、収入が入ってくるかどうかなんて、金利上昇リスク以上に予測不能。
それは間違い。
どちらも予測は難しいね。
どっちがどうと現段階で言えないよね。

>そのリスクをとりながら金利リスクはギャンブルだから取れないって、理解不能。
収入減リスクをとったから金利リスクをとるのは間違いって論理はおかしいよね。
別に収入減リスクを取ってる人が金利リスクをとりたくないといっても何が不思議だろうか。

>>583
金利上昇リスクはギャンブルだから取りたくない。
収入減リスクはギャンブルだけど取れる。

そういうことですね。

まあ、論理は無茶苦茶に思えますが、そういう人が居ても良いとは思います。

>>580

>>大きな違いは多くの将来シナリオに対して損が限定されるかされないかという点です。
変動金利でも損失は無限大ではなく限定的ですよ。あなた勘違いしている。

そもそも借金に対して固定金利だけでリスク管理できないし
固定金利にすることで上がるリスクもあるしどっちもどっち。

>584
論理が無茶苦茶だとは思いませんよ。
あなたのような論理だと、何かのリスクを取った時点で、他のいかなるリスクも取る事は論理的におかしくなりますよね。

>>583
>>別に収入減リスクを取ってる人が金利リスクをとりたくないといっても何が不思議だろうか。
不思議ではないが結局固定金利で払いきれなくなって競売に掛けられる人が多いのが現状。

>585
>変動金利でも損失は無限大ではなく限定的ですよ。あなた勘違いしている。
どういうことですか？
金利が変動するのにおかしいですね。

>そもそも借金に対して固定金利だけでリスク管理できないし、固定金利にすることで上がるリスクもあるしどっちもどっち。
僕は固定が有利とは言ってませんよ。
どちらが有利かはローンが終わらないとわからないです。

>>586
だから、別に良いんだよ。
近い将来切実な収入減のリスクを軽く見て、
近い将来では低そうな金利上昇リスクを重く見ているように見えるってだけ。


状況や予測や考え方が俺と違うなってだけの話。

>>588

>>>>変動金利でも損失は無限大ではなく限定的ですよ。あなた勘違いしている。
>>どういうことですか？
>>金利が変動するのにおかしいですね。

ここ試験に出ますよ。基本中の基本です。

どうせ月々の支払いはうんぬん言い出すだけだからスルーとさせて頂きます。

それは外れですよん

キリギリスさんは低金利を謳歌すればいい