購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART22】

高齢化・少子化なんだからこれからは戸建てより立地のよいマンションの需要が高まるでしょう。

＞837
横から見ていたが、私もそうですが都区部に住もうとすると感覚がずれるんだと思います。
都区部に限っていえば、マンションの分譲価格の平均が5700万くらいだったと思います。
年収平均も600万程度で、共働きも他の地域より多いからでしょう。

全国的にみれば、都区部に住んでる時点で「庶民ではない」のかもしれませんが、
都区部というくくりの中では十分「庶民」なんだと思います。

ここには、戸建て派、マンション派とアンチマンション（賃貸さん）の三者がいる。

アンチ戸建てはいないの？

＞いや、子供が独立して使ってもいない部屋が残っている老夫婦の郊外戸建てが含まれるから、
＞実使用面積の平均はもっと小さいでしょう。
いかにもマンション派ライクな発想だな。

＞842
極めてまっとうな意見だと思います。
全国区でみれば、マンションがほとんどない地域もあるし。
スレタイの主旨からすれば、都心とはいわないまでも都区部並の地域、マンションと戸建ての選択ができる収入の世帯、が暗黙の前提だと思う。

>844
じゃあ、聞いてみましょう。アンチ戸建てさん、いたら返事してくださーい。

>847
戸建て賃貸さんてこと？普通に考えてみれば、極めて少数派のはずだよな。

＞841
立地の良い戸建ての需要が高まるのでは？
郊外の戸建てと比較するなら分からなくもないけど。

＞８４８
マンション建設反対運動をしてる人だよ
自慢のおうちが、残念なおうちになっちゃったかわいそうな人だよ

アンチ戸建てがいないのはマンション派の良識。
そもそも自身の家に満足していれば、他人の家をしつこく攻撃する必要がない。

＞847

いないでしょ。

マンションとかろうじで勝負になりそうなのはミニ戸位だもの。

>850

アンチマンションの運動って意味有ったの？　サーパス佐鳴湖とっくの昔に完売してたみたいだけど。
どこだ。　凄い田舎？

＞852
私もそう思うのですけどね。

＞851
そうなんだ。
しつこい攻撃というと、どっちもどっちにしか見えないけど。

＞そもそも自身の家に満足していれば、他人の家をしつこく攻撃する必要がない。
自分の戸建てに満足しているから、どうしてもマンションが良いという人を
卑下しているとも取れますよね？
マンションの人が卑下できる（している）のは、郊外バス便とか建蔽率80%とかの
商業地区の戸建てばかりですけどね。

家族が少なくなれば賃貸で戸建てという選択は減るでしょう。スペースを持て余すし掃除の手間も増える。

＞856
それをいうなら、

”平均すると戸建ての方が高い”

こそその理屈だと思うが。

平均値と中央値、最頻値の違いですね。
平均が5700万くらいなら、中央値は5000万くらい？、最頻値は4000万くらいとか。
一部の最大値が、数は少なくても平均を押し上げるのは、所得の分布にも・・・。

全国的には坪10万とか3万とかの土地に坪25万とかで戸建ができるのですから、各地でマンションはそのようなところにはあまりできないですね。コスト的に戸建の圧勝なので。
”平均すると戸建ての方が高い” とは首都圏などはそうだろうということですかね。
戸建の土地の価格分布が分るといいのですが。土地の広さと単価の偏差が大きいので難しそうです。

東京での戸建は億以上の贅沢品で一代では難しいめんも否定出来ないかも。

例の９年寿命の人が全国平均とか言い出すんだよ。
まず、マンションのない地域（ほとんどない地域）は対象外。
単身世帯のマンションも対象外（一人で戸建てを買う・・建てるでもいいけど・・人はほとんどいないから）。

だからこのスレタイでのマンション平均価格は全国平均よりは高いはず。
同じく、マンションがほとんどない地域の話はこのスレでは暗黙の対象外のはず。一人世帯も。

荒らせばいい、勝てばいい、みたいな人がスレ違いの平均を書いてるだけ。

マンションって最後はマイナス資産になりかねない。
維持費、解体費用がかかるから持ってるだけで負債を抱えているようなもの。

事実、ちょっと地方へ行くと実質タダみたいなマンションはたくさんある。

>861
異議あり。
マンションがない地域が多数あることを認めた時点で、住まいの基本は戸建てだと言ってるようなもんだよね。

マンションが住まいとして優れているのなら、田舎にだって、それ相応のマンション需要があるはず。でも、現実には、ほとんどないとあなたは言ってるのんでしょ？

それとも田舎にもマンション需要があるだろうか(個人的には、結構な地方都市であっても、駅前マンションの需要はあると思ってるけど)。もしそうならば、別に全国平均で見ても良いのでは？

>>862
空き家問題って知ってるかい？

君みたいな意識の人が戸建てで隣の住人だったりすると近所の人が迷惑するんだよ。

戸建ては維持費が掛からない！

という自分さえ良ければいいって人が実際戸建てには多いんだろうな。

そんなこと言ったら、ちょっと不便だと空き家だらけっていう地域ある。
横須賀の結構駅に近いけれど階段しかアクセスできないところとか。
それをせめて更地にしてくれれば、防災・防犯的にもいいのに、
家がないと土地の固定資産税が高いので、住まないボロ家でも
そのままにのこしてある。

マンションに住むと戸建に住むは小中学校などを公立か私立か、
というように経済的な問題もいろいろあり、好みもあり、
私立に入れないやつは公立かというと、そうとも言い切れない。

結局塾に通うなら最初から私立の方がよいとか、いや、結局
塾に通うのだって最後の１年くらいの場合もあり、公立で
十分だとか。
いくら授業料が高くて遠くても私立に通わせる人はそれに相応の
価値を見出している。
安くて近くて、それ相応の有名進学公立高校も近いという人は
なんでそんなにしてまで私立に行くのかわからないという人も
いるでしょう。

めざす方向性が違う。

そして、田舎に私立がないからと言って、公立学校が優れている
というわけではなく、私立にも遠くても高くても通わせたい私立
から、公立が荒れていたりで仕方なくの私立まで、いろいろ。

筑駒と慶応と、偏差値（予算）無限ならどっち？でも好みが
あるでしょう。

私は自宅はマンション、教育は（なるべく）公立、です。

＞８６４
君、戸建とマンションの比較だよ。
マンションは維持費を払う義務があるんだよ。
戸建でなら最後は更地にすれば済むってこと、そんなことも分からんのかね？

戸建は最後は更地にすれば住む。
わははは。更地にして、農作業でもするのか。
バカモノ！田舎に戸建なんぞ買うからそんな目にあうんだ。

>>867
余程のことが無い限り、維持費以上の家賃収入ぐらいは得られるよ。
安い維持費だからな。

なんで、唐突に賃貸に出す話をしてるんだよ。会話が成立しなさすぎ。

＞８６９
ムリムリ、本当にほぼ無料のマンションって沢山あるんだって。

＞農作業でもするのか。
何もせずに維持費を毎月何万も払うなら人参でも作った方がいいだろ。
美味いぞニンジンは。

＞863
あなたは馬鹿ですか？
地価の低い地域では集合住宅＝マンションのメリットが著しく低い。
こんなレベルからやんなきゃいけないの？

家がトレーラーハウスみたいにカンタンに移動できるならいいけど文字通り、不動産だからね。上物の単純な比較だけしていればいいというわけではないのだよ。>863はそれが分からんのだな。

名古屋駅から電車で15分程度でも埼玉・千葉より安いから、基本戸建て。
地方では皆、「マンション住まい」＝「戸建てが買えないかわいそうな人」との認識。
マンションなのに戸建てに対抗心を持つ人がいるのは東京だけ。

それは田舎者の考えだよ。875さん。

>875
東京勤めなんですけど、名古屋から新幹線通勤ですか？
新幹線定期券を自腹で買っても、名古屋の戸建てが安くていいってことですか？

そういえば昔、そんな人もいるってテレビ見たこと思い出しました。
そのときは、熱海とかだったかなぁ
上越新幹線でもそういう人がいるとは、昔きいたことあるけど。

マンションさんの言い分だと、住まいとして著しく優れているという話でしたから、当然立地に関係なく優れているし、魅力的な存在なのかと思っていましたが、地価が低ければマンションのメリットがないのなら、やっぱり上物自体の機能的な魅力ではなく、単に立地上の魅力に依存しているのですね。

>>878
そういうこと。

>>878
そうそう。
土地代を割り勘にできるので安い、それだけのこと。

そのかわり、所有権は区分所有。
区分所有にまつわるトラブルが発生しなければ幸せに暮らせる。
トラブルが発生すると大変。そのタイミングで管理組合役員なんてやってたらもっと大変。
そのリスクを取れるかどうかがマンション派と戸建派の分かれ目。

>878
田舎は人口が少ないから、割り勘にする人を集める手間が大変だからでしょ。場所の選択肢も多すぎるし。

農業には戸建て優位。

GMOジャパンマーケットインテリジェンス
『住宅に関する調査』を東アジア主要4カ国・地域で実施（日本、中国、韓国、台湾）
すべての調査対象国・地域で8割以上が一戸建てに住んでいない理由として「金銭的な問題」と回答。
http://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000907.000000136.html

住居として優れているのは一戸建て。全く議論の余地はないですよ。

ただしそれはあくまで住居内の生活。社会とかかわって生活がありますから、人口の密集する地域ではマンションも選択肢となります。

職場や通学などで時間を買う。そのためにマンションを選択するのは妥当かと思われます。

また、スケールメリットを活かして低価格で居住空間を確保したい場合も、マンションは価値があります。管理費などのコストを考えても、初期の支払いは少なくて済むはずです。

一戸建ての選択も、閑静な住宅地ではアクセス性に劣り、あるいは近隣トラブルがこじれた場合の対処が困難など、思わぬリスクを抱えるものです。

住居として優れているのは戸建て。ただ条件によってはマンションもそこまで悪くはない。それを踏まえての選択でしょう。

>884
戸建ての住居内の優位性を具体的にお願いします。

>>885さん
一戸建ての良さは、居住空間内に庭や複数階などを配置し、敷地内でニーズが満たされことにあると思います。

庭は不要、複数階もすすんで受けいれる方でしたら、狭い敷地でも満足度の高い住居を手に入れることが可能です。

庭付き戸建てなら戸建てがいいな。
庭がないなら戸建ての意味があまりない。

私も庭が欲しいかなあ。マンションにいますけど。楽しそうです。

お手入れなど大変かもしれませんが。

庭があって、近所にホームセンターがあればそれでいいです。

やはりどの様にマンションさんが頑張っても

「戸建てを購入できなかった人が仕方無くマンションを購入する。」

という鉄則は揺るぎませんね。
しょせんディスポ・コンシェルジュ・セキュリティー等は後付け理論。