変動金利は怖くない？？　　その３８

>>861
変動組も固定組も普通に議論出来る人が多いけど、
言葉遣いの悪い粘着が一人いるのはたしかですね。

固定でも言葉使いの悪い人が目立ちますね。
荒れる原因になるので、やめていただきたい。

８５７さん
冷静な大人の意見に強く賛同します。
私はこちらで勉強させていただいて冷静なレスを拾い参考にさせてもらいました。
結果私は金利を気にしての生活がイヤで固定を選択しました。
主人は無駄な金利を払うのはもったいないのではないかと最後まで反対していました。
でも家計のやりくりは主に私の役目なので頑張るからと説得しました。
ベビがいて2人目予定も控えているのでしばらく働けないという家庭の事情もあります。
（その間万が一金利上昇があれば対応出来ないので）
＞反対側を選んだ人だから、自分と反対意見で当然なんです。
これを踏まえて感情的にならず議論できれば最高ですね！

だって人間なんだもん

みつを

変動でいいじゃない？

なぜゆえに　固定にするの？

固定は変動に勝った事　一度もないよ？

＞なにかあってからでは遅いから安心料。

なにかって何？

>869
>なにかって何？
何の話をしてるの？
何＝金利上昇に決まってるですます調。

そもそも、
>867
>固定は変動に勝った事　一度もないよ？
なんぞこれ？

バブルの時、
公庫は上限があったからそれ以上上がらず、
変動はどんどん上がってそれ以上になったとか聞いたけど間違いかな。

金利の歴史位は知っておいた方がよいと思いますよ。
特に変動組まれる方は。

1990年頃完全に公庫に負けてるのでは？
ttp://www.orderhouse.info/17ronkinri/05.htm

何かあると思うなら固定では保険として役に立たないので
住宅ローンを組まないのが1番ですよ。固定さんの言う「何か」はそのレベルの出来事。
ちょっとやそっとの経済回復では政策金利の上げは知れてますし
日本が破綻系の出来事では、固定では全くヘッジにはなりません。

>874
この手の反論をいつも変動さんってすると思うんだけど、なぜ極の話しかしないのかな？

>ちょっとやそっとの経済回復では政策金利の上げは知れてますし
ちょっとやそっとしか経済回復しないの？
将来の景気は誰にもわかりませんよ。

>日本が破綻系の出来事では、固定では全くヘッジにはなりません。
破綻とか極の話以外にも金利が高くなるシナリオは星の数ほどあるだろうに。

ということで、
>何かあると思うなら固定では保険として役に立たないので
役にたつ時も結構ありそうじゃないですか？

さぁどう反論してくるんだろう。

>>875
役に立つと思うならどうぞ固定金利をお選びください。
自分は役に立たないと思うから変動+JGB空売りですが。

結局、どこまで言ってもお互いの議論が平行線なのであれば
ポジショントークにしかならないと思いますけど。

>>875
どうやったら日本がバブル景気になるのですか？
それが予想できるのなら、株を買っとけば大儲けですね。

人口減っているので

刑期が良くなる事　まず　あり得ないでしょ

残念ですね

高度成長っていい響きですね

>875
私を含め、変動の多くの人は、景気がよくなって金利が上がるなら、
それはなお良し、むしろ歓迎すべきこと、と思っているんじゃないですか。

日経平均8,377.37
長期金利(%)0.975

こんな状態ではねぇ

刑期が良くなり
給料も上がればの話ですね

10年1400万で歯科借りていない私にとって

結局　固定でも変動でも　大差ないし

どうでも良いんです毛ね

もちろん変動でお借りしています

35年の方々は　不安等　有るのでしょうかね？

もうハイパーインフレと財政破綻の話はいいんじゃないかと…。

出口の見えないユーロ経済、国内需要の低迷、そしてこれから増税が待っています。
長期にわたるデフレ（景気悪化）やスタグフレのほうが心配です。

>876
いやいやポジショントークではなく、事実として固定が保険になる場合はあるでしょう？
ないのかな？

あなたがいうように
>ちょっとやそっとの経済回復
とか
>日本が破綻
とか
そういう極端な話ばかりを持ち出されるのは議論としてフェアではない。

極の話だけをもちだせばそれはあなたのような結論になるのはわかりますが、現実問題として、極なんていうのは字のごとく極なのですから、その間の出来事をすっとばして結論は導けないとは思うのですがいかがでしょうか？
あなたのいう２つの極の話は、極ではない可能性も否定できないが、どちらにしても将来はあなたのいう２つの出来事以外にも、星の数ほどのシナリオが可能性としてありますので、そちらのシナリオの場合でも本当に固定が保険として機能しないのかどうかもあわせてご説明いただいた方がもっとあなたの論とバランスがよくなると思うのだけどどうですか？

保険ね

その前に　みなさん　職が有る状態ですかね？

保険が適用になる状態時？

保険って何ですかね？

経済回復して給料も上がれば
変動でも問題ない訳ですし。

>>883
あるだろうけど、その保険料（固定と変動の金利差）と比してそれが保険となる場合が限られすぎている。
例えば膵臓ガンしか保険の降りないガン保険みたいな。

もし本当に保険が欲しいのであれば、政策金利急騰に対応したポジションを取っておくしかない。
それであればもし仮に日本が破綻したとしても対応出来る。

>884
>その前に　みなさん　職が有る状態ですかね？
それは言うなら変動固定以前の話で金借りちゃだめでしょ。

>保険が適用になる状態時？
？

>経済回復して給料も上がれば変動でも問題ない訳ですし。
給料も景気と一緒に上がってくれればいいね。
祈るしかないか。

>885
>その保険料（固定と変動の金利差）と比してそれが保険となる場合が限られすぎている。
なぜ限られすぎてると思ったの？

>もし本当に保険が欲しいのであれば、政策金利急騰に対応したポジションを取っておくしかない。それであればもし仮に日本が破綻したとしても対応出来る。
それは固定の人も同じことできるから変動を選ぶ理由にはならないよ。

>881

変動35年で1700万のローンです。
ローンは時間も買うものですから、35年は当たり前だと思っていますが。
その間にポックリ逝ったらチャラになりますから。
ローン減税もあるし、非常事態には全額返済しますし。

35年でもいろいろな考え方があることをお忘れなく。

>>867
＞固定は変動に勝った事　一度もないよ？
勝ったって・・・どれが勝ち？ｗ
金利のこと？
一度もって、いつから？
そもそも、資金計画は勝ち負けじゃないよね。
人生が金銭的な損得だけでは、幸不幸が決まらないのとおなじで、
精神的側面も考えての損得でしょう。
よって人それぞれ。

>>877
だから、なぜバブルなんだ？
他の国でのこれまでの金利を見てみなよ。
バブルじゃなくても5～7％くらいは当たり前にあったぞ。
日本だけがバブルじゃなくちゃその金利には絶対にならないといえるのか？

固定の人は楽天的だね。

変動組が後悔する金利に上がるくらい、日本の景気が良くなると思ってるんだから。

変動の人は日本の景気がよくならないほうがいいと思ってるんでしょう。
だから景気が上がらないかもね。
でも給料も上がらないよ。

>>882
>860でも言ったように、
日本のインフレの最悪のシナリオはスタグフレーションから始まるハイパーインフレです。

インフレの兆候があっても金利引き上げが論議されずらい環境。
増え続ける国債の影響で、景気が落ち込んだ時に思い切った刺激策を出せない政府と中央銀行。

これが日本の現実です。

初期のインフレを放置する結果になればスタグフレーションに陥り、
あっという間にハイパーインフレになってしまうというシナリオは決して否定できません。

そうならない為には、初期のインフレ段階で、賛否両論あるけれど、金利を上昇させる事が必要でしょう。
ああだ、こうだと結果的に手を打てなければ、最悪のシナリオへまっしぐらです。

>>893
日経平均が回復していない水準で政策金利を上げれば
政策金利を上げたことで、国内大企業や金融機関が破綻するよ。
つまりそれは対策ではなく崩壊の始まり。

>894さん
横槍ですが、、、
その考え自体はその通りです。
しかし金利を上げないと物価上昇は加速していき
景気回復が伴わなければ、生活は困窮します。

つまりはスタグフレーション時の金利政策は上げる可能性も下げる可能性もあり不透明ということです。

ここでローンに焦点を当てると、金利が上がれば変動は物価上昇+ローン支払い増で大変です。
金利が下がった場合は変動が有利ですが、物価が上昇している分、現時点の固定と変動の支払い額の差は実質的に小さくなります。

だから固定が良いと思います。

大企業や金融機関の破綻を金利の責任にしてはいけませんよ。

寒いね

>>895
　なぜ金利を上げないと物価上昇が加速するんですか？
　多くの人が高いものを借金してでも競って買う世の中だったら理解できます。
　つまり好景気。
　が、そうでなくとも金利を上げるしかないと言ってますよね？

金のあるやつは金利が高い方がいい。
金のないやつ、ローンのあるやつは金利が低い方がいいに決まってるよ。
おれは金もないけどローンもない。
だからどっちでもいいよ。
景気はよくなってほしいね。

>833>834
何％なら正常なのですか？今、3%の金利で住宅ローンを組む人がいると思いますか？
私はいないと思いますが？
いなければ3%は異常ですよね。

何でも長期に亘り続けば正常になるのです。
人間の感覚は変化しますよ。

今の状況はバブルまでの好景気を知ってるあなたから見ると、異常かも知れないが、それ以降しか知らない人は今が正常なのです。

>>900
優遇金利などで低くみえていますが、実際の金利は変動でも2%台ですよね？
優遇が無くなれば、誰も住宅を買わなくなるかというとそうでもないと思いますよ。
最初はさすがに数字は落ちるかもしれませんが、あなたのいうところの長期に3%の金利が
続けば正常化してくるんですよね。

>>901
景気が悪い時に優遇を無くしたら、住宅が売れなくなって企業側がさらに苦しくなりますよ。
フラットSも終了した後に優遇が復活したように、家が売れること自体が景気に重要なので
優遇を簡単に削ることはありません。

>>902
そう考えるのが普通だが、世の中に絶対はないからな。
今年１年で思い知っただろ。

>>902
現行のフラットSの優遇も微妙じゃん。あなたの理論でいうとSは旧Sのまま続行してないといけないじゃないの？

新興国によって資源高は今後も続く可能性は高い。
その影響で日本も物価が上がることは否定できない。
ただ国内の需給ギャップがまだまだ大きく、
需給が均衡してこない限り、物価も沈静化していくと思う。

金融引き締めは需要の抑制を促すが、
日本がスタグフレーションになった場合、
果たして正しい選択なのだろうか？

>>904
絶対が無いし近道が無いからこそ、ローンを組む場合は変動で借金は早急に返すことが
事変から身を守る最良の手段だと思うが。もちろん家を買わない、というのも選択肢に入るだろうけど。

>>904
天災を甘く見るのと、政策を予想するのは次元が違うんじゃない？
何をしでかすかわからない阿呆が日銀総裁にならない限り大丈夫だと思うぞ。

デフレもの余りの日本が物不足になるって、ストーリーが成り立たないよ。

>>908
あれほどの原発事故は全てが天災の責任ではないしな。
どうしようもない阿呆が指揮官だったせいも少なからずあるだろ。
政策も人が動かすものだ。間違いがないと言い切れないし、
現にいまが正しいとも限らない。　

何事にも「絶対」はない。

>>909
天災のせいだなんて書いた覚えはないが？
バカ？

>>910
でたでた、暴言。
行き詰まっちゃいましたか？