土地のおはなし

神奈川（横浜）は東京と湾岸線続きで栄えてるエリアですので
もともと内陸の埼玉と比べちゃあいけません。
それに、住みやすさといいますが、坂の有無だけでは判断できませんよね。
たしかに都心への通勤では大差無いのでそう思うかもしれないが、
そのエリア自体の栄え具合や、治安、それからイメージも大事ですよ。

＞もともと内陸の埼玉と比べちゃあいけません。
これは偏見？
（ちなみに私は生まれも育ちも横浜でございます。）
たしかに坂のみでは判断できないが、人によっては
キーになる部分。（お年寄りなどはすみにくい）
横浜って、説得力のないエリートずらした人が多いイメージがあるね。
なにをそんなにえらぶってるのか（笑）
ただいえるのは、観光地がおおい・都心にもそれなりに近い、のでイメージ大というのが住んだことのない人にはあるのでは？！

何だか荒れそうなスレッドですね。
早速０２さんのような偏見に満ちた書き込みもありましたしね！
自分の住みたい所に住めばいい話しで、素朴な疑問も何も無いと思うし…
スレ主さんには申し訳ないですが、もうこのスレは終了でいいと思います

誤解の無いように補足しておきます。

たしかに、埼玉も神奈川も都内への通勤時間で言えば同等であり
ベッドタウンとなりうる素質は同等かもしれませんが、
土地の値段というのは『都心への通勤時間』で決まるわけではありません。

例えば、代表的な市街【大宮】と【横浜】を比較してみてください。
どちらが良いとは言いません。それぞれの良さがありますし。
でも、ある売り土地がこれらの市街からほど近い駅にあると仮定した場合、
どちらに近いほうがより付加価値が高いでしょうか？

＞イメージ先行？
良いか悪いかは別として、こういう部分はたしかにあると思いますし、
多くの人がそう思うようであればそれはもう間違いなく【価値】ですよね。

＞坂のみでは判断できないが、人によってはキーになる部分。
ごく一部の人にとってのキーは、市場を形成する要素にはなりえません。
（もちろん、厳密には全く影響無しというわけではないですけど）

＞横浜って、説得力のないエリートずらした人が多いイメージ
それは、どうでしょう？都内よりはよほどマシだと思いますが…
って、こういう言い方も偏見丸出しですね。やめましょう。

＞観光地がおおい・都心にもそれなりに近い
上でも書きましたが、皆がそう思うならば、それが価値になります。

＞０２さんのような偏見に満ちた書き込みもありましたしね！
念のため言っておきますが、私はいま神奈川県民ではありませんし、
埼玉にも神奈川にも東京にも住んだことがあり知ったうえで言っています。
スレヌシや03さんのほうがよほど偏見に満ちてませんか？
埼玉に比べればやっぱり横浜・川崎のほうが栄えてますし、商業施設も多い。
それと埼玉のほうが犯罪の数も多いです。

すみません、どうひいき目に見ても№５さんが№２で書いた書き込みは
相当に偏ったものですよね！それを№４さんにちょっと指摘されたから
急に補足なんかして必死というか見苦しいですよね。仕舞いにはスレ主
のことを偏見に満ちてるだの変な方向に行ってるし！
あまり書くと№２、№５さんと同等のレベルになってしまうので、これ
ぐらいで止めておきますが…

>6
どこをどうとれば私のコメントが偏見と呼べるのでしょうか？
なぜ神奈川のほうが土地が高いか、冷静に考えたことありますか？
それを客観的に説明しただけですけど。
このことについてあなたがどう思っているかは存じませんが、
土地の相場の高さが全てを物語っているとは思えませんか？

同じエリア内でしたら住居としての住み易さで値段は上下しますが、
エリア対エリアの価格差となるとそんなものでは影響されません。
つまり、坂がどうのとか細かいことではないんです。
産業集積地ほど地価は高い。これに決まってるじゃないですか。
そういうことが言いたいだけなんですが。

それを偏見だのなんだのとは、ちょっと視点が狭すぎませんか。

>6
私の意見にくだらないケチをつけるヒマがあったら、
本題に対し納得のいく意見のひとつでも書いてみてはいかがですか？

明治の初めから横浜は栄えたが、大宮は最近になってやっと栄えてきた。その違い。

大宮だって明治の初めから紡績工場とかあって栄えてた、はず。

スレ主の方はこのスレッドの８割を占めている２、５、７、８のような
意見を求めていないと思いますよ。だって何を書いているのかわかりに
くいですもの！坂のことを例に出しているだけで、そういったことも含め
どうしてなのかなと質問しているのではないでしょうか？

私的には４の意見と同じですね。訳のわからぬモノが出て来て荒れるので
このスレッドは終了した方がいいと思いますね。

関東ローカルな話をするな。

＞11
端的に書かないと理解出来ないようなので、端的に書きます。

産業集積地ほど地価は高い。
過去の歴史や今後の展望はさておき、現状でみれば神奈川のほうが上。

以上。

坂がどうこうは私の意見ではないし、私はそれに反対しただけ。
わかりにくいとか言ってないでよく読め＊＊。

神奈川では、東京都心に勤務する人ばかりではなく、神奈川県内で働いている人も多いから、需要があり、値段が上がる。
根岸線沿いに住んでいますが、近所の住民でで山の手線内に勤務している人は、３割くらい。これが、田園都市線や東海道線沿線なら、もっと比率は違うかもしれませんが。

埼玉は海がないから、魅力もない。神奈川と千葉で比べるならわかるが、埼玉と比べるというのもちょっとねって感じです。ちなみに都民のものです。

イメージもあるかもしれませんが　横浜を中心とする神奈川県は埼玉県や千葉県より交通網が発達している印象です。鎌倉には幕府が作られたり　横浜に大きな港が出来たりしたのには、やはりなにか理由があるのでは？　自分が神奈川に近いところで生まれ育っているのでそう思うのかもしれません。（大田区民です）地震のことを考えれば　埼玉の地盤は固いって聞いた事がありますのでその点では埼玉はおすすめじゃないでしょうか？

スレ主出て来い。しょうもないスレ立ち上げたことを詫びろ。
Ｎｏ．２もどうでもいい論議やめたら！
それこそ＊＊みたい。

どこが高かろうが安かろうが、どうでもいい。

じゃ千葉は？
神奈川より地価がずっと安い。
都内まですぐだし、海もあり、買い物も便利。
御宿や勝浦が湘南よりずっと綺麗、てか湘南の海は味噌汁かってぐらい汚い。

やはりイメージじゃないの？

東京・神奈川・千葉・埼玉、この順番は多分一生変わることはないでしょう。埼玉の比較対象は千葉や群馬栃木茨城だと思うんだけど・・・

ＮＯ.２の負けだね。とうとうバカって書いちゃったしね。
他の人が書いたように海があるからとか交通が発達しているとか
わかりやすい回答をして欲しかったと思うのだが…
大体上から目線の書き方が反感を買ってるのがわからんかなぁ〜？

いろいろな土地価値判断条件があるとおもいますが
正直、肌で感じるものってありませんか？
なんとなく日陰、なんとなく　ひなた　みたいな・・・
（もちろん実際はそうでないですよ）
各県、場所にもよるとおもいますが、さびているところは
日陰みたいな・・・
でも、たとえば、便利さはないけれど、日なたで、人があつまる
観光地など。
不動産会社の営業さんも同じようなことをいっていました。