- 掲示板
ちょっとしたところの解釈の仕方の違いだけなんだと思うんですけどね。
我慢してもやもやしたまま進めるよりも(スレ主が一番もやもやしてて出たくなさそうだし)、ちょっぴり議論してスッキリして元に戻れる可能性もあるのかなとも思うので、もう少しがんばってみるのもいいのかな?関係ない閲覧者には申し訳ないです。
>>71
>>>皆も、例えば**坪の2階建てが建てられるとか、4LDKは欲しいとかそれぐらいは当たり前に考えてるよ。
>というところで
>>実際には大雑把なものでも十分でしょう。「大丈夫っぽい」のが確認できる程度。
>ということだと思うのですが。違うのでしょうか?
「ある程度具体的に考えてみないと」の内容が不明確でした。申し訳ありません。私が上記などで言っていたのは少なくとも図になるレベルです。プロなら簡単でしょうが、そうでない人が頭の中で考えて簡単に判断できるものでもありません。
元タマさんが仰ったような工務店にちゃんと描いてもらうレベルから、すごいラフなものまで程度の差はあるでしょうが、少なくとも図になるレベルで考えています。
>そして、スレ主さんが言っておられることは、土地を決める前の段階から採光や通風を考えて間取りを作って、
ここまではいいです。(ただしその間取りの完成度には、何を主とするか、何を求めるかなどにもより個々で差があると思います)
>それに当てはまる土地を買うべきということだと
ここのニュアンスが微妙なんです。「当てはまる土地を買う」というのは正確ではありません。その土地で検討してその土地で問題ないと分かったらその土地を買うンです。問題あると思いその土地を諦めたときに、考えた間取りを他の土地に当てはめるなんてことはしません。別の土地の候補が見つかったら、その別の土地の条件に合わせて一から検討作業が始まるのです。
>・希望するエリアで間取りにあてはまる土地を探すほど土地があまっていることは少ない
間取りを土地に当てはめるなんてことは誰も言っていません。その大前提の部分を勘違いされているために全く話が噛み合わない結果になってます。
>・土地が決まった段階で、その土地の条件によって間取りを作ったほうがよりよいものができる(土地の条件を考えない間取りは使えない間取りであることが多い)
スレ主も全く同じことを言っています。違うのは「土地が決まった」というのが、購入前の候補地を示すのか、購入後の後戻りできない土地を示すのかの違いです。スレ主が言っているのは前者、ワカメさんが言っていたのは後者です。
>・土地が決まらないことにはおそらくプロの設計はしてもらえない。素人の作る設計は穴があることが多い
元タマさんは設計してもらったようですね。前スレや他スレで間取りを描かれている方は皆さんプロでしょうか?素人の方もいらっしゃるのでは?穴はある程度は仕方ないのでしょう。しかし、土地を買った後に土地に対して後悔を残すようなリスクは、検討しないよりもした方が確実に回避できる可能性があがります。ン千万の買い物です。可能な限りリスク回避したいでしょう。土地購入前の数々の検討の一つにある程度の間取り検討も入れてはどうでしょうかというスレ主の意見は至極まっとうだと思います。
>ワカメさん
>このコメントに対して、「匿名は〜ん」が結局何を言いたいのか解読できませんでした。主旨貫徹してないのです。
どの部分がどのように分からないのか、どことどこが主旨貫徹していないと思われたのか、具体的に言っていただけないと説明のしようがありません。
私にとってはワカメさんが何が分からないのかが分からないのですから。
>スイッチさん
>だって、スレ主さんは、土地を決める前に具体的な間取り(居室の大きさ・廊下幅・キッチン幅・納戸の幅も、それこそ、採光や通風もですかね?)を作成をして、その間取りにあった土地を探すのがベターとおしゃっているようにしかとれない発言でしたので
具体的にスレ主のどの文章を見てそう感じられたのですか?具体的な間取りを考えるのは買いたいと思う土地があった上でのこと(前スレ1005参照)であるという大前提はご理解いただけてますでしょうか?考えて、実現可能であることを見込んだ上で購入決定するのがベターではないかというのがスレ主の意見かと思われます。
>考えた間取りを持って、「この間取りに合う土地はありますか?」と不動産関係会社・HM・工務店・建材店に行って土地を探してもらうのでしょうか?
何故こう思われたのかが不思議なのです。どこでスレ主がそう言っていたのでしょう?もしかしてら見落としていたのかもしれないので教えていただけるとありがたいです。
実現が難しく購入断念したのち、新たな候補地が見つかればその土地の条件に合わせて一から検討するものとお考え下さい。基本的に前の候補地で考えた間取りは断念した時点で破棄です。