- 掲示板
わからないけど、たぶん大差ないきがするね。根拠はないけどね。
首都圏の汚染が高いところと低いところで、重大な病気になる確率が1万人に5000人と1万人に100人とだったら、関東自体から避難する人が多いでしょうね。
1万人に500人と1万人に10人だったら、関東から避難する人もいれば、関東内で低いところに移る人もいるでしょう。
1万人に50人と1万人に1人だったら、関東内で低いところに移る人もいれば、変わらないといって動かない人もいるでしょう。
1万人に5人と1万人に0.1人だったら、ほとんどの人が動かないと思います。
さあ、同じ50バイトいっても、どこだろうね。
放射能の影響は少なくとも数年後
大地震は明日かもしれない。
3・11で地殻の様相が一変した
大差ないとか、根拠がないことが問題なんだよな。
反対に、大差だと言う根拠もない。
つまり、今回の問題は結果論でないとわからない。
五年後、十年後になってはじめて、1万人中何人が重大な病気にかかったのかがわかる。
732はあたりまえだけど、なにがいいたいの?
4000万円の物件が、放射能の健康被害リスクが高い場合は400万円に下落、低い場合は需要が戻って4400万円となるとすると、
Aの確率で3600万円の損をして、1-Aの確率で400万円の得をする。
つまり、期待値は-3600×A+(1-A)×400=400-4000A
A≦0.1であれば期待値は+となるから、健康被害リスクが高いと判明される可能性が現時点で10%以下なら、買った方がよいとなる。
五年後にヤバイと判明する確率が現時点で10%を上回るのか、それとも下回るのか。
それを判断の基準におけばヒントになるかもね。
734、長尾年恭東海大学教授の言ってることじゃないか。
そんなことだけで熱くなりなさんな。
喫煙のリスクが、年間放射線量に換算して1000~2000msv。
柏や流山の比較的放射線量の高い所に24時間ずっといたとして
年間10msv以下。実際には1~2msvくらいのものだろう。
この放射線量が危険なら、喫煙を容認している現状をどう
とらえればいいんだろう。
もう東葛地区が危険なんて真剣に思っている人いないでしょ。
そもそもタバコのニコチン及びタールと、原発由来の放射能って比較するの可笑しくない? 乳幼児は喫煙するかい?
そもそも「換算すると」って言ってる子は根拠ある訳?
喫煙はしないけど煙りは流れてくるっしょ わかるよね
どう考えても東葛の線量程度でがんになったりしないでしょうよ。
バカバカしい。
不栗生円が疑わしいね
要因や原因がわからないなら、なおさらジタバタしたって仕方ない。
しかも各方面で東葛地域の線量なら問題ないって見解だしてんのに
ネット情報だけで不安だの悲惨だのって。。。。
煽るのも結構だけど、世の中結構信じやすい人多いからね。
気を付けてね。
↑「各方面で東葛地域の線量なら問題ない。。。」
て事は今までNHKや報道ステーション筆頭に各局の見解も各新聞社もデタラメな事を言ってた訳ですね。
因みに問題ないという見解を示した各方面とはどういったところなんですか?
出来ればソースも。
それに加え、今は、
今は最近発覚した昨年の3.11以降に採掘された福島の放射能汚染された生コンや石などを使用された住宅が問題。
住宅が問題ではなく
それほど酷い汚染隠してた政府の問題
全て後手後手になる
タバコの件は既出。
タバコのリスクを持ち出して放射線問題を曖昧にしようとする輩がまだいたとは。
問題ないって。。。
問題あるとも言えないけど、言い切ってる奴は信用してはいけないよ。
低線量被爆の健康被害については、学説でも諸説に別れていて、公でも年末にようやく有識者会議が始まったばかり。
まだわからないというのが実情だよ。
排ガスあって、ダイオキシンあって、高圧電線あって、敷地のヒソの土壌汚染あって、放射能あって、液状化あって・・・・
どれが一番いやかな。
そのくらいの問題
もうひとつ公害による大気汚染も
いやいや、放射能のリスクは桁違いに大きいかもしれないし、桁違いに小さいかもしれない。
要はまだわからないのが事実だっていってんじゃん。
こういう決めつけをしてる奴等の情報だけは信じちゃだめだよ。
決めつけてるのあんたじゃん。そんなに他人事でいえるってどこ住み?
チェルノブイリにおいて、25年間の低線量被曝についてはある程度
結論が出ているんじゃないの。
低線量被曝の発癌性については、概ね否定的。
チェルノブイリにおいて放射線障害を起こした人は、初期において
比較的大量の被曝をした人たち。
低線量という言葉だって、いったいどの程度の線量を言っているのか
はっきりさせなければ、比較することもできない。
放射線障害に関しては、大丈夫なんて言葉を使うと後で何言われるか
わからないから、大丈夫だと思いつつも、今後もマスコミは絶対に
大丈夫などと言わず、むしろ不安を煽るような情報提供だけを続けて
いくことと思われる。
そうそう。それがまっとうな大人の認識。
騒ぐ連中は、矢追の番組に夢中になってるようなヤツw
矢追純一は俺の青春。
760
チェルノブイリにおいて、低線量被曝の結論は出ていません。
なぜなら、ガンになった人が初期被爆による癌なのか、その後の低線量被曝の影響を受けての癌なのかが区別がつかないからです。
原爆実験が行われるようになってから、世界中でガン患者が増えたという、低線量被曝の健康被害について肯定的な意見もあれば、それは食生活の変化や長寿高齢化が原因だという否定説もあります。
何度も言いますが、低線量被曝の健康被害については、まだ専門家の意見が割れているというのが事実です。
両意見がある以上、私の書いていることは決めつけではなく、事実です。
反対に、全く影響ないとか、影響があると断定するのは構いませんが、素人が決めつけるのではなく、専門家の間でも意見が割れているという事実を誤認させるような書き込みは、何らかの利害に基づいた誘導的内容だと疑ってかかった方が良いと思います。
ただ、一部では否定説があるものの、世界的には被曝による健康被害については、しきい値の無い直線LNT仮説が広く支持され、これ以下の被曝は安全でこれ以上は危険だという境界はなく、被曝量に応じた確率的影響として考えられています。
低線量被曝は全く健康に害がないと言っている人たちは、このしきい値の無い直線LNT仮説を否定し、これ以下は絶対に安全だというしきい値があるという少数説に論拠をおく人たちです。
ちなみに日本の公的機関は、これ以下は安全だというしきい値を定めてはいませんが、これ以下ならば社会的に許容できる被害だということで、被曝量の上限を定めています。
つまり、低線量被曝による健康被害が全く無いとは結論付けておらず、しきい値無しの直線LN仮説に基づいて、低線量被曝の健康被害を警戒しながら、社会的基準を定めているというのが正確な描写です。
これでもまだ全く問題ないというなら、LNT仮説を論破する実証実験をするしかありません。
そしてそれは、今回の日本の事故によって初めて可能になる実証ですので、今のところはまだ仮説に過ぎません。
危険性が考えられるのにわざわざ線量の高い所に移り住むことは無い
それが大人のまっとうな認識。
じゃあ、千葉はみんなだめ
千葉はみんなだめ?
まだわからんっつーの。
ってことは関東に住めないってことね。
千葉はダメだけど、東京は平気っていうのは、東京の場合のみしきい値無視して
大丈夫って都合いい解釈になるよね。
千葉の場合はダメダメで東京なら線量低い??そんなことはないよね。
東京だって至る所で原発前より線量確実に高いからね。
東京もダメ?
まだわからないっつーの。
神宮前で0・2マイクロ。国会議事堂植え込み0・4マイクロ。
頭がよろしくない人がたくさんいるね。
しきい値があるのかどうか、まだ両方とも仮説に過ぎないのが現状だろ?
なのに、どうして低線量被爆が健康に被害を及ぼすかどうかがわかるの?
今、ホールボディカウンターでも測定できない放射線各種があるのに、どうして内部被曝量を正確に把握できるの?
内部被曝量が測定できないのに、どうして健康被害を予測できるの?
どこどこは安全でどこどこは危険と言っている人は頭、大丈夫?
あと、関東は全部ダメとか、関東は全て安全とか言っている人も、頭がよろしくないね。
都内だって0.2~0.3のところいっぱいあるよ。
千葉ガンバ!!
千葉、東京、埼玉で危険度に違いがあるわけないじゃんw
危険なのは食べ物なんだから産地を気をつけてれば大丈夫。
逆に産地気を付けなかったら、関東どこに住んでても子供はヤバいよ。
既に子供の尿からセシウム出てきてるんだから。
↑こういうの、何も原理をわかってなくて書いてるのが一発でわかるよな。
うん。711さんと712さんのレスをよく読んでほしいよな。
711と712ってなんかためになる??
今日の九段下0・25
道端で0・39のホットスポット発見
ガイガーがなり続けた
やっぱね。乃木坂にも0.3のところがあるよ。都内も結構あるね。