購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART19】

>>167の意味が全く分らん

>駅直結のマンションをあなたがいくら否定しても、世の中では人気があるんだよ。
>利便性を犠牲にすれば、環境なんて誰にでも手に入る。
>両方備わってるのが理想だが、利便性の方がはるかに貴重。

そう考えるのは、都会育ちでない万損さんに多いですね。
都会の駅直結なんて、実際は万損さんの脳内にしかない。

不便な郊外なら、環境と利便性の両立した万損があるかも。

＞都会の建売であれば、注文戸建じゃなくてもいいんじゃないの？
＞土地の安い郊外の注文戸建と土地の高い都会の建売はどっちがいいの？
＞住まいに詳しい人さん、ご教授下さい。

都会でも田舎でも、建売と注文戸建ては全く異なるものです。
建売を買うぐらいならマンションのほうがいいでしょう。
土地はできるだけ高いところに買いましょう。
マンションも同じですが、価格は住民の質に比例します。

>352
都心・駅近(便利)
→注文住宅＜中高層マンション
都心・住宅地(閑静)
→注文住宅＝低層マンション
郊外
→注文住宅＞マンション

ほらね、相対比較は便利か閑静かによるでしょ。
環境によって土地と空間の利用方法を変えているのが、戸建てとマンションの違い。
価格はそれぞれの需要によって決まるから、価格ありきで話す議論も成り立たない。
駅直結注文住宅が仮に可能だったとしても、コストが飛んでもなく高い割に需要がないから値段がつかないでしょ。

駅直結のメリットってあるの？
都心だけのメリットでは？
地方では煩いしセキュリティーの不安がある。

寝ずに戦ってるすごい
３０００万理論復活してるし
まさにループ
まるで進展がない

もし駅直結戸建てがあっても、住みたい人はいないですよね。

いっそのことオフィス直結マンションにでも住めばいい

というか

駅近マンションはよほどの田舎駅じゃないかぎり、騒音で窓もあけられないわけだが

ところで、都心の駅直結とは具体的にどのようなマンション？

例を上げてくれないかな

都心の地下鉄にあるじゃないですか。
価格もよさげな間取りでいちおくとかで。
改札から専用エレベでマンションへ入れるたり、ちょっとした地下街もあったりするものも。

>>348さん

私の成りすましがいましたので、３５３は私ではないですよ。
土地の安い郊外の注文住宅と、土地の高い都内の建て売りの場合どちらがいいかというと、
私は、都内の建て売りの方がいいと思います。
建て売り業者は安く建てるノウハウをもっています。
注文住宅の方が高い分いいに決まってますが、どうしても譲れないポイントを決めてその
ポイントさえどちらもクリアしているとしたら、将来の土地の価値を予想して土地の価値が高い方を
購入するといいでしょう。

>>361
マンションの名前で教えてください

>>361
で、貴方は駅直結都心マンションに住んでいるの？
どう考えても貴方の発言は郊外バス便マンション住まいですよ。

＞359
マンションのことなど何も知らずに語っている証拠のようなレスだな。

＞359
戸建てこそ窓を開けたらすぐ隣家、でしょ。

マンション派の特徴

話がかみ合わない

＞367
マンション派は複数でレスしてるから。
戸建て派は半分以上アンタ一人でレスしてるけどね(笑)

>比較対象として出すなら駐車場代ぐらいですが、駐車場代もその分の土地を購入することを考えると安いです。

また，こういうことを言っているの？
まだ建ぺい率が分かってないようだね。
駐車場のために余計に広い土地を購入するというのがゼロとは言わないがレアケースだよ。

そうはいっても
たしかに郊外かもしれません
ま、今は通勤も４０分ほどです。電車は５分ほどですが、始業前に着席するとか駅の待ち時間とか入れると意外にかかります。
いまのところは都心に住むとしてもメリットは薄いです。
駅直結もいいと思いましたが状況がかわりまして。

＞都心の地下鉄にあるじゃないですか。
＞価格もよさげな間取りでいちおくとかで。
＞改札から専用エレベでマンションへ入れるたり、ちょっとした地下街もあったりするものも。

万損さんは駅直結＝利便性がいいと思っているらしい。
東京で駅の近くに住みたいのは、商売人か田舎出の人。

誰か、都心の駅直結マンションの例を教えて
マンション名で

>372
反論できないと質問攻め。
反応がないと勝ち誇る。
ちゃちゃを入れると黙れという。

いつも自分が主役。みんなわかってるんだよ。

駅直結のメリットって具体的に何でしょうか？

あ，もちろん，駅が遠いより近いほうがいいという意味では，駅遠より駅近，駅近より駅直結のほうがいいというのはわかります。
ただ，具体的にどういう点がメリットかというのが，よく分からないのです。
通勤や通学時間は，駅に直結かどうかよりも，その駅がどこかのほうが重要だと思います。（乗車時間１時間の駅直結よりも，乗車時間３０分で徒歩１５分のほうが，通勤時間は短いと言う意味で。）
買い物については，駅から家に帰るときに買い物する場合は，駅直結かどうかは関係ないような気がしますし，休みの日の買い物を考えれば，店は駅周辺だけではなく住宅地のそばにもあるので，駅直結だから便利というわけではないように思います。
駅直結だからこそ得られる利便性って何でしょうか？ご教示頂けると幸いです。

万損さんは、過去に駅近メリットを強調していたが、
そんなマンションは利便性のいい立地にはない。
特に庶民が購入する4000万円程度の万損では、よほど郊外に行かないと駅の近くにはない。
駅直結のマンションとやらを知りたいものだ。

＞375
4，000万円？
あなたの貧相な戸建ての価格を基準にしてるんですか？

＞374
メリットは人それぞれです。
駅近物件のリセール価格の高さを見れば、くどくど説明する必要もないでしょう。

いつ見ても同じ煽りの繰り返し
飽きないのかな？

>340

管理費は、
たとえ戸建に住んでいても同じサービスを受けると考える人にとっては、
納得が出来る内容を納得が出来る金額で享受できると考えられるけど、
全ての人が、そのサービスを必要と思っている訳ではない。
なので、人によっては必要経費。
でも、人によっては余分にかかる経費になる。

修繕費は、
マンションの修繕に実際にかかる金額と内容を考えると、
外壁やバルコニー、屋根などの修繕費用は戸建、マンションで同じ程度で、
水回り系は、修繕費に含まれていないので、これも同じ程度かかる。
マンションは、戸建にない共用配管の修繕が必要なので、
この分だけマンションの方が余計に掛かるんじゃないでしたっけ？

駐車場に関しては、
戸建でも全ての家で駐車場があるわけではないので、
戸建、マンションの違いというよりも、
駐車場を所有しているかどうかの違い。

駐車場にかかる敷地は４坪程度なので坪250万で1000万くらい。
一方、3万を毎月払い続けると35年で1260万円。
所有できるなら、その方が安い。

また、固定資産税は、土地の分は1/6に減額されるので、
地価が高いところは資産の割には支払いが少なくて済む利点があるので、
地価が高い立地であるほど、戸建に割安感があります。

確か、こんな感じだったと思います。

35年で2100万円は、私も変だと思いますが、
マンションの方が高く掛かりますよね。

>>373
色々と言いたいことがあるようですが
そこをぐっと堪えて、都心で駅直結のマンションの例（具体的なマンション名で）を教えていただけないでしょうか

別のかたでもかまいませんので御願いします

>駐車場にかかる敷地は４坪程度なので坪250万で1000万くらい。

うちは駐車場要らないから40坪の土地の36坪だけ売ってとか出来ないから。
肉の量り売りじゃないんだし．．．
本当に悲しいくらい分かっていないんだね。

>>380
ほへ？

マンションも共用設備を使用しないからといって、購入価格や管理費、修繕積立金はやすくならないのでは？

>4，000万円？
>あなたの貧相な戸建ての価格を基準にしてるんですか？

過去レスみれば、購入するという条件は庶民が買える4000万程度の万損だと、
万損さん自身が強調してる。本当はいくらなんでしょう？

>380
土地のうちの4坪分を駐車場に使うということは、
4坪分の1000万円分を駐車場として使っていると言うことで、
駐車場が要らなければ、その4坪分を別の用途にも使えると言うことですよね。

何で4坪減らす必要があるのでしょう。
そんなギリギリで家を建てようと考える人は殆ど居ませんよ。

>383
分かってないね。
別の用途に使いたければ使えばいい。
ただ，駐車場のために土地代として1000万円余計に払ったわけではないから，駐車場のイニシャルコストに土地代1000万円を入れて考えるのはおかしいでしょってこと。

>383
建蔽率って解る？
恥ずかしいよ。

>>385
庭に使っちゃダメなの？

庭も建蔽率に入るとでも？

>384
それは考え方の違いでしょ。
土地を決めるときに、駐車場のスペースも考えて、
要件に合うかを検討して、決める人も結構いますよ。

>385
分かりますよ。
それとこれが、どう関係してるんですか？
何が恥ずかしいのでしょうか？

マンションさんたちにとって常識の都心の駅直結マンションについて誰も答えてくれないのですね・・

埋め立て地にあるのは見つけましたが、あんな場所のは利便性とかけ離れてますので違いますよね・・

>>387
いまいちわからないのですが。
普通の住宅地の50・100の場合は、30坪の土地があれば庭の広さにこだわらなければ1台のカースペスなら普通に取れます
ようするに、30坪以上の土地なら、建蔽率で建物を建てられない部位に車のスペースが取れます。庭に拘る人は、土地に対する建物の比率を小さくし、庭を増やすでしょうが、車とはあまり関係がない話です

また、30坪以下の土地（建蔽率や容積率が高い場所）は、一部のマンションさんたちに絶大な人気を誇るミニ戸が多くなり、一階にガレージを作るなどしますよね。
こちらも車による土地の増加はないですよね

二台以上の車の保有は、マンションと比べると明らかに戸建有利なので割愛

張り付いている一名以外で、戸建てについて語る人は誰もいないのでしょうか？
誰かまともな人はいませんか？

>389

全ての戸建は第一種低層限定とは限らないですよね。

このスレで一番良くないのは、自分の中だけで、
勝手に条件を限定して、周りと全く別の条件同士で比較してるのに、
無意味に、相手を誹謗するレスが多すぎることだと思っています。


それに、関係ないですが、
建坪率50%容積率100%の第一種低層で、
土地30坪だと、総２階で100㎡程度が限界ですよね。
その条件で30坪しか無い土地は、殆ど無いでしょう。

私が住んでいるところも
第一種低層(50/100,我が家は角地なので60/100)ですが、
条例で家を建てるには最低50坪は敷地が必要となっています。

30坪以下の土地に家を建てる場合は、
もっと建坪率や容積率が高い地域の話になると思います。

土地の形状がまともなら
２５坪40/80でも
車二台は大丈夫
停め難いがね

>392
その条件じゃ、総２階で66平米の家を建てるのが限界です。
そんな土地に家を建てようと考える人はいないでしょ。
第一種低層の場合は、敷地はもっと広くとりますよ。

いやいや

俺がそうだから

色々工夫はしているよ

>30坪以下の土地に家を建てる場合は、
>もっと建坪率や容積率が高い地域の話になると思います。

建坪率→建蔽率。
一種低住でゆったり建てるなら、40/80がいい。
せいぜい50/100かな。
30坪以下で家が建つような地域は、こみあった感じで住みたくない。
背の高いマンションが建たないような地域が戸建てに最適。
田舎でなくても、城西・城南にはあります。

>>391
もう一度>>389を声に出して読みなおしてください

あなたの批判がトンチンカンなことがわかりますので

※30坪以下の建蔽率や容積率が高い地域のことにも触れてますよ・・

また、わたしが30坪の土地を引き合いに出したのは、建て売りでこのぐらいの土地の家は広告で見かけますので、低層住宅地で小さい敷地でも車のスペースは取れるということを言いたかっただけです
（とうぜんこれより大きい土地なら車のスペースがなんなく取れる）

理解できました？

いやいや

風致地区だから

混みあってないよ

小平だけど　うら農地だし　となり　痔主だし

探すと良い所有るんだよ　リーマンショック最高だよ　

>396

えーと、貴方の主張は全ての戸建で駐車場を作ることは原理的に可能なので、
駐車場の土地代を初期費用と見なすのはおかしいと言うことですか？

それならば、ミニ戸の場合は、3階建１階ガレージとなるので、
その分の建物代がかかるので、坪単価80万円(3階建として割高に設定)で
5坪(ガレージだと平面よりも面積が必要)として、約400万円かかることになる。

30坪以上は初期費用無し、それ未満の場合は初期費用400万という解釈で良いですか？

>398
380＆384ですが，ビルトインガレージの坪単価はもっと安いと思うけど，ビルトインガレージの費用が駐車場のイニシャルコストとしてかかるという意味では同意。

マンション擁護者は極端に希有な戸建てを引き合いに出さないと戸建て叩きが出来ないみたいだね。
それに対して戸建て派は一般的なマンションの欠点を出すだけで済む。
マンションの利点を早く主張しないといけませんよ～