購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART19】

>　ちなみに、戸建の場合は土地が残るので、マンションの管理費等の３０００万円があれば、
> 子供が巣立った後に夫婦2人で暮らせる新築戸建を建て替えることができます。

またたとえ、マンションの管理費で３０００万余分にかかったとしても、戸建の場合、初期費用で同等余分にかかります。
５０年で３０００万必要なのと初期費用で３０００万必要なのを同等で考えてもしかたないよ
利子や運用益などいろいろありますから。
初期費用を低く抑えることは、たとえトータルで多めにかかっても重要ですよ。

マンションの修繕費は共用部分だけが
対象でしょ。専有部分は自分で負担することを
考えるとやっぱり割高。

>都心駅直結の注文住宅は不可能だが、同じ駅直結で、事前募集による注文仕様マンションなら現実味がある。

現実にどこにそんな万損がある？「現実味」だろ。
都心の駅直結なんて住宅としての価値はない。
万損は駅近が理想だと、宗教のごとく信じるのが不思議。
○○脳と揶揄される由縁。

都内の本当にいいマンションは、駅から少し離れた閑静な住宅地に建つ低層物件。
不便な郊外は知らないが、都心の駅近くなんて住環境最悪。

ホームセキュリティって、マンションでも戸建てでも、そんな変わらないはずだけど。セコムとかのプラン見ると。部屋数が少ない分安くなる程度では。
セキュリティ会社によって、ライトプランから、あれこれオプション付けた充実プランでスゴイ幅があるし。本当に同等内容のセキュリティ比べてる？？


戸建て管理費が初期にかかる(3000万円)に至っては、全く意味不明。家がもう一件建つじゃないか。

私たちの地域ではマンションと同じくらいのレベルの戸建ては1000万から2000万高かった。例えば差が1000万とすると、1000万円多く借り入れしなくては行けません。30年で組んだら1％としてざっくり毎年10万円支払いが増えます。

マンションでは管理費や駐車場代で40万円が毎年かかります。年間で30万円差が出ますので、30年戸建てに住めば初期投資1000万円増えてもイーブンになるな、というのが印象でした。

ただ選択できそうな戸建ては郊外型でした。通勤に往復1時間程度差が出ます。1ヶ月で20時間、3日分自分の時間が通勤に費やされます。日当1日１万としても3万円の差。年間40万の差となります。そう考えると、職住近接は悪くない選択と思いました。

個人的な感想です。上記の方は同価格の物件をキャッシュで買い、ライフスパンを50年で見込み、一戸建ては修繕しないという条件のようです。いろいろですね。

マンションさんは、都会の地価を知らないのだろう。
建蔽率や容積率の知識もないようなので、せいぜい建売やミニ戸の情報かな。

戸建ての価値は土地＋建物だが、都会の注文戸建ては土地代が8割。
土地が数千万円から億越えだから、建物の価値には執着しない。
先日15年目の外装定期メンテをしたが80万円程度だった。
戸建てのメンテ費用なんて、30年で建て替えるとしてせいぜい累計で2～3百万円程度だ。

>>346さん
おっしゃる通りです。

>戸建の価値は土地＋建物、都会の注文戸建は土地代が８割。
>土地が数千万円から億越えだから、建物の価値には執着しない。

都会の建売であれば、注文戸建じゃなくてもいいんじゃないの？
土地の安い郊外の注文戸建と土地の高い都会の建売はどっちがいいの？

住まいに詳しい人さん、ご教授下さい。

>>343
駅直結のマンションをあなたがいくら否定しても、世の中では人気があるんだよ。
利便性を犠牲にすれば、環境なんて誰にでも手に入る。
両方備わってるのが理想だが、利便性の方がはるかに貴重。

そもそも、都心マンションそのものが、ひとつの住宅街なんだよ。
外の環境とは隔絶された世界。

>348
馬鹿だねぇ。
地価に振り回されるのは庶民。
人がいないと職場すらないやつは凡人。
自ら群がることを好む奴は奴隷ですよ。

>>167の意味が全く分らん

>駅直結のマンションをあなたがいくら否定しても、世の中では人気があるんだよ。
>利便性を犠牲にすれば、環境なんて誰にでも手に入る。
>両方備わってるのが理想だが、利便性の方がはるかに貴重。

そう考えるのは、都会育ちでない万損さんに多いですね。
都会の駅直結なんて、実際は万損さんの脳内にしかない。

不便な郊外なら、環境と利便性の両立した万損があるかも。

＞都会の建売であれば、注文戸建じゃなくてもいいんじゃないの？
＞土地の安い郊外の注文戸建と土地の高い都会の建売はどっちがいいの？
＞住まいに詳しい人さん、ご教授下さい。

都会でも田舎でも、建売と注文戸建ては全く異なるものです。
建売を買うぐらいならマンションのほうがいいでしょう。
土地はできるだけ高いところに買いましょう。
マンションも同じですが、価格は住民の質に比例します。

>352
都心・駅近(便利)
→注文住宅＜中高層マンション
都心・住宅地(閑静)
→注文住宅＝低層マンション
郊外
→注文住宅＞マンション

ほらね、相対比較は便利か閑静かによるでしょ。
環境によって土地と空間の利用方法を変えているのが、戸建てとマンションの違い。
価格はそれぞれの需要によって決まるから、価格ありきで話す議論も成り立たない。
駅直結注文住宅が仮に可能だったとしても、コストが飛んでもなく高い割に需要がないから値段がつかないでしょ。

駅直結のメリットってあるの？
都心だけのメリットでは？
地方では煩いしセキュリティーの不安がある。

寝ずに戦ってるすごい
３０００万理論復活してるし
まさにループ
まるで進展がない

もし駅直結戸建てがあっても、住みたい人はいないですよね。

いっそのことオフィス直結マンションにでも住めばいい

というか

駅近マンションはよほどの田舎駅じゃないかぎり、騒音で窓もあけられないわけだが

ところで、都心の駅直結とは具体的にどのようなマンション？

例を上げてくれないかな

都心の地下鉄にあるじゃないですか。
価格もよさげな間取りでいちおくとかで。
改札から専用エレベでマンションへ入れるたり、ちょっとした地下街もあったりするものも。

>>348さん

私の成りすましがいましたので、３５３は私ではないですよ。
土地の安い郊外の注文住宅と、土地の高い都内の建て売りの場合どちらがいいかというと、
私は、都内の建て売りの方がいいと思います。
建て売り業者は安く建てるノウハウをもっています。
注文住宅の方が高い分いいに決まってますが、どうしても譲れないポイントを決めてその
ポイントさえどちらもクリアしているとしたら、将来の土地の価値を予想して土地の価値が高い方を
購入するといいでしょう。

>>361
マンションの名前で教えてください

>>361
で、貴方は駅直結都心マンションに住んでいるの？
どう考えても貴方の発言は郊外バス便マンション住まいですよ。

＞359
マンションのことなど何も知らずに語っている証拠のようなレスだな。

＞359
戸建てこそ窓を開けたらすぐ隣家、でしょ。

マンション派の特徴

話がかみ合わない

＞367
マンション派は複数でレスしてるから。
戸建て派は半分以上アンタ一人でレスしてるけどね(笑)

>比較対象として出すなら駐車場代ぐらいですが、駐車場代もその分の土地を購入することを考えると安いです。

また，こういうことを言っているの？
まだ建ぺい率が分かってないようだね。
駐車場のために余計に広い土地を購入するというのがゼロとは言わないがレアケースだよ。

そうはいっても
たしかに郊外かもしれません
ま、今は通勤も４０分ほどです。電車は５分ほどですが、始業前に着席するとか駅の待ち時間とか入れると意外にかかります。
いまのところは都心に住むとしてもメリットは薄いです。
駅直結もいいと思いましたが状況がかわりまして。

＞都心の地下鉄にあるじゃないですか。
＞価格もよさげな間取りでいちおくとかで。
＞改札から専用エレベでマンションへ入れるたり、ちょっとした地下街もあったりするものも。

万損さんは駅直結＝利便性がいいと思っているらしい。
東京で駅の近くに住みたいのは、商売人か田舎出の人。

誰か、都心の駅直結マンションの例を教えて
マンション名で

>372
反論できないと質問攻め。
反応がないと勝ち誇る。
ちゃちゃを入れると黙れという。

いつも自分が主役。みんなわかってるんだよ。

駅直結のメリットって具体的に何でしょうか？

あ，もちろん，駅が遠いより近いほうがいいという意味では，駅遠より駅近，駅近より駅直結のほうがいいというのはわかります。
ただ，具体的にどういう点がメリットかというのが，よく分からないのです。
通勤や通学時間は，駅に直結かどうかよりも，その駅がどこかのほうが重要だと思います。（乗車時間１時間の駅直結よりも，乗車時間３０分で徒歩１５分のほうが，通勤時間は短いと言う意味で。）
買い物については，駅から家に帰るときに買い物する場合は，駅直結かどうかは関係ないような気がしますし，休みの日の買い物を考えれば，店は駅周辺だけではなく住宅地のそばにもあるので，駅直結だから便利というわけではないように思います。
駅直結だからこそ得られる利便性って何でしょうか？ご教示頂けると幸いです。

万損さんは、過去に駅近メリットを強調していたが、
そんなマンションは利便性のいい立地にはない。
特に庶民が購入する4000万円程度の万損では、よほど郊外に行かないと駅の近くにはない。
駅直結のマンションとやらを知りたいものだ。

＞375
4，000万円？
あなたの貧相な戸建ての価格を基準にしてるんですか？

＞374
メリットは人それぞれです。
駅近物件のリセール価格の高さを見れば、くどくど説明する必要もないでしょう。

いつ見ても同じ煽りの繰り返し
飽きないのかな？

>340

管理費は、
たとえ戸建に住んでいても同じサービスを受けると考える人にとっては、
納得が出来る内容を納得が出来る金額で享受できると考えられるけど、
全ての人が、そのサービスを必要と思っている訳ではない。
なので、人によっては必要経費。
でも、人によっては余分にかかる経費になる。

修繕費は、
マンションの修繕に実際にかかる金額と内容を考えると、
外壁やバルコニー、屋根などの修繕費用は戸建、マンションで同じ程度で、
水回り系は、修繕費に含まれていないので、これも同じ程度かかる。
マンションは、戸建にない共用配管の修繕が必要なので、
この分だけマンションの方が余計に掛かるんじゃないでしたっけ？

駐車場に関しては、
戸建でも全ての家で駐車場があるわけではないので、
戸建、マンションの違いというよりも、
駐車場を所有しているかどうかの違い。

駐車場にかかる敷地は４坪程度なので坪250万で1000万くらい。
一方、3万を毎月払い続けると35年で1260万円。
所有できるなら、その方が安い。

また、固定資産税は、土地の分は1/6に減額されるので、
地価が高いところは資産の割には支払いが少なくて済む利点があるので、
地価が高い立地であるほど、戸建に割安感があります。

確か、こんな感じだったと思います。

35年で2100万円は、私も変だと思いますが、
マンションの方が高く掛かりますよね。

>>373
色々と言いたいことがあるようですが
そこをぐっと堪えて、都心で駅直結のマンションの例（具体的なマンション名で）を教えていただけないでしょうか

別のかたでもかまいませんので御願いします

>駐車場にかかる敷地は４坪程度なので坪250万で1000万くらい。

うちは駐車場要らないから40坪の土地の36坪だけ売ってとか出来ないから。
肉の量り売りじゃないんだし．．．
本当に悲しいくらい分かっていないんだね。

>>380
ほへ？

マンションも共用設備を使用しないからといって、購入価格や管理費、修繕積立金はやすくならないのでは？

>4，000万円？
>あなたの貧相な戸建ての価格を基準にしてるんですか？

過去レスみれば、購入するという条件は庶民が買える4000万程度の万損だと、
万損さん自身が強調してる。本当はいくらなんでしょう？

>380
土地のうちの4坪分を駐車場に使うということは、
4坪分の1000万円分を駐車場として使っていると言うことで、
駐車場が要らなければ、その4坪分を別の用途にも使えると言うことですよね。

何で4坪減らす必要があるのでしょう。
そんなギリギリで家を建てようと考える人は殆ど居ませんよ。

>383
分かってないね。
別の用途に使いたければ使えばいい。
ただ，駐車場のために土地代として1000万円余計に払ったわけではないから，駐車場のイニシャルコストに土地代1000万円を入れて考えるのはおかしいでしょってこと。

>383
建蔽率って解る？
恥ずかしいよ。

>>385
庭に使っちゃダメなの？

庭も建蔽率に入るとでも？

>384
それは考え方の違いでしょ。
土地を決めるときに、駐車場のスペースも考えて、
要件に合うかを検討して、決める人も結構いますよ。

>385
分かりますよ。
それとこれが、どう関係してるんですか？
何が恥ずかしいのでしょうか？

マンションさんたちにとって常識の都心の駅直結マンションについて誰も答えてくれないのですね・・

埋め立て地にあるのは見つけましたが、あんな場所のは利便性とかけ離れてますので違いますよね・・

>>387
いまいちわからないのですが。
普通の住宅地の50・100の場合は、30坪の土地があれば庭の広さにこだわらなければ1台のカースペスなら普通に取れます
ようするに、30坪以上の土地なら、建蔽率で建物を建てられない部位に車のスペースが取れます。庭に拘る人は、土地に対する建物の比率を小さくし、庭を増やすでしょうが、車とはあまり関係がない話です

また、30坪以下の土地（建蔽率や容積率が高い場所）は、一部のマンションさんたちに絶大な人気を誇るミニ戸が多くなり、一階にガレージを作るなどしますよね。
こちらも車による土地の増加はないですよね

二台以上の車の保有は、マンションと比べると明らかに戸建有利なので割愛

張り付いている一名以外で、戸建てについて語る人は誰もいないのでしょうか？
誰かまともな人はいませんか？