購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART19】

> 注文住宅＞＞＞建売＞マンション＞ミニマン＝ミニ戸
> 下に行けばいくほど捨てるものが多くなるのが現実だからね

捨てるものって何ですか？
住居としてですよね？

お金があれば捨てずにすんだものはないのですか？
つまりお金をかけて注文住宅を建てたために、住居以外で捨てたものも多くあるのは現実だからね。
そこを天秤にかけて人は家を選択するのだと思いますよ。

>>321
＞つまりお金をかけて注文住宅を建てたために、住居以外で捨てたものも多くあるのは現実だからね。
なんで住居にお金かけた人が住居意外で捨てたものが多くなるのかの理屈が分からない。
そんな個人の属性を引き合いにだして「現実」なんて書かれても全く説得力ないよ。
自分で書いててイマイチって思わなかった？

>320
都心駅直結の注文住宅は不可能だが、同じ駅直結で、事前募集による注文仕様マンションなら現実味がある。

322さん

> 注文住宅＞＞＞建売＞マンション＞ミニマン＝ミニ戸
> 下に行けばいくほど捨てるものが多くなるのが現実だからね

なんでミニ戸やマンション買った人が捨てたものが多くなるのかの理屈が分からない。
そんな個人の属性を引き合いにだして「現実」なんて書かれても全く説得力ないよ。
自分で書いててイマイチって思わなかった？

同じことが言えますので、321につっこむら、320にも同時につっこんでください

> ＞つまりお金をかけて注文住宅を建てたために、住居以外で捨てたものも多くあるのは現実だからね。
> なんで住居にお金かけた人が住居意外で捨てたものが多くなるのかの理屈が分からない。

簡単じゃないの？
少なくとも住居にお金をかけたということは、ほかに使えたはずのお金を住居で使ったということである。

> そんな個人の属性を引き合いにだして「現実」なんて書かれても全く説得力ないよ。

個人の属性ではなく、一般論だと思うのですけど、お金が捨てるほどある人は別かもしれませんけど。
そんな人現実的ではないと思うけどね。
もしあなたが、お金が捨てるほどある人なら、ぜひください。

張り付いている人は無視して、戸建てとマンションについて語りたいですね。
子どもが成長したり独立したりすれば、相互の住み替えは誰にもあり得るはず。
私も将来住み替えるかもしれませんし。
一方の優位性を無理矢理強調することもないでしょう。

>> 注文住宅＞＞＞建売＞マンション＞ミニマン＝ミニ戸
>> 下に行けばいくほど捨てるものが多くなるのが現実だからね

こんなふうな考え方をしているバカと話し合っても全く意味が無いね！
貴方は自分と違う考え方を理解することが全然できないんだ。
ちっちゃな人間だ。

＞327
こういうことを書いて喜ぶのは、子どもみたいですね。
子どもはこういうの大好きだからね。
東京＞神奈川＞千葉＞埼玉、とか。
（千葉・埼玉の方、例に使ってすみません。）

ここに張り付いている人は、本当に精神障害者なのではないでしょうか？
普通に生活してたら、スレに張り付けないし。
本当に気の毒な人なのかもしれませんね。
連投とかコピペを見ても、精神を病んでいるとしか思えないし。

そうやって人格攻撃する点、あなたも同種。

戸建て居住者がミニ戸を嫌う心理が理解できない。
なにかの宗教でしょうか？

自分の理解の外にある考えを、すぐに精神病だの宗教だの決め付けて みっともない。

・階段が2階までなら許せるが3階なら許せない

・マンション派の人は階段自体嫌いな人もいる

>　自分の理解の外にある考えを、すぐに精神病だの宗教だの決め付けて みっともない。

その気持ちはわかる

> 注文住宅＞＞＞建売＞マンション＞ミニマン＝ミニ戸

まぁでもこの意見を言う人は、ひどすぎるのも理解できるけどね

>>283
マンションの価格が安い？？？
どこが安いの？？？

購入時にマンションと戸建が同じ価格だったとしたら、
マンションの方は管理費、駐車場代で３５年ローンで戸建よりも２１００万円も多く
支払うことになるのに。

しかも、35年後のマンションの価値と３５年後の戸建の価値を比べると、戸建は土地
が残っているから土地の価格がマンションよりも有利になる。
つまり、２１００万円＋土地価格が戸建の資産としての優位性になる。

ここで重要なのは同じ価格で比較しないといけないとマンション派は言い張るけど、
こういった差額を全て考慮に入れて計算するべきだということ。

企業の管理会計で言うところの設備投資の経済計算をしたうえで比較するべきだということです。

マンションが安い、マンションが安いと言ってる人って初期費用だけ比べて安いって言ってるよね？？？

>>319

マンションの予算制限って初期費用だけでの予算制限でしょ？
マンションの場合、あり程度のマンションに住めば、
管理費、修繕費、駐車場で最低でも毎月５万円はかかる。
５万円×１２カ月×３５年間＝２１００万円
管理費・修繕費・駐車場代金は住宅ローンと関係ないので
マンションの耐用年数から考えて３５年間ではなくて５０年間で計算してみると
５万円×１２カ月×５０年間＝３０００万円

マンションは戸建より余計に３０００万円も支払うこととなる。
この共益費を払えない人が続出すると、マンション住民１世帯当たりの共益費コスト
が増大して将来的にマンションの管理組合は破綻する恐れがある。

変人やローンＭＡＸ住民などと運命共同体になるマンションに、高いお金を出して住む
なんてよほどのお人好しではない限り無理です。

上記の内容はこの掲示板から情報を集めてまとめたもので、特に私が考えたものでは
ありません。普通に掲示板を読んで情報を客観的に集めたものをまとめただけ。

ちなみに、戸建の場合は土地が残るので、マンションの管理費等の３０００万円があれば、
子供が巣立った後に夫婦2人で暮らせる新築戸建を建て替えることができます。

> 管理費・修繕費・駐車場代金は住宅ローンと関係ないので
> マンションの耐用年数から考えて３５年間ではなくて５０年間で計算してみると
> ５万円×１２カ月×５０年間＝３０００万円

もうはずかしいからもう少し勉強して連投したほうがいいよ。
すでにその理論は論破されるから、過去すれ読み直してね。

何度も同じことをきりがないよ。反論する気すらおきない
はい終了

>>338
論破された覚えなど全くないのですが。
もし過去に同じような話があるのならもう一度説明してよ。

339さん
全部は面倒くさいので、一部だけ（細かな説明がほしければ、きちんと過去スレを読みましょう「）。

まず修繕積立は、同等レベルの修繕をするのであれば、同等か戸建のほうが高いくらいです
まともに修繕をしないという選択肢も戸建にはありますが、そのレベルの生活を送るぐらいなら賃貸にしたほうがましですよ。

管理費は、そもそも同一のサービスを受けるならマンションのほうが格安です。
そのサービスを使用すること前提に購入しているため、その費用はむしろ格安になっています。
たとえば、ホームセキュリティは、戸建なら４，５０００円ですが、マンションは１０００円程度です

比較対象として出すなら駐車場代ぐらいですが、駐車場代もその分の土地を購入することを考えると安いです。
また、マンションを買う人は駅近のケースも多く、そもそも車を持っていない人も多いです。

細かなところで反論がある場合は、過去スレを読んで下さい。
反論されても、面倒なので細かな説明はしません。

>　ちなみに、戸建の場合は土地が残るので、マンションの管理費等の３０００万円があれば、
> 子供が巣立った後に夫婦2人で暮らせる新築戸建を建て替えることができます。

またたとえ、マンションの管理費で３０００万余分にかかったとしても、戸建の場合、初期費用で同等余分にかかります。
５０年で３０００万必要なのと初期費用で３０００万必要なのを同等で考えてもしかたないよ
利子や運用益などいろいろありますから。
初期費用を低く抑えることは、たとえトータルで多めにかかっても重要ですよ。

マンションの修繕費は共用部分だけが
対象でしょ。専有部分は自分で負担することを
考えるとやっぱり割高。

>都心駅直結の注文住宅は不可能だが、同じ駅直結で、事前募集による注文仕様マンションなら現実味がある。

現実にどこにそんな万損がある？「現実味」だろ。
都心の駅直結なんて住宅としての価値はない。
万損は駅近が理想だと、宗教のごとく信じるのが不思議。
○○脳と揶揄される由縁。

都内の本当にいいマンションは、駅から少し離れた閑静な住宅地に建つ低層物件。
不便な郊外は知らないが、都心の駅近くなんて住環境最悪。

ホームセキュリティって、マンションでも戸建てでも、そんな変わらないはずだけど。セコムとかのプラン見ると。部屋数が少ない分安くなる程度では。
セキュリティ会社によって、ライトプランから、あれこれオプション付けた充実プランでスゴイ幅があるし。本当に同等内容のセキュリティ比べてる？？


戸建て管理費が初期にかかる(3000万円)に至っては、全く意味不明。家がもう一件建つじゃないか。

私たちの地域ではマンションと同じくらいのレベルの戸建ては1000万から2000万高かった。例えば差が1000万とすると、1000万円多く借り入れしなくては行けません。30年で組んだら1％としてざっくり毎年10万円支払いが増えます。

マンションでは管理費や駐車場代で40万円が毎年かかります。年間で30万円差が出ますので、30年戸建てに住めば初期投資1000万円増えてもイーブンになるな、というのが印象でした。

ただ選択できそうな戸建ては郊外型でした。通勤に往復1時間程度差が出ます。1ヶ月で20時間、3日分自分の時間が通勤に費やされます。日当1日１万としても3万円の差。年間40万の差となります。そう考えると、職住近接は悪くない選択と思いました。

個人的な感想です。上記の方は同価格の物件をキャッシュで買い、ライフスパンを50年で見込み、一戸建ては修繕しないという条件のようです。いろいろですね。

マンションさんは、都会の地価を知らないのだろう。
建蔽率や容積率の知識もないようなので、せいぜい建売やミニ戸の情報かな。

戸建ての価値は土地＋建物だが、都会の注文戸建ては土地代が8割。
土地が数千万円から億越えだから、建物の価値には執着しない。
先日15年目の外装定期メンテをしたが80万円程度だった。
戸建てのメンテ費用なんて、30年で建て替えるとしてせいぜい累計で2～3百万円程度だ。

>>346さん
おっしゃる通りです。

>戸建の価値は土地＋建物、都会の注文戸建は土地代が８割。
>土地が数千万円から億越えだから、建物の価値には執着しない。

都会の建売であれば、注文戸建じゃなくてもいいんじゃないの？
土地の安い郊外の注文戸建と土地の高い都会の建売はどっちがいいの？

住まいに詳しい人さん、ご教授下さい。

>>343
駅直結のマンションをあなたがいくら否定しても、世の中では人気があるんだよ。
利便性を犠牲にすれば、環境なんて誰にでも手に入る。
両方備わってるのが理想だが、利便性の方がはるかに貴重。

そもそも、都心マンションそのものが、ひとつの住宅街なんだよ。
外の環境とは隔絶された世界。

>348
馬鹿だねぇ。
地価に振り回されるのは庶民。
人がいないと職場すらないやつは凡人。
自ら群がることを好む奴は奴隷ですよ。

>>167の意味が全く分らん

>駅直結のマンションをあなたがいくら否定しても、世の中では人気があるんだよ。
>利便性を犠牲にすれば、環境なんて誰にでも手に入る。
>両方備わってるのが理想だが、利便性の方がはるかに貴重。

そう考えるのは、都会育ちでない万損さんに多いですね。
都会の駅直結なんて、実際は万損さんの脳内にしかない。

不便な郊外なら、環境と利便性の両立した万損があるかも。

＞都会の建売であれば、注文戸建じゃなくてもいいんじゃないの？
＞土地の安い郊外の注文戸建と土地の高い都会の建売はどっちがいいの？
＞住まいに詳しい人さん、ご教授下さい。

都会でも田舎でも、建売と注文戸建ては全く異なるものです。
建売を買うぐらいならマンションのほうがいいでしょう。
土地はできるだけ高いところに買いましょう。
マンションも同じですが、価格は住民の質に比例します。

>352
都心・駅近(便利)
→注文住宅＜中高層マンション
都心・住宅地(閑静)
→注文住宅＝低層マンション
郊外
→注文住宅＞マンション

ほらね、相対比較は便利か閑静かによるでしょ。
環境によって土地と空間の利用方法を変えているのが、戸建てとマンションの違い。
価格はそれぞれの需要によって決まるから、価格ありきで話す議論も成り立たない。
駅直結注文住宅が仮に可能だったとしても、コストが飛んでもなく高い割に需要がないから値段がつかないでしょ。

駅直結のメリットってあるの？
都心だけのメリットでは？
地方では煩いしセキュリティーの不安がある。

寝ずに戦ってるすごい
３０００万理論復活してるし
まさにループ
まるで進展がない

もし駅直結戸建てがあっても、住みたい人はいないですよね。

いっそのことオフィス直結マンションにでも住めばいい

というか

駅近マンションはよほどの田舎駅じゃないかぎり、騒音で窓もあけられないわけだが

ところで、都心の駅直結とは具体的にどのようなマンション？

例を上げてくれないかな

都心の地下鉄にあるじゃないですか。
価格もよさげな間取りでいちおくとかで。
改札から専用エレベでマンションへ入れるたり、ちょっとした地下街もあったりするものも。

>>348さん

私の成りすましがいましたので、３５３は私ではないですよ。
土地の安い郊外の注文住宅と、土地の高い都内の建て売りの場合どちらがいいかというと、
私は、都内の建て売りの方がいいと思います。
建て売り業者は安く建てるノウハウをもっています。
注文住宅の方が高い分いいに決まってますが、どうしても譲れないポイントを決めてその
ポイントさえどちらもクリアしているとしたら、将来の土地の価値を予想して土地の価値が高い方を
購入するといいでしょう。

>>361
マンションの名前で教えてください

>>361
で、貴方は駅直結都心マンションに住んでいるの？
どう考えても貴方の発言は郊外バス便マンション住まいですよ。

＞359
マンションのことなど何も知らずに語っている証拠のようなレスだな。

＞359
戸建てこそ窓を開けたらすぐ隣家、でしょ。

マンション派の特徴

話がかみ合わない

＞367
マンション派は複数でレスしてるから。
戸建て派は半分以上アンタ一人でレスしてるけどね(笑)

>比較対象として出すなら駐車場代ぐらいですが、駐車場代もその分の土地を購入することを考えると安いです。

また，こういうことを言っているの？
まだ建ぺい率が分かってないようだね。
駐車場のために余計に広い土地を購入するというのがゼロとは言わないがレアケースだよ。

そうはいっても
たしかに郊外かもしれません
ま、今は通勤も４０分ほどです。電車は５分ほどですが、始業前に着席するとか駅の待ち時間とか入れると意外にかかります。
いまのところは都心に住むとしてもメリットは薄いです。
駅直結もいいと思いましたが状況がかわりまして。

＞都心の地下鉄にあるじゃないですか。
＞価格もよさげな間取りでいちおくとかで。
＞改札から専用エレベでマンションへ入れるたり、ちょっとした地下街もあったりするものも。

万損さんは駅直結＝利便性がいいと思っているらしい。
東京で駅の近くに住みたいのは、商売人か田舎出の人。

誰か、都心の駅直結マンションの例を教えて
マンション名で

>372
反論できないと質問攻め。
反応がないと勝ち誇る。
ちゃちゃを入れると黙れという。

いつも自分が主役。みんなわかってるんだよ。

駅直結のメリットって具体的に何でしょうか？

あ，もちろん，駅が遠いより近いほうがいいという意味では，駅遠より駅近，駅近より駅直結のほうがいいというのはわかります。
ただ，具体的にどういう点がメリットかというのが，よく分からないのです。
通勤や通学時間は，駅に直結かどうかよりも，その駅がどこかのほうが重要だと思います。（乗車時間１時間の駅直結よりも，乗車時間３０分で徒歩１５分のほうが，通勤時間は短いと言う意味で。）
買い物については，駅から家に帰るときに買い物する場合は，駅直結かどうかは関係ないような気がしますし，休みの日の買い物を考えれば，店は駅周辺だけではなく住宅地のそばにもあるので，駅直結だから便利というわけではないように思います。
駅直結だからこそ得られる利便性って何でしょうか？ご教示頂けると幸いです。

万損さんは、過去に駅近メリットを強調していたが、
そんなマンションは利便性のいい立地にはない。
特に庶民が購入する4000万円程度の万損では、よほど郊外に行かないと駅の近くにはない。
駅直結のマンションとやらを知りたいものだ。

＞375
4，000万円？
あなたの貧相な戸建ての価格を基準にしてるんですか？

＞374
メリットは人それぞれです。
駅近物件のリセール価格の高さを見れば、くどくど説明する必要もないでしょう。

いつ見ても同じ煽りの繰り返し
飽きないのかな？

>340

管理費は、
たとえ戸建に住んでいても同じサービスを受けると考える人にとっては、
納得が出来る内容を納得が出来る金額で享受できると考えられるけど、
全ての人が、そのサービスを必要と思っている訳ではない。
なので、人によっては必要経費。
でも、人によっては余分にかかる経費になる。

修繕費は、
マンションの修繕に実際にかかる金額と内容を考えると、
外壁やバルコニー、屋根などの修繕費用は戸建、マンションで同じ程度で、
水回り系は、修繕費に含まれていないので、これも同じ程度かかる。
マンションは、戸建にない共用配管の修繕が必要なので、
この分だけマンションの方が余計に掛かるんじゃないでしたっけ？

駐車場に関しては、
戸建でも全ての家で駐車場があるわけではないので、
戸建、マンションの違いというよりも、
駐車場を所有しているかどうかの違い。

駐車場にかかる敷地は４坪程度なので坪250万で1000万くらい。
一方、3万を毎月払い続けると35年で1260万円。
所有できるなら、その方が安い。

また、固定資産税は、土地の分は1/6に減額されるので、
地価が高いところは資産の割には支払いが少なくて済む利点があるので、
地価が高い立地であるほど、戸建に割安感があります。

確か、こんな感じだったと思います。

35年で2100万円は、私も変だと思いますが、
マンションの方が高く掛かりますよね。

>>373
色々と言いたいことがあるようですが
そこをぐっと堪えて、都心で駅直結のマンションの例（具体的なマンション名で）を教えていただけないでしょうか

別のかたでもかまいませんので御願いします

>駐車場にかかる敷地は４坪程度なので坪250万で1000万くらい。

うちは駐車場要らないから40坪の土地の36坪だけ売ってとか出来ないから。
肉の量り売りじゃないんだし．．．
本当に悲しいくらい分かっていないんだね。

>>380
ほへ？

マンションも共用設備を使用しないからといって、購入価格や管理費、修繕積立金はやすくならないのでは？

>4，000万円？
>あなたの貧相な戸建ての価格を基準にしてるんですか？

過去レスみれば、購入するという条件は庶民が買える4000万程度の万損だと、
万損さん自身が強調してる。本当はいくらなんでしょう？

>380
土地のうちの4坪分を駐車場に使うということは、
4坪分の1000万円分を駐車場として使っていると言うことで、
駐車場が要らなければ、その4坪分を別の用途にも使えると言うことですよね。

何で4坪減らす必要があるのでしょう。
そんなギリギリで家を建てようと考える人は殆ど居ませんよ。

>383
分かってないね。
別の用途に使いたければ使えばいい。
ただ，駐車場のために土地代として1000万円余計に払ったわけではないから，駐車場のイニシャルコストに土地代1000万円を入れて考えるのはおかしいでしょってこと。

>383
建蔽率って解る？
恥ずかしいよ。

>>385
庭に使っちゃダメなの？

庭も建蔽率に入るとでも？

>384
それは考え方の違いでしょ。
土地を決めるときに、駐車場のスペースも考えて、
要件に合うかを検討して、決める人も結構いますよ。

>385
分かりますよ。
それとこれが、どう関係してるんですか？
何が恥ずかしいのでしょうか？

マンションさんたちにとって常識の都心の駅直結マンションについて誰も答えてくれないのですね・・

埋め立て地にあるのは見つけましたが、あんな場所のは利便性とかけ離れてますので違いますよね・・

>>387
いまいちわからないのですが。
普通の住宅地の50・100の場合は、30坪の土地があれば庭の広さにこだわらなければ1台のカースペスなら普通に取れます
ようするに、30坪以上の土地なら、建蔽率で建物を建てられない部位に車のスペースが取れます。庭に拘る人は、土地に対する建物の比率を小さくし、庭を増やすでしょうが、車とはあまり関係がない話です

また、30坪以下の土地（建蔽率や容積率が高い場所）は、一部のマンションさんたちに絶大な人気を誇るミニ戸が多くなり、一階にガレージを作るなどしますよね。
こちらも車による土地の増加はないですよね

二台以上の車の保有は、マンションと比べると明らかに戸建有利なので割愛

張り付いている一名以外で、戸建てについて語る人は誰もいないのでしょうか？
誰かまともな人はいませんか？

>389

全ての戸建は第一種低層限定とは限らないですよね。

このスレで一番良くないのは、自分の中だけで、
勝手に条件を限定して、周りと全く別の条件同士で比較してるのに、
無意味に、相手を誹謗するレスが多すぎることだと思っています。


それに、関係ないですが、
建坪率50%容積率100%の第一種低層で、
土地30坪だと、総２階で100㎡程度が限界ですよね。
その条件で30坪しか無い土地は、殆ど無いでしょう。

私が住んでいるところも
第一種低層(50/100,我が家は角地なので60/100)ですが、
条例で家を建てるには最低50坪は敷地が必要となっています。

30坪以下の土地に家を建てる場合は、
もっと建坪率や容積率が高い地域の話になると思います。

土地の形状がまともなら
２５坪40/80でも
車二台は大丈夫
停め難いがね

>392
その条件じゃ、総２階で66平米の家を建てるのが限界です。
そんな土地に家を建てようと考える人はいないでしょ。
第一種低層の場合は、敷地はもっと広くとりますよ。

いやいや

俺がそうだから

色々工夫はしているよ

>30坪以下の土地に家を建てる場合は、
>もっと建坪率や容積率が高い地域の話になると思います。

建坪率→建蔽率。
一種低住でゆったり建てるなら、40/80がいい。
せいぜい50/100かな。
30坪以下で家が建つような地域は、こみあった感じで住みたくない。
背の高いマンションが建たないような地域が戸建てに最適。
田舎でなくても、城西・城南にはあります。

>>391
もう一度>>389を声に出して読みなおしてください

あなたの批判がトンチンカンなことがわかりますので

※30坪以下の建蔽率や容積率が高い地域のことにも触れてますよ・・

また、わたしが30坪の土地を引き合いに出したのは、建て売りでこのぐらいの土地の家は広告で見かけますので、低層住宅地で小さい敷地でも車のスペースは取れるということを言いたかっただけです
（とうぜんこれより大きい土地なら車のスペースがなんなく取れる）

理解できました？

いやいや

風致地区だから

混みあってないよ

小平だけど　うら農地だし　となり　痔主だし

探すと良い所有るんだよ　リーマンショック最高だよ　

>396

えーと、貴方の主張は全ての戸建で駐車場を作ることは原理的に可能なので、
駐車場の土地代を初期費用と見なすのはおかしいと言うことですか？

それならば、ミニ戸の場合は、3階建１階ガレージとなるので、
その分の建物代がかかるので、坪単価80万円(3階建として割高に設定)で
5坪(ガレージだと平面よりも面積が必要)として、約400万円かかることになる。

30坪以上は初期費用無し、それ未満の場合は初期費用400万という解釈で良いですか？

>398
380＆384ですが，ビルトインガレージの坪単価はもっと安いと思うけど，ビルトインガレージの費用が駐車場のイニシャルコストとしてかかるという意味では同意。

マンション擁護者は極端に希有な戸建てを引き合いに出さないと戸建て叩きが出来ないみたいだね。
それに対して戸建て派は一般的なマンションの欠点を出すだけで済む。
マンションの利点を早く主張しないといけませんよ～

足が痛いとき

成るほど　マンションね

と思うよ

>401
そうだよね。マンションってエントランスからドアまで遠いからだね。

＞400
まさか。
ここで言われるマンションの欠点は、ローコストマンションばっかりじゃん。

>>401
拙宅はマンション最上階のメゾネットタイプですが何か？

>>403
ローコストでもハイコストでもマンションは所詮共同住宅。
上階の騒音については高級マンションでも発生する事は周知の事実。

>>403
貴方のマンションの事ですよ。
１億円以下のマンションは全てローコストです。（これはマンション派の主張でしたよ。）

＞402
確かにマンションは戸建てに比べればエントランスまで遠い。
しかし戸建てはそれ以上に駅まで遠いでしょ。
エントランスまでの距離とは比較にならないくらいにね。

＞403
そんな反論しかできないの？
その主張のどこに戸建ての良さがあるの？
アンタが張り付いてから戸建て支持者はこのスレから消えた。
もう少しまともなことが言えないの？？

足怪我しているときは普通は車（タクシー）使うな。
となれば戸建てが圧倒的に有利だね。

401の戸建てだけど

まじごめん

足が痛い時　階段降りる時

成るほど　マンションね　と思ったの

でも

マンション嫌いな方多くて
まじ　うれしい

>確かにマンションは戸建てに比べればエントランスまで遠い。
>しかし戸建てはそれ以上に駅まで遠いでしょ。
>エントランスまでの距離とは比較にならないくらいにね。

なんでマンションは戸建てより駅に近いんだ？
都心に近いほど、駅周辺の万損用地の確保は難しい。
東京の区部では戸建てと同じか、まとまった土地が手に入るより不便な場所の万損が多い。
戸建てより駅に近い万損は、相当郊外の立地の悪い物件。

>>398
額の算定は別として、その認識で良いですよ

戸建において、一台ならば、土地を駐車場のためだけに増やす必要はない

なんか、戸建ての意見は人をけなす書き込みが多い。

戸建ては、人間に問題ある人が多いんですね。

＞414
別に戸建てのデメリットなんか探したくないよ。
将来戸建てに住み替えるとしたら、その時はデメリットも調べるけどね。
今は住んでいるマンションが快適なので、戸建ては興味がない。
むしろ別のマンションにこそ興味があるけどね。

東京に住みたくない人を無理矢理捕まえて
「お前は東京に住みたいハズだ！
東京に住まない人は、お金があれば東京に住むハズだ！」
マンション否定者のやっていることは、これに近いよ。

>376

>駅近物件のリセール価格の高さを見れば、くどくど説明する必要もないでしょう。

所詮、終いの住みかにはならない仮住まいの価値しかないと、
万損さんご自身でお認めかと。
アパートと同じ仮住まい感覚なら万損もいいじゃんね。
間違っても、分譲に住んでるとか子供に教えちゃダメね。
学校で貧乏人は虐められる可能性あるからね。

ところで、都心で駅直結マンションの具体例（マンション名）を教えていただける優しい方はいらっしゃらないのでしょうか？

西武線の東村山駅の物件　良いと思うよ

>>419
郊外ではなく、都心の駅直結物件を御願いしますm(__)m