マンションリフォームのＧＩＮＺＡでリフォームされた方いますか？

>>648
保釈金など、誰が払うものか。
翌日の検事取り調べで、即釈放だよ。
弁護士も呼ばなかった。
留置所には一泊しかしていない。

ウソのオンパレードだな。

>>637
検討板ユーザーさん 2時間前
削除依頼
↑行政裁判は和解ですが。
ホームページにも以前は掲載されてました。>

和解と書いてあるぞ。
ホームページとはこれだな。
http://www.r-ginza.co.jp/keii-ginza.html
GinzaのHPには出ていない、末尾を変えると出て来る怪しい文章で、顧客を騙しているか？

だから時々事実を公表しに来る必要があるのだ。

Ginza関係者がこの掲示板で吐き続けるウソについて

〇Ginzaの沿革は、KRK→リモード銀座→Ginza　なのだが、KRK時代に東京都から受けた行政処分を、今では和解で解決したかの様にウソをつく。
秘密裏に出していた文章が、今現在では閲覧することが出来なくしている。
http://www.r-ginza.co.jp/keii-ginza.html
アドレスはr-ginza.co.jpで末尾にkeii-ginzaとあるように、GinzaのHPのいちページであるかのようであるが、GinzaのHPのどこからも見れない。
怪文書であるから消したのであろう。

〇東京都から受けた行政処分は、>>219 >>262 で一部がある。
6年の間、東京都のサイトにしっかり載っていたのだ。
和解などしていない。

〇東京都から受けた行政処分の取り消しを請求して東京都と裁判沙汰になったのだが、その際に、特商法違反の現場であるGinza（＝当時のKRK）に注文をした一般人に対して、虚偽の証言をしたとして民事裁判を仕掛けたのだ。
これは、産経新聞の記事に詳しい。Noで言うと　>>223 >>225　>>271

〇同じく産経新聞での記事だが、特商法違反での処分するためには証言者の証言が必要なのに、Ginzaはその人たちに裁判を仕掛けるなどするから、証言者を守るために支援の制度を東京都が設立した。Noでいうと　>>237 「行政処分協力者支援制度に関する検討会」平成２１年３月３０日　文書に「行政処分を受け、処分対象となった事実を争っている事業者が、行政処分に協力した消費者に対して、証言が虚偽であるとして、損害賠償請求等を行う事案が発生し、消費者と事業者との間での訴訟に発展した。」とある通り、Ginzaは証言者を訴えたのだ。
怪文書ではGinzaではないとしているが、Ginza以外ありえないのだ。
違うというのなら、私を裁判にでも訴えてみろ。この事は消せないGinzaの歴史なのだよ。

清水と言う辞めた先輩社員には腹が立ちます。
会社の飲み会で上司達が話をしてる中で、この清水の名前がよくでます。
清水が辞めてから会社はクレームが激減してオリコンからも全国１位とか2位の優秀会社の賞を貰えるようになったと。
この清水は契約を取ることに関しては、支店では一二のトップセールスマンだったが、クレームが多く嘘ばかりで、いつもお客様を怒らせて上司が全て尻拭いさせられたそうです。
どこにでもダメダメ社員はいるでしょうが、前いた会社に書き込みするのは本当に許せない
629番号の元社員さん、この清水と言う男の事はとても参考になりました。
他の社員にも見るように言っておきます。

Ginza関係者がこの掲示板で吐き続けるウソについてーその２

〇Ginzaは、この掲示板運会社ミクルに対して損害賠償を請求した。
理由は、前代未聞の大炎上をしたこのスレッドの削除についてだ。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/37973/

この裁判について、>>635
・・・・・当サイトの書き込み取り消し訴訟では、ginzaは誹謗中傷投稿に対して会社を守る為の投稿について反論をしていましたが、結論から言うと、互いに賠償金を払っているから、完全勝訴ではなくて部分勝訴ですよね。・・・・・
としているが、ではミクルの言い分を聞こう！
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/429562/
「以下に、詳細を公開しております。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/571946/　」
判決文は
https://www.e-mansion.co.jp/img/judgment_20120625.pdf
ちゃんと資料を公開しているミクルの言い分が正しい事が分かるだろう。
つまり、これもウソをついているのだ！！

見よ！
Ginzaという腐敗物から餌を得ているウジ虫どもを！！
このスレッドに巣食う奴らの真実だ。

>>665 匿名さん
これ、ほぼGinza（リモードGinza）の負けやな。
おもろ。

いやはや、このスレッドを遡って読んでいたら明け方４時だよ。
迫力ある投稿がありますね。
産経新聞の記事（消費者をGinzaさんが裁判に引っ張り出した件）については、Ginzaさんは違うというのなら訴訟を起こせばいいのでは？
それ以外解決は無いですね。
でも投稿を子細に読むとスラップ訴訟で逆にGinzaさんが負けますね。
以下が正論です。
>>275
275 ヤフー知恵袋回答者＝被疑者＝被告 2020/02/13 14:19:08
私の投稿　>273 に対して、代表取締役社長池田馨は翌朝早くも文章を書き直した。
だが相も変わらず２０２０年一月吉日付けの文書のままだ。これで２０２０年一月吉日付けの文書が４通りとなる。今日は２月だぞ。吐いたツバを飲み込んでいると解釈する。

書き直した文書で、代表取締役社長池田馨はギャーと吠えた。
「当時も東京都に対して異議申し立てを行い、行政訴訟中の業者は数社あり、産経新聞の記事は当時の他業者の事を記載しているのであり、当社の事ではありません。」と来た。

ならば、「行政訴訟中の業者」の中で、「リフォーム業者」であり、処分に至った手口に「複写式見積書2枚目」を契約書にし、解約に対して「違約金請求」をした業者がいたとでもいうのか？
Ginza（の前身）とそんな奇跡的な一致をする業者が居るわけないのだ。断言する。
だから産経新聞の記事中の業者はGinza（の前身）なのだよ。
真実性は充分すぎるほどあるのだよ。顧問弁護士に聞いてみろ。

以後、この掲示板で、平成２１年４月３日（金）の産経新聞記事中の業者はGinzaなのであり、
【東京都による 15 年前の指示・勧告について】
http://www.r-ginza.co.jp/keii-ginza.html　
で株式会社Ginza代表取締役社長池田馨は大嘘をついている、と声を大にして叫ぶから、覚悟するんだな。

>>677
そうなのだよ。訴えなさいよ。
>>275 の投稿は２０２０年２月だからもう時効は過ぎてる。
>>657 は時効はまだまだだよ。
訴えることもせず、違う、Ginzaではない、と百万回言っても無駄ですよ。

Gunzaが認めるまで何度でも言う。
Ginzaは特商法違反の証言者を裁判所に引っ張り出したのだ。

>>683
警察に訴える時には、被害届けではなく告訴にしてくれな。
虚偽告訴等罪は被害届けには適応されないから。
ネクスト社の場合、被害届けだったから虚偽告訴罪が受付けされなかった。
その代り記録づくめの処分が消費者庁から出たが。
いずれ大宮西警察へもこの件は通告しておくから。
いいですか、信用毀損・名誉毀損での告訴ですよ。
あと、Ginzaとの東京地裁の判決も大宮西署で見てもらうよ。
本人訴訟相手に全請求棄却された、大鹿馬な企業であることがはっきりするから。

>>612
完全に名誉毀損投稿に該当するために現在調査中。

>>691
やっとまともっぽい反論が出ましたね。再反論いたします。

〇まず、日本の法律に、個人とは違って「企業の知られたくない権利」など無いことはご存じですね。
ここが違うと、Ginzaには知られたくない権利があるはずなのに、いつまでも２０年前のことを言っている、となるわけだ。
「企業の知られたくない権利」は冗談ではなく、Ginzaの顧問弁護士が言っていたのだぞ。準備書面にしっかり残っているのだから。
顧問弁護士が抱いている妄想ならGinza関係者が持っていても不思議ではないので、まず確認したい。
足尾銅山鉱毒事件は古河財閥、水俣病はチッソなどなど、事件と原因になった企業はいつまでも関連付けられて教科書にも載るのだよ。
どうかね？

〇「企業の知られたくない権利」などあり得ないし、ましてや、ましてやだぞ、己の過去をウソで塗り固める権利など断じてないのだ。
しかし、Ginzaは己の過去をウソの塗り固めをしている。
例えば、Ginza（の前前身）が特商法違反の証言者を裁判に引っ張り出したという明白な事実を、Ginzaではない他の会社だ、と言うのはウソではないのかね？
東京都が、行政処分の協力者に対しての支援制度をつくった原因にはどんな事件があったのか。教科書には載らないだろうが、法律を学ぶ学生らにとっては必要な情報なのだよ。
ウソではないというのなら、私を名誉毀損で刑事告訴してみろと言っているのだ。
民事裁判で名誉毀損の損害賠償請求をしてみろと言っているのだ。
それとも観念して、私らが証言者を法廷に引っ張り出したのです、と今さらながらに白状するのか？
どうするんだ？？

〇「株式会社ginzaは20年前の行政からの指示に対して、直ちに改善報告を行った上で、このginzaさんが指示に対して承服出来ない為に、指示処分取り消し訴訟を提訴されました。
裁判所から行政に対して和解勧告がなされた「通常は行政訴訟は99％が敗訴」事実は消費者の言い分を鵜呑みにした行政に落ち度があったとの判断であり、この会社の言い分が認められたとの判断ですよ。」との事だが。
Ginza関係者がこそこそと言っている上記の話は、第三者が確認できる事なのかね？
Ginza関係者が勝手に、妄想たくましく言っているだけじゃないのかね。
第三者が確認できる資料が万万が一あるなら、ここで示して見ろ。
以前のスレッドでも同様の事を言ってはいたが、突っ込まれても何も言えなかったんじゃないかね。読み返して見ろ。
和解勧告が出された証拠はあるのかね？どうせ単なる希望的な「噂話」以外ないのだよ。
そんなものを根拠にウソとしか言いようがない話を広めるのは、ウソつきというものだが。

Ginzaは特定商取引法違反で東京都より処分を受けた際、その処分の取り消し訴訟を始めると共に、特商法違反の証言者にネチネチと纏わり付き、ついには法廷に引っ張り出すというアラワザに出た。
この特商法が想定していなかった事態、法律違反スレスレの事態にあわてた東京都は、証言者を支援する体制を急遽設立したのだ。　>>237 参照
この事態を報じたのが下記の産経新聞の記事だ。

この結果、３名の証言者のうちの２名が脱落してしまった。
Ginzaは脱落せず残ったのが１名であったことをもって、処分取り消し訴訟は勝ったに等しい、和解だなどとひそひそとGinzaのお客候補者に話しているようだ。
Ginza関係者にしか通用しない話法をもってお客を騙しているとも言えるのだ。
このリンク先にある　
http://www.r-ginza.co.jp/keii-ginza.html　
【東京都による 15 年前の指示・勧告について】だが。
しかし、このリンク先は今は見えない。
2020年1月吉日のこの文章は、同じ日付けで何種類もあるという怪文書なのだ。
いつのころからか、この文書を書き直しては見えるようにしているらしい。
Ginzaよ、見解を堂々と公開して見ろ！
メタくソに批判してやるから。

>>682>>693>>698投稿は全てが誤投稿にあたる。
ginzaではない。
直ぐに削除要請。
>>257が真実である。

>>699
ザッコがとぼけたことを言って議論に臨もうとしているが、>>257 など何らの証拠にはならない。
産経新聞にある、特商法違反の証言者を裁判に引っ張り出したのはGinzaなのだという事についての反論には全くならない。
じゃあ、それを大宮西署へ持っていけるか？　東京地裁に持っていけるか？
ゴミ箱行きだよ。
顧問弁護士に聞いてみろ、とだけ言っておくわ。