【緊急提言】枠組壁工法（２×系）は我が国に似わない！

軸組主要構造のボルト結束を釘と同一視している程度の建築知識では全く議論も噛み合いませんね。
合板強度についても最新の回転する揺れに追従した理論も
出てこない。

樹脂はプラスチックと同じ経時劣化には方向性も何もない筈ですから、答えにはなっておりません。

>>551

ボルトによる結合や工法は、なにも軸組み特有のものではないですよ。
むしろそうした結合で言えば、>>548が懸念しているような1箇所に集中的にスクリューネジを打ち込むといった事のほうが、材料を傷めている事になります。
合板についても、軸組も同様に使用されていますよね。それとも軸組みは全て外壁側の板材に合板やジーシングボードは使わないとでも言うのでしょうか。

それと振動に対しての強度え言えば、筋交の折れという懸念があります。
隅を金具で固めたからといって、筋交にまったくダメージが無い訳ではありませんよ。

>>530
It's 枠組壁工法

>>539
延べ床、４０坪の住宅で釘は約６万本
これの全てが緩みますか？

大手ハウスメーカーである住友林業と積水ハウスが筋違い工法を採用していない
時点で筋違い工法はダメなのでは？

>>533
>ツーバイの場合、釘が緩んで耐力壁が外れてしまっても、スタッドだけで自重に耐えうるのでしょうか？

もう少しツーバイが何であるか理解してから批判してください。
スタッドだけで耐えられないのというのは何スレか上に登場していますが。

私は主さんではありませんが。

さて。

１．そもそも何万本以下なら釘は弛み、何万本以上なら釘が弛まないのか？
何が決定要素なのか全く不明な情緒論です。

２．軸組みのボルト結束全てが一点に集中するかのような極論も、その因って立つ根拠が何も明示されていないために、これも具体的事象に依らない脆弱な空想の類に映ります。

３．結束構造が軸組みばかりでない云々は木造での比較からズレてるのでここでは論外。意味をなさない。

４．筋交いに頼る工法が云々も改正後の基準法で否定されているので構造本体の強度の本質から完全にズレた議論。時間の浪費。
むしろ筋交いは車のクラッシャブル鉄材に同じく衝撃を吸収する緩衝材と見るべき。

５．合板は軸組みも使用している云々も工法共通の特徴を述べているだけでイミフメイ。

６．耐震強度の本質は住民が倒壊した家屋で死傷しないこと。最高品位の軸組みとツーバイでどちらが安全かの議論をした方がまだマシではないでしょうか。

７．壁枠組み工法の強度の原理は合板強度と釘による面材結合の保持が全てだとするならば、
合板の接着剤の劣化と釘の保持力の問題を避けていては確実性を担保しえない点だけが最期までつきまとってしまいます。

古い住宅でも築２０年程度だが阪神大震災で全壊ゼロというツーバイの実績は評価するしか無いだろうな。

>>556
釘の保持力○○Kg/本で枠組み１つに何本とかの計算で出せば良いのかな？
それを計算して算出して仕様を決めているのがツーバイだと思うが。
どの辺が情緒的なのでしょうかね。
良くも悪くもツーバイは合理的ではある。

>>557

そうした事実を挙げても、軸組みもそれ以降は体力壁の配置バランスなど建築基準法の見直しがあって・・・などを理由に、今現在の軸組みとの比較ではない、とか自己都合な解釈を言って、事実から目を背けるのでしょうね。

｢～だと思う｣だけが理由ならばそれは情緒論です。

>筋交いは車のクラッシャブル鉄材に同じく衝撃を吸収する緩衝材
意味不明。アホですか？

１０年以内の木造軸組み住宅で、東日本大震災の地震そのもので倒壊した家ってあるの？

ツーバイが日本の湿気に弱いと言うのが一番情緒的な考え方でしょう。
日本より湿度の高いフロリダでもツーバイは持ちこたえている実績がある。

>>562
昭○住宅と住○林業の住宅展示場のモデルハススが倒壊した。
モデルハウスの基礎は一般の住宅より脆弱だが殆どは築５年以内。

>>556
で、どうしたいの？
これじゃスレ主のスタンスと同じだよ。

>>561
筋かいとダンパー付きの筋かい風の制震装置の区別がつかない知能なのだと思われる。
責めるでないぞ。

>>537
CN50釘200本だとせん断力、引抜耐力はどちらも１０トン程度。
そんなに簡単には抜けないね。

>566
誰もが感じる疑問に答えられるならば、答えて貰いたいだけ。
答えられないなら
それはそれで別に構わない話。

構造用針葉樹合板の強度は薄い木片を貼り合わせている接着剤の接着強度が支えている。

薄い木片は強く接着して初めて合板としての強度が生まれる。

その合板を支える接着剤の成分が経年劣化してしまえば合板の強度は低下してしまう。

さらに合板に使用される針葉樹は夏場冬場の温湿度の変化が激しい気候風土では膨張と収縮を繰り返し接着剥離を引き起こす。

特にシ法施行以降は安全性から耐候性の低いイソシアネート系成分に代替するも未だ３０年の実績もない状態。

永年住み続けたいと強く願う施主の目線から見れば、
長期スパンで耐力面材としての効力を合板が永年維持し続ける事が出来るとは安易には考え難い。

その面材強度に頼った構造体の経年耐久性が果たしてどこにあると言えるのかを教えて欲しい。

この週末は雨の予報ですね。
うちの近所で建築中の２×４は現在２階壁を施工中で、まだ屋根はかかってない。
雨が強く降ったら内部ズブ濡れになるんだろうな・・・
ちゃんと雨除けのシートでも掛けてくれればいいんだけど。
他人事ながら気になる。

あー それ!
わかるなー

土砂降りの中ずぶ濡れで放置された現場を見るたびに施主さんが気の毒に思えたよ。

569
ほんとそうですよね
ツーバイは
築２０年以内の建物の強度は確かにある
ただ築２０年以上の建物の強度については、
阪神クラスの直下型地震に耐えた実績はまだないので、わからないとしか言えない

軸の場合は
築２０年以内の建物も２０年以上の建物も阪神クラスの直下型地震に耐えた実績はまだないので、直下型地震に対する強度についてはわからない

この程度の差しか無いのに騒ぎ過ぎですよね全く

569
教えて欲しいってんなら、ものの言い方ってのがあるだろう。ほんとスレ主にそっくりだな。

スレタイ読んだ時は

軸vsツーバイ

かと思ったのですが、
主張聞いてみると

筋交い軸（無垢材限定）vs合板軸＋ツーバイ

なんですかね

572
凄い差だな。

そもそも築３０年の壁組工法の家に経年耐久性があるかどうかなど、
歴史の浅い合成接着剤を用いた合板に頼る工法に具体的な実証データを求めたところで
そんなものがこの世の中に始めからあるはずもない。

今の接着剤が３０年前から使用されていたと言えばそれは完全なウソになるから。

で、結局は面で支える合理性云々と言った訳のわからないイメージに振った話で終わる。

針葉樹合板が日本の気候風土には全く合わないのはどうしても認めざるを得ない。
合板の耐久性はそのすべてを接着剤に依存してるだけなのだから、
日本のような激しい気象条件に合った革新的な接着剤の改良進化を待つしかない。

長い年月の間に繰り返される針葉樹木部の伸縮に追従できる弾性を保持できる
膠のような新しい超高耐久の合成接着剤の開発に成功すれば
合板の寿命を８０年くらいにまで伸ばすことができるかもしれない。

＞573
別に答えられない方に教えて欲しいとは一言も言ってませんので、どうかご心配なく。

ツーバイの強度は接着剤保たれているような言い方だが、いったいどこにそんなことが書いてあったんだ?

>>574

【性能別戦闘力】で評価してみようか。

耐震性能：壁枠組構法【150】＞無垢軸組＋合板床＋ダイライト構法【100】＞伝統貫構法【50】

耐久性能：伝統貫構法【150】＞無垢軸組＋合板床＋ダイライト構法【100】＞壁枠組構法【50】


こんなもんじゃないのか？

地震に弱く結露しやすい筋交いこそ日本の風土に合いませんね

接着剤は合板の話。それが読めないとは・・・・・・・・・・・・

筋交いだけで補強した軸組みなど、今どきどこを探せば見つかるのかと。

構造は通し柱にヒノキ乾燥無垢＆地松梁＆火打ち梁多数
で、筋交いの代わりに柱に溝を切って全面にダイライトを落とし込めば
最強。

別の軸派の主張では歴史の無いものは実績が無いから信用出来ないそうだ
であればダイライトも同じことになってしまう

ダイライトには合板ほどの強度はないよ
軸組みの基本は柔構造

激しい揺れのエネルギーをダイライトが吸収して壊れてくれれば、
基本構造体はそれだけ損傷ダメージを受けなくて済む

最悪、外壁など全部崩れ落ちても構造本体さえ無事ならそれでいいのさ

壁は張り直しすればいいだけ

本来は柔構造である軸組みを筋違いや金物で中途半端に剛構造にしてしまうから無理が生じる。

>>584
本震でダイライトが壊れれば耐力壁を失い余震で家が倒壊するだろう。

＞＞５８１
そこからの結論としてツーバイの強度は接着剤に依存しているという結論なんだろ。どっちが読解力ないんだか。そうじゃないって言うなら、ツーバイの強度と接着剤の強度との相関は無いって話なのか？だったら別に構わんが。

筋交いだけで耐力壁としている住宅は、今現在木造の主流ですよ。
鉄骨においてもブレースは見たまま、筋交いと同様です。
それよりも施工性を重視した、在来でありながら合板耐力壁や
中には筋交いと合板を併用した施工方法の存在。
こちらの方が実質問題有りと考えられます。

その理由はまず、在来でもツーバイでも柱間が半間～１Ｍが基本ですが
在来においては柱間一間～２Ｍで設計される部分は珍しくない。
（この設計こそ、在来は間取りが比較的自由に～と言われる所以である）
そしてその一間の柱間に筋交いを入れるなら、耐力壁として大変有効なのですが
合板施工はどうなるか？　これは横張にして施工するのが日常なのです。
合板の横張りも、当然施工は認められているのですが
単純に階辺り上下は合板が連続していませんから、そこで動く可能性は否めない
耐力壁として本当に十分機能するのかは、誰が見ても疑問が出るはずです。
（実際の施工現場を見れば、よくわかります）
そしてもう一点、筋交いと合板の混ぜ込み工法。
これは構造が違うのですから、地震での揺れに差異が出る可能性があります
もし差が出れば、どこかに予想外の強い負担が・・・　あるかもしれませんよね？

ツーバイ以上に在来木造は進化しているのかもしれません
しかしその進化の過程がもし（こっちの方が楽だから、簡単だし･･･）
なんて本音では決して無い事を期待したいものです。

楽なのは
筋かいだけ
か
ダイライトだけ
のどっちか一方だけ

>588
とても説得力がありました。
従来の在来工法の決定的な問題点は設計に自由度があり過ぎて強度確保が

いずれにしても、軸組は枠組みを組み合わせた方向に向かっているのは間違いない事実。

工法が確立して実績のあるツーバイと違い、まだ進化の途中であり、施工内容も様々
なので、注意しながら見守って行く必要があるだろう。

ただ、新しい軸組が安心かどうかを素人が判断するのは極めて難しい。工務店や住宅
メーカーは大丈夫ですとしか言わないだろうし。

>>588
＞筋交いだけで耐力壁としている住宅は、今現在木造の主流ですよ。

いい加減な。そんなの今どき見かけないね。

筋交いは、棒高跳びの棒と同じでしょ。
計算ほど実際の強度無いし、構造詳しければ好んで使わないだろうね。
好んで使うのは、ダメ業者の証かな。

>>592
筋かいや面材以外の耐力壁とは？

>586

ツーバイの家１軒に使われる板材全部がダメになるって想定？それってどんだけスゴイ震災なんでしょうね。
そんなスゴイ震災だと軸組みの倒壊の方がハンパ無いと思いますよ。

失礼しました。

在来には強度より設計自由度を優先できてしまう危険性がある、と言う事ですね。
ツーバイの場合は設計制約がある分、いい加減な強度設計で施工される事は有り得ないので、強度を軽視した設計が出来てしまう在来より安心だと言うのは凄くよくわかります。

私は軸組みに住んでいるので、そこは軸組み在来設計の弱い点だと理解できました。

在来もツーバイの持つ壁で強度を確保する考え方に従ってダイライトや合板で補強していますが、
面材の接合がツギハギで細い釘で数も少ない本数の固定では無意味です。

そうした意味で在来はまだまだ不完全なものだと思います。
ダイライトにしても現場で端材を触ればわかりますが大人が足で強く蹴れば割れるような強度しかない。

そう考えると我が儘を要求する施主に強度を落として設計する工務店が工事すれば欠陥住宅になる可能性は排除できない。

ですので在来は工事する工務店次第で左右されてしまうから企業の善し悪しの判断が出来ない施主には、業者の選定が全てと言う事になります。

欠陥工事まで言及すればどこも同じと言う話かも知れませんが、在来は業者がピンキリであるのは紛れもない現実なのでこれは認めざるを得ないでしょう。

自分が軸組みを選定したのは経験４０年の職人大工に依頼できたからです。

それができなければツーバイにしていたかも知れません。

>>594
軸組でダイライトが破損して衝撃を吸収したら・・・ってお話なのだが。

在来工法は進化と言えば聞こえが良いが工法が迷走しているだけでしょう。
Ｇのように進化の必要のないツーバイが最強です。

そのとおりです。
新築ツーバイが最強です。

そして建てた瞬間から合板強度は劣化を開始する。

合板は木片と合成樹脂のミルヒィーユ。
今の耐水性のないイ系樹脂合板では１００年も放置したらベロンベロンになって原型を留めていないでしょう。

新築時から地震に強いかどうかわからない軸はなおさら論外だね

スレの主旨と違うのですが、２Ｘ４についての情報が多かったので伺わせて下さい。

２Ｘ４で建て替えたいと考えているのですが、ネットで調べると形が四角になる、窓は４ｍ以上広く出来ない、四隅は壁を組む、などの制約があると言うような記事を見ました。
家や部屋は四角で構いませんし、窓も２７００ｍｍ以上なら２箇所にするといった事で良いと思うのですが、家の隅にＬ字型の窓を設ける事は出来ないのでしょうか？
日の当る向きの都合で、部屋の角をＬ字に開いた形の窓が欲しいと思っています。家の隅の１箇所だけでもそうした開口とする事は可能でしょうか？

またサイズがメーター単位になるとあったのですが、従来（？）からある９１０ｍｍ単位で組んでもらう事は可能でしょうか？
ユニットバスのカタログで納まりの画をみると、１坪型では柱間が１８２０ｍｍとなっていました。
こうしたサイズがメーターとなるようだと、注文して納まるサイズでユニットを用意すると思うのですが、既成の１坪サイズのタイプより高額になるそうで気になっています。
建てる際の基準サイズを、メーターでなく、尺（で合ってますか？）としてお願いする事も可能でしょうか？
ご意見を頂けるよう、お願いします。

>>600
L字の窓は難しいでしょう。
それから日本の2x4は910mmモジュールのが多いと思います。

＞新築時から地震に強いかどうかわからない軸はなおさら論外だね

ほんとそうだよな、地震大国日本の国宝級の建築物で軸はひとつも残ってないもんな。
突っ込む余地すらない完壁な論理だね。

残っていないというか、
現在の軸と同じ構造の国宝級の建築物なんてもともと存在しませんよ⁇
もしあれば教えて下さい

＞現在の軸と同じ構造の国宝級の建築物なんてもともと存在しませんよ⁇
＞もしあれば教えて下さい

皮肉が読めない？

>>600
Ｌ字の窓は工務店に確認してみれば？
ツーバイでも梁を入れたりすることは出来ますし。
また、採光の良い窓は夏の日射対策を考えておかないとLow-Eでも結構室温上がりますよ。

>>602 >>604

>>603さんは分ってて突っ込んでるんですよ。皮肉にすらなっていません。
今の在来と、アナタが言わんとしている国宝級の建物とは軸組であるという共通点はありますが、構造的には全く別物です。

この、「在来は国宝級の建物に云々」というのと、「ツーバイは高温多湿の国に日本では云々」、という論陣を張る人って、過去に論破されていても定期的に沸いてくるのですね。

>>600

地震で最も力がかかるところ。
たとえ出来る工法があっても、弱くなるのは明らか。
想像出来なけば、ダンボール箱に穴開けて比べて、座って比べてみれば実感出来ると思う。
今の耐震等級の最高等級の想定より現実に起きている地震の方が大きいことも忘れずに。

では今から２０年経過したツーバイと軸ではどちらが強度がありますでしょうか？

今の接着剤を使った合板はまだ普及して１０年程度の歴史しかないですから、
「地震に強いかどうかわからない」のは軸だけの話ではありませんよね？
ローンが完了する前に損傷を受けても軸と違って補修がききませんし困ったことになりませんか？

ちなみにわたしは日本が高温多湿だからダメとは思いません。勝手に人の思考を分類しないでほしい。

日本で合板が厳しいのは夏冬の温度変化と湿度の変化が激しすぎることだ。と言ってるのです。

夏場の温湿度の差で起きる北側内壁の逆転結露現象と冬場の断熱材の内側で起きる内部結露現象で、
日本の住宅の合板は冬は氷点下・夏は屋根裏で７０度にも熱せられますが、
この繰り返しによって、合板内部の接着剤が劣化するのではないか？と言ってるのですが、
誰もそれを論破した人はおりませんよ。

早く論破して見せていただけませんでしょうか？

＞夏場の温湿度の差で起きる北側内壁の逆転結露現象と冬場の断熱材の内側で起きる内部結露現象

内部結露は、防湿気密シートで防げる。
逆転結露は、起きるとすれば合板側でなく室内側の防湿気密シートだが、その条件まで冷房したら、寒さで凍えるね。

>>608
>日本で合板が厳しいのは夏冬の温度変化と湿度の変化が激しすぎることだ。と言ってるのです。

それではロシア連邦ベルホヤンスクに登場してもらいましょう。
夏の最高温度が３６度、冬の最低温度がマイナス５８度。
なんと温度差９６度。凄いですね～
http://www.weatherbase.com/weather/weather.php3?s=66242&refer=&...

>>608
>日本の住宅の合板は冬は氷点下・夏は屋根裏で７０度にも熱せられますが、
>この繰り返しによって、合板内部の接着剤が劣化するのではないか？と言ってるのですが、
>誰もそれを論破した人はおりませんよ。

温度・湿度変化については促進劣化試験というものを行います。
何十年もかけて行うことは出来ませんが実際の使用条件より厳しい試験を行いますよ。
こんな試験をしても何十年も先の劣化なんて予測でしかないので『ま、大丈夫かも？』程度でしょうが。

http://www.fpri.hro.or.jp/dayori/1104/1.htm

＞逆転結露は、起きるとすれば合板側でなく室内側の防湿気密シートだが、
もう少し具体的にお願いします。よくわからないんで。

＞それではロシア連邦ベルホヤンスクに登場してもらいましょう。
だから？

>>612
日本だけが世界で稀な特殊な気候環境だと決めつけるのが嫌いなだけだよ。

>>612
逆転結露だと防湿気密シートの断熱材側でしょう。
>>609 さんの感違いでしょ。
防湿気密シートの室内側だとエアコンで除湿されているので結露はしないと思う。

>614さん　おっしゃるとおりだと私も思います。調べてみました。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/column/20090408/531828...
この図では繊維系断熱材なので、
夏場の逆転結露はまず昼間に防湿シートと断熱材の間で発生し、
こもった湿気は夜間には断熱材外側の合板にまで達すると思います。

ボード系断熱材なら防げるのかもしれません。

>613
>日本だけが世界で稀な特殊な気候環境だと決めつけるのが嫌いなだけだよ。
「日本だけが世界で稀な特殊な気候環境だ」とは私は決めつけてませんよ。
そう決めつけてるのは613さんでは？

で？日本が特殊でないなら何だと言いたいのでしょうか？意味不明ですよ。

>611さん　ありがとうございます。

戴いた資料のの実験に使われている３０年前の合板の接着剤は
耐水強度の極めて高いと言われたフェノール樹脂接着剤です。
これはシックハウス法施行前の接着剤で、
現在は住宅要には使用が制限されているはずです。（コンクリート打設用など）
歴史の浅い現在の住宅建材用ＪＡＳ４☆合板に使われているイソシアネート系接着剤は
非常に水分の影響を受けやすく劣化しやすいので、
このレポートよりもさらに強度が落ちると考えられます。

>>615
>この図では繊維系断熱材なので、

その図は壁内に結露するだけの水分量があることが前提となっていますが
実際のツーバイフォーの枠組内にどれだけの水分があるんでしょうかね？

ツーバイフォーの壁内の湿気が抜けにくいと言うことは逆に言うと
湿気が入りにくい構造でもあります。
皆さんが思われているよりツーバイフォーの壁の中の湿度は低いのかも。

>613
世界中から比べれば、日本が面積の割りにかなり特殊な気候である事は
中学生でも知っていると思うよ。

この寒暖あり湿度も高い特殊な気候によって、日本の車や電化製品は逸早く
世界に認められる品質になったとも言われていますね。
まあ単に錆に強かっただけとも言えますが。

>>614

611の「合板側でなく室内側の防湿気密シート」を補足しますと、
スタッドより外側の合板ではなくスタッドより内側の防湿気密シート面、つまり、一般の充填断熱なら防湿気密シートの断熱材側の意味。

誤解を与える表現だったかもしれませんが（防湿気密シートの室内側とは書きませんでした）、ご心配なく。

>>616
イソシアネートより水分に弱いとは言っても『特類』の基準を満たしている
合板だと大丈夫じゃないですかね？
あくまでも楽観的な憶測。

>>618
南北に長いので色々な気候があるのは当然かと。

築２０年以内のツーバイの耐震性は実証済み
２０年以降のツーバイの耐震性についてはわからない

築２０年以内の在来の耐震性についてはわからない
２０年以降の在来の耐震性についてもわからない


現状こんなところかね
数年後に大きな直下型地震来ないと何とも言えないね

>617
＞実際のツーバイフォーの枠組内にどれだけの水分があるんでしょうかね？
外気と同じ分だけではないでしょうか。
もしツーバイフォーの枠組内が密閉され外気の流入がゼロである状態がなら、
心配はないと思います。
ただ、もし基礎から生じる水蒸気の流入があれば注意が必要かもしれませんが。

>620
新築時には何も問題はないと思います。
２０年・３０年後の合成樹脂の経時変化が合板強度にどう影響するのかの知見がない状態。
なので、結局は誰にも未来の劣化の進行についてはわからないということだと思います。

>>623
ツーバイフォーの枠組内は密閉して空気(湿気)を流入させないのが基本です。
でも完全密閉は出来ないので念のため構造用合板の外側に通気層を設けるハウスメーカーが多いですね。
何故かセキスイツーユーの2x4には通気層がありませんが。

また、基礎もツーバイであれば防湿シートの上にベタ基礎なので床下からの湿気は余り気にしなくても良いと思います。

>624
逆転結露の水分の影響を受けるのは構造用合板の内側になります。
基礎からの水分とはコンクリート自体に最初から含まれた水分のことです。
（打設からほぼ完全に硬化するまで２年かかるコンクリートは水蒸気を発生します）
枠組ユニットに侵入しないようにしながら
床下から発生する水蒸気を外に逃がすことがとても大切だと思います。
（これは軸組も同じです。）

基礎から２年もかけてで出てくるようなごく微量の水分が問題になるというのは考えにくいが、
何か問題になったケースや警鐘を鳴らしている団体でもあった？

>626
基礎打設時の水セメント比率は５０％前後かと思います。
２年後に乾燥した基礎の上に建築すれば問題ないのは間違いないのですが、
早いものであれば基礎の打設から２－３か月で完成する住宅も多いと思います。
この時点でコンクリートは固まって見えても内部まで乾燥していない状態です。
その後水和反応を続けながら２年位かけてゆっくりと硬化していきます。
家が完成した直後の夏場の床下はこの基礎から上昇する水蒸気で湿度が上がりますので
床下の換気をした方が本当はよいと思います。

627
何か問題になったケースや警鐘を鳴らしている団体でもあった？

問題ない。安心しろ。

基礎から発生する水蒸気がどうやったら壁内に侵入するんでしょうか？

在来ならわかるけど…。

このスレまだあったんかい･･･

なにが【緊急提言】なん??

>>608
そんなに構造用合板を使った時の夏場の逆転結露が心配なら、防湿層と石膏との間に薄いスタイロでも貼るか、ベーパーバリアにザバーン何とかってのを使うか、構造用合板を透湿抵抗の低いものにすれば良いんじゃないの？それともいっそツーバイの外貼り断熱でもやるか？やってるとこあるだろ。そこまでやらなくても、発砲系の断熱とか、いくらでもやりようがあるだろ？

自分の中で、構造用合板を使う場合は逆転結露のリスクあるってで結論は出てるんでしょ？何をゴャチャゴチャ言う必要あるの？在来の筋交いで建てればいいじゃん。

>夏場の温湿度の差で起きる北側内壁の逆転結露現象と冬場の断熱材の内側で起きる内部結露現象で、
何で逆に北側内壁限定なの？何で冬は結露するって言い切れるの？

>日本の住宅の合板は冬は氷点下・夏は屋根裏で７０度にも熱せられますが、この繰り返しによって、合板内部の接着剤が劣化するのではないか？と言ってるのですが、誰もそれを論破した人はおりませんよ。
夏と冬の温度差なら、アメリカでも日本より大きな地域はいくらでもあるけど？

結局、接着剤なんか信頼できない！って言いたいの？それは合意するけど。で、どうすればよいと思うの？或いは自分はどういう選択をするの？それが無いからスレ主と同じと言われるんだよ。

>ちなみにわたしは日本が高温多湿だからダメとは思いません。勝手に人の思考を分類しないでほしい。
わたしって誰だよw 自意識過剰なやつだな。全部が全部自分に言われていると思ってんのか。

＞＞６０８って、筋かいと、ダンパー付きの筋かい風の制震装置との区別すらつかなかった、本物の＊呆だろ？

>>634
>何で逆に北側内壁限定なの？何で冬は結露するって言い切れるの？

夏の逆転結露は南面に発生しても太陽熱で乾くが北は乾かない(?)ので
結露が累積されると言いたいのだと推測される。

合板の経時劣化は軸組みでも起きる話なので基本条件は何もかわらない。

軸組み工法には床下空間と壁内部との間に隙間があるので
完全密閉パネル構造のツーバイよりもはるかに床下コンクリートから生じる水分の影響を受けやすい。

>>637
軸組は構造材に合板を使わない事も出来る

２×が入ってから、在来工法もかなり簡素化されている。
かんなが住宅現場から消えたのも２×の効果だ。

勿論、構造用合板なしで軸組みを建てる事もできます。が、初期の耐震性能はツーバイにはるかに及ばないでしょう。
ただし合板がない分だけ将来の耐久性が落ちる可能性はないと考えられます。

経年劣化したツーバイとしてない軸
どちらが耐震性高いのかはわからんね

>>641
ツーバイは経年劣化することが前提
軸は経年劣化しないことが前提

その根拠は？

３．１１以降、日本列島は現在プレート活動期に入った状態にあり全国どこでも３０年以内にＭ６～７クラスが断続的に起こる確率が高いと言われていますから、
軸にせよツーバイにせよ
これから建てる家が３０年後も最低限の性能を保持しえると見なせるかも解らないようでは、
家のように高額でそう何度も買い替えできない買い手としては辛いと思います。
せめてローンが完了できる３０年程度は強度を完全保障して欲しいところです。
それが出来ないなら正直に耐久性は解らないと顧客に説明すべきではないか？
と思ってしまいます。
こう言う消費者視点の意見を強調すると販売関係者の皆様のお叱りを受けてしまいそうですが。

新築同士ならツーバイに軍配が上がる
劣化したツーバイとしてない軸でなければ比較にならないから
軸が劣化しないという意味ではない

６４３はもっともだがスレ違いだね

スレ趣旨の本質は顧客視点からの工法の耐候性と耐久性 への疑問を提示するものであるので、
その範囲の意見である限りはスレの趣旨に著しく逸脱しているとは考えておりません。

合板の耐久性の問題はあまり公にされてはおりませんが
もし、自分が供給側の立場であれば、
本当の耐久性能の限界を開示

失礼しました。

合板の耐久性の限界を示した上で
それを解消する新しい構造技術を市場に提供しようとするのが、供給側に与えられた課題と考えます。
それは軸組みにしても同じことで
根拠の薄い合板の耐久性をもって軸組みの欠陥を補完しようとする今主流の考え方もいかがなものか？と思います。

>>643=646=647さん、つまりこうですね。

・ツーバイや、合板を使った在来なんて経年劣化で弱くなるに決まっている。
・特にここは夏暑くて冬寒い日本だから尚更だ。
・違うと言うのなら、その根拠を見せてみろ。
・ここはツーバイの販売関係者がウヨウヨいる筈なので、答えられるだろ。
・まあ、どうせ俺の方が正しいと思われるわけだが。
・とっとと正直に大きな地震が来れば３０年も持ちませんとゲロっちまえ、販売関係者の諸君。
・カタログにその旨を記載すればモアベターだ。
・そして君たちは真面目に精進して技術革新に励み、そして飛び立ちたまえ。

いやいや、スレ主は合板の耐久性のみについて言及しているんだよ

６４３で主張している、耐久性について顧客に説明すべきというのは、合板に限った話ではないでしょ？

特に合板だけが顧客に説明が必要だとは思わないしね

つまりこうですね。

・筋交いにあれだけ断熱材ギュウギュウに詰め込んだら、隙間だらけであっという間に結露して弱くなるに決まっている。
・特にここは夏暑くて冬寒い日本だから尚更だ。
・違うと言うのなら、その根拠を見せてみろ。
・ここは軸の販売関係者がウヨウヨいる筈なので、答えられるだろ。
・まあ、どうせ俺の方が正しいと思われるわけだが。
・とっとと正直に大きな地震が来れば新築だろうと築３０年だろうと持ちませんとゲロっちまえ、販売関係者の諸君。
・カタログにその旨を記載すればモアベターだ。
・そして君たちは真面目に精進して技術革新に励み、そして飛び立ちたまえ。