【緊急提言】枠組壁工法（２×系）は我が国に似わない！

>539
それは軸組みの方がヤバいんじゃない？
耐震金物使ってます、とか広告でみるけど、それもやっぱり釘を打っているのだろうし、１箇所あたり１０本くいらいじゃないのかなぁ。
仮に、筋交いたすき掛け＋間柱の接合部の全てに在ったとしても、使用している釘は６０本程度でしょう。
ツーバイフォーで打った釘の殆どが緩む程だと、軸組みの方がより早く影響が現れそうだよね。

>540へ
しかし構造用合板やパーティクルボード、ＭＤＦといった板材は工法を問わず住宅建設に使われているのが現状。
接着材の経年劣化は、軸組み、ツーバイを問わずその他の多くの工法に等しく起きる事と言えますよね。

これまでの話を整理しますと、
軸ツーバイ共に欠陥なしの最強スペックでイーブンに比較した場合
１．壁材料は軸ツーバイ共に大差ない。２．釘はツーバイが勝る。が、緩めば大差ない。
３．構造は柱をボルト結束する軸が勝る。
４．剛床は軸ツーバイ共にイーブン。
５．補強では軸は火打ちで、ツーバイはパネルで強度確保。
これはツーバイが勝るかどうか？

６．損傷ダメージでは、
軸は壁が外れても構造が無事なら復旧可、ツーバイは壁が外れたら終わり。

７．構造材料の経年劣化のダメージはツーバイが大。

あとはお好みで選ぶしかない。

これでいいですか？

ツーバイを貶す為ならなんでもありになってきましたね。
ツーバイは全ての釘が抜けて合板も剥がれるという前提で、軸組みは釘は抜けない、ボルトもナットも緩まない前提とか、意味不明ですね。それと、経時変化で合板の接着剤の粘着性が弱まる可能性はあるとは思いますが、それはZ軸方向への影響ですよね。X軸やY軸の強度のほうが実質的な問題と思うのですが。
ところで、筋交いは合板ではないのでしょうか？

実際ツーバイの釘って緩むものなのか？
ツーバイの釘が緩むなら、短くて細い軸組みの釘は摩擦が小さい分より緩むと思うが。

くだらない事を延々と繰り返してるスレだな。

ご愁傷さま。

>>546

イイじゃん、繁盛してて。それに読んでみるとそれぞれの工法についてなるほどと思える記事もあるよ。

>545

軸組みの釘で怖いと思うのは、筋交いの隅に使う補強の金物を止めている所ですね。
柱と絡めて釘打ちしてありますが、あんなに狭い所に何十本も打っちゃって木が割れないんでしょうか？
釘打ちの時に割れたら当然交換なんでしょうけれど、仮に振動で割れが出ちゃうとか、絶対に起きないんですかねぇ。

そうそう。スレ主さんさえ出てこない間はけっこう有意義なコメントもありますよ。

そうそう。スレ主もよくサクラとして登場するけどね。

軸組主要構造のボルト結束を釘と同一視している程度の建築知識では全く議論も噛み合いませんね。
合板強度についても最新の回転する揺れに追従した理論も
出てこない。

樹脂はプラスチックと同じ経時劣化には方向性も何もない筈ですから、答えにはなっておりません。

>>551

ボルトによる結合や工法は、なにも軸組み特有のものではないですよ。
むしろそうした結合で言えば、>>548が懸念しているような1箇所に集中的にスクリューネジを打ち込むといった事のほうが、材料を傷めている事になります。
合板についても、軸組も同様に使用されていますよね。それとも軸組みは全て外壁側の板材に合板やジーシングボードは使わないとでも言うのでしょうか。

それと振動に対しての強度え言えば、筋交の折れという懸念があります。
隅を金具で固めたからといって、筋交にまったくダメージが無い訳ではありませんよ。

>>530
It's 枠組壁工法

>>539
延べ床、４０坪の住宅で釘は約６万本
これの全てが緩みますか？

大手ハウスメーカーである住友林業と積水ハウスが筋違い工法を採用していない
時点で筋違い工法はダメなのでは？

>>533
>ツーバイの場合、釘が緩んで耐力壁が外れてしまっても、スタッドだけで自重に耐えうるのでしょうか？

もう少しツーバイが何であるか理解してから批判してください。
スタッドだけで耐えられないのというのは何スレか上に登場していますが。

私は主さんではありませんが。

さて。

１．そもそも何万本以下なら釘は弛み、何万本以上なら釘が弛まないのか？
何が決定要素なのか全く不明な情緒論です。

２．軸組みのボルト結束全てが一点に集中するかのような極論も、その因って立つ根拠が何も明示されていないために、これも具体的事象に依らない脆弱な空想の類に映ります。

３．結束構造が軸組みばかりでない云々は木造での比較からズレてるのでここでは論外。意味をなさない。

４．筋交いに頼る工法が云々も改正後の基準法で否定されているので構造本体の強度の本質から完全にズレた議論。時間の浪費。
むしろ筋交いは車のクラッシャブル鉄材に同じく衝撃を吸収する緩衝材と見るべき。

５．合板は軸組みも使用している云々も工法共通の特徴を述べているだけでイミフメイ。

６．耐震強度の本質は住民が倒壊した家屋で死傷しないこと。最高品位の軸組みとツーバイでどちらが安全かの議論をした方がまだマシではないでしょうか。

７．壁枠組み工法の強度の原理は合板強度と釘による面材結合の保持が全てだとするならば、
合板の接着剤の劣化と釘の保持力の問題を避けていては確実性を担保しえない点だけが最期までつきまとってしまいます。

古い住宅でも築２０年程度だが阪神大震災で全壊ゼロというツーバイの実績は評価するしか無いだろうな。

>>556
釘の保持力○○Kg/本で枠組み１つに何本とかの計算で出せば良いのかな？
それを計算して算出して仕様を決めているのがツーバイだと思うが。
どの辺が情緒的なのでしょうかね。
良くも悪くもツーバイは合理的ではある。

>>557

そうした事実を挙げても、軸組みもそれ以降は体力壁の配置バランスなど建築基準法の見直しがあって・・・などを理由に、今現在の軸組みとの比較ではない、とか自己都合な解釈を言って、事実から目を背けるのでしょうね。

｢～だと思う｣だけが理由ならばそれは情緒論です。