【緊急提言】枠組壁工法（２×系）は我が国に似わない！

>>459
何故じゃ？ 土壁は真壁外壁ばかりではないぞ。

>460さん
日経ホームビルダー
夏場に結露が発生するメカニズム

これが分かりやすい。
検索してみて下さい。

失礼しました。
タイトルが間違ってます。
正しくは、
｢夏場の逆転結露に有効な対策はあるか｣です。

冷房つけなきゃいい。
内外気の温度差をなくすこと、常時換気をとめて窓を開ける（屋内負圧の条件をなくす）こと。

>断熱材と内壁材との間に別に通気層を設けて棟から一定量の強制換気を与え常に壁内部の空気層を入れ替える必要がある、という考え方が今現在の在来軸組通気工法の主流になっています。

その空気層って、当然外部から空気なんですよね？断熱材の内側を外気が通り抜けていくのですか..。断熱材の意味が殆どなさそうですね。そんな寒そうな家に何千万円を出すのは御免こうむりたいです。自分の寿命を縮めそうです。で、夏は高温多湿の空気が流れ込むのですねよね。何が嬉しくてそんな事するのでしょうか。

それが進化した在来の姿なら、ツーバイで十分です。

>同様原理を応用進化させた無数の工法に発展して在来軸組工法に採用されてきました。
なんか、この書き方だと、今の在来は殆どこの通気工法とやらを採用しているふうに読めるのですが、本当ですか？在来でも高高を謳っている家はいくらでもありますよね。兎に角、こんな極端な通気で少々家の寿命が延びたとしても、人間の健康に犠牲を強いるような家は私は嫌です。

そうなりますね。
つまり風通し抜群スカスカの住宅、冬は氷点下、夏は４０度の生活です。

これでは売れません。
やはり気密断熱と通気のバランスを取らないと江戸時代の町屋造りになってしまいます。

わたしはエアコンなんかは室内より壁内部に作って夏に寒気を冬に暖気を循環させるべきだと思います。

冬の二階は床暖房、夏の一階は壁冷房

温度差が小さいからじわじわ調節されて快適なはずです。

壁内部の結露も棟からフアンで抜き取ってしまえば断熱しながら家まるごと換気できる。
これがベストだと実感しています。

繊維系の断熱材じゃなくてアイシネン使えばええがな・

>>466
文書を読んでFASの家を連想しました。
もし間違っておりましたら、実際にはどのような工法で建てられたのでしょうか？

>468さん
調べましたら、ファースの家 と読むのですね。

私は全く知りませんでしたが、マンコミュにも専用スレがあるようです。

ツーバイ先進国・北海道で実績を伸ばしているところから見て、かなり良い仕組みだと思います。

467さんもお薦めの現場発泡系断熱材を推奨するあたりも結露現象の対策を重要視していて私と同じ考え方です。

デメリットはダクトの中のカビでしょうか。

この手の機械の清掃メンテナンスは専門業者でも難しいと聞いています。

私の採用したシステムは エアスルーと言う名前の排気システムでしたが、 こちらは棟排気のみで壁体内部循環はないので冷暖房機能はありません。

屋根の最上部からサーキュレーターで小屋裏と壁内部の風を抜き取るので、真冬があまり暖かくはないのです。

サーキュレーターはは小屋裏に入れば簡単にメンテできますし、ダクトを必要としないので清掃の心配はない点は気に入っています。

ここ五年くらいの間に、現場発泡断熱材や遮熱シートなど、新しい素材がどんどん送り出されてきていますね。

軸組だけでなくツーバイの持つ利点を最大限生かすためにも、
ツーバイ大手も外断熱工法の亜流の通気部材などやめて、きちんと先進技術にお金を使うべきだと思います。

私もファースの家はスゴク良く考えられていると思います。でも、加入FCが少ない。。あと断熱、換気、空調システム技術に特化したFCシステムなので、その他の躯体等は実際の工務店次第という所がリスクと言えばリスクでしょうか。

>470さん
全く同感です。
ファース工法に限らず、通気工法の要は気密工事の精度に全てが掛かっていますから、現場施工の大工がいかに気流止めを丁寧にするかで性能が別れてしまいます。

施工がいい加減な工務店に安易に技術を与えると却って信用が墜ちてしまうので、加盟企業の選別は凄く厳しくなっている筈です。

ローコストビルダーに加盟企業が少ないのはそうした理由からだと聞いています。
これらの通気工法はどれも完成したら外からは見る事のない場所が最も肝心なので、
マニュアル通りの作業を大工に厳しく要求する優良工務店でないと効果は期待できません。

私の考えでは軸であれツーバイであれ
地元で５０年以上信用を築いた老舗の工務店の中からこうしたシステムを採用する企業を選定するのが最強の選択であると思います。

すみません、教えて下さい。

よく分からないのですがファースの家ってどんな家なのですか？
軸組みですか、それとも枠組みですか？

ツーバイ＋全館空調の家と何が違うのですか？

↑「ファースの家」で検索するといいですよ。

ツーバイはいっそのこと、耐水合板以上の耐水性で透湿性は無視
断熱材も同様に水分に強い発泡系のもの。
もう水分でふやけたらどうしようとか考えないで、カビても濡れても気にすんな
そのままでＯＫって構造を目指すのも、よい方向だと思う。

４７２です。

調べて来ましたが、ファースは工法ではなく付加設備の様なもののようですね。
ホームページに以下の記述がありました。

基本は在来軸組工法です。しかし2×4工法でも認定を受けていますが、元々、
軸組工法用で開発されたシステムであり、ファース本部としては本部自体の
施工経験が少ないため、出来るだけ在来軸組工法をお勧めします。

なお、2×4工法にこだわるファース加盟工務店が参集し、2×4ファース研究会
を作り、多くの施工実績もあります。

鉄骨での認定は受けておりませんが、鉄骨造りでの施行実績もあります。鉄筋
コンクリートでは構造上、施工できません。

要は住宅の耐久性や快適性は工法によるものではないという事。
ツーバイはダメとか軸組みは古いとかいう議論は全く持って不毛であると
言わざるを得ない。

新しい工法は先進的な工務店が開発し広まってきて問題も無いと判断したら
大手が美味しい所だけ持っていく。

結局枯れた技術が無難だね。
変なカラクリがある家ってそれだけメンテが面倒だと思うんだけど。

そ、普通の防湿シートにロックウールに構造用合板。
ツーバイの王道です。

そもそも木造が似合わないのではないの？
日本人的性格からすると鉄骨造が似合うと思う。

何故か・・・高精度のものが好きな民族みたいだから

高精度なものが好きと同時に、木づくり、職人技、手間ひま、有機的な、とかいうのも好きな民族だと思います。

だから「最新技術をのっけた在来」みたいな一見矛盾した家がまだまだ好まれるのだと思います。

コンクリ好きな日本人はまだまだマイノリティかと。

そう言えば、積水シャーウッドでパワーに余裕のある個別エアコンと床暖房、
太陽光発電を自慢する人がいましたっけ。

こういうのを最新技術と呼ぶのでしょうかね。

ただ全館空調と第一種換気は否定されてました。

>>479
その木造にミクロンの精度を求めるのが日本人だし名工と言われる大工はそれを実現した。

ツーバイにそこまで求めるなら、いっそのこと木製合板でなくプラスチックにステンレスネジだけで造ればいい。

腐りようがなくなる。

皆様方、私が居ぬ間に随分とスレを伸ばされていらっしゃいますね。
軽く流して読んだ限りに於ては、どうも枠組壁工法の良さ『だけ』を、頑なに推すばかりの様にお見受け致します。
これほどの数のレスを費やして尚、私めの意向を汲む事すら不能な馬鹿野郎様が御出の様です。
この為体は、いったいどういう事なのでしょう。（ビフォアフナレーション風）

外壁側、内壁側双方とも透湿防水シートで覆うやり方は如何ですかね。

ツーバイにどこまでもこだわりたいなら、いっそのこと
校倉造りにすりゃえーがね
日本の気候風土にぴったんこだがね

>>486
内から外に向かって透湿抵抗を下げるのが原則でしょう。
透湿抵抗の低い方、つまり外に向かって湿気が抜ける。

>>486
校倉造りはツーバイと言うよりログハウスでしょ。

>>484
貴方の便所の糞便の如き意向を『汲み取る』必要はありませぬ。

校倉造りがダメなら
板倉造りはいかがかな？

ある意味ツーバイの原点に回帰

合板がイマイチな気がする余計なお世話

>>489
柱のみで垂直荷重を受けている時点で違います。

おやおや板倉も知らんのかいな～

板は耐力壁でしょ。

ツーバイに詳しい人はあまり他の工法には詳しくない傾向がありますね。

耐震性があると言っても肝心の釘が抜けたら地震の多い日本ではあまり意味がないですからね。

>493

そーいう貴方は家造りそのものに詳しく無いみたいですね。
打ち込んでいる釘で怖いのは、抜ける事では無く折れる事に対してでしょう。
しかし外壁側の合板に使用する釘は50mm以上あり、太さや素材も指定されています。柱への打ち込み深さは40mm近くあり、ちゃんと柱に打ち込まれていれば簡単に抜けるといった事はありません。

軸が地震でバタバタ倒れた事例は数多く聞きましたが、それと比べてツーバイの釘が抜けて問題になった事例はあまり聞いたことがありませんね

２Ｘ用の釘を調べてみると、法隆寺で使用されていた釘とは姿形は違うが、日本で
一般的に使われている釘より、身は太く先は丸く、釘には色が付着され、錆びにくく
してあり色が変えてある。釘の長さによって色が違いどこにどの長さの釘が使用されて
いるかがわかる。

木との接合の場合は、木の中に打ち込むと言うのではなく、貫通させ、木の性質を利用し、
木の圧力によって接合強度を保っている。　

釘１つを取っても、法隆寺の当時の技術者の考え方、２Ｘの建築の考え方に共通性がある。　

>>496

貫通させ・・・って、２Ｘ以外でも、普通は柱のあるところに打ち込むのだろうし、柱まで打ち抜いてしまう打ち方なんてしないでしょう？

>木の圧力によって接合強度を保っている。

打った釘を保持するといった事であれば、確かにその通りなのだろうけれど。。。

合わせた建材を保持する為に貫通させるというと、ステープル釘くらいではないかなぁ。

ツーバイ工法はマニュアル化が整備されているオープンな工法です。
正しい施工が為されていれば品質が安定するのも理にかなっていますね。

http://www.2x4assoc.or.jp/builder/technology/safe/files/nail_manual110...

問題はマニュアルを守る茶髪のアンチャンがどんだけいるかですから

軸組みだって理論的に組み立てられていなければダメだよ。
茶髪のアンチャンはツーバイの現場だけにいるわけじゃないから。

軸組みだとマニュアルが無かったり、工務店により施工内容や部材が異なったりする
リスクが発生する。

ここは一体どう解決するんだい？

>501

建築基準法に定められたとか、職人の経験や感といった技量で埋め合わせる、、、などとお決まりの話になるのでしょう。
軸組みの持つ実績年数や高い技術を語られても、それを造る職人が誰でも等しく高い技術を持つ、といった時代ではないですからね。
だれでも等しく高い品質で建てられるツーバイの方が、合理的だと思いますよ。

２×の釘ってたしか
色が付いててその塗料が摩擦で溶けて糊の役目するんじゃなかったっけ？

オレ
マニュアル読めないっスから

空気とラインは読まない主義っス

私は決してアンチ軸組ではありませんが、品質の信頼性のところがどうしても
引っかかります。

信頼のある工務店をどう選ぶか、やっぱり大手住宅メーカーの方が良いかって
感じになってしまうのです。

主婦友の敗戦、濃厚だな。

いや違った、既に消化試合だった・・・

だから最初から不毛な議論なんだよ

>>491
板倉作りは板倉がなくても柱だけでも横からの荷重が掛からなきゃ自立するでしょ。
ツーバイは 38mm x 89mm の板のように薄いスタッドだけだと自立できませんし
板だけでも自立できません。
板にスタッドを釘で打ち付けてはじめて強度がでるのですよ。
板とスタッドと釘のコンビネーションで成り立ってます。

>>497
ツーバイの頭つなぎを打ち付ける釘は思いっきり貫通してますよ。

>501
軸組のマニュアルといえば住宅金融支援機構監修の木造住宅工事仕様書。

合板をスタッドに固定する釘は貫通しませんが、スタッドを重ねる際は貫通させますね。

「貼り物工法は我が国には似合わない！」ってスレタイの方が良いかと思います。

接着剤の寿命が合板の寿命ですから、
耐水性は３０年もたないでしょう。

裏側がカビだらけになる浴槽まわりは３０年もたないと思いますよ。

>512

そうした合板は２Ｘだけでなく、軸組でも使ってますよ。
建材の寿命を挙げたら、工法に関係なく差はないでしょうね。

今、家の増築をしていますが、軸組で合板を組み合わせたハイブリッドです。
建築士からは耐震性とかを考えると一番良いやり方だと聞いています。

>514
耐震性はいいかもしれないけど，耐久性はどうでしょうかね．．．

>513
軸組みでも合板に頼らないで
強度を確保することは出来ます。

なんでも言うだけなら簡単

しかしあんたら庶民が手に届くもんで本物がつくれるのか？

出来ますよ。
坪５５有れば十分。

軸で合板に頼らないメーカーはかなり少数になってきてるけどね

合板なしで床倍率取れるもんなのかな。
剛床にもできないだろうし。

>516
合板使わないで剛床にするってこと？

剛床のために合板使っても，結露の問題はほとんど無いのでは？

３．１１で剛床の家は何も損壊しなかったと言うデータでもあるんでしょうか？

３．１１で無合板の家は何も損壊しなかったと言うデータもありませんね？

老いた父母が住む家。
真壁に土壁の軸組み。

平屋にもかかわらず、たかだか震度5強で土壁はボロボロだ。
とてもじゃないが、安心して住めない。
合板追加で耐震補強をしようとしてるが、元々壁が少ないため耐震性は十分には上がらないが、大変な出費だ。

昔から地震大国にもかかわらず、人の命もまともに考えられない家を建てる建築士や建築業者、なぜ何の責任も問われないか？　なぜ、こんなに無責任なのか？

>>524-525
大半は津波で流れてしまいまいした。

３．１１で津波被害に遭わなかった剛床の家が何も損壊しなかったと言うデータは
結局どこにもないということなのでしょうか？

全部津波で流されたことにしたいという話なのでしょうか？

よろしくお願いいたします。

>>528
何故に剛床だけなのでしょうか？
剛床、剛壁、剛屋根と揃わないとダメでしょ。

↑
それはどんな工法なのですか？

>>516
＞軸組みでも合板に頼らないで
＞強度を確保することは出来ます。

小さい強度でしょ。

新潟県中越地震並みの2000ガルで損壊しない、岩手・宮城内陸地震並みの4000ガルで倒壊しないくらいの耐震性を大きな費用をかけずに出来る方法を示してみてください。

>531
では
新潟県中越地震並みの2000ガルで損壊しない、岩手・宮城内陸地震並みの4000ガルで倒壊しないくらいの耐震性を２０年後の劣化した合板で確保できるという根拠を示してみせてください。

東日本大震災のように、数か月にわたり震度５強レベルが何回も繰り返された場合、
軸組でもツーバイでも壁を固定している釘はすべて緩んでしまうのではありませんか？

構造材の接合部が頑丈な金属ボルトで固定された在来工法の場合でも壁は落ちてしまうでしょうが、
構造体そのものは完全に倒壊することはないと思いますが。
ツーバイの場合、釘が緩んで耐力壁が外れてしまっても、スタッドだけで自重に耐えうるのでしょうか？

533
これは恥ずかしい
過去に倒壊した軸は沢山あれどツーバイはほとんど無いよね

恥ずかしいよね。
ツーバイは２０件に１件が倒壊してると言う話だからね。

建築基準法改正後の家屋での比較すらできないのかな。

>533

揺れに何度も合う事による強度の低下はあると思います。
しかし、２Ｘ４は開口部以外は合板で固めてあり、200本からの釘が使われています。こうした面で揺れの力を受止めているのに対し、軸組みでは柱や筋交いといった柱どうしの接点で受けていますよね？
広い面で支えると力も分散しやすいと思うのに対し、点で支える場合は負荷が集中してしまうので抵抗力の低下も起き易いといったように見えます。

反ツーバイ派の言ってること極端だろ。
そもそも面で支える手法に理があるから軸組みでも採用してるんだろうに。

釘が全て弛んだら
面で支える構造は意味を失いませんか？

合板の強度を担う接着剤の劣化を何も考慮していないのも
これまた不思議な話ですね。
樹脂は３０年も接合力を保てないでしょ。
石油系樹脂の寿命は１５年位で硬化して 機能しなくなるんじゃないですか？

>539
それは軸組みの方がヤバいんじゃない？
耐震金物使ってます、とか広告でみるけど、それもやっぱり釘を打っているのだろうし、１箇所あたり１０本くいらいじゃないのかなぁ。
仮に、筋交いたすき掛け＋間柱の接合部の全てに在ったとしても、使用している釘は６０本程度でしょう。
ツーバイフォーで打った釘の殆どが緩む程だと、軸組みの方がより早く影響が現れそうだよね。

>540へ
しかし構造用合板やパーティクルボード、ＭＤＦといった板材は工法を問わず住宅建設に使われているのが現状。
接着材の経年劣化は、軸組み、ツーバイを問わずその他の多くの工法に等しく起きる事と言えますよね。

これまでの話を整理しますと、
軸ツーバイ共に欠陥なしの最強スペックでイーブンに比較した場合
１．壁材料は軸ツーバイ共に大差ない。２．釘はツーバイが勝る。が、緩めば大差ない。
３．構造は柱をボルト結束する軸が勝る。
４．剛床は軸ツーバイ共にイーブン。
５．補強では軸は火打ちで、ツーバイはパネルで強度確保。
これはツーバイが勝るかどうか？

６．損傷ダメージでは、
軸は壁が外れても構造が無事なら復旧可、ツーバイは壁が外れたら終わり。

７．構造材料の経年劣化のダメージはツーバイが大。

あとはお好みで選ぶしかない。

これでいいですか？

ツーバイを貶す為ならなんでもありになってきましたね。
ツーバイは全ての釘が抜けて合板も剥がれるという前提で、軸組みは釘は抜けない、ボルトもナットも緩まない前提とか、意味不明ですね。それと、経時変化で合板の接着剤の粘着性が弱まる可能性はあるとは思いますが、それはZ軸方向への影響ですよね。X軸やY軸の強度のほうが実質的な問題と思うのですが。
ところで、筋交いは合板ではないのでしょうか？

実際ツーバイの釘って緩むものなのか？
ツーバイの釘が緩むなら、短くて細い軸組みの釘は摩擦が小さい分より緩むと思うが。

くだらない事を延々と繰り返してるスレだな。

ご愁傷さま。

>>546

イイじゃん、繁盛してて。それに読んでみるとそれぞれの工法についてなるほどと思える記事もあるよ。

>545

軸組みの釘で怖いと思うのは、筋交いの隅に使う補強の金物を止めている所ですね。
柱と絡めて釘打ちしてありますが、あんなに狭い所に何十本も打っちゃって木が割れないんでしょうか？
釘打ちの時に割れたら当然交換なんでしょうけれど、仮に振動で割れが出ちゃうとか、絶対に起きないんですかねぇ。

そうそう。スレ主さんさえ出てこない間はけっこう有意義なコメントもありますよ。

そうそう。スレ主もよくサクラとして登場するけどね。

軸組主要構造のボルト結束を釘と同一視している程度の建築知識では全く議論も噛み合いませんね。
合板強度についても最新の回転する揺れに追従した理論も
出てこない。

樹脂はプラスチックと同じ経時劣化には方向性も何もない筈ですから、答えにはなっておりません。

>>551

ボルトによる結合や工法は、なにも軸組み特有のものではないですよ。
むしろそうした結合で言えば、>>548が懸念しているような1箇所に集中的にスクリューネジを打ち込むといった事のほうが、材料を傷めている事になります。
合板についても、軸組も同様に使用されていますよね。それとも軸組みは全て外壁側の板材に合板やジーシングボードは使わないとでも言うのでしょうか。

それと振動に対しての強度え言えば、筋交の折れという懸念があります。
隅を金具で固めたからといって、筋交にまったくダメージが無い訳ではありませんよ。

>>530
It's 枠組壁工法

>>539
延べ床、４０坪の住宅で釘は約６万本
これの全てが緩みますか？

大手ハウスメーカーである住友林業と積水ハウスが筋違い工法を採用していない
時点で筋違い工法はダメなのでは？

>>533
>ツーバイの場合、釘が緩んで耐力壁が外れてしまっても、スタッドだけで自重に耐えうるのでしょうか？

もう少しツーバイが何であるか理解してから批判してください。
スタッドだけで耐えられないのというのは何スレか上に登場していますが。

私は主さんではありませんが。

さて。

１．そもそも何万本以下なら釘は弛み、何万本以上なら釘が弛まないのか？
何が決定要素なのか全く不明な情緒論です。

２．軸組みのボルト結束全てが一点に集中するかのような極論も、その因って立つ根拠が何も明示されていないために、これも具体的事象に依らない脆弱な空想の類に映ります。

３．結束構造が軸組みばかりでない云々は木造での比較からズレてるのでここでは論外。意味をなさない。

４．筋交いに頼る工法が云々も改正後の基準法で否定されているので構造本体の強度の本質から完全にズレた議論。時間の浪費。
むしろ筋交いは車のクラッシャブル鉄材に同じく衝撃を吸収する緩衝材と見るべき。

５．合板は軸組みも使用している云々も工法共通の特徴を述べているだけでイミフメイ。

６．耐震強度の本質は住民が倒壊した家屋で死傷しないこと。最高品位の軸組みとツーバイでどちらが安全かの議論をした方がまだマシではないでしょうか。

７．壁枠組み工法の強度の原理は合板強度と釘による面材結合の保持が全てだとするならば、
合板の接着剤の劣化と釘の保持力の問題を避けていては確実性を担保しえない点だけが最期までつきまとってしまいます。

古い住宅でも築２０年程度だが阪神大震災で全壊ゼロというツーバイの実績は評価するしか無いだろうな。

>>556
釘の保持力○○Kg/本で枠組み１つに何本とかの計算で出せば良いのかな？
それを計算して算出して仕様を決めているのがツーバイだと思うが。
どの辺が情緒的なのでしょうかね。
良くも悪くもツーバイは合理的ではある。

>>557

そうした事実を挙げても、軸組みもそれ以降は体力壁の配置バランスなど建築基準法の見直しがあって・・・などを理由に、今現在の軸組みとの比較ではない、とか自己都合な解釈を言って、事実から目を背けるのでしょうね。

｢～だと思う｣だけが理由ならばそれは情緒論です。