【緊急提言】枠組壁工法（２×系）は我が国に似わない！

>>192
ＭＤＦは透湿性も高いだろうけど吸湿性も高いのでカビカビになりそうで嫌だな。

>>192
申し訳ありませんが、MDFなる物をさり気なく混ぜ込む貴方様のやり口を軽蔑致します。
MDFは成形熱圧した端材を、合成樹脂で接着させて非常に透湿抵抗の高い建材と思いますが。
間違っていたなら素直に、お詫び申し上げます。

>>193
私個人の偏った意見と前置き致しますが、積水ハウスのシャーウッドを、
伝統的木造建築とは、私は認めたく御座いません。
『ユニバーサル・フレーム・システム』と銘打つらしいですが、
そもそも国土の七割近くが山林である我が国で、
何故わざわざ大手HMの木造建築は、ウッドマイルズを増加させてまで、
輸入木材を頼り、そして使用するのでしょうか。全く解せぬ考え方です。

>>194
個別具体的な社名を挙げての論断は、一切お止め下さい。
住宅会社の優劣を論じるからこそ、何処のスレも荒れ放題なのです。どうぞ御理解下さい。
>>195
貴方もですよ。

>>197
結局のところ、貴方様の如く好き勝手に思い付くまま、気の向くままにレスを為さる方が、
一向に跡を絶たぬからこそ、此処ｅ戸建ての各スレの雰囲気が悪化の一途を辿るのです。
少し書き込みをお控えなされたら如何ですか。

>>201
本当に透湿性は高いのですか。俄かには信じ難いのですが。
MDFは、家具等にも使用されますが、非常に黴びやすい物です。
繰り返します。その書き込みされた内容は、本当に事実なのでしょうか。

>>202
MDFは透湿抵抗低いよ

http://www.sotodan-souken.com/list/page002.html

>>202
シャーウッドもそうだけど今の在来工法と言われている軸組工法は伝統工法とは程遠いものでしょう。
伝統工法は貫工法で筋交いなんか無い柔構造の建築だと思うけど。

Ⅴの地域で有れば、内と外の透湿抵抗比は１対１であるので、構造用合板は針葉樹合板で問題なし

>>206
室内側が石膏ボードだとどうなりますか？

>>190
本当だ。
乾燥させとけば大丈夫なのでしょうね。

http://www.ichijo.co.jp/technology/d_energy/dannetsu/index.html

＞MDFは、家具等にも使用されますが、非常に黴びやすい物です。
濡れれば黴るさ、有機物だもん。
水蒸気を通す通さないとは別の話。

かべ震火の素材で２ばい

>>208
発泡スチロールは吸湿しないので大丈夫なんでしょう。

>>207
断熱材にセルロースとかは使わない限りは通常は室内側には防湿層を設けるのでは？

皆さん熱いですね。

所詮、合板・断熱材・サイディングに石膏ボードにクロスじゃツーバイも在来も変わらないよ。

そんなモン使ってるようじゃ、高高も低低も、バラックも長期優良も変わりないってことに気づきましょうネ！！

>>204
そうだったのですか。それは大変失礼致しました。申し訳御座いません。

>>205
そうでしたね。少し言葉を誤用してしまい、誤解を招くレスをしてしまいました。

>>209
しかし水蒸気は大丈夫なのに、水分には弱いという事は、
多分に結露に対する脆弱性があるという事ですよね。

ここはやはり在来木造の筋交い施工に、一番信頼が置けるな

極端な話し、柱と筋交いだけで考えれば風雨に暴露していても耐久性は高い。
さらには筋交いなら、通気ー乾燥の邪魔を一切しない。

壁内が常時湿潤状態だなんてケースは最悪だが、グラスウールにカビが生えるレベルを
想定するならば、壁内スカスカの筋交いに透湿防水シートだけならば
どうにか乾燥状態を維持して、経年劣化に耐えられる可能性は安心できる。

皆さんの中にも、家の床がブカブカになった経験のある方は居ないだろうか？
これの原因はまず、昔から住宅の床下地面に防湿対策が無かった事
その為に湿気が上がって来て床がダメになるのだけど、この床がダメになるのは
床下地が杉板などから合板に変わってから、顕著に見られる様になりました。
昔々の住宅だと、床は根太と杉板だけで作られたので、そこそこ耐久性があったのですね
これが合板に代わり、上に仕上げ板がくる様になってから、耐久性が低くなりました。
現在は対策として必ず、防湿シートが施工されますが。

でもこれって、床下も壁も基本は同じ考え方で対策されてますよね？
それで本当に大丈夫なのか？　ここは大きく疑問で悩むべき怪しい部分ですね・・・

自動車に例えますと、ツーバイフォー工法は現在の乗用車に見られるモノコック構造、在来工法(木造軸組工法)はフレームを持った大型トラックの様な工法と言えます。前者はモノコックゆえに後のリフォーム等で壁を撤去するというのがまず不可能ですが、後者は重要な柱は別にして壁の撤去が比較的可能です。
ツーバイフォー工法は、施工工費が安くつくのが利点ですが、木材はかなり多い目に必要です。材料の安価な国で生まれた工法といえば、納得していただけると思います。ただ最初の頃は日本の多湿な風土に合わないと言われていましたし、実際それが原因であまり長持ちしないことも有ったようですが、今は色々改良され特に問題は無いと思いますよ。

阪神大震災の木造家屋の倒壊原因に白アリの食害が結構関係していた事は、あまり知られていないようです。白アリにも食べ物に関しては好き嫌いがあり、どんな樹種でも好んで食べる訳ではありません。一番の好物は「栂」ではないかと思います。ツーバイフォーで最も多く使われる材料ですが、きちんとメンテをすれば特に問題は無いと思います。逆に檜の心材(少し赤い部分)とかは大嫌いみたいですが、この部分だけで建築するとなるとコストがかかりすぎます。日本国内に心材のみで建てられた家が数百年の歳月を越えて今でも残っているものもあります。でもここまでやる必要は無いと思いますよ。　また重量鉄骨もコストが高くつきますね。
　長々と書いてしまいました、私だったらという話ですが、「土台と柱は檜の木造軸組構造」で建てます。

>215

在来工法も、外壁側に使う板材はツーバイと同じ耐力性能の数値を持つ合板を使う事が多いみたいです。
また床も、厚い合板を使うネダレスといった工法によって、部材を減らす方向にあるようにみえます。

耐震など構造的な強さは筋交や耐震金物で保っていても、壁の中に侵入してしまった湿気を排出する性能（？）については、どちらも似たようなもの、というか、外壁側に使う合板の性能に頼る点が大きいと思うので、在来工法だから通気に関しては良い、といった違いは見られなくなっているように見えますね。

>>215
在来で筋交いに薄いグラスウールにモルタル壁(通気層なし)が一番やられてますよ。
壁内スカスカでも湿気が抜けなきゃダメです。

＞２１８

地元の建築会社は在来工法とうたっていても、ダイライトやノボパンといった構造用面材を貼ってました。
ダイライトは一般的で湿度を通す性能はいくらか良いそうですが、ノボパンはそうした性能は低いみたいですね。
この点については、参考となりそうな話のリンク先を貼っておきます。

http://www.kenbiya.com/blog/69978

関東で広く仕事をしている少し大きな会社でも、こうした面材を使っているところは多いみたいです。工法による壁内の湿気が抜け易さは、最近では関連性は低いと思いますよ。

>>219
ノボパンはパーティクルボードの一種ですね。
エコなんだろうけど構造材に木屑ボードはいやだな。
許容できるのは構造用合板かＯＳＢまでです・・