【緊急提言】枠組壁工法（２×系）は我が国に似わない！

＞1636
瓦は歴史は古いですが広く普及してはいないようです。
http://joyu.co.jp/publics/index/24/
＞日本橋でさえ、明治１２年頃は約６割が柿葺き（こけらぶき）とのことです。
＞大正８年の「市街地建築物法」が出され、防火の観点から、瓦が屋根材として普及し、紙瓦・便利瓦など可燃性の類は衰退する転機になったようです。

法律で規制され市街地に瓦が普及し始めたようですね、100年未満の歴史ですね。
市街地の普及ですから戦争で殆ど消失したと思われます。
瓦の欠点の重量を無視した結果、阪神淡路の大震災で多くの方が犠牲になったのではないでしょうか？
＞ 立派に今まで建ってるじゃないですか。
極一部を除きますと長い年数では有りません、メンテもしてるはずです。
屋根瓦は「瓦万年、手入れ年々」と言われています。

＞1640
粘土での瓦屋根を前提条件の重い屋根　90kgf／㎡以下の重量で施工出来ますか？
耐震等級の名目の事は言ってません、実際の耐震性の事です。

>1636
葺き替えの時にルーフィング入れましたよ
土葺きする人は稀でしょう

＞1640
＞阪神大震災の後にできた耐震等級の制度を真っ向から否定するなら、それなりの根拠を提示してくださいね。
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/ba/27/index2.html
＞耐震等級１──400ガル程度、震度６強から７程度、阪神淡路大震災に相当。
＞耐震等級２──500ガル程度、震度７。
＞耐震等級３──600ガル程度、震度７。
＞阪神淡路大震災──800ガル程度。

＞耐震等級１は400ガル程度で阪神淡路大震災に相当すると説明し、同時に阪神淡路大震災は800ガル程度と説明している。「はて？」

＞建築基準法レベルの建物あるいは、耐震等級１の建物は阪神淡路大震災に耐えるべきなのだろうか、耐えなくてもいいのだろうか。わたしにはまったく見当がつかない。設計者や施工者の罪を問えるかどうかも、当然のことながら不明である。

＞1640
＞1644
＞設計者や施工者の罪を問えるかどうかも、当然のことながら不明である。
罪に問われなくても非常に重い土葺きの瓦屋根にすることは犯罪行為に近いと思いませんか？

ソフトバンクのＣＭでやってる広島県竹原市の街並の屋根をガルバにするとしたら犯罪行為に近いだろうね。
瓦もどきのガルバ屋根と瓦の区別が付かない人なら問題ないと言うかもしれないけど。

>1645
火事で燃えました
100年前の大工に責任があります

それと同じ

＞1646
文化財の保存と耐震で苦慮してるようです。
見学者の入る文化財は安全第一ですから鉄骨等を入れて補強する例が多いようです。

＞1647
職人ではない事を祈ります、職人なら転職をお願いします。

>1648
なるほど、住宅でも安全第一のために補強をするか強度を保てばいいわけですね。

＞1650
耐震補強は行政も推奨してます。
しかし現実は1000万軒位が耐震不足らしいです。
静岡県東部地震は、2011年（平成23年）3月15日発生、震度6強。
全壊、半壊住宅ゼロです、耐震不足の住宅も含めてです。
耐震補強をしなくても大丈夫と誤った考えが広まってるようです。

地震動の性質と建物被害の関係を探求し，それを地震災害軽減に結びつけるための研究を行ってる筑波大学　堤有紀教授のコラムから
1995年兵庫県南部地震から19年（あまりに近視眼的）1/17'14
　毎年この日に思うことをこのコラムに書いてきました．そして，今強く感じるのは，1995年兵庫県南部地震（阪神・淡路大震災）から19年も経ったのに，耐震対策はまだまだ進んでいない，むしろ，2011年東北地方太平洋沖地震（東日本大震災）で揺れによる被害が少なかったことで後退しているとすら感じます．このままでは，例えば，首都直下地震のような1995年兵庫県南部地震と同じタイプの直下地震が起こって，1-2秒が卓越したキラーパルスが発生すれば，ものすごい数の木造家屋や中低層建物が倒壊し，何万人という尊い命が失われるでしょう．

　東日本大震災では，大津波により甚大な被害が生じましたが，地震の揺れては，1-2秒が卓越したキラーパルスは発生せず，このコラムで何度も書いているように，東日本大震災による揺れの建物に大きな被害を与える成分はとてもとても「小さかった」，つまり，この地震に耐えたから建物の耐震性が充分とは全く言えないのです．

　人間は確かに忘れるものですが，その傾向は，大きな出来事があるとその前の大きな出来事を忘れることにおいて顕著のような気がします．津波で被害が出たから津波対策，天井が落ちたから天井対策というのでは，あまりに近視眼的だと思いませんか？

>1651
そうですね。
古い瓦屋根の街並も補強によって維持されることが一番ですね。
ガルバの屋根にするなどという犯罪に等しい行為は愚の骨頂のやることです。
瓦屋根が落ちたからガルバ屋根で対策というのでは、あまりに近視眼的と思いませんか？

＞1652
＞瓦屋根が落ちたからガルバ屋根で対策というのでは、あまりに近視眼的と思いませんか？
思いません、安全第一が正しい選択ですからガルバ屋根で対策は正解です。
3.11地震後、瓦（屋根）職人不足も有り、ガルバ―に代えた家がたくさん有ります。
多くの方が怖い思いをした結果だと思います。
震災から屋根のブルーシートが消えるまで2年半位経てます。
屋根を軽くするのは簡単な耐震対策です。

>1653
＞安全第一が正しい選択ですから
そうは言ってもガルバの屋根にするなどという犯罪に等しい行為が正解であるはずはありません。
正しい選択は瓦屋根であるならばそれに見合った構造にすることです。

どうしても重い屋根だから揺れを抑えたいってのなら制震ダンパーの方が有利じゃね？
そもそもの原因である揺れが抑えられるわけだし、価格も屋根全面吹き替えよりは多分安い。

100年に一度起こるような震災、ましてやキラーパルスまで引き起こすような大震災を恐れて、超ダサいガルバにして30年ごとに150万円出して吹き替えるのか。

生きてる間にそんな大震災は来ないと踏んで、瓦にするか。

どちらが正しいかはその人の判断でいいと思います。

>>1656
重厚な日本瓦と高い耐震性は両立出来ないはずはない。
それなりの設計をすればいいだけ。
金はかけたくない。でもカッコいい家がイイ。
世の中そんな甘くはないだろう。
金が無いならダサい屋根で我慢するのがスジってもんだ。

耐震だけで言ったら、瓦だと頭が重くなるからガルバの方が優れてるでしょ。
耐久でなら瓦が優れてる。地震で落ちなければ。
雨水の水捌けと雨漏れしにくいのはガルバ。
屋根裏の排気や換気は瓦が優れてる。
瓦には歴史と伝統があるから和に必要な側面がある。
建てる人が、3等級の耐震性能の設計で建てれば問題ないでしょ。

>1657
確かに両立は不可能ではないかも知れませんね。
ただコストの件では長期でみれば、吹き替えの必要がほとんどない瓦の方が安くなります。
瓦とガルバの価格差はメーカーや種類にもよりますが20～50万程度。吹き替えは100万以上ですから。

瓦に長所はないです。
正直な屋根屋のＨ．Ｐのメンテナンスを参照。
http://yane-tanabe.com/original2.html