【緊急提言】枠組壁工法（２×系）は我が国に似わない！

皆さんのいろいろなご意見を聞いていますと、20年くらいでこんなにも普及したツーバイフォーは、日本の気候風土に案外適しているんじゃないか、と感じ始めました。
良くないものは普及しませんものね。

壁は何とかなるとしても、合板なしでどうやって剛床構造にする？
安価にある程度の耐震構造を確保しようと思うと、合板かOSBは使わざるを得ないだろう。

>20年くらいでこんなにも普及したツーバイフォー

私の場合は２０年もたつのにあまり普及していないツーバイフォーと言う感覚です

>>1263
狭義のツーバイはあまり普及してないかもしれないけど、ツーバイの考え方を汲んだ軸組みパネル工法まで含めたら、ずいぶん浸透したもんだと思うけどな。

壁と床では、特に湿気の問題などで全く環境が異なる。

ほぼ完全通気環境にあった床でさえ、ベニヤが汎用される様になってから
「経年で床がブカブカに」なんて事態が日常化した。
だがその経緯を含め基礎下に防湿シート施工が一般化した為
近年その懸念は大方解消されたと思われる。

二階の床で言えば、そもそも湿気を蓄え易い構造ではないので
ベニヤ使用をそれ程懸念する必要も無いだろう。
（そもそも二階の床が雨漏り等の影響なく腐る事例は、滅多に無いだろう）

内外温度差など多用な影響を受け止める場所であるからこそ
ベニヤが懸念されている。
逆に言えばベニヤを避けるべき場所こそが、家の外周部であると言えるだろう。

ベニヤ板、接着剤で固めると材料の木より性能や耐久性増す論拠が分からん。

分からないと言うと自分で調べろみたいな輩がいるけど、分からないというのはそんな筈はないという意味だからね。

ツーバイ信奉者のコメントを読むと日本の戸建ての大半がツーバイでないとおかしいよね。

そんなにいい工法なら。

1266
誰もベニヤが無垢材より性能が良いなんて言ってないでしょう

材料で言えばベニヤより無垢材のほうが丈夫だが、
無垢材使った工法よりベニヤ使った工法のほうが高い耐震性が期待できるという話

>>1267
必ずしもいいものが広がるとは限らないと思います

あのハイムですらこんなに広まっている現状を考えると

ツーバイにしても軸組にしてもベニヤ板を使うと耐久性に問題がある。

ツーバイは初期の耐震性は高いのかもしれないが20年とか経つと性能の劣化は読めない。

軸組とツーバイの良いとこどりの、軸組みパネル工法が一番良いのでは？

>>1270
確かにその通り。
経過してみないと本当のところはわからない。
ただ軸の場合は築20年どころか築浅でも性能が読めないんよね。

２×４と銘銘された所以は、材寸法が約３８ミリ×８９ミリから来ている
これを隅に使用して両面に１２．８ミリ厚の合板を貼ると
５０．８×１０１．８となり、ほぼ正確な２インチ×４インチ。
つまり２×４となるのである。


もし貴方の家が１２．８ミリ合板を使っていないなら
それは本当のツーバイでは無い。と言う事。

>>1273
２ｘ４(５０．８×１０１．８)の材木を乾燥と加工して出来上がったのが３８ミリ×８９ミリのランバー材ですがな。
ツーバイの合板は９ｍｍが標準ですし。

本当のツーバイだろうがそうじゃなかろうが
耐震性は確かだから住むぶんには問題無いけどな

>>1274
＞ツーバイの合板は９ｍｍが標準ですし。

そういうメーカーもあるけど標準じゃないよ
12mmのとこもけっこうあるさ

某パネル住宅メーカーは５．５ｍｍしかない

日本のツーバイは、先導メーカーがゴニョゴニョ政治的に活動した結果
アメリカでは12ミリ以上の合板が標準の所を簡素化して９ミリ標準で落ち着いた。

耐震偽装同様、無駄を削ぎ落としても建物として成立するのだから
何の問題も無いと言えるであろう。
石膏ボードまで壁とする貪欲な技術力も、日本ならではのものである。

今ツーバイで建てるなら、一番安いハウスメーカーはセルコになるの？

＞先導メーカーがゴニョゴニョ政治的に活動した結果
＞アメリカでは12ミリ以上の合板が標準の所を簡素化して９ミリ標準で落ち着いた。
そんな事実はない。