【契約者・入居者専用】Brillia 有明 Sky Tower その8

永久理事に噛み付いている人は、反対派の方ですか？
総会でそこまで強く反対していた方は居なかったと記憶しているのですが、何があなた達をそうさせるのでしょうか。
そういえば理事会と意見交換会はどうだったのでしょうか？
今日の22:00に集まった時にわかりますかね。

大変な時におじゃましてしまったようですね。
いろいろな問題があるなんて知らず、毎日の食事のことばかり心配していました。
放射能汚染、もう無視して忘れようとしていたのですがちょっと情報見るとまだまだ深刻で･･･
ひとつ心強いものを発見しました。
コンビニなどで売っているらしいのですが、もやしときのことカット野菜がパックされている袋に放射線検査の表示が付いたらしいです。
ちゃんと検査してくれているなら産地表示よりその方がわかりやすくて安心です。
住人版ではなくて他のところでつぶやいた方がいいかな。
おじゃましてすみません。誰かに伝えたかったもので。

221は何で永久理事に賛成なのか？

>>223
質問を質問で返しますが、あなたは皆さんが仰っている永久理事の中身をご存知ですか？
毎年選任があり、定員を超えた場合には抽選するという前提があり、何年でも連続して立候補が可能との事ですよ。
もし定員に至らない状態で任期切れがあった場合、やる気があっても再任出来ず、やる気のない人に任せる状態になるのを防ぐという名目だと記憶しています。

純粋に上記の名目通りであれば理屈は通ってると思いますよ。ただ、その限りでは無い場合に問題だと思いますが、今はそれを確かめる方法はないので二月を待つしか無いかと思います。

Ｈａｈａ！理事関係者か、よっぽど楽天家ですね。
その”やる気がある”というのが一番の問題なのですよ。
いろんな意味で過剰な目的意識に燃えた人の＊＊になるということですよ。

>>225
私は理事関係者では無いので楽天家なのですかね。
では、なぜ総会でそのセリフを言わなかったの？
反対派の方がここで喚いてる内容について総会で言った人は居なかった。ましてや永久理事は選任、抽選のやり方さえ監視していればありえないでしょ？
ただ、私個人の意見は新規立候補者が優先という一文があってもよかったですね。

225

バカかお前は

理事の再任を防ぐために
他にやる気のある奴が立候補すればいいだけだろ

これだけ理事批判があるんだから、
立候補者多数。問題ないだろ？

おやおや本性があらわれた。こわいこわい。

あまり無茶な理事会なら再任前にリコールされて消えるだけです。
ハードルは200票くらいでしたっけ？

各戸１票の権利を持ち、運営は全て多数決で決まるので心配するような事は無いと思いますけど。

総会に出られた方の拒否反応見てると心配になりますが。

結局週末の理事会と意見交換会に出た人は居ないの？
居れば内容を聞きたいんだけどなぁ。

永久理事という言葉は配布された議案説明に一度も出てきません。
総会に出席した人は、当日の質疑のなかでこの議案が「現理事が次年度以降も永久に理事を続ける道を拓く」ことになるという問題点を浮き彫りにする機会があったのでしょうけれども、欠席した人はその機会をまだ得ていない。
ここのやりとりを見て、初めて疑問を持つに至った人が出てもおかしくないとは思いませんか。
なぜ総会でそのセリフを言わない？と詰め寄る意味が少々理解できません。

第一号議案が永久理事を意味するものだということでさえ気付かずに賛成票を投じた事前投票者も居ると思います。
本来なら理事会議事録や議案説明が議案への理解の助けになるはずです。
どういう経緯で永久理事案を検討する運びになり、どのような問題点が議論されたのか、それがつまびやかであれば、問題のなかった話でしょうが今回は違う。
過去の理事会議事録を読み返しましたが、一度も議題に上がったことがなく何の情報を得られませんでした。

立候補者がいない場合にだけ永久理事の出番が、ではないのですね。
常に立候補者から一律抽選します、強運な第一期理事のみが永久理事に理事になれるようにしました、なんですね。
なぜそれらがこれまでの議事録や議案説明に載っていないのでしょう。

数年度に住民の間から「立候補者がいない問題を解決しよう」と出てきた話ならまた違うかも知れません。
しかし、初年度の理事自ら、最初に叶えたいのが「来期も自分たちが理事に立候補できる案」「そのまま永久に立候補し続けられる案」というのは、やはり不気味ですよ。

とにかく今は早く議事録を公開してもらいたい、当日出席された方の理解に追い付く方法はそれしかありませんから。

>>231
事前配布資料に議案は全て記載ありますけど部外者の方ですか？
ちなみに、『知らなかった』は自己責任であり論外ですよ。
資料をよく読み解いた上で賛成または反対の票を投じないと権利放棄と同義ではありませんか？

>232
論点がずれてますよ。
だいたい、上の方が『知らずに投票してしまった』と
告白でもしたならわかりますが、
そんなことどこにも書いてありませんよ。
責めどころに飢えて短絡的になり過ぎでは。

第一期から、再任規定なんて怪しすぎだわ。①どうせ立候補少ないから、うちわで廻せる②抽選もどうにでむもできるしよん。 って感じですか？

うわー、そういうこと？抽選、手心を加える感じか～。それはやりたい放題だな。

>>233
そもそもこの場合、論点は何でしょうか。

下記の発言が知らずに投票と同義だと認識しました。

>立候補者がいない場合にだけ永久理事の出番が、ではないのですね。
>ここのやりとりを見て、初めて疑問を持つに至った人が出てもおかしくないとは思いませんか。
なぜ総会でそのセリフを言わない？と詰め寄る意味が少々理解できません。

>>234 >>235
その通りです。
我々にできる事と言えば、全ての抽選は日時を決めて公平に行う場を設けるように提案していくだと考えております。
オーナーズスイートの抽選もその場で見たいですからね。
(当選した事無いので悔しいだけですが。)

>232
理事会で一切議論されたことのない話が、ある日唐突に議案書に仕上げられて
全戸に配布される。
「理事会として提案することにしました。これらの議案を承認して下さい。」
このやり方が誠実さに欠くとの批判はどうしたって免れないでしょう。

論外とは、理事会が自分たちが提案する議案の内容を一度も議論していないことや、議論していない体を装うようなことを言うのでは？

理事15名中、来年任期満了する7名の理事を決めるのは理事会。

任期を迎えた理事に立候補を道を用意したのも理事会。

7名以上の候補者から次期理事を選出するのも理事会。

以上、理事会がそう決めました。

と。議案書にそうはっきり書いてあるのに。
理事会が残した議事録では議論の痕跡すら残していない。

理事会はこの件について一切議論していません、という内容。

何と奇妙な話なんでしょうね。

理事になるとそんなにいい事あるんですかね？具体的に分かれば教えて下さい。内容次第では、検討します。
皆さんは、来年立候補する予定ですか？

理事会の議事録を見ると、
議案書は全て管理組合が作ったかのような書き方となっていますね。

見ていくと、他の重要な件も全てそうですね。

23年7月
・設立総会の議案書ついて今後の理事会で確認、打ち合わせることにした

23年8月の理事会では
・管理会社から「設立総会議案書（案）」の説明を受けた
・管理会社から「ペットカート置き場の設置」について説明を受けた
・管理会社から「マンション内アンケート」について説明された
・管理会社から「ウォーターサーバー業者選定」の見積り説明を受けた

23年9月の理事会では
・管理会社から、理事会が依頼していた議案書について提案を受けた
・理事会に持ち回り決済による理事会決議を導入すること決めた

該当する部分はこれで全てかな。
議事録が公開されているのはここまでで、その後は公開が停止されます。
翌10月の理事会、その後の設立総会および臨時総会。
そしてこれはつい数日前ですが、11月の理事会および意見交換会。
これら3回分がまだ公開されていない状態。

ウォーターサーバーがやはり早々にねー

なんだかねー
大規模マンションでは必ず、初期導入をはかる輩がいると噂があったけど。
まさかね。

でもそんなあわてて定期購入するような必需品ではないよなあー

理事は集めた管理費の使い道と、その発注先を決める権限を持つんだよ。
旨みを吸おうと思えば出来る役割。

ただの世話係なら、早々に退任したいと考えるでしょ。
なぜ理事の椅子に座り続けたいのか？
老後の暇つぶしがしたいわけじゃなくて、こんな旨味を他人に譲りたくないからだよ。

まあ予算数億円を好きに使えるからね。

数億円のうち修繕積立や管理会社に支払うお金は除いて、使い道を決められる。

個人的にポイントと感じた点

①アンケート
　全戸アンケートが実施されたのは7月。
　実施に至る経緯は記録なし。作成者の言及もなし。
　アンケート後の翌8月に管理会社から説明されたことになっている。

②ペットカート
　8月、管理会社からペットカート置き場設置を提案されたのを受け
　今後の理事会で検討することに決めた、とあるが
　9月の理事会では該当する記録なし。

③同月、ウォーターサーバーについて理事会で検討することに決めるも
　9月にはウォーターサーバーに関する記録なし。

④9月までに管理会社に「依頼した」とされる議案書に関する記録は
　7、8月の記事禄に一切記録なし。
　9月に管理会社から議案書を提案されるも、中身を検討した記録はなく
　すぐに説明担当理事を決める話に進んでいる。

⑤9月の理事会で初めて書面決済で理事会決議を行うことを決めているが
　それ以前に理事会決議が行われた記録はなし。

⑥10月、総会議案書内で【理事会が検討していくべき事項 5項目】が
　新作発表される。選定に至る経緯に関しても一切記録なし。

⑦8月末時点での支払い済み備品費が ＊00万円なので
　7、8月の2回の理事会で＊00万円分の備品購入が提案・選定・決済の
　全てが行われたはずが、一切記録がなし。

要するに記録がなさすぎ。

議事録にする時点で情報を意図的に削ってるのか、
9月以前から実質的には持ち回り決議にしているために
議事録として残せていないのかよくわからん。

9月に「理事会の開催時間が長い」のを理由に
経費支出における理事長決済について今後はメールで
稟議するとある。
つまり、それ以前の出費を伴う経費支出は
理事会で承認していたはず。
最初の2回の理事会で600万以上も決済承認したのに
これを残さないと背信行為を疑われ兼ねないだろうに。

来年の予算報告を待ってる住民から返還請求の訴えが
起こされたとしても何も言えないなあ。

>244
もちろん管理会社への支払い。ここは大きなポイント。管理会社の立ち居振る舞いも多分に不審感の原因。

その600万は何に使ったんだ？

>247

竣工後に追加された備品として今のところ挙がっているもの。

>台車、自転車の空気入れ、工具、BARのコースター、ゲストルームのキーケース。
>1階、2階、33階のトイレットペーパーなど消耗品
>アンケート回収箱、総会出欠席届などの回収に使われた事務用のペーパーボックス。

備品購入の件、防災センターの管理会社に確認した人は誰かいますか？教えてくれないの？

管理会社も言質をとられるのがいやなのか、及び腰。まともな返答がない。きゃつらは、家政婦はミタ状態なのかしら。

管理会社は使いようで、理事会がちゃんと指示すれば、その通りに働いてくれる。
管理組合員の代表の理事会には逆らえない。
管理会社は管理ノウハウは持ってるのに、理事会が受け入れなければ能力も出せない。勝手に動けない。

立候補者が必要人数を越えた場合は
理事は選挙にすれば良いですね。

直線まで理事であった者が何度でも立候補して良く、
立候補者が必要人数を越えた場合には元理事仲間が抽選で選らんで良い、
これではお手盛りの危険「しか」感じない。

その前に、半数の改選時期に残る理事と改選となる理事も
理事会が決めるのではなく、公開あみだくじなどで
決めるべきですね。理事会の自由に決められるとなると
お手盛りの危険「しか」感じないので。

ウォーターサーバーなどランニングコストの掛かる商品は業者からのキックバックが発生している可能性もあるな。理事の中に関係者がいる可能性だってあるし。

まずはそこだよ。他マンションでも問題なってる。開店屋と呼ばれてるらしい。

怪しい。何かあるな。

お金の流れは請求すれば詳細出すしかないのでは？
購入品をみると600万どころか100万もかかるとは思えない

マルチは、国会にも紛れ込むぐらいだから。住民の無関心をついて自分で決めて自分に発注できる場があるとしたら、最高だろうね。ラウンジで商談のたぐいもできるし。

団体信用生命保険の方居らっしゃいますか？
控除が効かないと初めて知りましたので来年から民間の保険に切り替え予定です。
安くなれば良いのですが。

理事会は、7月、8月、9月の計3回の理事会で
設立総会議案と臨時総会議案を作った。
この計3回の理事会議事録のなかで
必要なことが全て議論され、その内容が
記されていなければならない。

総会議案書は10月の理事会前には
配布されていたから、10月の理事会は
議案作成には影響しないからね。

そこで公開されている議事録を見ると、

・役員選出方法→関連する記録一切なし
・ペットカート→検討することに決めた、と記録が一度されたのみ。
・キッズプール→記録一切なし。
・キッズバー　→関連する記録一切なし。
・備品購入　　→関連する記録一切なし。

となっている。

この状況で、

・多数の要望があったので
・たくさんのご意見があったので
・現状に則した形に変更する必要があるので
・役員選出方法について、以下の通りとします

等、それぞれ極めて抽象的で手短かな前振りを
添えたのみの議案書で承認を迫ったのが
住民の利益を考えてのことなのだ、と考えるには
広い心どころか、かなりの努力が要りますね。

たった2回の理事会で、X11万円を使ってしまった理事さん。
たった3回の理事会で「次の理事募集でも自分たちは他の住民と同じように立候補して良い。候補者定員割れならそのまま理事再任。候補者が多ければ元理事仲間による抽選で…。」と決めた理事さん。
そして今、たった3回の理事会で議事録公開を止めてしまっている理事さん。

まとめるとこんなところかな。

一回仕切り直そうよ。永久理事だけは、絶対やだ

団信と民間の保険は違う。
銀行から融資受けてれば、団信を解約は融資一括返済のリスクある。
フラットなら、ご自由に。

現在の理事は解任しないとダメだと思いますし、不正なお金は適切に返還させるべき。
同じ悪巧みが出来ない環境を作りましょう！

やはり数日前まで執拗に交渉を持ちかけてたのは理事っぽいですね。
事実を積み重ねられると途端に静かに。

誰か解任の署名運動しませんか？

確実に事実が積み上がってるからね。管理会社もさすがに改竄に手をかさないだろうから、理事会は完全な機能不全となるよね。正々堂々闘おうよ。チェックが甘かった我々の責任でもある。

事実として時系列からわかること。

・第一期の理事は遅くとも第二回理事会までには
　役員選出方法について具体的な条件を固めていた。

・同じく、遅くとも第2回理事会までには
　その内容で議案書を作るように管理会社に対して
　作成を依頼していた。

・第3回理事会に管理会社から議案書が上がっている
　ことから、それ迄に理事会が議案書の作成を指示
　したことがわかる。

・第3回理事会の場で管理会社から提出された議案書
　に対して理事会のとったリアクションは、
　“各議案説明の担当理事を決める話を詰める”（表現はそのまま）のみ。
　
・第3回理事会では既に内容を確認したり議論する必要はなく、
　あとは議案説明の担当決めの話を“詰める”だけ、の段階にあった。

・第3回理事会の時点で理事は議案書の内容を把握していた
　ことになる。

・第2回理事会までに理事は議案書の内容を決定し　
　その内容で議案書を作るよう指示を終えていた。

何故、役員選出から入るんだろう。まったくおかしいよ。

>227
やる気のある住民が100人立候補する。
やる気のある理事が7人立候補する。
やる気のある住民100人とやる気のある元理事7人の計107人の立候補者の中から。
7人の当選者を決める抽選を理事8名がやる。


立候補者が増えてる何の問題解決にもなりませんが。

立候補者が増えても何の問題解決にもなりませんが。
です、失礼。

>>267
>>227では無いけど、その抽選に対する公平性を確保する為に動かないといけないわけで。
それこそ当初の役員選出時のような方法を取るべきだと思いますよ。

今の課題一覧
・財務の不透明性
・理事会運営や議事録の信憑性
・議事録公開が遅れている正当な理由
・抽選方法の公平性
・カート放置おばさん
・赤いカートの大型犬夫妻
・団信から切替→済:フラット35なら検討すべき。

どう考えても一度集まって複数名で動かないと解決出来ませんよこれ。
主体性のある方が居ないし荒らしが集まるのを妨害するしどうにもなりませんね。