【契約者・入居者専用】Brillia 有明 Sky Tower その8

↑198に対しだよ。

理事会に批判的な住民と話し合いの場を持てば
MS全体に反発が広がる前に調整できるだろうと
踏んでたりしてね。

今の理事のやり方を高く買っている人が
なぜ今ここに来て執拗にオフ会を持ちかけるのか。

いつまでも議事録公開を引っ張れない。
議事録に手を加え過ぎると出席した住民から
音声データが出されるかも知れない。

そうなるとMS全体に理事への反発が広がる。

「ペットカート置き場をエントランスに作ろう。」

「火気厳禁の庭でバーベキューパーティーやろう。」

「俺様が永久理事だ。」

・・・理事会ムチャクチャやな。元ヤンか？

オフ会に批判的な理由は何？住民じゃないから？
リアルには会えない事情でもあるのか？

204うるさいな、オフ会野郎は。勝手にオフ会やってろよ。なんかのサークルじゃねーんだよ！なんだよ、オフ会って。

スレでリコールの件が出てから、何やら理事側の動きが慌しくなってきたようだ。

理事側の動き、って。まじで病気だな君は。自覚ないんだろうけど。

205といい、206といい、日曜日の21：00には理事会倒すために集まるんだろ？

これで来なかったら本当に呆れる

207はさー、理事の肩持つ人なんだね。もちろん、おまえもくるんだよな？

専門家も連れていったほが良いかなー？

マルチマルチってバカにするけど、こっちだってマジでやってんだ。邪魔して欲しくないんだよ。

>入居者専用BBSでオフ会の話でもしませんか？
>これで集まらなければネット弁慶と部外者しか居ないって事ですね。
>掲示板愛好家の皆様
>日曜日の21：00に2階のラウンジにお集まり下さい。
>日曜日の21：00には理事会倒すために集まるんだろ？
>これで来なかったら本当に呆れる
>理事側の動き、って。まじで病気だな君は。自覚ないんだろうけど。
>オフ会に批判的な理由は何？住民じゃないから？
>リアルには会えない事情でもあるのか？

何をそう必死になってるのか。

赤ずきんを騙そうと必死に正体を隠すオオカミみたいですね。
おばあちゃん、どうしてそんなに高圧的なの？
おばあちゃん、どうしてそんなに私をなじるの？
おばあちゃん、どうしてそんなに私を否定するの？
おばあちゃん、なんだか様子が変だわ、本当におばあちゃんなの？？

>206
そのように見えますね。
現在の理事会運営の継続を望む者が現在の理事会運営に疑念を持つ者をどうにかして交渉のテーブルに着けようと猛チャージをかけている、そんな印象を受けます。

それと平行して、意見交換会という名の一方的な手段を使って理事側は何らかの防衛策を取ると予想します。
マンションや理事会に関する情報の漏洩を防ぐために住民に対する情報の公開方法を変更する必要がある、とか何とか。

総会の議事録を公開する前に何としてもその辺りを決めたいんでしょう。
例えば、閲覧に当たってはマンションの資産価値を守るため、一切口外しないことに全住民に同意させる、とか。

この掲示板で「今までの議事録は何だったんでしょう」という指摘が上がって以降、議事録の公開が完全停止したままなのは、おそらくそういうことだと思います。

住民は理事会側からの一方的な情報を信じる以外にない、という万全の仕組みを作った上で公開するのではないかと考えています。

もちろん、そのようなことにはならないことを願っています。

心配される気持ちは分かりますが、そのような公序良俗に反する規定に効力はありませんよ。

もしくは法的に無効を承知でやるとしてもそれこそ総会決議 が不可欠。
まあ今の信任されていない理事会では不可能でしょうね。

議事録の閲覧が口外しない守秘義務契約のもと等、組合員に条件をつければ、それだけでBAS自体の信頼度低下、資産価値低下に直結するんじゃないの？
そんな契約をしないと理事会の内容を知ることが出来ないなんて、おかしい。

理事会で話しあってる内容って、そんなに機密事項なんですか？
間違った方向にいってなければ、集めた管理費で管理が回せてたら公開は高評価に値するんだけどね。

理事たちが何を考えてるのか、私たちが憶測しても始まりませんね。
私自身は、不正には断固声をあげます！
そして、同じように円滑な運営をされてるなら讃えます。

それだけ。

皆さんは一体誰と戦ってるの？
私は今となってはどちらの味方でも無いけど、
否定なのか肯定なのかよく解らない意見ばかりですね。
交渉のテーブルがどーとか笑わせて頂きました。
理事ならわざわざそんな真似するはずがないでしょう。

そうですよ。
ここに書いてあるような非常識な内容

＊カート置き場をペットのために作れ？
＊庭でバーベキューやりたいから規約変えろ？
＊ずっと理事やり続けます？

なんて、ちゃんとした常識ある理事職の人が言う訳がない。
ふざけた中傷もいい加減にしないと。

理事さんは早く議事録を公開して下さい。

>217
＊ペットカート
設立総会の第５号議案ですね。
＊バーベキュー
７月に行われた記名式アンケートの問４ですね。
ガーデン用にバーベキューセットを買うのに賛成の人は丸印をして下さい、ですね。
＊ずっと理事やり続けます設立総会の第１号議案ですね。

永久理事。そこに群がる小判鮫。

半分くらい抜かれるのか。

まあオレは諦めたよ。

永久理事に噛み付いている人は、反対派の方ですか？
総会でそこまで強く反対していた方は居なかったと記憶しているのですが、何があなた達をそうさせるのでしょうか。
そういえば理事会と意見交換会はどうだったのでしょうか？
今日の22:00に集まった時にわかりますかね。

大変な時におじゃましてしまったようですね。
いろいろな問題があるなんて知らず、毎日の食事のことばかり心配していました。
放射能汚染、もう無視して忘れようとしていたのですがちょっと情報見るとまだまだ深刻で･･･
ひとつ心強いものを発見しました。
コンビニなどで売っているらしいのですが、もやしときのことカット野菜がパックされている袋に放射線検査の表示が付いたらしいです。
ちゃんと検査してくれているなら産地表示よりその方がわかりやすくて安心です。
住人版ではなくて他のところでつぶやいた方がいいかな。
おじゃましてすみません。誰かに伝えたかったもので。

221は何で永久理事に賛成なのか？

>>223
質問を質問で返しますが、あなたは皆さんが仰っている永久理事の中身をご存知ですか？
毎年選任があり、定員を超えた場合には抽選するという前提があり、何年でも連続して立候補が可能との事ですよ。
もし定員に至らない状態で任期切れがあった場合、やる気があっても再任出来ず、やる気のない人に任せる状態になるのを防ぐという名目だと記憶しています。

純粋に上記の名目通りであれば理屈は通ってると思いますよ。ただ、その限りでは無い場合に問題だと思いますが、今はそれを確かめる方法はないので二月を待つしか無いかと思います。

Ｈａｈａ！理事関係者か、よっぽど楽天家ですね。
その”やる気がある”というのが一番の問題なのですよ。
いろんな意味で過剰な目的意識に燃えた人の＊＊になるということですよ。

>>225
私は理事関係者では無いので楽天家なのですかね。
では、なぜ総会でそのセリフを言わなかったの？
反対派の方がここで喚いてる内容について総会で言った人は居なかった。ましてや永久理事は選任、抽選のやり方さえ監視していればありえないでしょ？
ただ、私個人の意見は新規立候補者が優先という一文があってもよかったですね。

225

バカかお前は

理事の再任を防ぐために
他にやる気のある奴が立候補すればいいだけだろ

これだけ理事批判があるんだから、
立候補者多数。問題ないだろ？

おやおや本性があらわれた。こわいこわい。

あまり無茶な理事会なら再任前にリコールされて消えるだけです。
ハードルは200票くらいでしたっけ？

各戸１票の権利を持ち、運営は全て多数決で決まるので心配するような事は無いと思いますけど。

総会に出られた方の拒否反応見てると心配になりますが。

結局週末の理事会と意見交換会に出た人は居ないの？
居れば内容を聞きたいんだけどなぁ。

永久理事という言葉は配布された議案説明に一度も出てきません。
総会に出席した人は、当日の質疑のなかでこの議案が「現理事が次年度以降も永久に理事を続ける道を拓く」ことになるという問題点を浮き彫りにする機会があったのでしょうけれども、欠席した人はその機会をまだ得ていない。
ここのやりとりを見て、初めて疑問を持つに至った人が出てもおかしくないとは思いませんか。
なぜ総会でそのセリフを言わない？と詰め寄る意味が少々理解できません。

第一号議案が永久理事を意味するものだということでさえ気付かずに賛成票を投じた事前投票者も居ると思います。
本来なら理事会議事録や議案説明が議案への理解の助けになるはずです。
どういう経緯で永久理事案を検討する運びになり、どのような問題点が議論されたのか、それがつまびやかであれば、問題のなかった話でしょうが今回は違う。
過去の理事会議事録を読み返しましたが、一度も議題に上がったことがなく何の情報を得られませんでした。

立候補者がいない場合にだけ永久理事の出番が、ではないのですね。
常に立候補者から一律抽選します、強運な第一期理事のみが永久理事に理事になれるようにしました、なんですね。
なぜそれらがこれまでの議事録や議案説明に載っていないのでしょう。

数年度に住民の間から「立候補者がいない問題を解決しよう」と出てきた話ならまた違うかも知れません。
しかし、初年度の理事自ら、最初に叶えたいのが「来期も自分たちが理事に立候補できる案」「そのまま永久に立候補し続けられる案」というのは、やはり不気味ですよ。

とにかく今は早く議事録を公開してもらいたい、当日出席された方の理解に追い付く方法はそれしかありませんから。

>>231
事前配布資料に議案は全て記載ありますけど部外者の方ですか？
ちなみに、『知らなかった』は自己責任であり論外ですよ。
資料をよく読み解いた上で賛成または反対の票を投じないと権利放棄と同義ではありませんか？

>232
論点がずれてますよ。
だいたい、上の方が『知らずに投票してしまった』と
告白でもしたならわかりますが、
そんなことどこにも書いてありませんよ。
責めどころに飢えて短絡的になり過ぎでは。

第一期から、再任規定なんて怪しすぎだわ。①どうせ立候補少ないから、うちわで廻せる②抽選もどうにでむもできるしよん。 って感じですか？

うわー、そういうこと？抽選、手心を加える感じか～。それはやりたい放題だな。

>>233
そもそもこの場合、論点は何でしょうか。

下記の発言が知らずに投票と同義だと認識しました。

>立候補者がいない場合にだけ永久理事の出番が、ではないのですね。
>ここのやりとりを見て、初めて疑問を持つに至った人が出てもおかしくないとは思いませんか。
なぜ総会でそのセリフを言わない？と詰め寄る意味が少々理解できません。

>>234 >>235
その通りです。
我々にできる事と言えば、全ての抽選は日時を決めて公平に行う場を設けるように提案していくだと考えております。
オーナーズスイートの抽選もその場で見たいですからね。
(当選した事無いので悔しいだけですが。)

>232
理事会で一切議論されたことのない話が、ある日唐突に議案書に仕上げられて
全戸に配布される。
「理事会として提案することにしました。これらの議案を承認して下さい。」
このやり方が誠実さに欠くとの批判はどうしたって免れないでしょう。

論外とは、理事会が自分たちが提案する議案の内容を一度も議論していないことや、議論していない体を装うようなことを言うのでは？

理事15名中、来年任期満了する7名の理事を決めるのは理事会。

任期を迎えた理事に立候補を道を用意したのも理事会。

7名以上の候補者から次期理事を選出するのも理事会。

以上、理事会がそう決めました。

と。議案書にそうはっきり書いてあるのに。
理事会が残した議事録では議論の痕跡すら残していない。

理事会はこの件について一切議論していません、という内容。

何と奇妙な話なんでしょうね。

理事になるとそんなにいい事あるんですかね？具体的に分かれば教えて下さい。内容次第では、検討します。
皆さんは、来年立候補する予定ですか？

理事会の議事録を見ると、
議案書は全て管理組合が作ったかのような書き方となっていますね。

見ていくと、他の重要な件も全てそうですね。

23年7月
・設立総会の議案書ついて今後の理事会で確認、打ち合わせることにした

23年8月の理事会では
・管理会社から「設立総会議案書（案）」の説明を受けた
・管理会社から「ペットカート置き場の設置」について説明を受けた
・管理会社から「マンション内アンケート」について説明された
・管理会社から「ウォーターサーバー業者選定」の見積り説明を受けた

23年9月の理事会では
・管理会社から、理事会が依頼していた議案書について提案を受けた
・理事会に持ち回り決済による理事会決議を導入すること決めた

該当する部分はこれで全てかな。
議事録が公開されているのはここまでで、その後は公開が停止されます。
翌10月の理事会、その後の設立総会および臨時総会。
そしてこれはつい数日前ですが、11月の理事会および意見交換会。
これら3回分がまだ公開されていない状態。

ウォーターサーバーがやはり早々にねー

なんだかねー
大規模マンションでは必ず、初期導入をはかる輩がいると噂があったけど。
まさかね。

でもそんなあわてて定期購入するような必需品ではないよなあー

理事は集めた管理費の使い道と、その発注先を決める権限を持つんだよ。
旨みを吸おうと思えば出来る役割。

ただの世話係なら、早々に退任したいと考えるでしょ。
なぜ理事の椅子に座り続けたいのか？
老後の暇つぶしがしたいわけじゃなくて、こんな旨味を他人に譲りたくないからだよ。

まあ予算数億円を好きに使えるからね。

数億円のうち修繕積立や管理会社に支払うお金は除いて、使い道を決められる。

個人的にポイントと感じた点

①アンケート
　全戸アンケートが実施されたのは7月。
　実施に至る経緯は記録なし。作成者の言及もなし。
　アンケート後の翌8月に管理会社から説明されたことになっている。

②ペットカート
　8月、管理会社からペットカート置き場設置を提案されたのを受け
　今後の理事会で検討することに決めた、とあるが
　9月の理事会では該当する記録なし。

③同月、ウォーターサーバーについて理事会で検討することに決めるも
　9月にはウォーターサーバーに関する記録なし。

④9月までに管理会社に「依頼した」とされる議案書に関する記録は
　7、8月の記事禄に一切記録なし。
　9月に管理会社から議案書を提案されるも、中身を検討した記録はなく
　すぐに説明担当理事を決める話に進んでいる。

⑤9月の理事会で初めて書面決済で理事会決議を行うことを決めているが
　それ以前に理事会決議が行われた記録はなし。

⑥10月、総会議案書内で【理事会が検討していくべき事項 5項目】が
　新作発表される。選定に至る経緯に関しても一切記録なし。

⑦8月末時点での支払い済み備品費が ＊00万円なので
　7、8月の2回の理事会で＊00万円分の備品購入が提案・選定・決済の
　全てが行われたはずが、一切記録がなし。

要するに記録がなさすぎ。

議事録にする時点で情報を意図的に削ってるのか、
9月以前から実質的には持ち回り決議にしているために
議事録として残せていないのかよくわからん。

9月に「理事会の開催時間が長い」のを理由に
経費支出における理事長決済について今後はメールで
稟議するとある。
つまり、それ以前の出費を伴う経費支出は
理事会で承認していたはず。
最初の2回の理事会で600万以上も決済承認したのに
これを残さないと背信行為を疑われ兼ねないだろうに。

来年の予算報告を待ってる住民から返還請求の訴えが
起こされたとしても何も言えないなあ。

>244
もちろん管理会社への支払い。ここは大きなポイント。管理会社の立ち居振る舞いも多分に不審感の原因。

その600万は何に使ったんだ？

>247

竣工後に追加された備品として今のところ挙がっているもの。

>台車、自転車の空気入れ、工具、BARのコースター、ゲストルームのキーケース。
>1階、2階、33階のトイレットペーパーなど消耗品
>アンケート回収箱、総会出欠席届などの回収に使われた事務用のペーパーボックス。

備品購入の件、防災センターの管理会社に確認した人は誰かいますか？教えてくれないの？

管理会社も言質をとられるのがいやなのか、及び腰。まともな返答がない。きゃつらは、家政婦はミタ状態なのかしら。

管理会社は使いようで、理事会がちゃんと指示すれば、その通りに働いてくれる。
管理組合員の代表の理事会には逆らえない。
管理会社は管理ノウハウは持ってるのに、理事会が受け入れなければ能力も出せない。勝手に動けない。

立候補者が必要人数を越えた場合は
理事は選挙にすれば良いですね。

直線まで理事であった者が何度でも立候補して良く、
立候補者が必要人数を越えた場合には元理事仲間が抽選で選らんで良い、
これではお手盛りの危険「しか」感じない。

その前に、半数の改選時期に残る理事と改選となる理事も
理事会が決めるのではなく、公開あみだくじなどで
決めるべきですね。理事会の自由に決められるとなると
お手盛りの危険「しか」感じないので。

ウォーターサーバーなどランニングコストの掛かる商品は業者からのキックバックが発生している可能性もあるな。理事の中に関係者がいる可能性だってあるし。

まずはそこだよ。他マンションでも問題なってる。開店屋と呼ばれてるらしい。

怪しい。何かあるな。

お金の流れは請求すれば詳細出すしかないのでは？
購入品をみると600万どころか100万もかかるとは思えない

マルチは、国会にも紛れ込むぐらいだから。住民の無関心をついて自分で決めて自分に発注できる場があるとしたら、最高だろうね。ラウンジで商談のたぐいもできるし。

団体信用生命保険の方居らっしゃいますか？
控除が効かないと初めて知りましたので来年から民間の保険に切り替え予定です。
安くなれば良いのですが。

理事会は、7月、8月、9月の計3回の理事会で
設立総会議案と臨時総会議案を作った。
この計3回の理事会議事録のなかで
必要なことが全て議論され、その内容が
記されていなければならない。

総会議案書は10月の理事会前には
配布されていたから、10月の理事会は
議案作成には影響しないからね。

そこで公開されている議事録を見ると、

・役員選出方法→関連する記録一切なし
・ペットカート→検討することに決めた、と記録が一度されたのみ。
・キッズプール→記録一切なし。
・キッズバー　→関連する記録一切なし。
・備品購入　　→関連する記録一切なし。

となっている。

この状況で、

・多数の要望があったので
・たくさんのご意見があったので
・現状に則した形に変更する必要があるので
・役員選出方法について、以下の通りとします

等、それぞれ極めて抽象的で手短かな前振りを
添えたのみの議案書で承認を迫ったのが
住民の利益を考えてのことなのだ、と考えるには
広い心どころか、かなりの努力が要りますね。

たった2回の理事会で、X11万円を使ってしまった理事さん。
たった3回の理事会で「次の理事募集でも自分たちは他の住民と同じように立候補して良い。候補者定員割れならそのまま理事再任。候補者が多ければ元理事仲間による抽選で…。」と決めた理事さん。
そして今、たった3回の理事会で議事録公開を止めてしまっている理事さん。

まとめるとこんなところかな。

一回仕切り直そうよ。永久理事だけは、絶対やだ

団信と民間の保険は違う。
銀行から融資受けてれば、団信を解約は融資一括返済のリスクある。
フラットなら、ご自由に。

現在の理事は解任しないとダメだと思いますし、不正なお金は適切に返還させるべき。
同じ悪巧みが出来ない環境を作りましょう！

やはり数日前まで執拗に交渉を持ちかけてたのは理事っぽいですね。
事実を積み重ねられると途端に静かに。

誰か解任の署名運動しませんか？

確実に事実が積み上がってるからね。管理会社もさすがに改竄に手をかさないだろうから、理事会は完全な機能不全となるよね。正々堂々闘おうよ。チェックが甘かった我々の責任でもある。

事実として時系列からわかること。

・第一期の理事は遅くとも第二回理事会までには
　役員選出方法について具体的な条件を固めていた。

・同じく、遅くとも第2回理事会までには
　その内容で議案書を作るように管理会社に対して
　作成を依頼していた。

・第3回理事会に管理会社から議案書が上がっている
　ことから、それ迄に理事会が議案書の作成を指示
　したことがわかる。

・第3回理事会の場で管理会社から提出された議案書
　に対して理事会のとったリアクションは、
　“各議案説明の担当理事を決める話を詰める”（表現はそのまま）のみ。
　
・第3回理事会では既に内容を確認したり議論する必要はなく、
　あとは議案説明の担当決めの話を“詰める”だけ、の段階にあった。

・第3回理事会の時点で理事は議案書の内容を把握していた
　ことになる。

・第2回理事会までに理事は議案書の内容を決定し　
　その内容で議案書を作るよう指示を終えていた。

何故、役員選出から入るんだろう。まったくおかしいよ。

>227
やる気のある住民が100人立候補する。
やる気のある理事が7人立候補する。
やる気のある住民100人とやる気のある元理事7人の計107人の立候補者の中から。
7人の当選者を決める抽選を理事8名がやる。


立候補者が増えてる何の問題解決にもなりませんが。

立候補者が増えても何の問題解決にもなりませんが。
です、失礼。

>>267
>>227では無いけど、その抽選に対する公平性を確保する為に動かないといけないわけで。
それこそ当初の役員選出時のような方法を取るべきだと思いますよ。

今の課題一覧
・財務の不透明性
・理事会運営や議事録の信憑性
・議事録公開が遅れている正当な理由
・抽選方法の公平性
・カート放置おばさん
・赤いカートの大型犬夫妻
・団信から切替→済:フラット35なら検討すべき。

どう考えても一度集まって複数名で動かないと解決出来ませんよこれ。
主体性のある方が居ないし荒らしが集まるのを妨害するしどうにもなりませんね。

>270
おちゃめな方・・・


ところで。
集まるのを妨害するのは荒らしなんでしょうか？
集まるように誘いかける人が
悉く理事に理解を示す人ばかりなので
話に乗る人が居ないのかと思ってました。

>269
同意です。
理事会が抽選を行うならそこに「お手盛り」がないよう、監視できる環境で抽選が行われる必要がある。

立候補者が多数居れば良いという問題ではない、と言いたかったのです。

理事会が立候補者が多かった場合も考慮に入れ二重、三重の防御を固めていたとしても
それをブチ破れるような公平性確保の手段が要る。

集合するメリット、デメリットや背景を考えれば何と無く見えてきますよ。一応荒らしとは書きましたが。

組合員にとってデメリットは主体性を持って動く事以外のデメリットは無いですからね。
その中での分担で無理強いする事はあり得ませんし。

ちなみに、アンケートの集計結果が一部しか公開されて居ないのはなぜでしょうね。理解出来ません。

この分だと役員報酬も予算の何処かに混ぜたとかありそうですね。やはり出費は痛いですが組合員の投票で選出した第三者機関の監査が必要そうですね。

団体信用保険って住宅ローンを組むには強制じゃなかった？

>ちなみに、アンケートの集計結果が一部しか公開されて居ないのはなぜでしょうね。理解出来ません。

度数分布表になっているものが設問5つの内、3つしかないということ？
もしその意味だったら、あればもともと5問のうち3問しか、賛否を問わなかったから、ですね。
火気厳禁とエコ発電機については、賛否ではなくてご意見を求めたんですよねー。

たしかペットに関するアンケートもありましたよね？

・事実１
役員選出議案で、
理事会は15名の現理事の中から
任期満了の改選にかからない理事8名を
理事会で選ぶと定めている。
具体的にどう選ぶのかについては
全く言及していないので不明。

・事実２
来年には理事は7人分の理事席を
自分たちで空けないといけない。
誰が誰に理事特権を手放させるのか。
2年間特権に与れる者と、
1年だけしか特権に浴せない者。
それを自分たち自身で決めなければならない。
まるでサバイバーゲームのような話。

・参考情報（議事録未公開に付き参考）
理事に立候補する住民が十分現れず
定員割れが起きる可能性が高いことを
理事長自ら総会で主張していた。
マーレでも既に立候補者が少ない状態だ、
と説明して、理事がいなくなった困るでしょう、
だから早く手を打たないといけないんです、
元理事の立候補を制限してたらダメなんです、
等と主張した。
出席者から質問の上がった「輪番制」については
それも考えている、輪番制は押し付けですね、
とした。
　

・仮説
理事会は次のような判断に基づき
議案の役員選出方法を作成したのか。

　1.マーレの例に照らしても立候補者は7人を割り込む可能性が高い

2.任期満了で退任した理事が続けて立候補すれば、無抽選で重任となる可能性が高い

　3.仮に、他の住民の中から十分な数の立候補者が現れた場合であっても
　　元理事と新立候補者とを完全に等しく扱うと定めておけば元理事が不利にならず、
　　彼らが理事に戻る道を確実に守れる

　4.立候補者が7名を越えた場合には全立候補者の中から理事会が理事を選ぶと
　　定めておけば元理事仲間として理事選出に積極的な関与ができ、
　　元理事が理事に戻れる可能性は減少しない。　　

　5.仮に住民の中から第一期の理事会運営を踏襲する意思のない候補者が
　　多数出たような場合であっても
　　最終的な「抽選による理事決定」権をあくまでも8名の理事に持たせることで
　　なお調整の可能性を残しておくことができる。

　6.今の理事のなかに“行動している理事”と必ずしも考えを一にしない理事がいて
　　その理事を排除した後、考えを一にする新理事を“御手盛り抽選”誕生させて
　　結束力のある“行動している理事会”を誕生させたい。


まあ何が事実はさておき。
2回の理事会までには
役員選出方法含めて
全ての議案を完全に詰めて
管理組合に指示しているんだから
相当だなとは思う。
　

×管理組合に指示しているんだから
　　　　　↓
○管理会社に指示しているんだから

総会の理事席には理事全員はいなかった。
これは間違いなく事実。
週末の理事会は急遽すぎて予定があり出席出来なかったので、現在の理事人数は分かりませんが、人数は揃ってましたか？

アンケートの結果がMCPに掲載されたのですね、いろんな意見があって、中には笑えるのもあって面白かったです。
たくさんの人が住んでいるのだから様々な意見が集まるのは当然で、時間を掛けてすり合わせて、詰めていくのが理事の仕事だと思います。
アンケート結果から都合の良いものだけ抽出して、多数の要望とするのはダメでしょう。

自分達の都合のいいように、操作するのは駄目ですよね。

ってか、黒幕はマーレらしいよ。

北西側の方、汐留の電通ビルに注目！
窓に文字が浮かんでますよ。面白いですね☆*:.｡. o(≧▽≦)o .｡.:*☆

地震きます～(>_<)

うまい♪

そういえば総会の時に管理会社との契約の中で不利な物も多々あります。とおっしゃってましたが、どのような内容なのか気になりますね。

疑惑リスト

1 理事のゲストルーム独占
2 ペットカート置き場施工業者からのキックバック
3 ウォーターサーバー業者からのキックバック
4 管理会社からの接待
5 600万円近い使途不明金
7 議事録の改ざん

どんなけ悪質なんだ

悪いな。

１ゲストルームに関しては、利用者、部屋番号 の実績開示要求。
改竄を防ぐため、実際の利用者との結果擦り合わせ。
ただし、利用者データの紛失を主張し、隠滅をはかる可能性あり。
これで彼らの言う抽選がいかに偏りがあるかわかる。
騒がれ出してから、抽選傾向が変化している可能性あり。

だがより本質的に罪深いのは、永久理事への道筋に固執していること。
北朝鮮の政治システムを選ぶか、アメリカを選ぶかの違いがある。
数人でも理事が固定化しつるめば、入れ替わる理事をイジメて、思いのママ。
役員も軽く独占できよう。抽選でも輪番なんでも理事が確実に入れ替わるシステムが必要。
特定の集団に思うようにされるくらいなら、皆、住民の義務を果す用意ありだろう。

昔の学生自治会のように、構成員の無関心、ガバナンスの相対的弱さ。一方での利権の大きさに着目して、、かなり意識的に狙い打ちしているとの噂あり。他の大規模マンションでも同様の動きの噂を聞く。
宗教、マルチ、左翼、暴力団のリスクもある。単なる、思いつきオヤジならともかく、相手次第で闘いのレベルがかわる。住民自治を取り戻し、資産価値崩壊を食い止めるためガンバろう。

相変わらず都合の良い憶測と客観的意見しか出ませんね。
本当に動く気あるの？

あるよ。この場では、問題意識の共有をした上で、同士声かけ中。
て、その冷ややかなあなたの立場は何？

議事録からわかる事実
・議案書の内容は過去に一度も理事会の議題にあがったことがない
・議案書の内容が検討されたり議論された記録は一切ない
・しかし第2回理事会までには議案書の内容は完全に固まっていた

このBBSに関連する事実
[7月のアンケートに関する事実]
　①アンケート実施に至る経緯や目的が明らかにされていない、
　　アンケートに関して理事会で議論された形跡が一切ない、等の批判が
　　このBBS上で噴出すると、理事会は「アンケートの件でご迷惑をかけて」
　　と謝罪文を出した。
　②火気厳禁の場所に設置するBBQセットや、ホームビデオカメラ、
　　BAS⇔田町チャーターバス等、買い物リストの内容に批判が上がった。
　　それ以後、理事会はそれらの件について持ち出していない。
　③ただし、エコ発電機の購入には、後述の理事会が取り組むべき5項目の　
　　ひとつに上げて、批判を意に介さない強い拘りを見せている、
[10月のアンケートに関する事実]
　①理事会は唐突に【理事会が今後取り組むべき5項目】を発表した。
　　更に、総会でこの件に関する質疑応答の時間を設ける予定なので
　　事前に賛成反対を投じるよう、アンケートへの協力を要請した。
　②同じアンケートの中で、エコ発電機と火気厳禁の2テーマについては
　　賛否ではなく「意見」を募集した。
　③実際の総会では、①の質疑応答は行われなかった。
　　ただし結果報告として「ルールを守ったベランダ喫煙はOK」等の意見が
　　披露された。
[理事会公開に至る事実]
　①理事会は住民に日程を明かさず第1回理事会を2Fラウンジで開催した。
　　この情報がBBSに書き込まれ、理事会は閉鎖的との批判が噴出した。
　　すると、理事会は第2回理事会では日程をあらかじめ公表する方法に変えた。
　②日程を公表して行った第2回理事会は33Fオールデイラウンジを
　　5時間以上に渡って全面立ち入り禁止にした。再び理事会に対して
　　閉鎖的との批判が高まった。
　　すると、理事会は第3回理事会から「オールデイラウンジの一部を
　　　使わせていただきます」と告知やり方を変え、同時に観覧席を設ける
　　方法に変えた。
　③第2回理事会までに議案書の内容は固まっていた他、611万の支出も既に
　　決済承認および支払済みであり、総会が公開される時点では
　　最も重要なテーマの対応を終えていた。
[議事録公開停止に至る事実]
　議案書が配布された直後から、今までの理事会議事録は何だったのか、
　議案する関する内容が記録されていないではないかと、との
　議事録の信頼性に関する疑問が多数上がった。
　この日以降、理事会は議事録の公開を停止している。
　具体的には、10月に行われた第4回理事会、10月の行われた設立総会、
　同日に行われた臨時総会、11月の第5回理事会、の計4回分の議事録が
　未公開のままとなったいる。

誤字が多い点をお詫びします。
以下の部分は内容に関わる誤りなのでここで訂正します。

【誤】
　[理事会公開に至る事実]
　　③第2回理事会までに議案書の内容は固まっていた他、611万の支出も既に
　　　決済承認および支払済みであり、【×総会が公開される時点では】
　　　最も重要なテーマの対応を終えていた。

【正】
　[理事会公開に至る事実]
　　③第2回理事会までに議案書の内容は固まっていた他、611万の支出も既に
　　　決済承認および支払済みであり、【○理事会が公開となった時点では】
　　　最も重要なテーマの対応を終えていた。

理事の中にも良識ある人はいるはず。あの強圧でやられてるのかな？

>>294
私も大多数の一人ですよ。
同志声掛け中と言いつつ誰かが動くのを待ってる人しか居ないから何も起きませんね。
総会で的確な指摘を行った方が参集すればと総会前は思っていたのですが、あのモンスターぶりを見たらついていく気にはとてもなれませんね。

強圧永久理事が仕切るマンションですか。なんかドラマにあったなあー。うちのマンションがそうなるとはなー。あまりに残念だわ。