マンションと煙草と煙【パート5】

参りました！
嫌煙家は完全に完敗です。

ベランダ喫煙で迷惑を受けている人はいても、
通勤利用の車で誰も迷惑を受けていない。

>なお、『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』
>については下記例を用いて既に論破済み。
>
>例）
>通勤利用の車の場合
>使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
>【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

いるだろ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>960
>通勤利用の車の場合
↑960の防衛線？予防線？随分範囲限定できたね。

単に　”車の利用”　で例を書き直してみ？

>多少の迷惑を受けても我慢する
多は嫌だな。
少なら我慢もするが。

>964
>単に　”車の利用”　で例を書き直してみ？
は？
>なお、『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』
についての論破すればよい事。
極端に言えば【一例】でも挙げればよいので
キミの思うようにはならないよ（笑）

素直に論破されたことを認めればよろし。

>962
>ベランダ喫煙で迷惑を受けている人はいても、通勤利用の車で誰も迷惑を受けていない。
は～い。
騒音で迷惑していま～す。

>962
>ベランダ喫煙で迷惑を受けている人はいても、通勤利用の車で誰も迷惑を受けていない。
は～い。
排気ガスに迷惑していま～す。

どのように迷惑なんだ？
具体的に言ってみろ。

>>976
学習しろよ
迷惑と感じるかどうかは人それぞれ、個人の自由だ。
そんな事にごちゃごちゃ因縁つけてんのはお前ら嫌煙モンクレだけだって話だろ。
そんな事はどうでもいいから、ベランダ喫煙の煙は迷惑で、排ガスは迷惑じゃないの理由を説明しろ。
判断の基準はなんだ？

＞だから何？
じゃあ、排ガスは迷惑じゃないで良いのね。

>>967
>>単に　”車の利用”　で例を書き直してみ？
>は？

は？　
って、これが書き直した例なのか？

＞迷惑。
えっ、そうなの？
『匿名はん』は｢迷惑なわけないだろ｣って言ってるけどね。
やっぱり『匿名はん』が迷惑じゃないっていうのは一般的ではないんだね。

例）
車の場合
使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

↑”通勤”を外したら微妙になってきたな。　
『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』

>使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を

手間
交通費
その他
金銭的負担
時間的負担
-----------------------------------------------------------
　　　　　　”敢えて”我慢してみれば？　お互い様のために。　できない？

>その通りです。
つまり、君は君の妄想と一所懸命戦ってるわけだね・・・
話が噛み合わないはずだよ・・・

>そうですよ。
気を使って周囲への迷惑を「お互い様」の「物音」だけにしてる人と、「お互い様」だと「あれもこれも」やってる人間が、同じお互い様か・・・
ヒデェ話・・・

>また「何をやっても」ですか？ 「マナーも必要だ」って言ってるじゃんか。
だったら、「禁止されてない」以外の理由を出してみろｗ

>「出来ない」のはあなた。
だから、いつどこで「出来ない」なんて書いた？
自分の妄想を他人に投射するの止めてくれる？ｗ

>私は規約改正は簡単」と言っているのだからあなたでも
>出来ると思っていますよ。
出来るだろうけど、手間（簡単じゃない）に見合うメリットが得られないから「やってない」だけ。
君はその「出来るけど、やってない」をなぜか必死に否定してる。「簡単か否か」に相違があるだけで「出来る」には相違はないのに、いったい何の文句が？
で、君の言う「簡単」は相も変わらず口先だけｗ

>時代が変わって迷惑行為になったからです。
「迷惑行為だから」禁止になったんだろ？「禁止になったから」迷惑行為になったんじゃないだろ？
理解できない？？？ｗ

>そんな人がいる事を否定するのですか？
そんな人（アホ）がこの世に存在することを否定するわけないじゃないか。いま、現に相手にしてるのにｗｗｗ
私が書いてるのは、
「君は、他の人には認めてもらえないアホなことを「迷惑」と言っているのか？」
だ。

>あなたが勝手に「車を使う事が迷惑行為だ」と言うから、「やめなさい」と言って
>いるだけです。
つまり、
自分が車を使いながら、他人に「車を使うな！」と言うほうが「正当」だ。
と言ってるわけ？
前にも書いたけど、君が「正当」な主張として言うべきは
「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
じゃないの？ｗ

>頭から否定する事ですか？
頭から否定？
アホな君に、一所懸命説明してあげてるじゃないかｗ


そして、他人宛てのレスにまで口を出す癖に、同一レス内の都合の悪い反論を片っぱしから無視するのはいつもの通りｗ

>”敢えて”我慢してみれば？　お互い様のために。　できない？
キミの集合住宅で提案せよ。
理解が得られるか。報告宜しく。

995　いつでも野次だけだな

>>995　君は我慢できないんだろ？

>>995　迷惑喫煙者は、我慢することがないんだろ？

>994
へぇ、そうなんだ。

『匿名はん』は
＞＞「車を使う事が迷惑行為だ」と言うから、「やめなさい」と言っているだけです。
とまで言ってるんだ？

喫煙者の皆さんへ
『匿名はん』はによると
排気ガスが迷惑だと思うなら車に乗っちゃいけないんだそうですよ。

>また「何をやっても」ですか？ 「マナーも必要だ」って言ってるじゃんか。
「禁止されてない」以外の理由を出して欲しいね。

ニコチンは別人格なんだ。
ニコチンは法律で守られているからね。

＞”敢えて”我慢してみれば？　お互い様のために。　できない？
お断りする。
"敢えて"我慢する必要性を全く感じない。
論破された事を蒸し返すな。

お互い様とは
多少の迷惑を受けても我慢する

なお、『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』
については下記例を用いて既に論破済み。

例）
通勤利用の車の場合
使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

そうゆう事だ。

>喫煙者の皆さんへ
>『匿名はん』はによると
>排気ガスが迷惑だと思うなら車に乗っちゃいけないんだそうですよ。
受け入れられないでしょうな、我慢できない喫煙者にとっては。

>>1002
『　多少の迷惑を受けても我慢する 』
『　迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する　』　セットだね。

お互い様。

ベランダで煙草のニオイをかんじました。
普通の人A「あっ誰か煙草を吸ってるな」
普通の人B「もおー臭いなー」
普通の人C「はっきりいって迷惑なんだよなー、禁止にしてくれればいいのに・・・」

嫌煙家「無謀な喫煙で毒煙を撒き散らしている輩がいる。ガンになったらどうするつもりだ！健康増進法を守れ！そもそも規約に『喫煙可』と明記されているのか！お互い様を知りやがれー！ムキャー！」

>>1002
>そうゆう事だ。

例）
車の場合
使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

↑”通勤”を外したら微妙になってきたな。　
『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』

>1004
よしよし。涙拭けよ。（笑）
よほど『論破された事を蒸し返すな。 』って悔しかったんだな（苦笑）

>>1005　
迷惑喫煙者の希望↓
>ベランダで煙草のニオイをかんじました。
>普通の人A「あっ誰か煙草を吸ってるな」
>普通の人B「もおー臭いなー」
>普通の人C「はっきりいって迷惑なんだよなー、禁止にしてくれればいいのに・・・」
文句言われることも我慢したら？1005

>>1007 野次だけ？

>例）
>車の場合
>使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
>【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

いるんじゃない。（論破したよ。1007）

>例）
>車の場合
>使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
>【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

いるんじゃない。（論破されているじゃん。1002）

『匿名はん』が～、ていう人は

「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」

に賛同してるって事だよね。

>>994
>>その通りです。
レス番をアンカーしないで「>その通りです」から引用するってどういう神経でしょうか？

>気を使って周囲への迷惑を「お互い様」の「物音」だけにしてる人と、「お互い様」だと「あれもこれも」やってる人間が、同じお互い様か・・・
そうですよ。「物音すら全く立てない」のであれば「お互い様」も成り立たないかもしれません。

>だったら、「禁止されてない」以外の理由を出してみろｗ
はぁ？ ベランダ喫煙はマナー違反ではありません。迷惑行為でないことを「マナー違反でない
理由」と言われても困ってしまいますね。
「共用廊下を通行できる理由をマナーの観点で述べよ」と言われているみたいです。

>出来るだろうけど、手間（簡単じゃない）に見合うメリットが得られないから「やってない」だけ。
「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？

>「迷惑行為だから」禁止になったんだろ？「禁止になったから」迷惑行為になったんじゃないだろ？
>理解できない？？？ｗ
理解できていますよ。あなたの言うとおり「迷惑行為だから禁止」になったのです。だから
禁止になる直前には「迷惑行為であるが禁止されていない」時期があったことも間違いありません。
しかし、それ以前は「迷惑行為ではない」という状態であったことも間違いありませんよ。
で、あなたの考える「迷惑であるベランダ喫煙」は近年『社会的に禁止になる』のでしょうね。
いつごろ禁止になりそうか、あなたの妄想を聞かせてください。
なお、将来「ガソリン車」が禁止になる可能性があると思いますが、もはや「ガソリン車」を使うべき
ではないのでしょうか？

>自分が車を使いながら、他人に「車を使うな！」と言うほうが「正当」だ。
何を言ってるの。私が何をどのように使おうと関係ないでしょう。問題はあなたの心の中だけですよ。
あなたが「迷惑行為と考えるのならやめるべき」なのです。

>「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
私の考えはその通りです。しかし、強行に「車の運転は迷惑行為になる」と思い込んでいるあなたは
車を使うべきではないと思いますよ。

>そして、他人宛てのレスにまで口を出す癖に、同一レス内の都合の悪い反論を片っぱしから無視するのはいつもの通りｗ
なるほど。上記にも書きましたが「ガソリン車」使用の件をスルーしているあなたは他人のレスの
スルーは気にするのですね。相変わらず勝手な人だ。

そういうことでしょう。

1014　太鼓持ち？

『匿名はん』は下記のように言っています
＞＞「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
排ガスは迷惑だと言っている喫煙者の皆さん
どうします？

匿名はん個人の意見なので気にしませ～ん。

>1017-1018
やっぱり
排ガスは迷惑じゃないっておかしいと思ってるんだね。
そうだと思った。

排ガスは迷惑でしょ。匿名はん。

ベランダ喫煙は迷惑です。

個人的に迷惑に思うかどうかの『個人意見』を嫌煙家は
気にするのか不思議で～す。

>1023
同感で～す。

賛否を答える質問はありませ～ん。

>>1023
賛否意見では答えられない？　今井さん

>＞＞「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
>排ガスは迷惑だと言っている喫煙者の皆さん
>どうします？

>>1024
賛否意見では答えられない？　田中

>＞＞「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
>排ガスは迷惑だと言っている喫煙者の皆さん
>どうします？

>賛否を答える質問はありませ～ん。

賛否を答える質問はありませ～ん。

『個人的感覚』を気にする嫌煙家はの意見は無意味と思いま～す。

>>1027　>>1028　なりすましの野次だけかいな

>1029
同感。
『匿名はん』個人攻撃したいだけじゃん（笑）

※※　再確認　※※

お互い様とは
多少の迷惑を受けても我慢する

なお、『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』
については下記例を用いて既に論破済み。

例）
通勤利用の車の場合
使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

以後、異議は認めない。

>>1031　あら、個人攻撃に見える？

森、今井、田中さん　
排ガスは迷惑だよね？

排ガスは迷惑でしょ。匿名はん。

>>1032
>以後、異議は認めない。
「かかって来い！」ではないんだ。弱気だね（笑）

>>1032 　
排ガスは迷惑だよね？

>1029
＞『個人的感覚』
なるほど
「排ガスは迷惑ではない」
は
『個人的感覚』
だから論ずるまでもないってことか。
でも、
これって、匿名はんにとっては重要なことだと思うんだけどね。

>1031
＞『匿名はん』個人攻撃したいだけじゃん（笑）
それじゃ
「迷惑でない」は間違いだって認めてるようなものだよ。

>レス番をアンカーしないで「>その通りです」から引用するってどういう神経でしょうか？
アンカー云々って今さら何を・・・？？？

>そうですよ。「物音すら全く立てない」のであれば「お互い様」も成り立たないかもしれません。
なるほどね・・・
「他人に迷惑をかけないことはあり得ない」という共通認識を前提に考えると、君の理屈は要するに「やったもん勝ち」だな。

>はぁ？ ベランダ喫煙はマナー違反ではありません。
「マナー違反ではありません」の根拠は？ｗ
禁止されてないから？ｗｗｗ

>「共用廊下を通行できる理由をマナーの観点で述べよ」と言われているみたいです。
君ん所のベランダは、「喫煙するために存在する」のか？ｗｗｗ

>「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？
「後から電車にのられる」「前を歩かれる」これらを君は「迷惑」て言ってたよねｗ
それとも、禁止に向けて行動中？ｗｗｗ

>いつごろ禁止になりそうか、あなたの妄想を聞かせてください。
端から「妄想」って、これ答えて意味あるの？

>なお、将来「ガソリン車」が禁止になる可能性があると思いますが、もはや「ガソリン車」を使うべき
>ではないのでしょうか？
私は、既に「トレードオフ」って書いたよ？理解できる？
それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。

>あなたが「迷惑行為と考えるのならやめるべき」なのです。
だから、あなたの心中は「迷惑じゃない」なんだろ？
なんでタバコは必死に「迷惑じゃない」と反論するのに、車は「迷惑と考えるなら」なんだ？

>しかし、強行に「車の運転は迷惑行為になる」と思い込んでいる
君が何も考えずに「車の運転は迷惑行為にならない」と思ってるだけだろｗ

>なるほど。上記にも書きましたが「ガソリン車」使用の件をスルーしているあなた
はい？君がいつ「「ガソリン車」使用の件」を問うた？？？
してもいない問いを「スルー」なんて言われても困んるンだけど・・・
それに対して君は、指摘を受けても相変わらず歯抜けだらけのレスｗｗｗ

>>1040
どうしてそうやって論点をずらしたり、無意味に広げたりするの？
逃げてるようにしかみえないよ。
キミが言う｢多少の我慢｣の判断基準は何なんだよ？
それを明確にすれば賛同する喫煙者だってでてくるかしないが、いまのままじゃキミの俺様基準でしかない。
そんなの誰も相手にしないよ。

>>1040
>「他人に迷惑をかけないことはあり得ない」という共通認識を前提に考えると、君の理屈は要するに「やったもん勝ち」だな。
「俺は『音だけ』だけどお前は『音と匂い』だから思えの方が迷惑」と考えて音を立てることは
正しいとおっしゃるあなたの意見は「やったもの勝ち」とは言わないのでしょうなね。
※相変わらず自分勝手な意見だこと

>君ん所のベランダは、「喫煙するために存在する」のか？ｗｗｗ
「喫煙も可」ですけど。

>「後から電車にのられる」「前を歩かれる」これらを君は「迷惑」て言ってたよねｗ
>それとも、禁止に向けて行動中？ｗｗｗ
個人的な感覚を基に制限するような行動は取りません。それこそ「手間＞迷惑」ですよ。

>端から「妄想」って、これ答えて意味あるの？
妄想なのは分かっていますが、答えてくださいよぉ。

>それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。
だけど「俺が使いたい時には自由に使う」でしょ。まぁ、あなたが自分に制限を設けることは
否定しません。しかしそれを他人にも要求するのはナンセンスです。

>なんでタバコは必死に「迷惑じゃない」と反論するのに、車は「迷惑と考えるなら」なんだ？
そのように捉えましたか？ では、少し言い直させてください。
あなたが「タバコは迷惑だ」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの中で
タバコの制限をしてください。それはあなたの自由です。しかし、それを他人に要求しない
ようにしてくださいね。

>君が何も考えずに「車の運転は迷惑行為にならない」と思ってるだけだろｗ
だから「迷惑行為」だと思うのなら、車の運転はやめましょうね。

>はい？君がいつ「「ガソリン車」使用の件」を問うた？？？
>してもいない問いを「スルー」なんて言われても困んるンだけど・・・
>>825
>>で？「迷惑じゃない」の根拠は？ｗ
>社会的に禁止になった現在、禁止になる直前では「迷惑が認識」されていました。で、社会的に
>「ベランダ喫煙禁止」も直前ぐらいになっているのでしょうか？ 将来「禁止」になるかもしれないから
>「迷惑な行為でやってはいけない」なんて馬鹿なことを言わないでくださいね。将来ガソリン車は
>社会的に禁止になるかもしれませんからね。
で、今回もそのあたりのコメントはスルーしているようですがね。
※私は基本「逃げるものは追わない」のでそれでも結構なのですが・・・。

>それに対して君は、指摘を受けても相変わらず歯抜けだらけのレスｗｗｗ
必要のない・意味のない文に対して答えることの意味を感じません。

自分に都合の悪い文に対して答えることの意味を感じません。

>>1043
>自分に都合の悪い文に対して答えることの意味を感じません。
私はそれならそれでも構いません。

私もそれならそれでも構いません。

ベランダ喫煙は近隣に「迷惑」をかける行為だと思います。

>「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
プラス面とマイナス面があり、利用者としてマイナス面に対して盲目になることはできない。

>>1041
>キミが言う｢多少の我慢｣の判断基準は何なんだよ？
1041は判断の前に我慢の定義が出来てないでしょ。１しかない。
　１．多少の迷惑を受けても我慢
　２．迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢

>「俺は『音だけ』だけどお前は『音と匂い』だから思えの方が迷惑」と考えて音を立てることは
>正しいとおっしゃるあなたの意見は「やったもの勝ち」とは言わないのでしょうなね。
アホかｗ
「音」に関しては「お互い」なんだろうに。なんで互いにやっている事が「やったもの勝ち」になるんだ？

>「喫煙も可」ですけど。
廊下は、基本的に「通行するため」に存在する。マナーだろうがなんだろうが用途を問うアホなんて君ぐらいだ。
「立ち話も可」できるって言うなら「マナーの観点」は必要だろうに・・・
同じように、ベランダも「喫煙するため」に存在するのか？

>個人的な感覚を基に制限するような行動は取りません。それこそ「手間＞迷惑」ですよ。
「「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？」
「後から電車にのられる」「前を歩かれる」それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？
君は、自分が他人に問うたことを覚えてないのか？

>妄想なのは分かっていますが、答えてくださいよぉ。
要するに、「煽り」なわけ？？？

>しかしそれを他人にも要求するのはナンセンスです。
は？
私が一体何を要求した？（10回の利用を9回にしろとでもいったか？ｗｗｗ）
現実から眼を逸らした「車を使うのは迷惑じゃない」を否定してるだけだぞ？

>そのように捉えましたか？ では、少し言い直させてください。
あなたが「タバコは迷惑じゃない」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの責任が及ぶ範囲内で喫煙してください。 それはあなたの自由です。
しかし、自身の行為の結果を他人に押し付けておいて「迷惑かけてない」なんて開き直りをしてくださいね。

>だから「迷惑行為」だと思うのなら、車の運転はやめましょうね。
だから、「迷惑行為」とわきまえたうえでの利と害の「トレードオフ」だと・・・
君の場合は、害から目を逸らしたいがために「迷惑じゃない」と言い張ってる（病的に自己の無謬性を求めてる）だけだろｗ

>で、今回もそのあたりのコメントはスルーしているようですがね。
スルーしてないだろうがｗｗｗ
「私は、既に「トレードオフ」って書いたよ？理解できる？ 」
「それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。」

>※私は基本「逃げるものは追わない」のでそれでも結構なのですが・・・。
だから、逃げてる私も追わないでください。ってかい？ｗ
せめて、自身が逃げてないことを主張しようよｗｗｗ

>必要のない・意味のない文に対して答えることの意味を感じません。
そんなこと言われたら、君の書いたことは全部無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
そんな逃げ方しないでよｗ

>>1049
>「音」に関しては「お互い」なんだろうに。なんで互いにやっている事が「やったもの勝ち」になるんだ？
音量は異なるでしょ。だから「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」でしょ。

>廊下は、基本的に「通行するため」に存在する。マナーだろうがなんだろうが用途を問うアホなんて君ぐらいだ。
別に「ベランダ洗濯物干し」でもいいけど。ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で
述べよ。

>「「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？」
>「後から電車にのられる」「前を歩かれる」それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？
理解できないのかなぁ。迷惑と感じるのは私個人の感覚に過ぎないことを認識していますし、
「行動する手間＞迷惑度」となっていますので迷惑と思っても行動しません。
あなたの「ベランダ喫煙が迷惑」も同じでしょ。

>現実から眼を逸らした「車を使うのは迷惑じゃない」を否定してるだけだぞ？
「ベランダ喫煙」は？ 結局、反論だけが目的なんだっけ？

>あなたが「タバコは迷惑じゃない」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの責任が及ぶ範囲内で喫煙してください。 それはあなたの自由です。
>しかし、自身の行為の結果を他人に押し付けておいて「迷惑かけてない」なんて開き直りをしてくださいね。
了解しました。「迷惑をかけていない」のでこの話は終わりですね。

>「それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。」
ではどうやって使っているのですか？ １０回を９回にしているとでも？
私にはトレードオフで「使うメリットの方が大きいから迷惑なんか気にしない」ように見える。

>せめて、自身が逃げてないことを主張しようよｗｗｗ
これだけお付き合いしてあげてるじゃないですか。

>そんなこと言われたら、君の書いたことは全部無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
どうぞ、構いませんよ。深追いしません。

紙巻タバコの密輸と脱税が倍増だって
空港の税関検査で引っかかったものだから、喫煙者に仕業
ルールを守るってお題目のように唱えているけど
実態はこんなもん

http://www.asahi.com/national/update/1107/TKY201111070153.html

>>1050
>ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で述べよ。
まずは、自分で意見を書いて添削してもらえば？ 煽りだけでなく、話す気があるなら。

>音量は異なるでしょ。だから「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
>その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」でしょ。
またしてもアホかｗ
「物音＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」だという、君の言う「お互い様」はどこ行ったｗｗｗ
君の理屈が、「物音（非常識な大音量）＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」で「どんな音量で音楽を聞こうが他の迷惑があるからお互い様」なんだろ？ｗ
君の妄想ではどうだか知らんけど、私の言う「物音」はいわゆる普通の生活音しか想定してないよ。

>別に「ベランダ洗濯物干し」でもいいけど。ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で
>述べよ。
別に答えられるよ？君は一体何が困るの？
相変わらずのマニュアル人間で「禁止されてないから干せる」ってだけ？ｗｗｗ

>あなたの「ベランダ喫煙が迷惑」も同じでしょ。
同じでしょって・・・
私が「行動する手間＞迷惑度」と言ってるのに絡んで「それって「迷惑」なのですか？ 」と書いたのは君だろうに・・・
それとも何か？
君は、「後から電車にのられる」「前を歩かれる」を「そんなの迷惑じゃない」と誰かに言われたら、「ハイその通りですね」と迷惑と思うことも無くなるのか？ｗ
一体君は、何に反論してるんだい？？？

>「ベランダ喫煙」は？ 結局、反論だけが目的なんだっけ？
いつものことだけど、なぜここできみからの質問になる？
ここですべきは
「「車を使うのは迷惑じゃない」は、現実に即してる」
と根拠をもって否定することだろ？
ちなみに、現実から目を逸らした「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」を否定してるだけだ。

>了解しました。「迷惑をかけていない」のでこの話は終わりですね。
なんだこの意味不明な勝利宣言は・・・
それとも、
「あなた（匿名さん）は迷惑をかけていない」って意味か？

>ではどうやって使っているのですか？ １０回を９回にしているとでも？
具体的な回数には意味はないけど、可能な限り減らすと言う意識としてはその通りだね。
君の意見だと「10回で済むところを20回使っても何ら問題ない」だよなｗ

>これだけお付き合いしてあげてるじゃないですか。
そりゃこっちのセリフだ。
レスその物を完全に無視するなら「逃げるものは追わない」よｗ
「とりあえず反論はするけど、答えられないところは無視」って態度だからいじめてるだけだよｗ

>どうぞ、構いませんよ。深追いしません。
無視しても構わないって、自説を「必要のない・意味のない文」って自認しちゃうの？ｗｗｗ
いつものパターンだけど、だんだん腰砕けの逃げ態勢になってきたねｗ

>>1053
>「物音＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」だという、君の言う「お互い様」はどこ行ったｗｗｗ
どこも行っていません。だから全てをひっくるめて「お互い様」ですよ。

>君の妄想ではどうだか知らんけど、私の言う「物音」はいわゆる普通の生活音しか想定してないよ。
上記は極端な例ですが、生活音といってもいろいろな音があります。ほとんど匂わない
「ベランダタバコ」が加わっても「お互い様」の域は出ませんよ。

>私が「行動する手間＞迷惑度」と言ってるのに絡んで「それって「迷惑」なのですか？ 」と書いたのは君だろうに・・・
だからあなたの言う「ベランダ喫煙が迷惑」と言うのも私が言う「私の後ろから電車に
乗られるのは迷惑」と同等の迷惑度でしかないのですよ。

>いつものことだけど、なぜここできみからの質問になる？
まぁ、あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていない人ですものね。

あとは単に煽りだから意見にするに足らないですね。

なんか、こいつと相対するとだんだん疲れてきて、悪いことなんか何もしていないのに
間違ったことを行っているような気にもなる。

>いつものパターンだけど、だんだん腰砕けの逃げ態勢になってきたねｗ
繰り返し繰り返し、同じことばかり説明するのも疲れます。

タバコなんて吸うのを止めましょう、喫煙メリットない。
周りに迷惑がかかるだけ。

>>1054
お前、喫煙やめれば、こんなスレで疲れなくて済むぞ。

>>1056 それはカレの趣味であり仕事だからね。

>どこも行っていません。だから全てをひっくるめて「お互い様」ですよ。
>上記は極端な例ですが、生活音といってもいろいろな音があります。
じゃあ、
「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」
なんていうのは「極端な例」から導き出した、無意味な反論ということだねｗ

>ほとんど匂わない「ベランダタバコ」が加わっても「お互い様」の域は出ませんよ。
だから、「ほとんど匂わない」に根拠を示せと・・・ｗ
ちなみに、そもそも私は「お互い様」を否定していない。
「ほとんど匂わない」だの「迷惑じゃない」だのを否定してるだけ。

>だからあなたの言う「ベランダ喫煙が迷惑」と言うのも私が言う「私の後ろから電車に
>乗られるのは迷惑」と同等の迷惑度でしかないのです
よ。
なんなんだこの身勝手な決めつけはｗｗｗ

>まぁ、あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていない人ですものね。
だから、
「臭くて迷惑だけど、いちいち文句を言ったりはしない」
「「ほとんど匂わない」だの「迷惑じゃない」だのを否定してるだけ」
だっつ～の。

>あとは単に煽りだから意見にするに足らないですね。
そんなこと言われたら、君の書いたことは全部「取るに足りない」と無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
そんな逃げ方しないでよｗ

>なんか、こいつと相対するとだんだん疲れてきて、悪いことなんか何もしていないのに
>間違ったことを行っているような気にもなる。
お！自覚が出てきたか？ｗ
私は、君と相対してすごく疲れてるけれど、間違ったことを言っているような気には全くならないぞｗ


>繰り返し繰り返し、同じことばかり説明するのも疲れます。
同じことを繰り返す（迷惑じゃない）だけで、何も説明してないのに疲れる？ｗ
頭が、「悪い」と言うよりは「弱い」ねｗ

しかし、自分が問いかけておいて、その答えの反論に窮したら
「単に煽りだから意見にするに足らない」
か・・・
都合の良い話だねぇｗ

ダメだこいつ・・・
何をどう説明しても一切理解できないらしい。
どうでもいい事と本質の区別もつかないようだ。
追い詰められたらダンマリを決め込んで、翌日には同じ事を一から蒸し返している。

それと、こいつの長文レスの後に必ず２件～３件連投で登場する「小さな煽り」は何なんだ（笑）