マンションと煙草と煙【パート5】

国道４３号線　訴訟　で検索

一件だけ？レジャー車なの？お前馬鹿じゃないの？

迷惑なんて個人感情だから
『俺様が迷惑って言えば迷惑なんだよ！』でいいんだよ。


聞いた事なくても検索で出てこなくても関係ないんだよそんな事。

「ベランダ喫煙は迷惑行為でない」なんて個人感情だから
『俺様が迷惑かけてないって言えば迷惑かけてないんだよ！』でいいんだよ。

>>564
>ベランダ喫煙とベランダ洗濯物干し以外のベランダほにゃららって何があるの？
たまにお茶飲んだりする位かな。
別に洗濯は趣味って訳じゃないよ（笑）

>>565
>非喫煙者だけに車の迷惑がどうのこうのと因縁つけてるのか？ｗ
苦し紛れに何言ってんだ？
こっちの主張は最初から

「喫煙もタバコもルールを守っていれば迷惑行為じゃない」

なんだが？
嫌煙者がタバコ「だけ」（自分が吸わない・キライだから）に
無茶な因縁をつけてくるから、色んな人に矛盾点を指摘されてるんだろうに。

>よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、
>「ごとき」だから、「迷惑をかけてるなら止めるべき」なんだよ。
ごときの意味を読み違えてるんだよ。
「喫煙ごとき」ではなく、「普通の人が気にもしないベランダ喫煙」（ごとき）って意味だろ。

>「明日からの権利として、ベランダ喫煙と自動車の利用、どちらか一つを選べ」と言われて(ry
なんだか色々言ってるけど
「俺は車が大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」ってだけじゃんよ。
嫌煙者流に言うなら、「運転ごときをやめられない依存症患者様」ってところかい？（笑）
興味のない人からすれば車もタバコもどうだっていいんだよ、わかる？

>クチャクチャ音を立てて食事をするのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべき(ry
グチャグチャ難癖をつけて文句を言うのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべきだな（笑）

>同じ病気が原因の症状とは言え、行動パターンが似すぎｗｗｗ
コッチからすれば君の方がよほど病気だけどな（笑）

>>579
>自動車でどこの誰が迷惑をこうむってるの？
「半径10m以内の妊婦や赤ちゃんは排ガスの有害な粒子によって大迷惑」なんじゃないの？
鼻くそまで排ガスまみれのドライバーだからわからないんだたっけ？（笑）

>>580
>ベランダ喫煙が迷惑って人はいるが、
このスレだと１人？２人？（笑）

>>584
>『俺様が迷惑かけてないって言えば迷惑かけてないんだよ！』でいいんだよ。
「法律」「規約」「近隣の状況」等、加味したうえで
『俺様は迷惑かけてない！』って思ってます（笑）

>>586
＞このスレだと１人？２人？（笑）
このほんの数人しか見ていないスレの、しかも非喫煙者だけで1人？2人？
こりゃ全国、相当数いるな。
排ガスで迷惑こうむっている人なんて、0なんじゃないの。

>>559
>問題だと思うなら修正した方がいいかもね（笑）
指標を使うと言っているのだが？

>>559
>マイナスって？
そうだよね。マイナスはゼロではないが、
たくさんの疫学データから、煙草の問題が示されている。
喫煙しないことだね。

>>559
>>493 496は理解したということかな？

>「喫煙が乳ガンを抑制する」
ガセはいかんね。

>>559
>>493 496は理解したということかな？

家族の病気リスクを高めてんじゃない？

↓ちょうどいいや、これ見れば？
「吸ってなくても！謎の肺がん急増中」
http://www9.nhk.or.jp/gatten/archives/P20091125.html


ベランダ喫煙しても家族の危険は減らないそうだよ。

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に　0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。

>>559
>マイナスって？
　>>疫学で示されているだろ。
　>ほほぅ？その謎疫学ではベランダ喫煙についてどう示されてると？

健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
　

>>510
>>”医学的根拠がないから・・・”　といって放っておく、、、というのは迷惑喫煙者の言い逃れだけだろ。
>”医学的根拠もないのに・・・”といって騒ぎ立てるっていうのは、迷惑嫌煙者のこじつけだろ（笑）

健康増進法、労働安全衛生法も疫学に基づいて決められている。
もし、こじつけだったら、改訂しないとね。

ところで、↓これは理解したということかな？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
>根拠が分かれば、治療法も開発できるからね。
>
>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？

>>559
>納豆や豆腐はよく食べてるよ
そりゃ、よかった。
受動喫煙させているんだから、それくらいは当たり前だね。
で、その奥さんと協議の結果、ベランダ喫煙しているのかな？

>>585
>「喫煙もタバコもルールを守っていれば迷惑行為じゃない」

ベランダに煙草のルールが明記されていればね。

明記されてないだろ？
迷惑校じゃないとは言い切れないよ。　周辺住民さん。匿名はん。
　

ごめんね修正
ベランダの煙草のルールが明記されていればね。

ごめんねまた修正
迷惑行為じゃないとは言い切れないよ。　周辺住民さん。匿名はん。

神経質嫌煙者は無意味な文句や言いがかりを二度と言わないように、完全な禁煙マンションを購入して早く引っ越ししなさい。

購入時に禁煙マンションか確認もせずに、住んでから文句タレだけのクレーマーが主だからね。

禁煙でないマンションと知りながら購入しておいて、責任は無いとほざいている超間抜けな嫌煙モンスタークレーマーにはならないことだね。
そのようなバカな大人には決してならないで下さい。

正当な主張ならいいが嫌煙家どもは只の『言いがかり』だもんなぁ(-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

クレーマーと相手を罵倒すれば、
自分は正義の人にでもなれたと思っているのかな？598

AA入れて『言いがかり』と煽る599

>「『ごとき』だから『迷惑をかけているならやめるべき』」ってどういう意味でしょうか？
「ごとき」なら、何の問題もなく止められるだろ？
君らは「ベランダ喫煙ごとき」が出来なくなると、何か困ることでもあるのか？

>重要性が分ったからってどうなのでしょうか？ 重要だから「迷惑掛けても良い」ですか？
やっぱ、アホｗあくまでも自分がやる側の目線。
「それほど重要なら、黙って受忍してやる」
だｗ

>言葉が足りないですねぇ。「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、『迷惑である事を
>自認している』自動車を使うのも止めるべきだ！」ですね。
書いてることが、支離滅裂ｗｗｗ
1.そもそも「迷惑であることは止めるべきじゃない」が君の主張なのか？君は一体何を否定している？
2-a.仮に車を使うのが迷惑ならば、自認してようがしていなかろうが迷惑。
2-b.仮に車を使うのが迷惑じゃないならば、「迷惑をかけているかも」と考えていても、迷惑はかけていないのだから止める必要はない。

「クチャクチャ音を立てて食事をするのは迷惑行為ではありません」って素面で言えちゃう「鈍感なアホ」が世の中の勝者！ってのが君の主張ｗ

>ちなみにベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
で、出てくる根拠は「ルールがないから」だけ、だろ？つまり「マニュアル人間」だｗ

>不思議な意見です。
そりゃ、まともな意見が不思議に感じられるから、キチガイなんだろw

>相変わらず嫌煙者の意見には「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても問題ない」が
>見え隠れするんですよ。
と、いつもの通り、指摘されたこと自体から話を逸らすとｗｗｗ
ちなみに、君が戦ってるストローマンは「俺様の考えるマナーだけ守れば全てのルール違反をしても問題ない」って人間だろ？ｗ

>まずは「ルール」でしょ。分ってますよね。
「【まず】はルール」なのに、【次】がなく、「ルール」で止まってるのが「マニュアル人間」なんだよｗ

>たまにお茶飲んだりする位かな。
お！小心者がやっと嘘をつく踏ん切りがついたか？ｗ

>別に洗濯は趣味って訳じゃないよ（笑）
別にベランダ喫煙も趣味って訳じゃないよな？ｗ
家族に追いやられて仕方なくしてるのを「やりたくてやってる」って思いこんでるだけだよなｗ

>「喫煙もタバコもルールを守っていれば迷惑行為じゃない」
一体君の中では、JTあたりのマナー啓蒙はどう映ってるんだ？「キチガイの戯言」？それとも、法律やら規約やらに明記された「ルールを言い換えてるだけ」とでも見えてるの？
マニュアル人間とは違うこっちの主張は、最初から
「ルールだけ守っていれば、他人に迷惑をかけないわけじゃない」
なんだが？
依存症患者が、タバコ「だけ」（自分が吸う・やめられないから）を守るために、車だのなんだのを引き合いに無茶な因縁をつけてるから、矛盾点を指摘してるんだろうに。

>「喫煙ごとき」ではなく、「普通の人が気にもしないベランダ喫煙」（ごとき）って意味だろ。
依存症患者ゆえに、実際には書いてない自身に都合のよい文字が見えてしまらしいｗ
ま、実際のところは、それを書いてる本人もそのつもりなんだろうけど、「ごとき」なんて言葉が出てくること自体が本心の発露だと思うよｗ
（普通の人ならば、車の利用についてどう因縁をつけられようが「車の運転（or排ガス）ごとき」なんて表現、絶対しないものｗ）

>「俺は車が大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」ってだけじゃんよ。
やっぱり、「やる側」の理論で、同じ解釈ｗｗｗ
「そこまで重要なら、黙って我慢してあげられる」だｗ

>興味のない人からすれば車もタバコもどうだっていいんだよ、わかる？
興味なければどうでもいい？
困った認識だねぇえ・・・

>グチャグチャ難癖をつけて文句を言うのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべきだな（笑）
お！話そらしたｗ

>コッチからすれば君の方がよほど病気だけどな（笑）
そのまま「ソッチ」の世界から出てこなきゃいいのにｗｗｗ

何をどう叫んだところでタバコは体に悪いもの。
自分にも周りの人たちにも。
すべての生命に必要な「空気」を媒体としてその害をまき散らすから
これほど嫌がられているんですよ。
こんな簡単な事がなぜわからない？

>565は、逃亡しなかった。
>567は逃亡した模様。

「>571はきっと・・・逃げると思うよ(笑)」
と書いた、>577もきっと・・・逃げると思うよ(笑)

あなたとは見解が相容れないですな。

>602は理解力がないですね。
頭が良いとは思えません。
by577

「>571はきっと・・・逃げると思うよ(笑)」 なんて的外れな想像をした>577は理解力がないですね。
頭が良いとは思えません。

>>604
嫌煙者は「木を見て森を見ず」なんですよ。
世の中には様々な有害・不快なものが存在するのに、何故『たかだかベランダ喫煙の煙ごとき』に固執するのですか？

普通の感覚の人は、煙草が臭ったくらいで迷惑だの有害物質だ、などとは思いませんよ。
あなたが調理の匂いや、排ガスの臭いを感じた時と同じです。
誰でも様々な場面で不快に感じる事はありますが、その程度の事で「迷惑」とは認識しません。
”どこかのベランダで吸われた煙草の匂いを感じる”なんて、その程度の事ですよ。

なので、
「>602は理解力がないですね。
頭が良いとは思えません。」
なんていう想像も的外れの可能性の方が高いですねｗ

>世の中には様々な有害・不快なものが存在するのに、何故『たかだかベランダ喫煙の煙ごとき』に固執するのですか？
「森を見て葉を見た」気になってる依存症患者が批判されてるだけなのに・・・

>>609
お前が普通の感覚の人？根拠は？

どうでもいいけど、あの2人は
「ルールを守って運転してるから、自分の運転にはなんら問題ない」
と思いながら運転してるんだろうか・・・
だとしたら、オソロシヤ・・・

608は
理解力がない
と
予想が外れた
の違いが分らないらしい。

それじゃ匿名はんと周辺住民さんに勝てるわけなよね。（納得！）

悔しくて涙目になってる姿は想像できますよね。みなさん。

>悔しくて涙目になってる姿は想像できますよね。みなさん。
「ね。みなさん」で、どれだけ自身が痛々しく見えるか分からないらしい・・・・
ね？みなさん？ｗｗｗｗ

>>602
>「ごとき」なら、何の問題もなく止められるだろ？
>君らは「ベランダ喫煙ごとき」が出来なくなると、何か困ることでもあるのか？
「ベランダ喫煙の煙ごとき」がなぜ『やめる』話に繋がるのか理解できません。
まぁ、何かのミスあるいは作為的な変更により「ベランダ喫煙ごとき」になったとしても
『やめる』話に繋がるのか理解できません。

>やっぱ、アホｗあくまでも自分がやる側の目線。
>「それほど重要なら、黙って受忍してやる」
>だｗ
えっ？ 「迷惑だ」と分かっていながら「受任しろ！」ですか？
言ってることがだんだん変わってきていませんか？

>1.そもそも「迷惑であることは止めるべきじゃない」が君の主張なのか？君は一体何を否定している？
>2-a.仮に車を使うのが迷惑ならば、自認してようがしていなかろうが迷惑。
>2-b.仮に車を使うのが迷惑じゃないならば、「迷惑をかけているかも」と考えていても、迷惑はかけていないのだから止める必要はない。
私の主張も「迷惑行為は辞めるべき」ですよ。"2-b" の理屈がおかしいですね。「車を
使うのが迷惑じゃないならば、『迷惑をかけているかも』と考える」のがおかしい。
迷惑なの？ 迷惑じゃないの？
迷惑であることを自認していたら、あなたにとっては迷惑なのですよ。

>「クチャクチャ音を立てて食事をするのは迷惑行為ではありません」って素面で言えちゃう「鈍感なアホ」が世の中の勝者！ってのが君の主張ｗ
その行為がマナーとして確立されていなかったらそのように言うかもしれません。

>で、出てくる根拠は「ルールがないから」だけ、だろ？つまり「マニュアル人間」だｗ
「あなたが規約改正できないから」となんども言って差し上げていますけどねぇ。
「直接苦情を受けたこともない」も付け加えておきましょう。

>と、いつもの通り、指摘されたこと自体から話を逸らすとｗｗｗ
>ちなみに、君が戦ってるストローマンは「俺様の考えるマナーだけ守れば全てのルール違反をしても問題ない」って人間だろ？ｗ
それがあなたなのですよ。

>「【まず】はルール」なのに、【次】がなく、「ルール」で止まってるのが「マニュアル人間」なんだよｗ
なぜ「止まっている」と考えているのですか？ 「ルール」の次の「マナー」は考えて
いますよ。まぁ、『ごとき』と思うかも知れませんがね。

なお、フツーの人は「車の排ガスごとき」は言わないですが「『この』車の排ガスごとき」は
言うと思いますよ。私が言っている主張も同じです。「タバコの煙ごとき」ではなく「ベランダ
喫煙のタバコの煙ごとき」です。

やっぱり涙目。所詮は言いがかりだからなぁ(-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

>>586
排ガス？臭くて迷惑だよ？
こりゃ全国、相当数いるな（笑）

>>591
>>592
>>593
「荒し」じゃないなら念仏のように同じ文章貼付けるのやめたら？
せっかく妄想につきあってあげても、会話が成立しないんじゃしょうがない。

>>593
奥さん（旦那）と協議の結果、ネットに書き込みしてるのかな？

>>595

【禁止されていない事はやっても良い】

これは日本国内に於ける、法律の基本的概念だから覚えておくといいよ

>『やめる』話に繋がるのか理解できません。
君が意図的に無視してる「迷惑をかけるなら」って前提があるからだろ？


>えっ？ 「迷惑だ」と分かっていながら「受任しろ！」ですか？
「黙って受忍してやる」 が「受任しろ！」に見えてるのか・・・
悪いこと言わないから、病院いけ？な？

>私の主張も「迷惑行為は辞めるべき」ですよ。
だったら、論ずべきは
「タバコが迷惑行為か否か」か「車の利用が迷惑行為か否か」
だろ？
一体どんな妄想と戦ってるんだ？

>"2-b" の理屈がおかしいですね。
>迷惑なの？ 迷惑じゃないの？
「仮に車を使うのが迷惑じゃないならば」も見えないのか・・・
症状はかなり悪いな・・・

>その行為がマナーとして確立されていなかったらそのように言うかもしれません。
ここで「仮定」に逃げるかｗ
現実で君はどう思ってどう言うんだよｗｗｗ

>「あなたが規約改正できないから」となんども言って差し上げていますけどねぇ。
つまり「規約がないから」だろ？マニュアル人間から何も変わってないよｗ

>「直接苦情を受けたこともない」も付け加えておきましょう。
「直接言われないと分からない」を素面で言うｗ
典型的なマニュアル人間ｗｗｗ

>それがあなたなのですよ。
理由は？ｗ
俺様がそう感じてるから？ｗｗｗ

> 「ルール」の次の「マナー」は考えていますよ。
考えた結果が「時流」だっけ？ｗｗｗｗｗ

>なお、フツーの人は「車の排ガスごとき」は言わないですが「『この』車の排ガスごとき」は
>言うと思いますよ。
どっちも、いわねぇよw
少なくとも君が、「この車の排ガスごとき」という考え方なのは分かったｗｗｗ
ちなみに「この喫煙ごとき」と書かずに「喫煙ごとき」とと書いた人は、フツーの人じゃないと言うことねｗ

>排ガス？臭くて迷惑だよ？
「だったら、止めるべき」って匿名はんが言ってたよｗｗｗ

>>603
>お！小心者がやっと嘘をつく踏ん切りがついたか？ｗ
なぜ小心で、なぜ嘘をつかなければならないのか教えてくれ。
レスを催促するような内容とはととも思えんのだが・・・

>別にベランダ喫煙も趣味って訳じゃないよな？ｗ
ベランダ喫煙は趣味だね（笑）

>一体君の中では、JTあたりのマナー啓蒙はどう映ってるんだ？
吸う人も吸わない人も〜、とか言ってるやつの事？
あれは、喫煙者に向けてというよりは嫌煙者（クレーマー）対策の企業戦略だよ？
つか、べらんだ喫煙やましょう〜、とか言ってたっけ？？

>「ルールだけ守っていれば、他人に迷惑をかけないわけじゃない」
だから、ルールを守った上で迷惑と言われたら、君はどうするのかと問うているんだが？

なんだかんだ言った所で
「俺は車が大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」
「俺はタバコが大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」
>やっぱり、「やる側」の理論で、同じ解釈ｗｗｗ
結局同じになるんだろうが（笑）

>「そこまで重要なら、黙って我慢してあげられる」だｗ
だからグチャグチャ文句いってないで黙って我慢しててね（笑）

>困った認識だねぇえ・・・
ならタバコも興味もって吸ってみれば？（笑）

>そのまま「ソッチ」の世界から出てこなきゃいいのにｗｗｗ
いや、君が病室から出ないで「コッチ」（社会）に来ないでくれればいいだけ（笑）

>なぜ小心で、なぜ嘘をつかなければならないのか教えてくれ。
嘘でないなら、最初から「たまにお茶」と書けばいいものを、最初は「物干し」。そのご問い返しただしても「物干し」ｗ
「たまにお茶飲んだりする位」小心者の精いっぱいの嘘だろ？ｗ

>レスを催促するような内容とはととも思えんのだが・・・
事実「催促するような内容」じゃないからだよｗ

>ベランダ喫煙は趣味だね（笑）
家族に追いやられて仕方なくしてるのを「趣味でやりたくてやってる」って思いこんでるだけだよなｗ

>あれは、喫煙者に向けてというよりは嫌煙者（クレーマー）対策の企業戦略だよ？
と言う依存症たる自分に都合のよい妄想ｗｗｗ

>つか、べらんだ喫煙やましょう〜、とか言ってたっけ？？
「あなたが気づけばマナーは変わる」VS「とか言ってたっけ？？」
見事なマニュアル人間ｗｗｗ

>だから、ルールを守った上で迷惑と言われたら、君はどうするのかと問うているんだが？
べランら喫煙ごときの止めて何ら問題ないことなら即止めるよｗ
君はどうするの？マニュアルに従うだけ？ｗ

>「俺はタバコが大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」
お！やっと本音を書いたねｗ

>結局同じになるんだろうが（笑）
「俺はタバコが大好き・・」が君の本音じゃないのなら、「車」の方も【同じ】でに君の妄想だよな？ｗ
妄想と戦うのは頭の中でだけにしてくれな？ｗ

>だからグチャグチャ文句いってないで黙って我慢しててね（笑）
じゃ、明日から君は車を使うの止めてね？
択一だったよね？それとももう忘れた？ｗ

>ならタバコも興味もって吸ってみれば？（笑）
君とは意味が違うけど、興味はあるよ？
そして私は、「興味があったから高校生の時に吸い始めた」って言う君とは違うよｗ

>いや、君が病室から出ないで「コッチ」（社会）に来ないでくれればいいだけ（笑）
何？急に「病室」って？
一体何の妄想？ｗｗｗ

>>あれは、喫煙者に向けてというよりは嫌煙者（クレーマー）対策の企業戦略だよ？
だから、書いてあることが正論でもマニュアルじゃないから従う必要はない！
ってかい？ｗｗｗ

嫌煙家もうグダグダやん。もはや反論にすらなっていない。

依存症患者は、病的な心理的防衛機制である「否認」を多用するため、しばしば依存症は『否認の病』とも言われる
否認は、その対象によって以下のように分けられる場合がある。

第一の否認～「自分は大丈夫！」
「少し多めに買い物をしても、返せないほどの借金があるわけではない」「タバコ吸っていても、自分は今まで癌になっていない」「マリファナは害が少ないから、やっても大丈夫」など、依存による有害性を過小評価・歪曲して、自らの問題性を否認する。

第二の否認～「やめさえすれば大丈夫！」
依存によって依存対象以外にも生じてしまった問題を否認することが、第二の否認と呼ばれる。周囲との人間関係やコミュニケーション、経済問題やその人の内面などに問題があることを否認する。

>>621
>だから、ルールを守った上で迷惑と言われたら、君はどうするのかと問うているんだが？
例を挙げてみろ、例えばどういう状況で？

>>619
>君が意図的に無視してる「迷惑をかけるなら」って前提があるからだろ？
あれっ？ 「『迷惑だ』と言う人が世の中に一人でもいるのならばやめろ」と言っているのは
あなたですよ。

>「黙って受忍してやる」 が「受任しろ！」に見えてるのか・・・
>悪いこと言わないから、病院いけ？な？
はぁっ？ あなたは「車の運転では迷惑をかけている」のですよね。なんで「受任してやる」に
なるのでしょうか？ あなたが行なっている迷惑は「受任しろ！」でしょ。

>私の主張も「迷惑行為は辞めるべき」ですよ。
>だったら、論ずべきは
>「タバコが迷惑行為か否か」か「車の利用が迷惑行為か否か」
>だろ？
だから私の意見は「『ベランダ喫煙』も『車の運転（排ガス）』も迷惑行為にならない」であり、
あなたの意見は「『ベランダ喫煙』も『車の運転（排ガス）』も迷惑行為になる」でしょ。
誰が何をやめなければならないのでしょうか？
※どう考えても『あなたが』やめるべきですよ。

>「仮に車を使うのが迷惑じゃないならば」も見えないのか・・・
>症状はかなり悪いな・・・
頭悪いんですか？迷惑じゃなければ個人的でも迷惑なわけがありません。
なぜ「迷惑じゃないのに迷惑と思う」のかが全く理解できません。

>ここで「仮定」に逃げるかｗ
>現実で君はどう思ってどう言うんだよｗｗｗ
現実に「一般的にマナーと確立している行為」なのですから、仮定でしかありえません。
また「パラレルワールド」でも出さなくてはいけませんか？

>つまり「規約がないから」だろ？マニュアル人間から何も変わってないよｗ
「迷惑と騒ぐ嫌煙者どもが規約を変えられないから」ですよ。
何度言えば分かるのでしょうか？

>「直接言われないと分からない」を素面で言うｗ
>典型的なマニュアル人間ｗｗｗ
「迷惑をかけていない」と思っていますから、迷惑のある場合は言っていただかなくては
分かるはずもありません。

>理由は？ｗ
あなたにとって「ルール」なんて二の次でしょ。
でも「理由を聞く」ってことは「ルールが先」であることは理解したのでしょうか？

>考えた結果が「時流」だっけ？ｗｗｗｗｗ
時流は「規約改正」の時に言ったことですねぇ。今、ここでそれを言う理由は？

>どっちも、いわねぇよw
>少なくとも君が、「この車の排ガスごとき」という考え方なのは分かったｗｗｗ
>ちなみに「この喫煙ごとき」と書かずに「喫煙ごとき」とと書いた人は、フツーの人じゃないと言うことねｗ
たしかにどちらも言わないでしょうね。あなたの言う前提条件である「車の排ガスに
文句を言われる」というシチュエーションが存在しませんからねぇ。
つまり私も言いません。一般的には個々人の車の排ガスに苦情を言う人が
「フツーでない」と言うことになるでしょうね。

>>622
>べランら喫煙ごときの止めて何ら問題ないことなら即止めるよｗ
やっぱり「自分の都合」のみで「他人の迷惑」は考えていないことが判明しました。

>>627　
煽りと開き直りの芸術ですな。　少し冷静になれれては？

お～、修正です。

>>627　
煽りと開き直りの芸術ですな。　少し冷静になられては？

>>627
>「迷惑と騒ぐ嫌煙者どもが規約を変えられないから」ですよ。
「ベランダ喫煙は近隣住民にとって迷惑になることがあります。ご注意ください。」
と掲示してもらうから、面倒くさい規約改正の必要なんてないのよ。