マンションと煙草と煙【パート5】

ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
この前提条件が普通ではありませんから・・・

>ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
どう普通じゃないか説明しないと

>>279
>ちなみに、金属による抗菌や、いわゆる抗菌コート・抗菌仕様なんて気休めでしかありませんよ
金属の抗菌作用は強力ですよ。ひとつ勉強になりましたね。匿名。

>>1080
一例では、ベランダで喫煙しても室内に
0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
顕著になるとして規制されている値が、
0.15mg/立法メートル以上。

「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。

尖端が怖い人や手の汚れが取れない人と同じですから・・・
既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。

>>1080
「一例では、ベランダで喫煙しても室内に 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。 」
（サッシの隙間から入る。24h換気マンション、窓や換気窓が開いていたら、どうなるだろうね）
東京新聞、NHKで報道されていたよ。詳しくは調べてくれ。
事実を知ると対応や認識が変わるよね。

>>1085　無駄なら黙っていれば？

ニコチン依存と黙ってられない依存のダブル依存の1085匿名。

>>1074
>「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
「等価」です。
そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
当然、あまりにも極端なのは「お互い様」にはなりえないと思いますが、それこそお互いの
感覚の問題となります。

>だから、実体験として「ある」と言ってるのに「ない」ってのはどこから出てくるんだ？と・・・
だからあなたの「妄想」なのよ。
ちなみに「全くない」とは言っていません。あなたはその少しの匂いを路上喫煙等で感じた
タバコの匂いに連想して「迷惑だ」と言っているだけなのだと思っています。

>第一「手間＞迷惑度」で同じだとしても「君の言う迷惑度」＝「私の言う迷惑度」じゃないだろうに・・・
式が一致していればいいんじゃないの？ どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。

>それなら間違いだらけだｗ
そうでしょうね。そうだと思います。

>>1080
>まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
思われるのか分かりません。解説してください。
※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
※開かない扉の前で座っているという状態です。

>もし、そういう境遇にたたされたら、自己防衛として扇風機を用意すればいいかと思いますが、
あ～ぁ、何で規約改正の方向に頭を働かせるようにしないかなぁ。

>>1084
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
ほとんど入っていかないのでしょう。

>>1085
＞既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。
ニコチン依存症なんかはその最たるものだろうね。
喫煙者の7割が依存症という調査結果がでているのにね。

>>1089
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
>ほとんど入っていかないのでしょう。
匿名はん、知っているんだ、このデータ。家の人は危険だよね。

>1081
＞ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
＞この前提条件が普通ではありませんから・・・
そうでもないんじゃない？
電車地べたすわりしている若者＝路上の吸殻ポイ捨て＝ベランダ喫煙者
ねっ
全員がって言ってるわけじゃないけど構図としては間違いではなさそう。

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
そういう妄想が判断を誤らせる。

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
私がいつも考えるシチュエーションは、誰もいないベランダで風向きが逆方向という状態です。

>>1077

申し訳ないけど、匿名はん以上に、何が言いたいのかわからない。
「（仮称）俺様論 」？
「（仮称）不法行為論 」？？
「何れにしても同じ事です」？？？
さっぱりわからん・・・

>「等価」です。
やっぱり、「やったもん勝ち」か・・・

>そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
あのな・・
「大音量」は君が持ち出した話だぞ？それをいまさら「どんな音でしょうか？ 」ってなんだよｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>当然、あまりにも極端なのは
そもそも定義が定まっていないのに「あまりにも極端なのは」ってそれぞれどんな音でしょうか？
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>だからあなたの「妄想」なのよ。
あのな・・・
根拠もなしにこの一言ですむなら、君の発言も
だからあなたの「妄想」なのよ。
で終わりだよ。
こう言われて君は「はい。私の意見は妄想でした」って認めるのか？ｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>ちなみに「全くない」とは言っていません。
誰かさんが一所懸命否定してた「ちょっとぐらいならやっても構わない」って考え方ですねｗ

>式が一致していればいいんじゃないの？
アホだｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
>あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。
それと、やってる側が「迷惑じゃない」と言うのは別問題だよな？理解できない？

>そうでしょうね。そうだと思います。
はい？？？
ここまで来て、いきなり自説が「過去に言った発言との「食い違い」」だらけって認めちゃうの？？？ｗｗｗ

>さっぱりわからん・・・

1.ベランダ喫煙は迷惑だ。
2.電車に俺の後からのられるのが迷惑だ。

まず、匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論にすれば
『俺様が迷惑と言えば迷惑』って基準だから『1.』『2.』どちらも【迷惑】となる。

次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
裁判で『不法行為』と判断される事を『迷惑』の基準とするから『1.』『2.』
どちらも『迷惑じゃない』となる。

従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）

>次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
だからさ・・・
匿名はん自身が
「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って書いてるんだよ？

次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
って、どういうことなの？？？

>従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
>は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）
やっぱりわからん・・・
「迷惑」だろうが「迷惑じゃない」だろうが、どっちでも良い。
って言いたいの？？？

そもそも、私が言っているのは、

「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
「そんなの迷惑じゃない！」
と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
なんてなるか？

って事なんだけど・・・

私のおじいちゃんもタバコは大の愛煙家でしたが９６歳まで長生きしましたよ。
タバコで病気になるのは遺伝性ですね。

1100　狭いデータを一般化する詭弁・・・100歳以上の喫煙率は5%

＞次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
って、どういうことなの？？？

あまり理解力ないのね。（苦笑）
迷惑の基準を『どちらに合わせるか』によって答えが変化するでしょ？
匿名はんはキミの矛盾点を『大袈裟』に表現していると思うよ。

＞「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
これは【迷惑を俺様基準】にした場合でしょ。
キミがベランダ喫煙は迷惑って俺様基準で言うから
匿名はんは『なら俺様は電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ』って
言ったまででしょう。
両方とも『俺様基準』だから他人がどう思う（賛否）と関係ないよね。

＞次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
書いてあるそのままだよ。（匿名はん基準。）
ベランダ喫煙も電車に俺の後からのられる行為も不法行為に当たらない＝迷惑じゃない。って事だよ。

＞やっぱりわからん・・・
あのなぁ。
キミが『俺様基準』で迷惑を語り匿名はんを批判した事に対して
匿名はんが同じ『俺様基準』で「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
ってイヤミを言ったんだよ。
そのイヤミをキミが理解できなかったって事だよ。（笑）

>何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
>思われるのか分かりません。解説してください。
他人にとって「目障り」っていう部分が「マナーが悪い」なんだよ。

君に言わせると、
「空いている電車（立っている人がほとんどいない）で開かない扉の前」であれば、「電車地べた寝転がり」でも「マナーは悪くない」
になるんだろうなｗ

>>1074
>「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
言いたい事は解らんでも無いがそういう話ではない。
例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして

｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜

こんな感じでならんで居住していた場合
真ん中の（A＋B＋C）の人は両隣からそれぞれ自分がしないから迷惑と主張された場合
Bしかできない事になるんだよ。
さらに上階や下階に（A＋C）の人がいたらどうなる？
何も出来なくなるだろ？

だから【ルール】（法律・規約等）で定められた範囲であれば
「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう。
それが世の中な？

つまり

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

なんだよ。

>>1080
>まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
車内は「公共機関」な？
専用使用できるベランダとはレベルが違う。

>>1084
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）

>>1085
>尖端が怖い人や手の汚れが取れない人と同じですから・・・
その通りだと思う。
「心」か「体」（もしくは両方）かわからないけど『病気』なんだよ。
常に見えない煙が襲ってくるんだろうな、可哀想に・・・

>>1102　無知故、「迷惑でない」と宣う愚か者。

>あまり理解力ないのね。（苦笑）
やっぱりわからん・・・

要は、
「世の中には「不法行為」と「合法行為」しかなく、「迷惑行為」というものは存在しない」
で、行きつく先は
「文句があるなら訴えろ！」
ってこと？？？

それなら、言いたいこととしては理解できるけど、そんな世の中私はゴメンだｗ

>「空いている電車（立っている人がほとんどいない）で開かない扉の前」であれば、「電車地べた寝転がり」でも「マナーは悪くない」

↑これはマナー悪いな

>要は、「世の中には「不法行為」と「合法行為」しかなく、「迷惑行為」というものは存在しない」
>で、行きつく先は 「文句があるなら訴えろ！」 ってこと？？？
そう思う人もいるとは思うが。
キミが俺様基準で
ベランダ喫煙は迷惑だ！と言うなら（個人が思う事じたいを誰も『匿名はん』ですら否定してないよ。）
匿名はんが言う俺様基準の「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」 も
認めなさいって事。
（他人の賛否が関係ない個人的な思い。）

>例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして

>｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜

みんながベランダ喫煙する馬鹿な例え。ニコチン中毒丸出しだな。(大爆笑)

こんな普通の光景を想像できないなんてアホだな。
ってよりマンション住んでない野次馬だね。（大爆笑）

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
【ベランダ喫煙は迷惑ではありません】

>言いたい事は解らんでも無いがそういう話ではない。
匿名はんは「そういう話」だって言ってるよｗｗｗ

>例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして
>｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜
３世帯の共通項が「B（ベランダ喫煙）」っつ～のにすごい違和感ｗｗｗ
実際は、
｜A＋C｜A＋B＋C｜A＋C｜
でしょうｗ

>真ん中の（A＋B＋C）の人は両隣からそれぞれ自分がしないから迷惑と主張された場合
>Bしかできない事になるんだよ。
で、本題。
「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
で、｜A＋B｜A＋B＋C｜
の状況で、自身がやっているA+Bを棚に上げたかのように
「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
という主張が「矛盾している」。

>「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう。
これが、Bをやっている人間からの発言でなければ正論。そうじゃなければ「俺様のやることに文句を言うな！」という暴論。

>つまり
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
トートロジって知ってるかい？
「迷惑行為」ではないのだから、迷惑行為ではありません」
なんの説明にもなってない・・・

>匿名はんが言う俺様基準の「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」 も
>認めなさいって事。
「認めなさい」って、そもそも否定してないけど？？？

そもそも、私が言っているのは、

「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
「そんなの迷惑じゃない！」
と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
なんてなるか？

って事なんだけど・・・

>「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
>って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
>「そんなの迷惑じゃない！」
>と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
>「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
>なんてなるか？
>って事なんだけど・・・

イヤミだからそんな事言わないよ。

>「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
全然正当じゃない。
ココロの狭い人間。
『俺様基準の迷惑』でいうなら『悪質クレーマー』

>>1115　リセットして話を逃げた

>｜A＋B｜A＋B＋C｜ の状況で、自身がやっているA+Bを棚に上げたかのように
>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
>という主張が「矛盾している」。

そんな状況にならない。
『俺様が迷惑と言ったら迷惑だ！俺様が迷惑と思う事を何故キミが知ってるのか？キミは超能力者か？』
という大きな矛盾があります。
残念。

↑君は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

修正：
”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

>ココロの狭い人間。
ココロの狭い喫煙者＝喫煙ヤメラレナイ、ベランダ喫煙ヤメラレナイ
ココロの広い喫煙者＝喫煙ヤメタ、換気扇の前で喫煙、空気清浄機の前で喫煙

>>1105
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>>顕著になるとして規制されている値が、
>>0.15mg/立法メートル以上。
>>
>>「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。
>論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）
泥船の助け船？>>1080匿名さん、>>1089匿名はんに論破した勇姿（アンカーでも何でも）をご披露したら？
またこの二人やり込められるよ。

悪質度
悪質クレーマー＞ココロの狭い喫煙者

悪質クレーマー(ここに喫煙者が作り上げた妄想上の人物)
ココロの狭い喫煙者(実際にいる)

悪質クレーマー→ココロの狭い喫煙者

>それなら、言いたいこととしては理解できるけど、そんな世の中私はゴメンだｗ
民事訴訟において訴えた側に【立証責任】がある以上受け入れるしかないでしょう。
それが日本国。
『ゴメンw』ならどこぞの国でも行くがよい。

【立証責任】←丸呑みするのか？迷惑喫煙者は・・・

出てきたデータが正しいかどう判断する？1127

意味分らん。

君は1127なのか？

はい。そうです。

”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

いいえ、違います。

>>1132 嘘だな　

1132　”↑君”は、
嘘つき、且つ『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

>>1132 【立証責任】を示さないとな

???何言ってのコイツ???

>>1138 君は1127なのか？

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>顕著になるとして規制されている値が、
>0.15mg/立法メートル以上。
個人のベランダと何の関係もない数値をしつこく何度も引用してくるなよ。
お前のマンションは公共施設か？それとも事務所として使ってるのか？

個人が遵守する義務など一切ないが、この数字でどうにかしたいなら、勝手に立証して訴えろよ。
何をどうやって立証して、何を根拠に、どこに何の請求をするのか、全てにおいて皆目検討はつかんがね（笑）

民事訴訟で勝てると豪語してるバカもいましたが、まず却下されるでしょうな（笑）

粉塵くーん
どうもキミは裁判所を奉行所みたいな所と勘違いしてるみたいだけど、ぜんぜん違うからね～

>>1140
健康被害が顕著になるとして規制されている値が0.15mg/立法メートル
どんな場所でもこの値を超えるのは望ましくない。

>>1140
個人が0.15mg/立法メートル ・・・出しているのか、マンション中の喫煙者が出しているのかは知らないが、、、
値を超えたら対処が必要でしょ。

>>1140
マンションでベランダ喫煙している喫煙者の集団責任かね。

>>1140 　【立証責任】において計測や被害を記録。　（裁判でなくともね）

>>1144
何の責任か良く解りませんが、特定の個人を訴える場合を除けば、管理組合の責任になるでしょうね。

管理組合がマンションの喫煙者へお願いして回るんじゃない？
最初は優しく、、、、

貼紙でお茶を濁されておしまいじゃない？

お茶を濁すようなことをする理事がいるマンションがあるんですか？
ひどいマンションですね。
どうせ他人まかせの棚ぼたマンションだろう。

｢なにっ！数値を超えている？それは大変だっ！｣
そんな理事がいたらビックリです。

デジタル粉じん計による計測データです。（某サイトより抜粋）

タバコ煙に影響されていない清浄な空気なら10～30
0.15mg/立法メートルの目安となる数値は200

①屋外にある灰皿が設置された喫煙可能ベンチ
最高でも80程度

②建物内の喫煙可能フロア
ここでの測定値は20

タリーズコーヒー店内
③ガラスで仕切った喫煙ルームの扉に面した禁煙席で約30分測定
客が喫煙ルームから出入りする際の扉の開閉時には100以上

④ガラスで仕切った喫煙ルームで約30分測定
最初の4分間が特に高く、最高で344

個人がベランダで喫煙した程度で、近隣ベランダの粉じん濃度が0.15mg/立法メートルを上回る事はないように思われますが・・・

http://www.asyura.com/07/health13/msg/127.html

脅かされてるー。

>デジタル粉じん計による計測データです。（某サイトより抜粋）
http://www.mynewsjapan.com/reports/608

ＪＴ本社でタバコ濃度測定　非喫煙者でも喫煙スペースに案内するお客様相談係
伊勢一郎
03:12 05/15 2007

「デジタル粉じん計を用いて時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」（厚生労働省）
粉じん濃度が0.15mg/m3の目安は、デジタル粉じん計の表示で188～200
30分の計測でタリーズの喫煙ルームは100～300くらい（時間平均でみれば丁度0.15mg/m3くらいでしょうか？）

喫煙者の皆さんへ警告です
ベランダで喫煙を行う際には、近隣のベランダの粉じん濃度がタリーズコーヒーの禁煙ルームと同等もしくはそれ以下となるよう注意して下さい。
※個人に遵守する義務はございませんが、喫煙における近隣へ配慮として推奨致します。

↑
×タリーズコーヒーの禁煙ルーム
〇タリーズコーヒーの喫煙ルーム

訂正の上再掲いたします。

喫煙者の皆さんへ警告です
ベランダで喫煙を行う際には、近隣のベランダの粉じん濃度がタリーズコーヒーの喫煙ルームと同等もしくはそれ以下となるよう注意して下さい。
※個人に遵守する義務はございませんが、喫煙における近隣へ配慮として推奨致します。

〇タリーズコーヒーの禁煙ルーム
×タリーズコーヒーの喫煙ルーム

そんのな窓をあければ花粉も黄砂も土埃も毛埃も放射能物質も入ってくるでしょうに～あほくさ神経質

>>1157 レベル低い煽りは止めようね　せっかく言い流れなのに

×せっかく言い流れなのに
○せっかく良い流れなのに

時間平均濃度0.15mg/m3＝ほぼタリーズの喫煙ルーム
ベランダが常に喫煙ルーム並にケムってたら、そりゃ確かに迷惑だね(笑)

>>1114
>匿名はんは「そういう話」だって言ってるよｗｗｗ
匿名はんの意見に賛同しているんなら
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません」
でいいじゃん（笑）

>３世帯の共通項が「B（ベランダ喫煙）」っつ～のにすごい違和感ｗｗｗ
さすが嫌煙脳（笑）
例えだからなんだっていいよ。

>「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
〜していないからというだけでは>11０4でも説明したが「正当」ではない。
「ルール」や常識の範疇であるかないかだよ。

>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
喫煙者の指摘の事を言っているのであれば、それは嫌煙者の矛盾点を指摘しているにすぎない。
普通の人は「A＋B＋C」どれも迷惑に感じていない。
多少迷惑に感じたとしても「迷惑行為ではない」から我慢するんだよ。

>これが、Bをやっている人間からの発言でなければ正論。そうじゃなければ「俺様のやることに文句を言うな！」という暴論。
何度も言うが行為の有無ではな。く程度の問題なので正論。
むしろ、自分がしていないというだけで全否定するほうが暴論だよ。

>>1123
>泥船の助け船？
君の場合泥舟というよりは「粉塵上の楼閣」（笑）

>>1160
嫌煙者はおとなしく「スタバ」に行け（笑）

>>1161
さすが、匿名はんの一番弟子の周辺住民だな。
同じことを言い出した。

＞多少迷惑に感じたとしても「迷惑行為ではない」

「迷惑」と「迷惑行為」の違いって何なんですかー。（笑）

>>1161
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が顕著になるとして規制されている値が、
>>0.15mg/立法メートル以上。
>>
>>「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。
>論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）

あら、>>1080匿名さん、>>1089匿名はんに論破した勇姿（アンカーでも何でも）をご披露したら？

せっかく良い流れなのだから、
まずは周辺住民さん自慢の論破話を伺いましょうか。

>匿名はんの意見に賛同しているんなら
匿名はんの意見に賛同してないなら、間違いはちゃんと正してやれよｗ
それとも、文句がるのは非喫煙者だけか？ｗ

>さすが嫌煙脳（笑）
「違和感がある」ってだけなのに、いきなり「嫌煙脳」ときたか・・・
さすが、喫煙依存症患者ｗ

>〜していないからというだけでは>11０4でも説明したが「正当」ではない。
>>11０4は「正当性」の否定ではなく、「正当な訴えなら必ず止めなきゃならない」って言う病的な思い込みが原因の妄想だろｗ
それとも、｜A＋B｜A＋B＋C｜ の状況で、
「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
が「正当」だとでも？ｗｗｗ

>「ルール」や常識の範疇であるかないかだよ。
そうだよ。
なのに君は「ルールや常識」を無視して、「何も出来なくなる」

>普通の人は「A＋B＋C」どれも迷惑に感じていない。
A、B、Cいずれも、何の定義もなされていないのに「普通の人は迷惑に感じていない」ｗ
喫煙を擁護するためには、あらゆる事が「普通の人は迷惑に感じていない」なんて言い出す。まさに依存症ｗ

>多少迷惑に感じたとしても「迷惑行為ではない」から我慢するんだよ。
だから、「された側」の発言としては、これが「正論」と書いてるだろ？
それとも
「俺様がやることは「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」
が誰もが黙って認める「正論」だとでも？ｗ

>何度も言うが行為の有無ではな。く程度の問題なので正論。
「程度」に対する共通認識がないのに、「程度の問題」ｗ
要は「俺様のやることに文句を言うな！」ｗ

>むしろ、自分がしていないというだけで全否定するほうが暴論だよ。
「全否定」？
やられる側が「「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」と言うのは「正論」だと言ってるのに？？？
相変わらずの被害妄想ｗ


>トートロジって知ってるかい？
反論に窮したら無視ｗ
相変わらず、ソックリｗｗｗ
「迷惑」と「迷惑行為」。どうやら同じ謎辞書持ってるみたいだし・・・ｗ

それとも、文句がるのは非喫煙者だけか？ｗ

訂正
それとも、間違っていると思っても文句を言うのは非喫煙者だけか？ｗ

嫌煙者に皮肉を言ったつもりが、双方に誤解を与えてしまったようです。

健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が顕著になるとして規制されている値の、
「時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」の状態
とは、
「タリーズの喫煙ルームと同程度」の状態

屋外にあるベランダが、喫煙ルームと同じ状態になるなんて考えられません。
10人が同時に喫煙を行ったとしても、他所のベランダに喫煙ルームを再現することなど不可能でしょう。

ベランダ喫煙を行っが原因で、規制値を超えるような事は絶対にありえません。
粉塵君は一生懸命に墓穴を掘っていたという事ですね！

>>1164
>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
>が「正当」だとでも？ｗｗｗ
正当ですよ。「音」「料理の匂い」と言ったって種類・質等、千差万別です。
「迷惑」と思うのは勝手ですし、言うのも勝手。

>A、B、Cいずれも、何の定義もなされていないのに「普通の人は迷惑に感じていない」ｗ
だからさ、「普通の人（一般的には多くの人）が迷惑に感じていれば規則も変わる」でしょ。
しかも「ベランダ喫煙」に関しては行政の動きに関わらずそのマンション住民の意志だけで
規則を変えることができます。それができない（「しない」も等価）なのですから、「普通の
人は迷惑に感じていない」が間違いであることが分かります。
この人にとっても「手間＞迷惑」程度でしかない。ましてや「迷惑を被っているであろう他人の
ために規約改正をしてやろう」なんて考えには微塵もたどり着かないらしい。

「普通の人が迷惑に感じる」のであれば規約改正してやれよ。

>「俺様がやることは「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」
>が誰もが黙って認める「正論」だとでも？ｗ
それを「直接言われた側」が言うことは正論でないと思います。始めから「我慢しましょう」
なんて言ったら話が続きませんからねぇ。まぁ、話し合いです。

「ベランダ喫煙」をする方々へ。人の感覚は様々です。万が一「直接苦情を言われる」ことが
あったら、真摯に話し合いに応じましょう。近隣にいろいろな意味で過敏な方がいらしたら
不都合にも目を瞑るしかない場合があります。

>「迷惑」と「迷惑行為」。どうやら同じ謎辞書持ってるみたいだし・・・ｗ
そう思うのなら、あなたが考える「迷惑」と「迷惑行為」の説明をしてください。
私の言う「私の後に電車に乗ることは迷惑だ」も正当化される（やってはいけないこと）に
なるのでしょうか？

>何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
>思われるのか分かりません。解説してください。
これが、
>私はずーっとルールの次にマナーと言って来ています。マナーをおろそかに
>するつもりはありません。
と発言した御仁のお言葉。
明らかに「ルール」で思考が止まってる・・・ｗ

>>1162
>「迷惑」と「迷惑行為」の違いって何なんですかー。（笑）
君の言う「迷惑」は個人的かつ、主観的な感覚（簡単に言えば君だけが感じている）ようなもの
一般に「普通の人」が不快に感じる「迷惑行為」ではないという事だよ。

そもそも嫌煙者が「迷惑」なんて言葉を使用するから紛らわしくなるのであって
「アレルギー」「過敏症」「神経症」という事なんだよ。
つまり嫌煙者の感じる「迷惑」ってのは【病気の症状】って事。

>>1163
>せっかく良い流れなのだから、
そう思ってるのは粉じん君だけなんじゃない？（笑）

>>116４
>間違いはちゃんと正してやれよｗ
間違いって？

>「正当な訴えなら必ず止めなきゃならない」って言う病的な思い込みが原因の妄想だろｗ
「迷惑」との訴えが正当であると社会に認められたのなら止めるべきだと思うが？

>それとも、｜A＋B｜A＋B＋C｜ の状況で、
>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
>が「正当」だとでも？ｗｗｗ
君の主張する「迷惑の等価交換」が成立するならば
「Cしかしない人」からすれば「Aに加えてBもしている人」はさぞかし迷惑だろうな（笑）

>なのに君は「ルールや常識」を無視して、「何も出来なくなる」
「ルールや常識」を無視して、止めろというのが君の主張だからな。

>「俺様がやることは「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」
>が誰もが黙って認める「正論」だとでも？ｗ
俺様のやる「ベランダ喫煙」も君の車からでる「排ガス」もルールの範囲内なのであれば
「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう

【正論】だろ？

>トートロジって知ってるかい？
知らんよ（笑）
君がよく言う「アテクシが迷惑だから迷惑だッッッ！！」
こういう事？？（笑）

>>1166
>「時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」の状態
>とは、
>「タリーズの喫煙ルームと同程度」の状態

違うでしょ。
いい加減だな、1166匿名は。　

君は、”墓穴を掘った・・・”以前の問題だよ。

リンク張っているんだから↓読みなさい。
http://www.mynewsjapan.com/reports/608
”タリーズは、カフェチェーンの中でも分煙のレベルが高いことで知られている。”とも書いてある。

>>1166
>屋外にあるベランダが、喫煙ルームと同じ状態になるなんて考えられません。
>10人が同時に喫煙を行ったとしても、他所のベランダに喫煙ルームを再現することなど不可能でしょう。
というより、タバコの粉塵は殆ど関係がないとみるのが妥当でしょう。
大気には様々な無数の粉塵が存在しています。

>>1166
もし、”タリーズを例に「時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」の状態・・・”と書くとしたら

　×「タリーズの喫煙席」
　○「タリーズの禁煙席」

でしょ。
1166匿名と1154-1155匿名さんは同じ人？　>>1156でも同じ指摘しているんだが・・・
それとも鵜呑みにしたのかな1166匿名は。

>>1171
論破話はどうしたの？周辺住民さん。

>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が顕著になるとして規制されている値が、
>>0.15mg/立法メートル以上。
>>
>>「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。
>論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）

あら、>>1080匿名さん、>>1089匿名はんに論破した勇姿（アンカーでも何でも）をご披露したら？

せっかく良い流れなのだから、
まずは周辺住民さん自慢の論破話を伺いましょうか。

>>1171
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

>大気には様々な無数の粉塵が存在しています。

周辺住民さんが↑こんなこと言ってますけど・・・喫煙のお仲間の方、どなたか教えてあげれば？

>1169
>つまり嫌煙者の感じる「迷惑」ってのは【病気の症状】って事。
ニコチン依存が精神疾患とは聞いたことあるけど
迷惑と感じるのが病気の症状とは聞いたことないなぁ。

>>1174
>>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
>>大気には様々な無数の粉塵が存在しています。

>周辺住民さんが↑こんなこと言ってますけど・・・喫煙のお仲間の方、どなたか教えてあげれば？
なぜ喫煙者に？（笑）
粉塵妄想話の言い出しっぺである『粉じん君』に聞いてるんだが？

>>117５
>迷惑と感じるのが病気の症状とは聞いたことないなぁ。

【強迫神経症】

「原因」
嫌煙者の大部分は何らかのきっかけによって、突然発症します。
それが、受験、失恋、妊娠などのストレスをきっかけに発現したりもします。
多くは20歳前後で発症することが多いようです。
思春期では男性の方が若干発生しやすいようです。
既婚者よりも未婚者の方が発症しやすく、35歳以降での発症の例もあります。
生物学的要因としては
セロトニンの調節の失調が原因であると考えられており、遺伝的要因も強いと考えられています。
父か母のどちらかが強迫神経症である場合、35％に嫌煙病が発症するとも言われています。
過敏体質という苦痛を伴うもので、嫌煙主張、強迫行為というものが効果的だと学習するのです。
嫌煙患者も発病前は強迫症状を持っていないことが多いようです。
この無自覚に憎悪する感情の葛藤によって、嫌煙行動や優柔不断などとなってきます。

「経過と治療」
治りにくいようで、30％は非常によくなり50％はある程度改善し社会生活に困らないレベルに、残りの20％は日常生活に支障をきたすようなことが多い嫌煙のままのようです。
一般的な治療としては、薬物療法と行動療法的治療が行われます。

>1176
＞【強迫神経症】
そんな作文見せられてもなぁ。

>>1166
>ベランダ喫煙を行っが原因で、規制値を超えるような事は絶対にありえません。
>粉塵君は一生懸命に墓穴を掘っていたという事ですね！
威勢がいい1166匿名が周辺住民さんの疑問に答えてあげたらどうですか？↓

　>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
　>大気には様々な無数の粉塵が存在しています。
1176周辺住民さんが↑こんなこと言ってますけど・・喫煙のお仲間の方、どなたか教えてあげれば？

>>1176
誰でもいいやろ、これくらの事。

答えられないんだろ(笑)

>答えられないんだろ(笑)
お、強気だね。たかがこれくらい、、、って感じか。
一緒に周辺住民さんを観察するかい？