マンションと煙草と煙【パート5】

ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
この前提条件が普通ではありませんから・・・

>ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
どう普通じゃないか説明しないと

>>279
>ちなみに、金属による抗菌や、いわゆる抗菌コート・抗菌仕様なんて気休めでしかありませんよ
金属の抗菌作用は強力ですよ。ひとつ勉強になりましたね。匿名。

>>1080
一例では、ベランダで喫煙しても室内に
0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
顕著になるとして規制されている値が、
0.15mg/立法メートル以上。

「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。

尖端が怖い人や手の汚れが取れない人と同じですから・・・
既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。

>>1080
「一例では、ベランダで喫煙しても室内に 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。 」
（サッシの隙間から入る。24h換気マンション、窓や換気窓が開いていたら、どうなるだろうね）
東京新聞、NHKで報道されていたよ。詳しくは調べてくれ。
事実を知ると対応や認識が変わるよね。

>>1085　無駄なら黙っていれば？

ニコチン依存と黙ってられない依存のダブル依存の1085匿名。

>>1074
>「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
「等価」です。
そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
当然、あまりにも極端なのは「お互い様」にはなりえないと思いますが、それこそお互いの
感覚の問題となります。

>だから、実体験として「ある」と言ってるのに「ない」ってのはどこから出てくるんだ？と・・・
だからあなたの「妄想」なのよ。
ちなみに「全くない」とは言っていません。あなたはその少しの匂いを路上喫煙等で感じた
タバコの匂いに連想して「迷惑だ」と言っているだけなのだと思っています。

>第一「手間＞迷惑度」で同じだとしても「君の言う迷惑度」＝「私の言う迷惑度」じゃないだろうに・・・
式が一致していればいいんじゃないの？ どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。

>それなら間違いだらけだｗ
そうでしょうね。そうだと思います。

>>1080
>まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
思われるのか分かりません。解説してください。
※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
※開かない扉の前で座っているという状態です。

>もし、そういう境遇にたたされたら、自己防衛として扇風機を用意すればいいかと思いますが、
あ～ぁ、何で規約改正の方向に頭を働かせるようにしないかなぁ。

>>1084
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
ほとんど入っていかないのでしょう。

>>1085
＞既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。
ニコチン依存症なんかはその最たるものだろうね。
喫煙者の7割が依存症という調査結果がでているのにね。

>>1089
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
>ほとんど入っていかないのでしょう。
匿名はん、知っているんだ、このデータ。家の人は危険だよね。

>1081
＞ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
＞この前提条件が普通ではありませんから・・・
そうでもないんじゃない？
電車地べたすわりしている若者＝路上の吸殻ポイ捨て＝ベランダ喫煙者
ねっ
全員がって言ってるわけじゃないけど構図としては間違いではなさそう。

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
そういう妄想が判断を誤らせる。

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
私がいつも考えるシチュエーションは、誰もいないベランダで風向きが逆方向という状態です。

>>1077

申し訳ないけど、匿名はん以上に、何が言いたいのかわからない。
「（仮称）俺様論 」？
「（仮称）不法行為論 」？？
「何れにしても同じ事です」？？？
さっぱりわからん・・・

>「等価」です。
やっぱり、「やったもん勝ち」か・・・

>そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
あのな・・
「大音量」は君が持ち出した話だぞ？それをいまさら「どんな音でしょうか？ 」ってなんだよｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>当然、あまりにも極端なのは
そもそも定義が定まっていないのに「あまりにも極端なのは」ってそれぞれどんな音でしょうか？
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>だからあなたの「妄想」なのよ。
あのな・・・
根拠もなしにこの一言ですむなら、君の発言も
だからあなたの「妄想」なのよ。
で終わりだよ。
こう言われて君は「はい。私の意見は妄想でした」って認めるのか？ｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>ちなみに「全くない」とは言っていません。
誰かさんが一所懸命否定してた「ちょっとぐらいならやっても構わない」って考え方ですねｗ

>式が一致していればいいんじゃないの？
アホだｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
>あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。
それと、やってる側が「迷惑じゃない」と言うのは別問題だよな？理解できない？

>そうでしょうね。そうだと思います。
はい？？？
ここまで来て、いきなり自説が「過去に言った発言との「食い違い」」だらけって認めちゃうの？？？ｗｗｗ

>さっぱりわからん・・・

1.ベランダ喫煙は迷惑だ。
2.電車に俺の後からのられるのが迷惑だ。

まず、匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論にすれば
『俺様が迷惑と言えば迷惑』って基準だから『1.』『2.』どちらも【迷惑】となる。

次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
裁判で『不法行為』と判断される事を『迷惑』の基準とするから『1.』『2.』
どちらも『迷惑じゃない』となる。

従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）

>次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
だからさ・・・
匿名はん自身が
「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って書いてるんだよ？

次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
って、どういうことなの？？？

>従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
>は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）
やっぱりわからん・・・
「迷惑」だろうが「迷惑じゃない」だろうが、どっちでも良い。
って言いたいの？？？

そもそも、私が言っているのは、

「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
「そんなの迷惑じゃない！」
と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
なんてなるか？

って事なんだけど・・・

私のおじいちゃんもタバコは大の愛煙家でしたが９６歳まで長生きしましたよ。
タバコで病気になるのは遺伝性ですね。