購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART18】

連投 お疲れ様

>>1134
イメージ。イメージ。
そう思い込みたい気持ちは分かる。

戸建では、（建売を除いて）間取りなんていくらでも調整できるから、
家族のためのスペースも、家事動線も部屋への移動の動線も、自由に決められる。

>買い手がつかない土地は、役所が路線価で引き取ってくれるとでも？
>不動産業者の『土地は安全』に騙さないようにね。

リバースモーゲージではマンションは対象外。
戸建ての場合は、路線価(市場価格の約70％)が基準。
引き取らないけど住み替えの融資はしてくれる。
マンションはなぜ対象外か聞かなかった。

土地建を比較して上物に相対的にいくら掛けたか、
その掛けた分の価値毀損が大きすぎる・早すぎるということを
マンション派は戸建派に問いただしているわけだが。
路線価の7割がどうとか、そういう話ではない。
そもそも土地値に余分にカネがかかるのが戸建。
戸建なら土地値で売れるとかピンボケもいいとこ。

マンションは、管理修繕駐車場代が掛かるが、
グロスの価格が抑えられるため、特に都心や都市部に近いところでは
中古販売時に市場流動性も高く、グロスの毀損額が少ない。
一方戸建はというと、結局上物に掛けたお金が一定期間でも居住すると
ドカンと毀損する。リフォームどうこう言っても中古戸建への抵抗感や
実際の見た目や設備の陳腐化はマンション以上に著しい。
躯体が一般的にRCか木（または軽量鉄骨）かの違いによる部分が大きい。

それに現実問題、修繕を適切に掛けてる戸建は少なく、
要は大半の中古戸建はボロイ。
注文だ注文だ言っても所詮ＨＭだったりする。
戸建派の言ってる理屈は、建替えレベルまで進んだ時に現実化する話。
だから戸建派の連中は、建て替えの事ばかり気にする。
建替えないと所詮住めないからだ。
間取りが替えられると言っても柱一本抜けない戸建の何と多いことか。
そもそも構造計算すらやってないだろうに。

>マンション派は戸建派に問いただしているわけだが。
>路線価の7割がどうとか、そういう話ではない。
>そもそも土地値に余分にカネがかかるのが戸建。

都会の戸建てなら土地の取得費用が全体の７～8割。
マンションは空間の価値しかないからね。
将来も改修なしで住めるわけではないし、大規模改修や建て替えでもめている所も多い。
建物に固執した話しかできないマンションさんと、自分の土地の上に自由に建物を建てる
戸建てとの違いは判らないでしょう。
戸建ては、自分の好きな間取りや仕様で住んだあと自分で建て替えるか、
建物を撤去して新たな敷地として他人に譲るかで、建物には固執しない。
立地＝土地を含めたトータルなものが家。

＞1141
議論が同じところを回ってるような気がするが。
お庭はともかく、畑ができる戸建ては地域的に限られるだろう。
地方にいけばいくほど戸建てのインセンティブが高い。
逆に地面が高くなればなるほどマンションのインセンティブが高い。

立地を除いて論じても意味がない。
庭に畑が作れるような地域なら、マンション派だってマンションには住まないよ。

>>1133
なるほど

あなたの買えるくらいのミニマンの資金で戸建を買おうと思うと通勤時間が30分もプラスされちゃうんですね

大変ですね

植物を育てるのが面倒だったり、虫が嫌いだから一戸建ては無理なんですよ。

一戸建て建てるなら庭は煉瓦敷にしたい。

そもそも隣の家に面した使えない庭なんか要らない。

中庭なら欲しいけど。
でも一戸建ては景色見れないからやっぱり要らない。


いろいろ見に行ったけどある建売の家は、部屋の中暗いしリビングの窓からの景色は前の家だし
他の建売の家は、隣の家の子供の声がめちゃくちゃ聞こえてくるし
中古の家を見学に行くと隣のおばさんが庭から話しかけてくるし
土地は隣のおじいさんがじろじろ見てくるし

田舎の家は大きいけど、生活がそもそも無理だし。

自分が建てたいと思える家は高くて土地を妥協しなくちゃならなくて…そんな所に住みたくないしで。


一番重要だった事は、車の運転が出来ないから公共の交通機関が使える土地を探さなければならず…結果マンションになったんです。
同じ立地、値段で一戸建て建てようと思えば建てれるけど、土地が高いから家にかけれるお金が少なくなる。


しょぼい家か立派なマンション…


結局、一戸建ての利点がわからず、マンションにしました。

>1142

最寄りは自由が丘ですが、
家庭菜園サイズの畑ならうちにもあるよ

>1144

>自分が建てたいと思える家は高くて土地を妥協しなくちゃならなくて…そんな所に住みたくないしで。
>結局、一戸建ての利点がわからず、マンションにしました。

所詮、戸建を買えない方が買うのがマンションってことでしょ？

> 都会の戸建てなら土地の取得費用が全体の７～8割。

そうだよね
だから戸建はいらない。
なんのために家かってるかわからない
投資としては、最悪の分類に入る土地なんて。。。リスクヘッジにすらならないのに

>>1144
あなたの立派なマンションのスペック教えてくださいませ

>>1147
横文字使えばなんか格好い！！
と思っているのでしょうが、ちょっと恥ずかしすぎですよ？

とりあえず、注文住宅＞＞＞戸建＞マンション＞ミニマン＝ミニ戸のコンセンサスは変わりそうにないな。

必死の否定の連投が痛々しい
なにが彼をそこまでさせるのか
否定じゃなくて、あなたの家の自慢を聞かせてください
あなたのレスでは、戸建の良さが全く見えてきませんよ

＞あなたの立派なマンションのスペック教えてくださいませ

耐震：等級1ギリギリの構造。
建具：べニア板にペラペラの塩ビシート貼って見た感じは高級っぽく見える仕様。
床材：フニャフニャしたラミネート素材のような材質を木製っぽく見せた仕様
設備：メーカー型落ち大量発注によりデベにとってコストパフォーマンスが非常に高い仕様。
内装：全戸全く同じ低グレードの壁紙を使用することでデベにとってコストパフォーマンスが高い仕様。
面積：70㎡そこそこ。家族全員が常に同じ空間で団欒出来ることがメリットらしい。

こんな感じじゃない？

だからマンションは資産価値が･･･、って言う人は、
http://www.sumai-surfin.com/
ここの新築マンション検索ってとこに自分のマンション名入れて確認してみてよ。
あと、築10年換算した中古マンションの相場はこっちに載ってるよ。
https://www.sumai-surfin.com/price/diamond20110214-1.php

ここに書き込んでる人の全員が「うちのマンションは値上がってる、ほぼ落ちてない」
というならすごい偶然としか思えないけど。

ちなみに事例が少ないけど土地は20年換算だからね。
地価が変わらなければあと何年経っても同じ金額。
マンションは10年換算だから、あと10年経ったら？20年経ったら？

「だから立地が良くて、仕様も良いマンションを選ばないと」？
それは戸建てでも同じだし、都心の仕様も良いマンションは4000万で買えるの？30平米かな？

>>1144
それでいいと思いますよ！
人それぞれ！
マンションも戸建も一長一短なんだから
自分の生活スタイルにあった住居に住めばいいんですよ！

ちなみに私は、子供がわんぱくすぎて階下の方に申し訳ないのと、
管理費・修繕費・駐車場を一生払っていかなかきゃいけないので
しぶしぶ戸建を選択しました。。

戸建てだけど土地を投資の対象に思ったことはありませんよ。

あくまで、住みたいと思った場所の値段が高かっただけです。

戸建てもマンションも同じことが言えますが、
たかが住居ごときに自分の限界ぎりぎりまで借金するのは愚の骨頂です。

共同生活が嫌なんで戸建てにした。

マンションもいろいろメリットはあるけど
本質はアパート暮らしと変わらないので
自分が考える持ち家のメリットが薄い。

分譲でも賃貸でも一緒かなと。

都心の仕様のよいマンション・・・最低でも6000万くらいからじゃないでしょうか。
65㎡くらいでしょうね。

どっちがいいとは結局は言えないですよ。

私はマンションですが、非常に気に入っていますし、そこそこの金額の戸建は買えますが、
私たちのライフスタイルでは、戸建は手がかかりすぎ、財産としては重荷です。
楽しく暮らすには絶え間ない手入れが必要ですし。

コンパクトに本当に必要最小限のものに持ち物を限定して、
時間を有効に使いたい人にはマンションの方がよいと思います。

都区部の共同住宅の居住比率は７４％だという。
引き算すると戸建ては２６％

そして都区部の住宅の延べ面積の平均は
持ち家の一戸建て平均１１１㎡
持ち家のマンション平均６５㎡
賃貸マンション平均３８㎡
木造アパート平均２５㎡
だそうな。

大雑把に言えば都区部居住世帯の７４％は６５㎡以下の共同住宅に住んでると言えなくもない。
残りの２６％が１１１㎡前後の戸建てに住めてる計算。
我が家がまさに１１０㎡なので戸建てでは平均だけど、共同住宅よりはマシなんですね。
不満を言ったらバチが当たりますね。

床面積６５㎡でも大丈夫なライフスタイルの人はマンション。
床面線１１１㎡程度は必要な人は戸建て。

こういう結論ではいかがでしょうか？

地方でも3LDKでいい人はマンション、
4LDK欲しい人は戸建という傾向はあると思います。

>1155さん

同意です

ほんと、たかが住居ですよね。

うちもマンション暮らしで満足はしてますが、
海外転勤や子供の進学等で引っ越しを余儀なくされることも
あるかと思うので、終の棲家という意識はないです。

暮らしやすく、かつ、物件価格がつきやすければ（売りやすい）
それでいいですね。

>1153さん

今は東京の人口も増えていってますが、
東京の人口も2018年辺りを境に減少し始めると試算されています。

今から20年後、30年後のことを、
20年前、30年前の住宅から類推するのは難しいと思います。

将来のことは、何処の住宅でも分からないと思います。
試算云々よりも、その家の価格が、その家を買ったこと、買うこと、
そこで生活することで自分と家族が得られる価値に見合うかどうかだけ
考えればいいんじゃないでしょうかね。

私は戸建を買いました。
そして、この家で長男が産まれました。
長男が産まれた時に、子供の誕生日に咲くように、庭に白い花桃の木を植えました。
家を建てた時に、拘った、家具なども、子供がどんどん傷つけて行きます。
家にどんどん子供と過ごした思い出が積み重なっていきます。
最近、早めに家を買ってよかったなと思います。

年齢で住み方もかわりますしね。今は子どももいるから部屋も必要。独立後は小さめにして掃除も楽に、階段のない生活がいいなぁ

私は「たかが住居」とは思わないなぁ。
住居は家族の健康や暮らし易さにとって大切だと思うけどなぁ。

戸建てにもメリットはあると思うが、個人的にはマンション。
うちは共働きで、妻は免許がなく自転車も苦手。
駅近の戸建ては地価的に割に合わないような気がしました。
仕様・設備もマンションの方が概ね良いし。
唯一気がかりなのは、将来子どもが増えるかもしれないこと。
資金的には余裕があるので、最悪の場合は戸建てに移ろうかと思っています。
駅近という訳にはいかないだろうけど。

マンションの知人も子供３人で３ＬＤＫ、どうやって子育てしよう、と
悩んでました。小さいうちはいいんでしょうけどね。

工夫次第でなんとかなるのかもしれないですけどね。

子どもができて、或いは成長して住まいを変える人はたまにいますね。
マンションから戸建て、またはマンションからマンションへ。
立地が重視の住まいから、広さ重視の住まいへ。
子どもの成長期をどう対応するか、がマンション居住者の共通の問題ですね。

日本の不動産が上がり続けていたのは過去の話。
住み替えには経済的なロスが発生します。

ロスが気にならないほど稼いでいる人なら、
そもそも賃貸で足りるんでしょうけどね。

＞1163さん
あなたの「だから戸建てを買いました」と言うことに異論があるわけではなく、
マンションは価格が下がらないと言っている人に、本当に？と言ってるだけだよ。

あなたの言ってることは正論そうに聞こえるけど、20年後30年後は分からないと
言いつつ、2018年には東京の人口が減るという「試算」を持ち出したり、
＞その家の価格が、その家を買ったこと、買うこと、
＞そこで生活することで自分と家族が得られる価値に見合うかどうかだけ
＞考えればいいんじゃないでしょうかね。
要するに、あなたの言い分は将来は分からないから今がよければ全てよし、
ってことですかね？

まぁ私も戸建てですが、子供のことを考えなければ都心マンションにしてたでしょうね。
でも貧乏な老後生活は送りたくないので、今だけがよければとは思いませんが。

だんだん、マンション戸建てというより、賃貸にするか否かに話が移行しそうですね。

マンションと戸建てって哲学がまったく違うような気がする。
孔子とソクラテスを比較できないようにマンションと戸建ても比較できない。

>1170さん

> 要するに、あなたの言い分は将来は分からないから今がよければ全てよし、
> ってことですかね？

将来の資産価値はわからないので、資産価値云々ではなく、
今の自分達家族の生活、将来の生活を考えて、
自分達が生活する上で納得がいく物件を買えばいいと思うと言っただけです。

意味合いがずいぶん違うんだけど分かりますか？

予算が低い人ほど、マンション
予算が高い人ほど、戸建て
が一般的に良いらしい。

人口40万人以下の地方住みです。
友人は駅からバス利用のマンションを下げても一向に売れません。現在300万円代。
一戸建ても築20年以上だと沢山余ってます。
日本の人口が増えない限り、必要とされる所以外では売り難いのが現状では？
自分の場合ですが、子供がいるなら分譲マンションは選びません。
将来もし痴呆とか病気しても資産があればいいけど、修繕管理費を子供に負担させちゃうか心配。
しかもその時簡単に売れると良いけど売れなかったら怖い。
皆さんはその辺り問題ないのですか？

＞1173
いや、分からない。
＞将来の生活を考えて、
将来のことは分からないのではないの？
資産価値は分からないけど、今後の年金支給額がどうなるかとか、
仮に少子化が進んだ場合に税金等がどうなるかとかは間違いなく予測出来ているとでも？
更に自分（奥さん）は平均寿命近くまで何の不自由も無く生きられ、子供はごく普通の
学校に通い、ごく普通のサラリーマンになり、結婚して孫が出来ることも決まってる？
それとも自分と家族が生活できるスペースがあれば全てよしと言うことですかね？

要するに、あなたの言い分は将来「の資産価値」は分からないから「想像している家族が
生活できるスペースがあれば」全てよし。
ということで良いですかね？

まぁ私は貧乏な老後生活は送りたくないので、生活できれば全てよしとは思いませんけど。

>1176さん

> 要するに、あなたの言い分は将来「の資産価値」は分からないから「想像している家族が
> 生活できるスペースがあれば」全てよし。
> ということで良いですかね？

全く伝わらないですね。

家の広さだけでなくて、
子供が生活するのに良い環境を考えること。
公園までの距離や、接道の状態なんかは考えました。
ある程度の道路幅があって、凄いスピードでの通り抜けの車が来ないことなどは大切だと思います。
それから、自分の通勤の利便性などは考えませんか？

子供が大きくなったときのことを考えて、学校区を考えるとか、
高校になったら学校選択の自由度を上げるために、
自分が通勤に電車を使わなくても、駅の近くが良いとか考えませんか？

将来、周りに高い建物が建たないように第一種低層地域を選ぶとか、
ある程度体の自由が利かなくなった時を考えて、
生活施設の充実具合も考えませんか？

災害時のことを考えて、地盤や昔の地目、雨水の流れなど、
家を建てるのに、生活面で考えることは幾らでもありませんか？

なんで、そんなにお金に拘るのでしょう。

補足です。

所詮、家はそこで家族が幸せに暮らすための道具なので、
家の価格が、そこで過ごす30年とか40年の生活に見合うかが大切で、
資産価値は、おまけみたいなものなので、高く売れればそれはそれで良いし、
安くなったら安くなったでいいんじゃないですかね。

戸建vs戸建　で白熱ですか？

マンション管理のムダとワナ　神戸新聞の連載ですがwebでも読めるようです。

■マンションか戸建てか中間報告書
◯自由度や快適性・可変性等を総合的に見れば日本の住まいは
戸建てを主とすべきである。しかしそれらに利便性や流通性を
加味した物件の場合、日常生活に支障をきたす程の金額になる
ことも多い。

◯そこである一定の制約の中で、マンションという居住形態も
十分有効であるが、集合住宅としてのデメリットを極力排除
するには物件や住民のクオリティが一定の基準を満たすことが
必要不可欠であり、そのために旧財閥系デベロッパーまたは
それに準ずるデベロッパーの物件を選択するのが基本線である。

場所によると思う。
自分はかなりマンションよりだけど、住んでいる場所が違えば違うことを言ったと思う。
都内に魅力的な戸建ては少ない。
少なくとも、年収が１千万円ちょっとしかない私にとっては。

区内、ないし区内に近い都内では、マンション一択だと思います。

横浜在住のここで言われている郊外住人ですが、住環境が決して良いとは言えない都区内に拘る理由は何ですか？

１．会社が区内にある。
２．通勤に時間をかけると家族との時間が減る。

都会ならマンション
田舎なら戸建
がベストということだな。

＞１８２
会社が横浜ならいいけど、都内なら横浜から通勤はちと遠いからねえ。