購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART18】

世の中にはお・ば・かさんもいるんですね。
マンション売るのにリフォームしないよ。やってもクリーニング位だよ。
築１０年で右肩上がりなら、最初の修繕費が足りないんだよ。
悪徳デペ物件買っちゃったんだね。まぁリフォームして売ろうとする馬・鹿だから・・・

>1110
高値で売るなら築5年でも要リフォームですよ。常識的に考えて。
クリーニングのみで売りに出る物件は、
お金に困って叩き売っている場合のみでしょう。

＞戸建ては売ったって話は聞かないな。
＞後悔しても売りようがないよ、戸建ては。

戸建ての売りようがないのは地方の話だろ。
都会の戸建ては土地の需要が強いから、立地さえよければ直ぐに売れる。
業者が常に売り物を探している状態。
先日区内にある築40年の古家付の実家を、土地評価で8000万円で売却できた。
業者が購入して建売りを建てるらしい。

土地値で売れるのは当たり前でしょう。

戸建派の人はそこが頓珍漢なんだよな。

>>1113
マンションは立地が良くても建物が不良債権化しており売れない。
更地にすることも利害関係人が多くスラムマンションとなってしまう。
その点、戸建ては土地代は安心できる。

>>1113
「戸建ては売りようがない。」なんて頓珍漢がいるからだよ。

そんな30年40年住むのが必ずしも前提ではないでしょう。
何でもかんでもスラムマンションとか、あほかと思う。

>>1115

戸建が売りにくいのは当然でしょう。注文注文家主が言ってる家ほど売れないよ。取り壊し費用マイナス。

>>1116
>>30年40年住むのが必ずしも前提ではないでしょう。

やはりマンションは一時的に住む所であってババ抜き合戦の品物ってことですね。

都会の戸建ては「土地を売る」ものだ。
建物なんてしばらく住めばタダでもいい。
解体費用なんて安いものだ。

首都圏でも売れてないマンションあるよ。

３年経つけど。

>土地値で売れるのは当たり前でしょう。

マンションは何を基準に売れるの？
市場価格というが、客観的な公的価格指標がない。
買い手がいなければ価値は０？

>1103
管理費が払えなくなるリスクは、戸建ての修繕に金を使えなくなるリスクと同質。共済会じゃないんだから、そんな個人単独の事情に対するリスク分散システムはない。せいぜい、火災などの共同の損害保険くらい。

リスク分散とはリスクの最小化。主には転売価値低下リスクの最小化でしょう。
区分所有によってしか成り立たないのは、
・空間利用による土地保有面積最小化→地価下落リスク最小化
・管理組合による共有部分の計画的維持補修→建物の劣化リスク最小化
など。

特に、10年20年後の土地の騰落率なんか誰も予想も保証もできないからね。

大多数の人は終の棲家として住宅を購入しているはず？
なので資産価値は当然あればうれしいが、売る時の事なんてあまり考えない。
マンションであれ戸建であれ、今現在心地よく住めるかが重要。
犬が好きが猫が好きかみたいな論争は終着点がないので、良い部分だけをアピールすればいいとおもうよ。

平均購入金額が4000万円程度（70㎡チョット）にもかかわらず
一生懸命リセールバリューを主張するマンション派って微笑ましいね。

>マンションであれ戸建であれ、今現在心地よく住めるかが重要。

マンションを終の棲家と考える人は、建物や住民の経年劣化など考えないのでしょうか。
今心地よく住めればいいというのは、本質的な課題から目をそらす業者の理屈ではありませんか？

>>1122
土地の持ち分が少ないから、地価変動の影響が小さいと言ってるわけですね。
戸建と同価格の物件で比較した場合、建物と土地のアロケーションがいくらか違うだけで、それを「分散」とは言わないのでは？

維持管理のリスクが小さいというのはそうかなと思いますね。
戸建の場合、しっかりやる人と何もしない人の差が大きいのに対して、合議制で進めるマンションはその中間くらいになりそうですもんね。
ただ、建物全体で見たときのリスクは小さいけど、自分の思い通りの維持管理ができないかもしれないというリスクは戸建より大きいのでは？

>>1126さん

＞ただ、建物全体で見たときのリスクは小さいけど、自分の思い通りの維持管理ができないかもしれないというリスクは戸建より大きいのでは？

確かにね。サラリーマンなど雇われの身であれば、自分の思い通りの仕事ができないというリスクが自営業より大きいかもなあ。

たぶん、２つの論点をいつも混ぜているから、おかしくなるのではないでしょうか。
１．マンションはランニングコストがかかる
２．東京の戸建て（正確には土地）は高い

結論からいうと、
戸建て＝貧乏人＋小金持ち＋大金持ち
マンション＝小金持ち

>1126
「自分の思い通りの維持管理」にも二種類あるでしょ。
一つは適時適正な維持管理。これは購入時の修繕積立金・修繕計画で良し悪しが判断可能。マンションは管理を買え、と言われる理由。
二つ目は戸建によくあるカスタマイズ。マンションの共有部には突飛なものは少なく汎用的なため不要。突飛な物件は敬遠される。

あと土地代だが、充分支払能力のある戸建の方でも、平屋でなく二階建、二階建でなく三階建にする人もいるでしょ。
これも地価下落リスクを小さくしてる訳で、延長線に共有で土地を利用するマンションがあると考えれば良いかと。