埋め立て地は住居地区としてどうか？

情報なしは価値なしとして取り捨てる。延々続くだけ

>>642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。

従って想定する震源もその深さも未知数。
しかし、表層に現れていない未知の活断層の存在も勘案する必要があると思う。

>>644
＞従って想定する震源もその深さも未知数。
震源も未知数？いえ、違います。
震源は首都直下と１行目に書いてあります。

>>646

>>震源は首都直下と１行目に書いてあります。

だから、どこの活断層が震源と言うのか？
記述内容で未知の活断層がわかるか？
何が『いえ』なのか？

東京湾北部地震はプレート境界型だろ？

活断層は関係ない。

プレート境界型と言うと海溝型とはちょっと違う潜り込むプレートに日本列島が載っている陸地プレートが引きずられて歪みがたまり、それが元に戻った時に開放されるエネルギーの巨大地震では？

それだと元旦に発生した地下370kmの地震が該当する。
その震源がさらに深い首都の直下が直下型と言えるのか？
直下は活断層の浅いところの地震とあったはず。

>649

http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/tmg/assumptioni01.pdf

いわゆる「直下型地震」と「首都直下地震」が混同されてしまってるね。
「直下」という言葉の使い方が前者と後者では異なる。
前者は「直下」を内陸型地震の事をさす言葉として使っているが、後者は文字通り「真下」という意味で使っている。

なお，リンク先の2つの地震はどちらも想定震源深度は30～50kmなので、「深い」といってもこんなもの。

>>644
＞情報なしは価値なしとして取り捨てる。延々続くだけ
いえ、それはあなたにとって単に耳触りの悪い情報であるに過ぎません。
そんなことより、性質の悪い間違った情報を書かないようにしてください。

>>651

その投稿のどこに地震の話があるのですか？
国語の教室ではありません。

そういう人に限って、災害時に自分で考えて判断できず、巻き込まれる可能性大。
四年以内に70％…。

>>652
＞その投稿のどこに地震の話があるのですか？
いえ、それは違います。
地震の文字があれば何でも情報なんて言うのはおかしな話です。
先の投稿には「性質の悪い間違った情報を流し続ける人がいる」という情報が含まれています。
おかしな言い掛かりはやめましょう。

＞国語の教室ではありません。
はい。存じ上げています。
議論の場でとして、誤認識、誤発言について注意を促しました。

＞642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。
はい。当然です。何を言っているんですか？
東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。
だから、明記されていないのです。
わかりましたか？

>>東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。

その情報源を提示

東京湾北部地震、それは以下のディフエンスを日頃から見ていたため（NIED）防災科学技術研究所のHPから見て知っていた。

eディフエンス
http://www.bosai.go.jp/hyogo/index.html

そしてNIEDが想定した首都直下地震の被害想定
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf

まずPDFのP3に最もリスクの高い(1)地殻内の浅い地震、つまり活断層の事だろ。

(１)地殻内の浅い地震

P.4にもアスペリティ（断層面内での強い揺れ）とある。
P.7～P.9まで活断層を想定している。
P.10になってプレート境界地震の想定がようやく出てくる。
リスクが高いのが活断層型地震を想定しているのは紛れもない事実。

それより4年以内と想定された以上、室内の重量物の転倒防止の対策を早くした方が良い。
以下の加震実験動画
http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie.html

特に
http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie-detail.html#15
室内の重量物の転倒画像の動画が見られる。
こちらはこの動画を大分前から見ていたので、家具転倒防止棒は311以前まで冷蔵庫も含め半数以上設置しておいたため転倒はしなかったが未設置のものは見事に転倒したため全ての家具に設置済みである。

この投稿を見て、日本語学者みたいな地震を外れた投稿は書くな。
投稿の整理をまた依頼する。

>>661
>まずPDFのP3に最もリスクの高い(1)地殻内の浅い地震、つまり活断層の事だろ。
また、都合が悪くなって違う話を始めましたね。
自分が何を言ったか思い出してください。

>>644　by 民
＞_642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。
はい。当然です。何を言っているんですか？
東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。
だから、明記されていないのです。

>>655 by 民
>その情報源を提示
では情報源を教えて差し上げます。

Ｐ６引用
www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
東京湾北部地震（Ｍ7.3）の震度分布
・ある程度の切迫性。（フィリピン海プレートと北米プレートの境界の地震）
＞東京湾北部地震はプレート境界地震と記載されている。

Ｐ９引用
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/tmg/assumptioni01.pdf
２ 直下地震（内陸型地震）
海のプレートの動きは、海溝型地震の原因となるだけでなく陸のプレート
を圧迫し、内陸部の岩盤にも歪みを生じさせる。歪みが大きくなると、内陸
部の地中にあるプレート内部の弱い部分で破壊が起こる。こうして起こる地
震は、海溝型の巨大地震に比べると規模は小さいが、局地的に激震を起こす。
都市直下の浅い所を震源とする場合には、大きな被害をもたらす。
直下地震は、大きく次の２つのタイプの地震に分けて考えることができる。

(1) 地表面近くの岩盤が破壊される、いわゆる活断層による地震（図の１）
平成7 年阪神・淡路地域を襲った兵庫県南部地震は、この型の地震である。

(2) 陸のプレートと海のプレートとが接し、せめぎあう境界付近で岩盤が破
壊されて起こる地震（図の２～５）
＞活断層地震とプレート境界地震はタイプ分けしてあり、東京湾北部地震は後者のプレート境界地震である。

>>663

誰も情報源を提供しないから、こちらが提供して解説した。
にも係わらず100％の誤りなしを要求している。
NIEDの最もリスクとしているのは(1)の地殻の浅いところの地震であり潜り込むプレートに押された日本列島の陸地の表層に近い部分の活断層が動き出す事をしめしている。
311時、直後にいわきの動かないといわれていた活断層が動いたのは何故なのか？
四年以内に70％の確率と言われだしてから、更地化論は途絶えたな。
そんな時間的余裕はないし、下水道の本復旧を優先すべき。

四年以内に70％の確率だったら、下水道の本復旧をしたところでまた再液状化するだけだから、やるだけ無駄じゃない？
無駄に血税が使われるくらいなら、現状維持でいいでしょ。
こんな数字出されちゃったら、賃貸ならまだしも売買の取引は大ブレーキだな。

被災者をからかう気でしたら、本復旧費の財源の出所の情報を提示してからです。
しかし、もう時間的余裕に間に合わないと思います。

それと新町はもう新規の大規模物件は市の計画人口からもう無い事になっています。

>>654

『いえ、それは違います。 』
これを連呼するのは、当スレにとってもこちらにとっても歓迎できない。

その理由は100％完全否定の言葉だからだ。それに誤った情報に対する具体的な反論も提示せず、日本語の記述にだけとらわれすぎている。

『4年以内に70％…』
このあやふやな発表にそちらは満足できるか？
この言葉が示す事は、今にでも明日にでも来月にでも来年にでも、10年後にでも、が含まれている。
これは地球上の時間の流れとしては誤差の範囲だろう。

早く家具などの重量物の転倒防止対策を薦める。

672

10年後って、4年以内言うとるやん。

スレ主の理不尽な通報(？)でしばらくアク禁食らってましたが、皆さん辛抱強くスレ主の相手しとるね…

『4年以内に100％』
と言っていないのがミソ。

地球の歴史って人の一生では図り知れない永遠な年月の経過があるはず。

70％とあやふやな数字は、いつ起きても不思議がないと言うことで、一時間後でも明日でも来年でも、四年を過ぎても現時点未解明な所が多く地球にしか知らないって事ではないか？

いつ起きても不思議がないということは…

早く埋立地などの超軟弱地盤エリアから脱出することを勧める。

>四年以内に70％の確率だったら、下水道の本復旧をしたところでまた再液状化するだけだから、やるだけ無駄じゃない？

確かに。
ひとこともない。

>>675

被災者をからかうだけですか？

今、マン雑で色々交わされている情報を鑑みるとどうですか？

埋め立て地を退出しただけで、安全が本当に保証される場所は見つけるのは難しい。
あるとしたら、遠距離通勤地域を除く場所を具体的に挙げてください。

昨年を上回る地震で、どこもかしこも大参事・・・
ってこともありえるけど、
昨年と同じ程度の地震で、ほとんどのところは影響軽微だったのに、液状化地区だけは再液状化して大参事・・・
ってこともありえるわけだ。
そう考えれば、液状化したところからは脱出した方がよりましである、ということになる。
よって675が正しい。
これはあくまでも比較しての話しです。

>>678

大惨事と言うのなら、どういう大惨事か具体的に挙げて下さい。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

ＮＨＫスペシャル「シリーズ原発危機」知られざる放射能汚染～海からの緊急報告～江戸川・荒川「河口ホットスポット」に囲まれた浦安市２０年汚染：浦安っ子の疎開を考える(都市濃縮・低線量被ばく)

http://shinurayasu.wordpress.com/2012/01/16/%e6%b1%9f%e6%88%b8%e5%b7%9...

本日、千葉東方沖地震があって緊急地震速報が出たが、都心はあまり揺れを感じなかった。
震源の深さ10kmと浅かったが。

昨日の朝は東京市部でも縦に突き上げられる揺れから始まってちょっと焦りました。

あのような揺れの場合の埋立地の揺れ方はどんな程度なんでしょうか？？

それは体感したことがないことですので今後の参考に知っておきたいです。

どうしても埋立地に住む必要性も今後事情で出てくるかもしれませんので。

>>690

昨日と本日の異常な地震が連続発生だから、埋め立て地だろうと内陸だろうと下手に移動しない方が良いと個人的観測です。

液状化した際に大量の汚泥が噴出したわけですが、その隙間に海水が浸み込んだ可能性はないでしょうか
仮にそうだとすると、海水が建物の基礎の部分を腐食させて、建物自体が劣化する恐れはないかと懸念されます

>>694

そちらは専門家ですか？
噴砂の土砂の成分は汚泥づはないです。以前、挙げた市が調査した噴砂の土砂の成分から何がわかりました？

それに塩分濃度の多い海水はどこから浸水してきたのですか？
また、基礎の部分を腐食するとありますが、基礎杭のコンクリートの鉄筋までのかぶり厚はどれくらいですか？

そんなよその地域の心配をするより、巨大地震が迫りつつあるのですから、自分の住まわれている地域でのリスクは何か？に目を向けてください。

>それに塩分濃度の多い海水はどこから浸水してきたのですか？

ふつう海からじゃないですか？

>>ふつう海からじゃないですか？
だから、311時に塩分濃度の高い海水が浸水したのか具体的な場所を挙げて下さい。

昨日か一昨日にテレビで首都直下地震の特集やってたけど、首都直下地震の際の液状化は東日本大震災の時の比じゃないって言ってたね。

そりゃそうだろうね。
ちなみに江戸幕末の直下型たる安政大地震では
震源地に近い上に軟弱地盤な為
深川=江東区で建物倒壊が非常に多かった。
かたや銀座・日本橋は大した被害無しだった…

690

埋め立て地に住んでますが、一昨日の地震ではぶるぶるっと小さな縦揺れを感じた後、ミシッと建具が軋む音と共に小さな横揺れがありました。さほど大きな揺れではなく、数秒間でおさまりましたね。

液状化の兆候はありませんでしたか？

>>701

そちらの住んでいる所はどこですか？
ご自身には関係の無い地域を気にするよりご自分の住まわれている所のリスクを良く顧みて下さい。

兆候？
富士の麓の氷穴が溶け始めた話を聞いたとの情報があった。
事実であればその兆候の方が、より深刻です。

ヘドロを浚渫して海を埋め立てたんだからもともと地下は海水だろう。
液状化で噴出したのは海水ではないのか？

701

あの程度の揺れで液状化するなら、震災の余震で何度も液状化しとりますよ。地下で起こる現象ですから、予兆もないでしょうね。

相変わらず、ヘドロとか土砂の成分が海水と全く同じ塩分濃度とか、住んでも居ない人が被災者をからかっている。
大規模物件の基礎の回りは、砂杭によるSAVE工法を採用している事を全く意識してないから、海水などとトンデモ発言が出るのだろうか。

705

で、そのSAVE工法は浦安全域で採用されてたの？

民さん

他のスレで書き込みする前に↑の質問に答えてください。

浦安の住人が液状化で訴訟を起こした。

でも、初めから分かって買ったんだよね？

そうなんでしょうけど、その確率はとても低いと踏んだんでしょうね。
めったに負けないカケに負けたようなものでしょう。
それなのに訴訟というのはちょっとどうかと…。

浦安市の人口が2000人近く減少したという書き込みがあったように思いますが本当でしょうか？
家が売れなくてもともかく脱出した人が大勢いるということなんでしょうね。

浦安の住人に液状化で訴訟を起こされた。

でも、初めから分かって売ったんだよね？


そうなんでしょうけど、その確率はとても低いと踏んだんでしょうね。
めったに負けないカケに負けたようなものでしょう。
それなのに対応しないというのはちょっとどうかと…。

意味不明

三井不動産は浦安市内の自社既分譲タウンハウス住人に液状化で訴訟を起こされた。

でも、初めから液状化対策をやってないからそうなるの分かってて売ったんだよね？

だって、横のマンションは公団でさえやってるし、三井不動産もＴＤＬではやってる。

実際液状化が起こって訴訟を起こされる確率はとても低いと踏んだんでしょうね。

めったに負けないカケに負けたようなものでしょう。

でもわかってて手抜きしたのに被害者に対応しないというのはちょっとどうかと…。

当時、法的に契約者に告知するべきことはしていたんでしょう？
だったら買った人の自己責任だよ。

すく隣の旧公団のは壁式RC造。

それどころか浦安市内に点在する旧公団の低層住宅に木造住宅は一件もない。
だから液状化対策はしてあった。
しかし建築・土木技術力に関しては、多くの公共企業体時代には、

旧国鉄＞旧道路公団＞旧住宅公団

と技術力の差があったのは良く聞いていた。
それどころか、旧住宅公団が旧国鉄に対して技術的に指導して欲しいとかあった話も聞いている。

三井のハウスの場合は、木造構造のため基礎にかかる設計荷重を甘く見積もっていたと思われる。
しかし、大手民間デベのやってしまったことは信用失墜に繋がる。

埋立のユルユルの手抜き物件を売りつけて客の自己責任呼ばわりでは業界大手としてかなりいただけないよね。

埋め立てのユルユルと言うなら、羽田の沖合再展開工事はそれ以上にもっと脆い。
訴訟を起こした物件の場合は、軽量な木造構造のために地盤にかかる設計荷重を甘く見積もって地盤改良工事を怠った（あるいは何の知識も無い素人を騙した）可能性が高い。

旧公団の低層壁式RC造の場合は地盤にかかる設計荷重が重いために、下手にベタ基礎構造をして施工していたら、当時は公共企業体てな事もあり最終的に国に責任を追求されると思う。
そう言えば多摩NTだったか、旧公団の物件でコンクリートの打設状態が劣悪で、基礎のみ残してそれより上を建て替えさせた事例もあったし。

羽田の沖合には人住まないでしょう。

遊ぶ場所（ＴＤＬ）には対策しても
お客さまの住まいには対策をせず。
所詮それが三井の住まいクオリティ。

>>お客さまの住まいには対策をせず。

それは言い過ぎ。
三井のRC造集合住宅の場合は、全て地盤改良・支持層まで基礎杭を打設している。
ただ中町・新町の場合は、主力開発は旧住宅公団であった。
新町の日の出・明海の開発は道半ばで旧住宅公団の開発は失速して行きコンペで次々に民間デベに土地を売っていき、最初に施工したのが三井であった。
中町の場合、一戸建ての一軒家でもないのに、低層の準集合住宅を木造構造で何故進めたか?　にあるのでは。
そこが間違っていたのではないか？　と思われる。

ろくに考えも調べもしないで液状化したからといって訴訟
まるでモンスターペアレントみたい

>>722

モンスターペアレント等と笑ってすまされる問題ではなくなってくると思いますよ。

また、ひとつ大手企業の謝罪会見が見えてくるのではないか？と。

バレそうなのは、ボーリング調査をやっていたのか否か？ 周囲の旧公団住宅が低層壁式RC造なのに、それをわざと手間のかからない木造に置き換えたのか？

そして、日本最大の不動産会社は信用失墜、ますます日本はダメになっていく。
そうなれば失業はますますふえるのでは？

ろくに考えも調べもしないで液状化したからといって訴訟される

まるでその辺のイケイケの建売屋みたい

こういう訴訟を起こすような住人がいるということで浦安はますます売れなくなっていくのではないだろうか。
ただでさえ液状化で人気が凋落してしまったのに。

契約書類には液状化による損壊は免責とは書かないだろうからね。地震が天災なのは当たり前ですが、液状化は天災かどうか？人災と判断されれば、予見されたリスクに対して十分な対策をしないまま販売した不動産会社の瑕疵責任が問われるのではないかね？

『液状化』と書いただけでは説明不足。
液状化に際してベタ基礎の建物が水平に沈下したならば建物の傾きは生じにくい。
それは地下水くみ上げによる地盤沈下で江東ゼロメートル地帯での民家の沈下が実例となる。

『液状化における不同沈下で建物が傾く』
てな記述がないことは、建築としての常識を外れている。

三井不動産の追求は免れない。

そんな細かい記載を契約書にしてたら、何ページあっても足りません。要は液状化の可能性が予見できる状況であったかどうかと、予見できた場合に必要な対策や購入者への説明をしたか？です。

>>728

>>要は液状化の可能性が予見できる状況であったかどうかと

設計荷重の軽い民家と同様の木造建築と言う事でボーリング調査を怠ったかどうか？

>>予見できた場合に必要な対策や購入者への説明をしたか？です。

ボーリング調査をしていなければ、対策も何もかもしていない…説明すら無かったのではないか？

こうした似たようなトラブルはスーパー・ゼネコンにも過去に何度も見られています。
例えば鹿○建設の公共工事のトラブルなど。

結果的に三井不動産は謝罪会見をし、被害者に対するある程度の補償額（被害者は満足できる額ではないと思うが）を支給し、一件落着をしようとするのではないのでしょうか？
建築業界だけにとらわれず大手企業の数ある事例見ると。

最もとんでもない補償額になり国の支援を要請し、事実上国の管理下になった様な例の大企業もそうではないか？　と。

たかだか7億の損害賠償請求

払ってやれよ大三井だろ

三井不動産は謝罪会見など開かない。
訴状を受け取って粛々と法廷で戦うのみ。
多分住民は負けるだろう。
浦安の「住民気質」評価はまた下がるはず。

731

勝てる見込みが少ないのはたしかだけど、単なるクレームと訴訟を混同しているあなたの方がよほど非常識ですよ。っていうか無知♪

クレームみたいなもんだと思うが、今回のケースは。

>>クレームみたいなもんだと思うが、今回のケースは。

建築・土木業界は『グルになる。』とした事を聞いたことがあるか？
この物件だけではなく、地震災害ではなくても公共工事でもクレームでは済まされず最悪人命を失う事故の手前になっていたケースは良くある。
その時にそちらが巻き込まれたらクレームで済まされる問題か？

手抜きゼロの施工物なんてこの世には存在しないのも意識しているか？

734

クレームはただでできるが、訴訟は費用がかかるからね。根拠もそれなりにあるし。

でも、言ってることはたいして変わらないんだよね、今回のは。

結果的にこれまで最大手の不動産会社として、建築を施工する地点のボーリング調査を怠っていたのが事実だったとしたら、またわざわざ軽量な木造の長屋の様な集合住宅、しかも民家と同じく地盤改良を怠ってベタ基礎だった場合は、三井不動産の中で僅かな事例だったとしても三井不動産に対する生活者の信用失墜は免れない。
それは公の場で時間の経過と共に明らかになってくると思う。
企業としてのコンプライアンスが守れなかったのは事実だから。

単なる埋立地を買ったがゆえの自己責任だと思いますが。
安いものには安いなりの理由があるということ。

成程。安普請の三井を買った奴が悪いと。至言。

というよりは埋立地を買ってしまったということではないかと。

>企業としてのコンプライアンスが守れなかったのは事実だから。
それは貴殿が断言できることではない。
法的責任があるかどうかは司法が判断するもの。
まだ提訴した段階で判決は何も出ていないのだから、いい加減なことは言わないように。
対応如何によっては、三井不動産に対する生活者の信用失墜に繋がるということは同意するが。