埋め立て地は住居地区としてどうか？

〉579
仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、居住者にも合意してもらい退去させるわけだから、じゅうぶん居住者も関係あるだろ。
もっぱら浦安の場合は区分所有者が自ら居住者として住んでいる世帯がほとんど。
戦局が厳しくなってきて重箱の隅を突いて逃げ回ってたけど、580さんのコメントで敗戦濃厚だな。
マンションや一戸建てを買い取り、立ち退かせ、更地にするなんぞは、夢物語だっていう事。

>>581
＞仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、
まだ、仮にと言っている。
仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者＝区分所有者などの話が破綻している。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>580

フォロー有り難うございます。
外環の問題は以前から知っておりました。
成田空港はあまり言いたくないけど、近年で国の大型プロジェクトで、強制土地収用法が適用された様なのは北区内の東北新幹線の用地収用の記憶があります。(ウィキにはJRTTの項目が単独であった。)

浦安の場合、解体・更地化などと市も千葉県もそうした収用法を適用するのは考えられません。
そして国は？ これも考えられない。

むしろ更地化などの意見がでたら、市長も市議会も怒るのが容易に想像できます。

＞容易に想像できます。
個人的な想像の話ね。

>>584

しつこすぎます。
浦安に何か怨念があるんですか？

勘違いされてますよ。私は浦安市民です。
一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。
あなたのやっていることはおかしいと思います。

>>586

言葉だけでは反論になりません。
情報として何がおかしいのか？

>まだ、仮にと言っている。仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者＝区分所有者などの話が破綻している。
例えの話をしたのだから、仮にだろ。
別に｢現に｣に言い換えてもいいぞ。
浦安マンションの大半の区分所有者が自ら住んでいる居住者なのは、紛れもない事実。

そんな揚げ足取りより、『復旧費用＞更地費用』の説明や、法律を設けて土地を収用するのが現実的な理由を説明しなさいよ。
肝心なところは、逃げてばかりだな。笑

埋め立て地の地面にはゴミが埋められているのですか？子供のような質問で恥ずかしいのですが、以前横浜の根岸の高齢の知人に聞いた話では根岸湾の埋め立て時はゴミや土砂の運搬ですごい埃だったとか。原発も安全だと言われてきてあんな事故が起きて未だに危険性も未知なのですから埋立地のことも未知の部分が多いのではないでしょうか。危険な物質とか埋められていないと良いのですが･･･

>>一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。

範疇を超えるとは、全ての法律が自治体だけのものですか？

国の色々な法律があって市街地が形成され住宅が建ち、そこへ住める。

市長以下、市議会が土地収用法を起用すると思いますか？

更地化などと圧倒的に誰もが望んでいないと思います。

>ゴミの方が浦安のようなヘドロの埋立てよりはいいと思いますよ。

>>589
>>591
浦安を叩いてあなたに何か徳がありますか？
浦安を叩いても、あなたの心の隙間は埋まりませんよ。
一回そこから抜け出してはいかがですか？

浦安をたたくとかなんとかそういう話ではないと思います。
そこまで追い詰められた状況であることを住人の方々は認識される必要があるのではないでしょうか。
いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。
そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。
ここはどうかおちついてお考えください。

>592
浦安の埋立地が浚渫したヘドロによって造成されたということは事実ではないのでしょうか。
違いますか？

ヘドロだと言う解釈は市の以下の調査で埋め立てられた地質が公開されている。

http://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html

何回繰り返すのか？
また、液状化すると最も問題になるのが何か？ 答えられる人が見かけない。

>>いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。

再液状化する程の巨大地震来襲時にその周辺がどうなっているか、考えていますか？
資産価値どころじゃないのではないですかね？
まずは、家族の安否、生存者の救出、そして無事であれば水・食料の確保、交通機関の麻痺で勤務先からの帰宅ルートの確保…311で色々な事を学んだ筈です。
防災に対する意識が欠落している。

今後考えられる巨大地震は直下型巨大地震か連動型超巨大地震だと言われていますが。

>そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。
マンションや戸建を買い取り立ち退かせ、土地を収用して更地にすることが『よりましな方法』だということは間違ってもない。

再び液状化するような事態になって不動産の価値はさらに下落して、より一層悲惨な状況になるとしても、住宅ローンを背負わされたまま無理やり今の住まいを追い出されるより、そっちのほうがよほどいいだろ。

ここはどうか落ち着いて、もうちょっとまともな方法をお考え下さい。
もしくはその方法を考えるのは貴方の仕事ではありませんので、社会に役に立つように外へ出て働いてください。

市民なら市の年頭の広報に市長と市商工会の挨拶を読んだと思います。
そこに何と書いてあったか？

＞593
私もそう思います。
更地はアリエナイと言う固定観念に縛られ回りが見通せなくなってると思いました。

＞597
そうですね。落ち着いてください。

＞598
だから何？落ちついてください。
会話になっていませんよ？
そもそも、その話間違って解釈してて注意されてたじゃないですか。
良くそんな話持ち出せますね。

＞597
これ民さん宛のレスですか？
だったらごめんなさい。
その通りです。

>>600

会話にならないのなら、情報ひとつも書けないのなら話は通じません。

何と書いてあったか、情報を挙げてからです。

>更地はアリエナイと言う固定観念に縛られ回りが見通せなくなってると思いました。

東京外環道の練馬以南の状況などを鑑みると、そこにかけるコスト（血税）や時間、労力が無駄と思うだけだろ。
お前も、絶対更地にスベキダという固定観念に縛られ周りが見えなくなってるな。

更地化推進派がいる様だが、極端な解釈を出しておこう。

その事例は羽田沖合展開工事においての新C滑走路工事。

それは何故か？
311時に浦安より超軟弱地盤に関わらず液状化に伴う○○○化が発生せず運用に支障がなかった事。

では、以下の様なフローになる。

市域の3/4が液状化した地域を土地強制収用法を適用→住民を退去させる(代替地と仮設住宅をどうするのか？)→建物を解体→更地化→液状化対策としての地盤改良工事を主に羽田のC滑走路のように地中の排水を促し沈下を促進させるサンドドレーン工法を全面的に施工する→沈下の促進のためには一定期間の時間が必要→地盤改良工事が完工→新たな都市計画を立てる→建築物を順次施工していく

となるが、一体どれ程の費用と時間がかかるのか？
新たに滑走路を作るようなもので馬　鹿げている。
そんな金が国のどこにあると言うのか？

出来ないと決めつけてるから出来る物もできない。
出来る方法を見つけ出してしまう、出来る人と対象的な発想。

>>604

このスレを乗っとる気ですか？

では、更地化推進派のスレをたてなさい。

あと、市長、市商工会の年頭挨拶に異議有りの人は？

>>608
どうしたの？
乗っとるようにはまるで見えないけど？
むしろ民さんの味方だろ。
＞では、更地化推進派のスレをたてなさい。
スレ主旨わすれたの？主旨にあってるのに今更なんで？
＞あと、市長、市商工会の年頭挨拶に異議有りの人は？
なにそれ？何番って名指しろよ。

＞603
＞お前も、絶対更地にスベキダという固定観念に縛られ周りが見えなくなってるな。
見えるもなにも599で絶対更地なんて言ってないのですけど？
誰かに間違われたのかなと思って確認しましたが、「絶対更地」も「絶対に更地」もありませんでした。
妄想見えるってかなりヤバイですよ。

液状化地区は住宅地として適当ではないことがわかったので今後は新しく住宅が建ちにくくなった
放置しておくと空き地や駐車場だらけの地域となり、ますます資産価値が毀損していくことになる
ローンを抱えている人は多額の返済しながら自分の資産が目減りしていくのを指をくわえてみているしかないことになってしまう
そうなる前に、あるいはそうならないために、根本的な解決策を考えないといけないのではないか

>>液状化地区は住宅地として適当ではないことがわかったので今後は新しく住宅が建ちにくくなった

何回同じ事を投稿し、何回書かせるのか？

建ちにくくなったと言うなら、新潟地震、兵庫県南部地震で事例があることから、建築基準法が改正されたはず。

液状化で問題となるのが『○○○化』と言う。
これに答えよ。

間違えた。以下に訂正

液状化で問題となるのが『不○○○』と言う。

それで結局、復旧費用＞更地費用の説明や、法律を設けて土地を収容するのが現実的な理由は、逃げてばかりで一切説明されないな。
固定観念とか落ち着いてとか出来ないと決めつけてるとか資産価値が毀損とか、どーでもいいから、上の説明をまずしてくれよ。
絵に描いた餅男くん。

617
それはあなたが、埋立地は人の住む所じゃないから更地にしたほうがいいとある意味被災者に唾を吐くような発言をしているから。
しかも根本的な解決策を考えないといけないといいながら、被災者の資産を買い叩いて立ち退かせるといった非人道的な解決策を提示する始末。
それで肝心な具体的説明になると逃げてばかり。
結局、液状化した被災者を単にからかってるだけなんだろ。
そういう中途半端な荒らしが見ていて気持ちが悪いんだよ。
畳の上の水練くん

>>620

思っている事を文字にして伝えるのは難しい。
こちらが言いた事は>>620氏が書かれている事と殆ど一致しています。

こちらが主に情報を提示する側は100％間違いが無いとは言えない。
その中の僅かな間違いを文字としてのレベルの低さを突っ込まれてばかりいた。
さて、結論はもう出ている。

＊噴砂の土砂の成分は有害物質は殆ど無い。ヘドロと言うと強い悪臭がする。そんな汚い物質ならボランティア活動があっただろうか？ 悪臭は311前のずっと大昔からあり、海水温の変化と風向きによるもので東京湾のプランクトンの活動と関係があると言われている。
＊市は埋め立て時期がS30年代とあり、サンドコンパクジョン工法やサンドドレーン工法などの液状化対策工法が確率されておらず、内陸部と同じ地中に単に下水管を埋めただけでは直下型巨大地震で容易に損傷するとはわかっていた。だから、自治体としては仮設トイレが入念に準備されていた。

＊設計荷重の重い構造物・建築物は基礎周辺の液状化対策と基礎杭の支持層までの打ち込みをしており、問題となる傾きはどこも生じていない。

問題は600年サイクルのM9の連動型超巨大地震における長時間の震度5＋が直下型と同様な被災をした事である。
これには学者の方々も想定していなければ、内陸だろうと軟弱地盤だろうと人類が建造した構造物・建築物である以上、そうした事を想定していなかった筈だ。

貴君のいう軟弱な地盤とは、関東平野全体のぶ厚い堆積層のことと思われるが。

関東ローム層を壊滅させる地震って震度で言うとどのくらいですか？壊滅する確率はどのくらいですか？関東大震災で関東ローム層は壊滅しましたか？表面に住んでいる人間の生活インフラが止まることを壊滅言うのですか？埋立地の生活インフラとそれ以外の生活インフラの強度の差はどのくらいですか？
こんな事誰か分かる人がいるなら教えてくださいｗ
東京が経済の中心で、生命の保証がないかもしれませんがこの場所でビジネスすることが最適な人にとって、何処にいてもある程度覚悟して生活しているのでは？埋立地とそれ以外の住居の差なんてあまり感じません。

>>629

>>軟弱な地盤が揺れを閉じ込め増幅させる。

閉じ込める？　増幅の反対は吸収です。

問題はP波とS波。
そして長周期地震動。

311で一体何を学ばれたのでしょうか？

兵庫県南部地震の場合は、堅い岩盤だと強烈なP波が来たと言われている。
その時の柱の圧縮力の強さが要求されたようだ。
しかし軟弱地盤だとP波よりS波を増幅させる可能性がある。
その為に圧縮力よりも水平方向の変形に耐える強さ、つまり引っ張りに対する強さが必要。

>>631が仰るように関東ローム層は沖積層の様なので、建築物はともかく公共に供する高架構造物は殆ど基礎杭を用いている。

地質学では関東ローム層は沖積層とはいいませんけど？
だいたい関東ローム層は赤土の粘土質で硬い土地ですよ。
中学では地質についてはまだなにも教わらないので、不動産営業のように学歴の低い人は知らないんでしょうね。
バカなんだからあまり専門的っぽいことを書くとすぐボロが出ますのでやめたほうがよろしいかと思いますね。

>>633

関東ローム層自体は実際の専門の人から聞いたのでネットから知ったのでは有りませんです。
ローム層は沖積層と知ったのは他のスレからです。

ローム層の正式名称をご教授願います。

>>634
まず、デタラメ言い掛かり行為について謝罪してはどうですか？
教えを請うのはその後です。
他にもおかしな発言があります。
気がつかないなら、後で指摘して差し上げます。
まず自らの発言を正してください。

>>633
私見です。
今の時点でこんな失礼な輩に教えてやる必要は無いと思います。

沖積平野と言うか沖積層をウィキで一応調べてみました。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%96%E7%A9%8D%E5%B1%A4

特徴の欄には東京地域に最大70mにも達するとありました。

一方関東ローム層に関しては、富士山の火山灰が偏西風に乗って堆積し粘土化したものとある様です。

一体、どちらが主体的なのか混乱してきた気がします。

尚、関東ローム層に関してはその地質上の不安で道路・鉄道構造物で土工区間よりも基礎杭を打設する高架橋にする傾向があると聞いていました。

>>637

それは聞いていましたが、想定される震源の深さは？

>>638
知ったかぶりですか？
ホントに聞いていたなら震源の深さなんて聞くまでもないはずですが？

>>637
その情報、私も拝見しました。
私が住むところがどうなるか？お手並み拝見です。

情報の一語すら無い投稿には価値なし。
なら、そっちが震源の深さとマグニチュードではない震度の関係を説明頂こう。

>>640
＞情報の一語すら無い投稿には価値なし。
大丈夫ですか？>>639には「情報」の一語が付いてます。
あなたが書いたはずの>>638こそ「情報」なんて何もありません。
あるのは「知っているのに何故か聞く」と言う矛盾したあなたの質問だけです。
落ち着きましょう。

Ｍ７級首都直下地震、４年内７０％…東大地震研

読売新聞 1月23日(月)3時4分配信

　マグニチュード（Ｍ）７級の首都直下地震が今後４年以内に約７０％の確率で発生するという試算を、東京大学地震研究所の研究チームがまとめた。

　東日本大震災によって首都圏で地震活動が活発になっている状況を踏まえて算出した。首都直下を含む南関東の地震の発生確率を「３０年以内に７０％程度」としている政府の地震調査研究推進本部の評価に比べ、切迫性の高い予測だ。

　昨年３月１１日の東日本大震災をきっかけに、首都圏では地震活動が活発化。気象庁の観測によると１２月までにＭ３～６の地震が平均で１日当たり１・４８回発生しており、震災前の約５倍に上っている。

　同研究所の平田直(なおし)教授らは、この地震活動に着目。マグニチュードが１上がるごとに、地震の発生頻度が１０分の１になるという地震学の経験則を活用し、今後起こりうるＭ７の発生確率を計算した。.

最終更新:1月23日(月)3時4分

新聞にはもっと詳しく書いてあったな。

情報なしは価値なしとして取り捨てる。延々続くだけ

>>642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。

従って想定する震源もその深さも未知数。
しかし、表層に現れていない未知の活断層の存在も勘案する必要があると思う。

>>644
＞従って想定する震源もその深さも未知数。
震源も未知数？いえ、違います。
震源は首都直下と１行目に書いてあります。

>>646

>>震源は首都直下と１行目に書いてあります。

だから、どこの活断層が震源と言うのか？
記述内容で未知の活断層がわかるか？
何が『いえ』なのか？

東京湾北部地震はプレート境界型だろ？

活断層は関係ない。

プレート境界型と言うと海溝型とはちょっと違う潜り込むプレートに日本列島が載っている陸地プレートが引きずられて歪みがたまり、それが元に戻った時に開放されるエネルギーの巨大地震では？

それだと元旦に発生した地下370kmの地震が該当する。
その震源がさらに深い首都の直下が直下型と言えるのか？
直下は活断層の浅いところの地震とあったはず。

>649

http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/tmg/assumptioni01.pdf

いわゆる「直下型地震」と「首都直下地震」が混同されてしまってるね。
「直下」という言葉の使い方が前者と後者では異なる。
前者は「直下」を内陸型地震の事をさす言葉として使っているが、後者は文字通り「真下」という意味で使っている。

なお，リンク先の2つの地震はどちらも想定震源深度は30～50kmなので、「深い」といってもこんなもの。

>>644
＞情報なしは価値なしとして取り捨てる。延々続くだけ
いえ、それはあなたにとって単に耳触りの悪い情報であるに過ぎません。
そんなことより、性質の悪い間違った情報を書かないようにしてください。

>>651

その投稿のどこに地震の話があるのですか？
国語の教室ではありません。

そういう人に限って、災害時に自分で考えて判断できず、巻き込まれる可能性大。
四年以内に70％…。

>>652
＞その投稿のどこに地震の話があるのですか？
いえ、それは違います。
地震の文字があれば何でも情報なんて言うのはおかしな話です。
先の投稿には「性質の悪い間違った情報を流し続ける人がいる」という情報が含まれています。
おかしな言い掛かりはやめましょう。

＞国語の教室ではありません。
はい。存じ上げています。
議論の場でとして、誤認識、誤発言について注意を促しました。

＞642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。
はい。当然です。何を言っているんですか？
東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。
だから、明記されていないのです。
わかりましたか？

>>東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。

その情報源を提示

東京湾北部地震、それは以下のディフエンスを日頃から見ていたため（NIED）防災科学技術研究所のHPから見て知っていた。

eディフエンス
http://www.bosai.go.jp/hyogo/index.html

そしてNIEDが想定した首都直下地震の被害想定
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf

まずPDFのP3に最もリスクの高い(1)地殻内の浅い地震、つまり活断層の事だろ。

(１)地殻内の浅い地震

P.4にもアスペリティ（断層面内での強い揺れ）とある。
P.7～P.9まで活断層を想定している。
P.10になってプレート境界地震の想定がようやく出てくる。
リスクが高いのが活断層型地震を想定しているのは紛れもない事実。

それより4年以内と想定された以上、室内の重量物の転倒防止の対策を早くした方が良い。
以下の加震実験動画
http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie.html

特に
http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie-detail.html#15
室内の重量物の転倒画像の動画が見られる。
こちらはこの動画を大分前から見ていたので、家具転倒防止棒は311以前まで冷蔵庫も含め半数以上設置しておいたため転倒はしなかったが未設置のものは見事に転倒したため全ての家具に設置済みである。

この投稿を見て、日本語学者みたいな地震を外れた投稿は書くな。
投稿の整理をまた依頼する。

>>661
>まずPDFのP3に最もリスクの高い(1)地殻内の浅い地震、つまり活断層の事だろ。
また、都合が悪くなって違う話を始めましたね。
自分が何を言ったか思い出してください。

>>644　by 民
＞_642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。
はい。当然です。何を言っているんですか？
東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。
だから、明記されていないのです。

>>655 by 民
>その情報源を提示
では情報源を教えて差し上げます。

Ｐ６引用
www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
東京湾北部地震（Ｍ7.3）の震度分布
・ある程度の切迫性。（フィリピン海プレートと北米プレートの境界の地震）
＞東京湾北部地震はプレート境界地震と記載されている。

Ｐ９引用
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/tmg/assumptioni01.pdf
２ 直下地震（内陸型地震）
海のプレートの動きは、海溝型地震の原因となるだけでなく陸のプレート
を圧迫し、内陸部の岩盤にも歪みを生じさせる。歪みが大きくなると、内陸
部の地中にあるプレート内部の弱い部分で破壊が起こる。こうして起こる地
震は、海溝型の巨大地震に比べると規模は小さいが、局地的に激震を起こす。
都市直下の浅い所を震源とする場合には、大きな被害をもたらす。
直下地震は、大きく次の２つのタイプの地震に分けて考えることができる。

(1) 地表面近くの岩盤が破壊される、いわゆる活断層による地震（図の１）
平成7 年阪神・淡路地域を襲った兵庫県南部地震は、この型の地震である。

(2) 陸のプレートと海のプレートとが接し、せめぎあう境界付近で岩盤が破
壊されて起こる地震（図の２～５）
＞活断層地震とプレート境界地震はタイプ分けしてあり、東京湾北部地震は後者のプレート境界地震である。

>>663

誰も情報源を提供しないから、こちらが提供して解説した。
にも係わらず100％の誤りなしを要求している。
NIEDの最もリスクとしているのは(1)の地殻の浅いところの地震であり潜り込むプレートに押された日本列島の陸地の表層に近い部分の活断層が動き出す事をしめしている。
311時、直後にいわきの動かないといわれていた活断層が動いたのは何故なのか？
四年以内に70％の確率と言われだしてから、更地化論は途絶えたな。
そんな時間的余裕はないし、下水道の本復旧を優先すべき。

四年以内に70％の確率だったら、下水道の本復旧をしたところでまた再液状化するだけだから、やるだけ無駄じゃない？
無駄に血税が使われるくらいなら、現状維持でいいでしょ。
こんな数字出されちゃったら、賃貸ならまだしも売買の取引は大ブレーキだな。

被災者をからかう気でしたら、本復旧費の財源の出所の情報を提示してからです。
しかし、もう時間的余裕に間に合わないと思います。

それと新町はもう新規の大規模物件は市の計画人口からもう無い事になっています。

>>654

『いえ、それは違います。 』
これを連呼するのは、当スレにとってもこちらにとっても歓迎できない。

その理由は100％完全否定の言葉だからだ。それに誤った情報に対する具体的な反論も提示せず、日本語の記述にだけとらわれすぎている。

『4年以内に70％…』
このあやふやな発表にそちらは満足できるか？
この言葉が示す事は、今にでも明日にでも来月にでも来年にでも、10年後にでも、が含まれている。
これは地球上の時間の流れとしては誤差の範囲だろう。

早く家具などの重量物の転倒防止対策を薦める。

672

10年後って、4年以内言うとるやん。

スレ主の理不尽な通報(？)でしばらくアク禁食らってましたが、皆さん辛抱強くスレ主の相手しとるね…

『4年以内に100％』
と言っていないのがミソ。

地球の歴史って人の一生では図り知れない永遠な年月の経過があるはず。

70％とあやふやな数字は、いつ起きても不思議がないと言うことで、一時間後でも明日でも来年でも、四年を過ぎても現時点未解明な所が多く地球にしか知らないって事ではないか？

いつ起きても不思議がないということは…

早く埋立地などの超軟弱地盤エリアから脱出することを勧める。

>四年以内に70％の確率だったら、下水道の本復旧をしたところでまた再液状化するだけだから、やるだけ無駄じゃない？

確かに。
ひとこともない。

>>675

被災者をからかうだけですか？

今、マン雑で色々交わされている情報を鑑みるとどうですか？

埋め立て地を退出しただけで、安全が本当に保証される場所は見つけるのは難しい。
あるとしたら、遠距離通勤地域を除く場所を具体的に挙げてください。

昨年を上回る地震で、どこもかしこも大参事・・・
ってこともありえるけど、
昨年と同じ程度の地震で、ほとんどのところは影響軽微だったのに、液状化地区だけは再液状化して大参事・・・
ってこともありえるわけだ。
そう考えれば、液状化したところからは脱出した方がよりましである、ということになる。
よって675が正しい。
これはあくまでも比較しての話しです。

>>678

大惨事と言うのなら、どういう大惨事か具体的に挙げて下さい。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

ＮＨＫスペシャル「シリーズ原発危機」知られざる放射能汚染～海からの緊急報告～江戸川・荒川「河口ホットスポット」に囲まれた浦安市２０年汚染：浦安っ子の疎開を考える(都市濃縮・低線量被ばく)

http://shinurayasu.wordpress.com/2012/01/16/%e6%b1%9f%e6%88%b8%e5%b7%9...