THE TOYOSU TOWER Part14

今や大学校舎も免震ですか。
有明で開校予定の武蔵野大学も立派な建物ですね。

どなたか洗濯パンをフラットに交換した方いませんか？

読売新聞に、豊洲の地価がまた戻ってきたとの記事がありましたよ、震災後世間様にかえって認められたんだね

駅の豊洲フロントですが、雪の日に郵便局隣の入り口を閉鎖するのは止めて欲しい。
地下に入るのにあそこの入り口が便利なのに、雨風をしのぎたいときに遠回りしないといけないとは。
理事会を通じて豊洲フロントに、変な通行規制しないように働きかけてください。

東京メトロじゃないよ、豊洲フロントの入り口の話。

さすがに理事会でも個人でもそんなことを要求する権利ないと思いますよ。
もう少し控えめでいきましょう！

私も理事会に色々交渉して欲しいです。
今までの経緯を見れば理事会の方々は臆せず意見を言ってくれるらしいので。
消防署取り壊しの件とか。

豊洲フロントの管理会社に質問したら？

何でも自分に都合良く、構築されてるワケないじゃん。
理事会は忙しいんだぜ！

>駅の豊洲フロントですが、雪の日に郵便局隣の入り口を閉鎖するのは止めて欲しい。

それなりの理由があるから閉鎖してるんだし。
マンション敷地に隣接したビルならともかく、
直接関わりのないビルのドア１箇所をどうしろって言う権利は無い。

お願いだから、理事会にそんな的外れはことを言わせないで下さい。

ま、住民じゃないんでしょう。
モラルがないってオチにしたいだけでは？

>863
自分だけに都合のいい要求は、住民だろうが非住民だろうが
賛成できないでしょう。

ここ、強欲な方が住んでらっしゃるのね。
人生いろいろ。住民もいろいろ。

やだわ。

うーん、言ってることがよくわからない、、、。

866さんの意見に賛成。

消防署棟が汚いとか、早く取り壊せとか、、、
あれって住民の多数の意見でしたっけ？

え？
あの消防署がキタナクナイって思う人の方が少数派じゃない？

何も感じてない、というのが大勢かと。
取り壊せ、などは本当に少数だろうね。
なんなら、またアンケートんとってみては。

何も感じてないもんを早く壊せっちゅうのは別に人畜無害なんだから、言わせておけばいいさ。いずれ壊すもんなんだし。
豊洲フロントに無茶なクレームを勝手につけるような真似は恥ずかしいからしてくださんな。

もっとも豊洲フロントがトヨタワの一部のクレーマーのために、どんな悪天候でも、開放してくれる予定なのに理由なく遅らせているっていうなら申し入れてもいいんじゃない？

豊洲駅の工事、終了がいつのまにか平成24年3月から平成25年3月に延期
されていますね（駅のホームの告知板に記載されています。今まで平成24年とあった
「4」の上に「5」のシールを貼っています）。工期が当初2年の予定から3年ぐらいへと1.5倍も
増えてるようですが、素人目には大分ずさんな計画に見えます。

何の説明もなく、しれっとシールを貼って済まそうなどとは
あまりにも甘えた対応だと思いました。

>あの消防署がキタナクナイって思う人の方が少数派じゃない？
まぁ「豊洲フロントの郵便局隣の入り口を、雪の日でも閉鎖しないと良いと思いますか」って聞けば、「そりゃ、どうせならそっちの方がいいかも。」って回答になりそうだけどね。
消防署も同じ程度の話だな。

>何も感じてないもんを早く壊せっちゅうのは別に人畜無害なんだから、言わせておけばいいさ。いずれ壊すもんなんだし。
長谷工管理会社への切り替えを画策した時みたいな恥ずかしい言い訳は止めましょうよ。
多数の意見でもない事を勝手に代表して語られるのも恥だし迷惑。

一方で、駅前の高層建築に対する意見とかは「個人の意見」と切って捨てておいて、カーシェアとか、駐車場の2台目値下げとか、勝手に一部の理事だけで独断で進めたり。

個人的には豊洲フロントの出入り口は使いづらいからどうでもいいんだけど。

豊洲フロントは確かに良い印象受けないね。
西側の小道に面した店舗なんてのは、
ロールカーテン、べろべろに閉めて美観が良くないし。
保育所とコンビニの外観を見てみてよ。
ドアの閉鎖の件も含めて地域住民として要望を出しても良いんじゃないの？

>874
う～ん、要望出すほどのことじゃないと思うんだが。
そんな事言い出したら、きりがないよ。

周りの住民にクレーマー扱いされるのはごめんだ。

既に理事会はクレーマー、またはキャナルマムの残党と化してるけどね。
ただ、豊洲フロントにはもともと期待してなかったから、文句言う気にもならない。

新しい改札口が出来たら豊洲フロントを利用することが多くなるでしょ？
だったら早いうちに要求を出しておいた方が気持ちよく利用出来るじゃん。
そもそもビルは地域住民のためにもあるんだから。

お互い様と言う気持ちが大事。
うちの公園だって公開されてるからって周辺住民が押し寄せて使われたらいやでしょ？
まして、それで遊具が壊れでもして修理するまで危険だから遊具に近付かないでって使用禁止にした時に、周辺住民から、ここは公開されてるから、使う権利がある。早くあなた達の金で直して使わせなさいって言われたらいやでしょ？

通らせて頂いていると言う感謝の気持ちを持ちましょう。

>そもそもビルは地域住民のためにもあるんだから。

だからといって、何でも要求していいという事にはならないでしょ。
豊洲は豊洲住民だけのものでは無い。

思い上がりもいい加減にして欲しいね。
同じマンションの住人として恥ずかしい。

駐車場2台目値下げも本気みたいだね。
長谷工の管理会社変更画策やカーシェアの強引な導入検討みたいに経緯が怪しそう。
今期で立候補理事が一掃されることを祈るだけか・・・。

マンションとオフィスビルは公共性という意味で違うと思います。
豊洲フロントは少なからず商業施設を持っているので、
その利用者の利便性や災害時の対応を検討する必要があると思います。
よってその利便性改善のためであれば、地域住民のみならず、
利用者誰でもが意見や改善の提案を出すことが出来るはずです。

>884
提案を出しては駄目だ、と言ってるのではなく、
提案の言い方や内容が少し自己中っぽかったから
『そんな事言うなよ』
って声が挙がっちゃうんだと思うのですが。

877さんは『要求』という言葉を使ってらしゃいますが、
申し入れするなら、『お願い』する気持ちが大切では？
上から目線はいけません。

うちのマンションからわざわざ迂回して郵便局横の入り口使う人なんている？

いるとして、あそこの保育所利用の人くらいなもんだから、

マンションとしてではなく、保育所から提案すればいいでしょ。

新しい改札口できたら、豊洲フロントのエスカレータ経由で駅行くでしょ？
皆豊洲フロントの利用回数増えるようになるよ。

>887
そうだとしても、郵便局側の入り口は使わないかと。。。

豊洲フロントは遠回りじゃないかな。
雨の日と風が極端に強い日でもなければ、豊洲センタービルを避ける理由が見つからない。

よそのビルのことより、まずは自分のマンションの資産価値の心配したらどうだ。ライブラリーの机の落書きがひどい。削られているから、机を新しいのにして欲しい。子供が騒ぎながら遊んでいるが、静かにさせることはできませんかね？

≫子供が騒ぎながら遊んでいるが、静かにさせることはできませんかね？
先ず大人のあなたが、見かけたら注意したらいいでしょう！
人任せにする事じゃない
あとは、小学生は出入り禁止にするとか意見書出してみたら～

コンビニ前の雑誌にカバーが掛けられたら、すっかり漫画立ち読みする子供達がいなくなったよ

アエラに免震マンションは危ないとの記事があるそうで、免震は意外にもろいとの記事。
でも縦横比が4対1以下ならばまだましとのことだけど、うちのマンションの縦横比はどれくらいですか？　ちょうど4対１ぐらいに見えますが。　免震装置がゴムだけだと弱いとの話もあるようですが、このマンションの免震装置はゴム以外に油圧ダンパーも使用してました？　
購入時のパンフレットが見つかりませんので。
またこのマンションは高強度のコンクリートを使用しているのでアエラのような記事のマンションではないと思うのですが。

油圧ダンパー付いてたと思います。
ただ、想定外の縦揺れには弱いらしいです。
やはり縦揺れに対応している三次元免震構造が現時点で最強ですね。

技術革新でより良いものはどんどん出てきますよね。
その時その時の良いものを選択できればと思います。

後付のビルトインレンジを付けようかと思います。
良い業者や値段をご存知の方、教えてください。

ららぽーとの割引の黒いカードの更新が来ないけど、打ち切りですか？　ご存じの方、いらっしゃいますか？

黒カードホルダーの購買状況が余り良くなく、
発行経費が掛ってしまうので廃止になったそうです。

ららぽの黒カード、ウチには数日前に届きましたよ。
住民さんですか？

905です。

郵便物を整理していたら黒カード届いていました。　お騒がせしました。　三井のららぽかーども年会費無料なので
契約まよってますが、どちらがいいのでしょうかね？　今でもクレジットカードは余るようにあり、紛失リスクのほうが怖いですし。

昨日の暴風時に温水が急に使えなくなって焦りました。
エラーになってしまう状態が30分近く続きましたが、
元電源を切って、後に入れなおしたら直りました。

温水関係は入居後から今まで何も問題ありません。
先日の風が強い日は、気圧の関係か、
洗面所か洗濯機の排水が臭う気がします。
皆さんのお宅は如何ですか？

また始まってしまいましたね。
手段実現を前提にした後付での目的探し。
例のごとく、今更になってアンケート実施ですか。
一部の好き者のために、なぜそこまでするんですかね・・・。

宅配トラックの件も先祖がえりしそうだし。

理事長様の自主提案も泣けてきます。

このまま静かに次の改選で去る事もできない困ったちゃんなんですねぇ～。

新築地市場近くに、イトーヨーカ堂豊洲店ができると聞きましたよ。

IKEAやコストコも、そのうちに来るかもね、高潮がこないからだよね。

ヨーカ堂豊洲店が出来ると超便利。
木場は自転車で行くと橋がいくつもあって行きづらいから。

晴海も商圏含めて人口爆発地区に大型スーパーは現実味あるけどヨーカ堂なら要らないな、OKとか来てほしいわ。

>宅配トラックの件も先祖がえりしそうだし。
これ、本当ですね。
そもそもなぜ、ウチの駐車場に停められるような車で配達できないかをはっきりさせるべきです。
(仮にそんなやり取りがあったとしても、あの議事録では分かりませんが・・・。)

次のステップは警察でしょうね。
あの路上駐車はウチの関係だけではありませんし、なぜそこまで宅配業者に媚びるのでしょうか。

更に次は宅配業者の利用分布を調べるといったところでしょうか。
これも駐車場問題と同様、特定層が圧倒的な比率だったら・・・。

やるべき事はまだまだ色々とあるはずですが。

しかし、理事長自らの・・・には笑いました。(笑)

>916
ヨーカ堂ですか？
私はヤマダ電機が出店すると聞きました。
アジア圏の人は炊飯器買いまくりかもー。

理事のルールとか凄いですよね。
立候補者ならでは、、、
というか、そこまで熱いんだな、と。

今回の議事は凄かったですね。
以前から話が出ていたのかは一般住民には分かりませんが、かなりの提案が「いきなり感」をもって書かれていました。
駐車場の二台目を安く、という話はかなり真剣にやりたいんだな・・・と感じました。
こういう方がいる事を残念に思いました。

本来二台目の駐車料金なんかは割引する必要は無いと思うけど、
管理費の安定的な計上の観点からして。
車好きの迷惑者が騒いでるんだろうね。

空いたままで無収入より2台目安くしても埋めたほうが管理費的にも良いだろう
安くしても1台目と合計すればそれなりに払ってんだから
これがうまくいくと駐車場の電気代と清掃費ぐらいにはなるんじゃないかな
やらないで文句たれるより、実行して少しでも管理費からの補充が減ることを考えたほうがマシ

理事を引き受けない人からお金を徴収するなんて、聞いたことないですよ。
そんな規約の改正なんて総会で可決されるわけないし、
仮に可決されたって、無効のはず。

私はこれまで、理事をしている人は皆のために頑張ってくれているんだから、
批判するべきではないと思っていたんだけど、
今回の議事録は、正気の沙汰ではないね。

>空いたままで無収入より2台目安くしても埋めたほうが管理費的にも良いだろう
空きを無くす事を優先するんだったら、一律に下げた方が増えるでしょうね。
そもそもちょっと下がったくらいで、2台も駐車場持とうという人はレアでしょうし。
自分の選択で2台分の権利を持ちたいなら、平等に2台分の費用を負担すべきという当たり前の話だと思いますが。
誰もその人に2台借りろと強要している訳でも無し、なぜプレミアムをつける必要があるのか。

単に安く2台借りたい一部の人が理事にしつこく泣きついている(あるいは本人?)という図しか見えない。
この発案が誰のものなのか、またどういう経緯で発案に至ったのかを、アンケートには明記して欲しいな。

>928様
全面的に928様の意見を指示いたします。

>一律に下げたら収益減るでしょ。
その通りです。
だから利用料を「一部の人だけ」下げるなんてダメなんです。

>それにより、うちは今３台目を検討中です。
>その様な方、他にもいらっしゃいますよ。
10人いますか？
どちらにしろご自由に借りてください。
誰も止めていませんし、強制もしていませんよね。
ただ、利用料は各1台分をしっかり負担してくださいね。
マンションへの貢献のためではなく、車を所有したいあなた自身の欲望のためなんですから。

一部の人の要望なのかを検証してみてもいいかもしれませんね。
つまり、どれぐらい二台目以降を検討している人がいるかをアンケートしてみるとか。
それが3人ぐらいだったら、わざわざ規約を替える必要ないかなーとも思います。

>928 に禿同。

二台目割引を導入するべきではない。
それを言うなら自転車置き場料金の改定も必要だ。

単純に２台目を安くして今のスカスカ駐車場にしておくより少しでも契約率上げようってだけじゃないの？
外部に貸せないからマンション内で契約率上げるしか無いじゃん。
なんでこんなのに反対する人いるんだろう？（実はマンション住民じゃないかもしれないが）
マンションにとっては悪いことじゃないのによく分からん。

934さん、駐車場がスカスカっていうのはどのような状態がスカスカなんでしょうか？
うちはタワーパーキングを借りていますが、３つとも夜には７割近い在車がありますよ。

現状であっても、朝の出庫時や日曜日の夕方には３台待ちから４台待ちとなってしまい本当に時間がかかるので、契約が増えてさらに入庫や出庫に時間がかかることを想像すると気が遠くなります。
管理費の増収を考えるのは結構ですが、住民の現実の利便性も考慮していただきたいと思います。

たとえ数台しか増えなくても、何もしないよりは月にして数万円、年で十数万円が収入増になる。
駐車場の電気代ぐらいには充てられると思うが小市民的なセコイ話でしょうか。
何もしないで騒ぐのではなく、数万円でも管理費をムダにしないと考えている理事会の皆さんに敬意を表せないのか不思議。

むしろ平おきを値上げし、タワパを値下げするなどの案はダメかな？
今は利便性の差がうまく反映されていない気がする

今現在、２台持ちの人って別に外に借りてるわけじゃないんでしょ？
２台目を安くしちゃったら減収になるとは考えないの？

今後増えるであろう２台持ち＜現在２台持ち　だとしたら、確実に減収。

>932さん
>一部の人の要望なのかを検証してみてもいいかもしれませんね。
うーん。こういった目的や効果を後になって調べてる時点で、話の進め方がおかしいんですよね。
本来はまず目的と最大の効果を引き出すために、手段を検討するんですけどね。
「2台目を安く」という手段を正当化するための理由作りにやっきになってる感じです。
カーシェアの時と似てますね。

あと、アンケートの仕方にも注意が必要です。
「貴方は駐車場の2台目が安くなった場合、"将来借りるかもしれない"と思いますか」
又は
「貴方は駐車場の2台目が安くなった場合でも、絶対に借りないと断言できますか」
なんて質問をしたら、そりゃ「前向きな意見」は多くなるかもしれませんね。

せめて中立的なアンケートを行って欲しいものです。

駐車場2台目安価の話は、どれだけ効果があるか、ではなく「公平性」の観点が必要でしょう。
>スカスカ駐車場にしておくより少しでも契約率上げよう
これが目的なら、2台目、1台目に関わらず、駐車場代を下げて、とにかく利用率を上げればいい。
ただこれが共同住宅の共用施設として適切な措置なのか、ということです。

また、この話はその他の共用施設にも波及します。
使われていないマルチルーム、平日のゲストルーム、駐輪場など。
これらは検討すらまな板に上がらず、駐車場だけ・・・となると、車好きのどなたかの発案としか思えない。

自分の趣味をマンション全体に泣きついて安く上げたい・・・というサモシイ欲給を、マンション全体への貢献なんて言葉に摩り替えて、強引に事を進めようとするからダメなんだな。

いつものアンケートを取る前に、駐車場に関するコストや将来見通しなど、公平な視点での数字を出す方が先かも。

例えばマンション内の友人の分の駐車場を契約した場合も半額？

逆に収益がマイナスになりそうな気が。。。

938さんの意見に同意します。

942様のおっしゃる通りで、まあ友人なら車検証の名義を見れば防止できますが、親子等の親族ならそれも不可能です。
あとは、会社所有の車と自分所有の車の2台分借りて自分所有の駐車代は半額に…とか居そうです。
確か法人宛に領収書を発行出来ましたよね？
むしろ2台目以降は割高でお願いしたいし、法人名義の領収書を発行している場合は一台目から割高でお願いしたいくらい。
なにか、少しでも生活費を節約しようと言う必死めいた浅知恵が散見されますね。

2台目は会社名義だろが家族名義だろうが、そんな節約目的だとしても数台でも増えればいいじゃん。
上のレスであった全部金額下げて稼働率あげるとか無茶苦茶な案より現実的だと思うよ、もし増えなかったら管理費突っ込まないといけないしね。
他人が得するのは嫌という考え方が多いと2台目割引も難しいかな。

２台目減額案を強く非難している人がいるが、理解できない。
タワーパーキングの空きを何とかしないと、管理費の不足、大規模修繕費用の不足が発生しますよ。
トータルの駐車場収入を増やす方法は他にありますか？
住民以外に賃貸することは禁じ手ですから、それ以外の方法を提案してね。
方法がないのであれば、２台目減額しかないでしょう？
それとも、現行の駐車料金を増額しますか？
でも、ますます空きが増え、逆効果の可能性があるんじゃないでしょうかね？

２台目が減額された人も、１台目はみんなと同額を払ってるんだから、不当に優遇しているわけではないと思いますけど。

社会常識というか、バランス感覚というか、そういったものが問われていると思います。

２台目減額案を感情的に強く非難する人って、マンションには向かないと思います。
笑い話ですけど、あるマンションでエレベーターが故障して交換が必要になり、積立金では足りなくなって、各戸に負担金を割り当てたところ、「俺は１階に住んでいてエレベーターは使っていない。２階以上の住民だけで負担すべきだ。受益者負担の原則からいって、これが公平だろう」と言った人がいたとか。
２台目減額案を強く非難する人とだぶるんだけどね。
こういう人って、タワーパーキングの大規模修繕が必要になったとき、「そんなに金がかかるんなら、タワーパーキングを廃止しろ」と言い出すような気もする。
こういう人は、マンションは止めて、戸建に住んだ方がお互いのためのように思います。