購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART17】

>>765
理屈はそうでも動画で建物が倒壊する映像を見たときは衝撃だったよ。

耐震等級の有効性を検証したければ、実験をさらに複数回行うべきなのではと思う。

>>768
それはマンションの抱える大きなリスクの一つですね。
火災もそうですが、水道管の事故などによっても下階が浸水する危険があります。

戸建てなら水周りを一階部分のみに置くことでリスクを小さくすることができます。

>>756
公共の避難所ですら、耐震等級2ですからね。
等級3は普通じゃ無いですよ。
RCで等級3なんて、殆ど存在しません。

>>765

倒壊したことはウソではないですからね。
事実は事実として認めましょう(笑

実験結果を見た専門家のコメントですが
「ある程度の耐震性はあるとは思っていたがこんなに簡単に倒壊するのは驚きだった」

耐震技術のレベルはまだその程度ということです。

それ以前のリスクとして、そのへんの工務店の施工できっちり耐震性を出せているかどうか
っていう問題もありますよね。
いくら審査があったって、１００%チェックできるわけではありませんし。

>>771

＞RCで等級3なんて、殆ど存在しません。
そんなことは知ってますって。3どころか2も取れてないってこともね。
ただ、ここのマンションさんはリセールバリューという言葉がお好きなようなので、
今後マンションの耐震等級が3が当たり前の時代になった時に等級1の中古マンションのリセールバリューってどうなると思います？って書てるんですよ。これで3回目なので、そろそろ理解してくださいね。

>>772
確かに戸建には施工精度のばらつきが大きいという問題があり、大手メーカーであれば安心というわけにはいかないので実情のようです。
ではマンションはどうなんでしょうか？
大手ゼネコンであれば比較的安心と考えてもよいものでしょうか？？？

自力でログハウスを建てるのが一番安全という結論になったりはしないでしょうか？

>>773
万一、将来的にRCで等級3の建物が標準になることがあれば等級1の中古マンションのリセールバリューは下がるでしょう。
現状はそうではありませんが。

等級1で問題が出ない限り、RCで等級3が標準になるというのは考えにくいと思います。

現実に起こっていないことを可能性として取り上げるのなら、どんなことでも起こり得ると思うのですが。
たとえば木造家屋における等級3の耐震性が今後問題になった場合、新たに等級4の仕様のものが出来、等級3の建物の価値が著しく下がるという可能性もあるのでは？

＞772

倒壊するレベルの揺れを与えたから倒壊するのは当たり前のことなんだが。

>>774

マンションは良くも悪くも門切り形の施工が多いですから
耐震性についても実績が摘みあがっていきます。

似たり寄ったりのものを作っているわけですから
ノウハウが蓄積されていくわけです。
これまでの震災で得られたデータが反映しやすいというメリットもあります。


逆に戸建、特に注文住宅は、1つ1つが手作りみたいなもので
施工方法は毎回異なるわけですから、耐震性能についても最初からの積み上げになるわけです。

当然、構造計算はしているのでしょうけれど
あれも単なる計算でしかないので、実際に出来上がったもの耐震性とは
ある程度の乖離があるでしょうしね。

結果、戸建については、規格や審査は通っているけれども
地震が来てみるまではどうなるかわからない、そんなところでしょう。

耐震等級って躯体に損傷がないことを保障するもんじゃないからな。
あくまで倒壊せずに中の人を躯体の下敷きにしないかどうかってだけ。

等級3でも建物は崩れてなくても全壊判定というのはあり得る。
マンションにも言えることだけど。

>>775
下がるんですね～。僕も何となくそう思ってたんですが、ここのマンションさんのコメント見るとよく分らなくなったものですから。

＞等級1で問題が出ない限り、RCで等級3が標準になるというのは考えにくいと思います。
そうですかね～。地震に敏感になっている昨今、耐震等級を売りにするマンションが増えるかもしれませんよ。
なんてったって、日本人ってカタログスペックに弱い人種ですからね～。

＞たとえば木造家屋における等級3の耐震性が今後問題になった場合、新たに等級4の仕様のものが出来、等級3の＞建物の価値が著しく下がるという可能性もあるのでは？
そもそも木造家屋とRCマンションの耐震等級の基準の違いってあるんですかね～？
普通に考えれば、木造家屋が等級4になる時にはRCマンションでも等級4の仕様が出来るってことになると思うので木造家屋の価値だけが著しく下がるっていうことはありえないと思うんですけどね～。
それとも木造家屋の基準にだけ重大な欠陥があった場合のことを言ってるのですかね～？
だとすれば私が意図していることと少～し論点がズレるてるような気がしますね～。

＞777
傍から見ていたが、どうも説明に説得力が無い。
全体的に「私はそう思いたいです」と書かれているようにしか見えない。
全てが適当な都合の良い解釈だからかな？
言いたいことは分からなくもないし、そう思いたいなら思えば良いが、
議論、説得？したいなら感情論ではなく、もう少し論理的にモノを見た
方が良いのではないかと思うが？

＞７７７
見ているこっちが恥ずかしくなるから自分で削除依頼したほうがいいよ。

＞これまでの震災で得られたデータが反映しやすいというメリットもあります。

もっと鉄筋減らせるぞってデータが取れますね。
そして「経済設計」とやらに活かされる。素晴らしいですね。

そんなに木造の耐震等級3が良いなら、公共施設は安い木造で建てるべきでしょう。
そもそも、震度6強や7で倒壊するのは、耐震等級1を満たしてるとはいい難い。

火事の消化以外の浸水の損害賠償は、区分所有が絡む微妙な問題ですね。
配管が共有部分なら、管理組合の責任でしょうが、区分所有の区画内部の
配管なら、自然劣化が原因でも区分所有者の責任となりますからね。
普段見えないところの責任まで持たされるのは辛いですね。
ペルシャ絨毯が台無しになったとか言われたら、どうしましょう？

７７７によると
マンションは量産品につき蓄積されたノウハウが生かせるけど
注文戸建ては手探りでゼロからのスタートになるわけね。

すごいロジックだなｗ

重量の重たいＲＣで、耐震等級を上げることは容易ではない。
耐震等級の考え方って、地震に対抗する力を強めることに本当になっているのか？
もし理屈が正しければ、耐震等級の高い建物が、簡単に倒れてはいけないだろう。

マンションは、明らかにコスト高の耐震等級３の方向、には行かないだろう。
恐らく免震構造のような考え方が、標準的になるように思う。

＞783
＞そんなに木造の耐震等級3が良いなら、公共施設は安い木造で建てるべきでしょう。

地上3階以上の建物は木造では建てられませんよ？

ＲＣマンションで耐震等級３にするには柱や梁をものすごく太くしないと駄目だって聞いたことがある。
住居としてものすごく格好悪くなるから無理だろうね。制震や免震の方が現実的。

>>786
＞マンションは、明らかにコスト高の耐震等級３の方向、には行かないだろう。
＞恐らく免震構造のような考え方が、標準的になるように思う。
そういう可能性もありますね～。
仮に免震構造が標準的になった時に、現状建っている耐震等級1で免震構造にもなっていない中古マンションのリセールバリューってどうなるんですかね～？

実験を行った関係者の１人は「試験体１の倒壊は想定していなかったが、
軸組接合部より先に耐力壁が破壊されたのは想定通り。
試験体２も倒壊こそしなかったが、
実験開始後10秒で柱脚部が破壊されて引き抜きが起こるという、
倒壊と同等の損傷を受けていた。
試験体２の柱脚は土台から外れた後も鉄骨の架台の上に乗っていたために倒壊しなかっただけで、
実際の住宅であれば基礎の高さの分だけ柱脚部が落下するので倒壊に至るだろう」と話す。
　ただ、住宅会社にとっては＂想定通り＂では済まないようだ。
　今年長期優良住宅を３棟建設している道東の住宅会社は
「木構造のことを理解しないお役人が、基礎と土台・柱をガッチリつなぐよう基準で定めたことで、
逆に地震の被害が甚大なものになりかねないという事実が、今回の実験で解明したのでは」と言い、
道央の設計事務所は「倒壊しないほうがいいのは当たり前。
住む人の命を守れるのはどちらの建物なのか、考えなくてもわかるはず」と話している。
　長期優良住宅を手がけている住宅会社にとって
耐震等級２の住宅が倒壊し、
一般的な住宅は倒壊を免れたという事実が衝撃的であったことは間違いない。

>>787
三階建てくらいなら、たくさんありますよ。
特に消防署や警察、学校なんて、大半が三階建て程度。
なのに、高価で耐震等級の低いRCを使うなんて税金の無駄以外の何物でもないことになります。

そういえば近所のマンションが耐震基準を満たしていないとかで建物の外周に鉄骨組んで補強してたな。
南側のベランダも鉄骨が邪魔して日当たりも悪そうだったよ。
聞いたところによると、そこのマンション住人曰く、こんな牢屋みたいなマンション住みたくないから売りに出そうとしたら購入時の半分以下だってさ。結局、売ることも出来ずそのまま住んでるんだって。
こんなことになったらリセールバリューもへったくれもないよな。

実験で倒壊した長期優良住宅は耐震等級2だが、強度で1.44倍で等級3に近いらしいね。
これが震度6強で倒壊。

建築基準法によると耐震等級1は震度7でも倒壊まではしないはずなんだけどね。

正直、信用する気にはなれないよ。

>789

免震でない耐震等級１のマンションでも、近年の地震では問題ない。
東京に直下型の大震災でも来て、免震の有無で、被害に差でもでない限り、
リセールバリューに差などでないと思われる。

>789
震災後の状況は、勿論耐震等級も重要だが、リセールバリューの観点なら地盤の強固な立地選択に金かけるでしょ。
その点からも土地代の小さいマンションを選択する方向に流れやすいし、地盤が強固なら耐震等級が低くても被害が小さいかと。

＞建築基準法によると耐震等級1は震度7でも倒壊まではしないはずなんだけどね。

勝手な思い込み。耐震等級1は震度6弱位だよ。

戸建ては、できるだけ軽い方が潰れないよ。
屋根が重い木造住宅は、横揺れにめっぽう弱い。
これ実証済み。

>>796
そのようですね。
耐震等級2でも、震度6弱で倒壊する可能性があるみたいですね。
震度6強だと、等級3でも倒壊する可能性があるみたいですね。

1970年頃のRCも震度6強の実験で倒壊したとか。

建築基準法の目標と実態は違うわけですね。

戸建ての耐震等級と、マンションの耐震等級は、実質的には違うものです。
７９７さんの言う通りなんですが、戸建ての耐震等級は、『家具が一切入っていない状態』で計ります。
でも実際には、そんなこと有り得ないでしょ？
戸建ての耐震等級の数値が高い割には、実際の震災ではマンションの方が倒壊していない、というカラクリが、ここにあるわけです。
まあ、家具の入れ具合はそれぞれだから、ある意味仕方ないですが。

またまたマンションさん唯一のよりどころの構造論にもち込まれましたね。
戸建てさんはまともに相手にしないで本質的な差異である、区分所有権や集団居住について
議論すべきでしょう。

マンションの火災の場合、既出のとおり水濡れも怖いがもっと被害があるものがある。

その一つ目が「煙」です。煙は四方八方に広がり家財や部屋に臭いを残す。
火災の煙の臭いは消える事は無い。
火災を起こした人には失火法があり賠償責任は基本的に発生しないため、自分で対処しなければならない。

二つ目は「鉄骨の強度」です。火災のあったマンションは熱で鉄骨の強度が著しく劣化するが、
躯体であるため交換は出来ずマンション全体が事故物件となり評価が下がる。当然耐震強度も不足となる。

健康について

考えたらどう？

駅近　フラット　構造耐震　便利　では　なく

>801
話は解りますが、それはマンションの構造上の問題だけにとどまっており、火災による損失確率とは別でしょう。
ここでマンションの集団居住メリットが出てくる訳で、防犯に加えガス漏れや火災検知も含めたセキュリティシステムと、火災警報により延焼前に住民に知れわたるシステムが機能します。勿論、物件によります。
一方、戸建の場合、セキュリティシステムも個人任せのため、隣人は解らないケースもあり、構造上の特性も手伝って延焼の煽りを被る危険もあるでしょう。
要は、リスクの大小は、構造・システムの両面から総合的に考える問題だということです。

>>803
何が何でもマンション最高にしたいんですね。
現実から目をそむけずに、共同生活と言うマンション固有のリスクの大きさと言うのを理解しようね。

マンションの火災は、ほとんど１世帯以下で延焼しにくいのに対し、木造建築は
例え耐火構造でも、３０分、４５分は燃えにくいだけで、構造体が燃えてしまいます

延焼もしやすく、自分だけが気をつけても、火災にあうことがあります。
自分だけ、独立した生活をしているつもりでも、延焼の確率はずっと大きいです。
火災保険も、マンションと較べてずっと高くなっています。

延焼を避けるには、隣の家や樹木から離れた田舎に住むと良いでしょう。

依然マンションさん唯一のよりどころの構造論にもち込まれましたね。
戸建てさんはまともに相手にしないで本質的な差異である、区分所有権や集団居住について
議論すべきでしょう。

マンションさん必死ですね～。
ちょっとネタ振りしただけで大盛況ですもんね～。
自分のマンションはリセールバリューが高いと信じることは全然否定しませんけど、
この先どのような新しい技術が出てくるのかワクワクドキドキですね～。

>>806
たしかに構造は大事だが、本当に災害に備えるなら都心に住む事自体がリスクが高い事ですね。

集団生活の利点はあるのでしょうか？　マンションさん逃げないで教えてください。

>806
？
構造と居住システムはセットですよ。意味わからんし、反論ないし。

>793

> 実験で倒壊した長期優良住宅は耐震等級2だが、強度で1.44倍で等級3に近いらしいね。
> これが震度6強で倒壊。
>
> 建築基準法によると耐震等級1は震度7でも倒壊まではしないはずなんだけどね。

また、マンションさんお得意の嘘ですね。

実験で倒壊したのは1.25倍に合わせています。
また、基準法の規定は、震度７で倒壊しないレベル（約400ガル）です。
なので、震度７ギリギリの1.8倍の強さの揺れを与えた実験です。


>799

> ７９７さんの言う通りなんですが、戸建ての耐震等級は、『家具が一切入っていない状態』で計ります。

また、マンションさんお得意の嘘ですね。

耐震等級は設計荷重で、実際に揺れを与えて計るものではありません。
実験で、倒壊するのが当たり前の揺れを与えたのは、前述の１つだけです。

また、基準法の必要壁力の算定では600N/㎡の積載荷重を想定しています。

一人連投いい加減にしろ。うざい。

な～んだ、マンションさんって嘘つきなんですね～。
だから書いていること全てに説得力が皆無なんですね～。

いつものパターンですけど、反論できなくなると>>811のようにキレる人が出てきますね～。
マンションさんってキレやすいんですか？
それともマンションに住んでいるとキレやすくなっちゃうんですか？

健康に付いて

ぜひ　ご意見を！！

あれ？
先週末、万損さんが白旗あげて降参したのに、まだ続いてるんだこのスレッド。
戸建、注文さん、弱いもの虐めもほどほどに…。

ちなみに、
馬鹿にすら位なら、おだてた方が彼ら更に高いところに登って行くよ(笑)

ここも閉鎖だね。。。

>807>812>813
ネタ振りのつもりが想定外に論破され逆効果、連投はキレてる証拠。

で、皆さんは
購入するならマンション、それとも一戸建て？
夢、または現実的な妄想を語ってください。