ハウスメーカーと解約された方・・・教えてください。

一般論として投稿します。
建築請負契約を解約した際に契約金を返金してくれないというのは、友人が貸したお金をお返してくれないという問題と同じです。お金を取り戻すには裁判で債権名義を獲得して相手の資産を差し押さえる必要があります。よって工務店が契約金を返さない場合、だらだら時間をかけて交渉せずに訴訟をするのが得策だと思います。

裁判するには弁護士に依頼する必要があると思っている人が多いですが、本人訴訟と言って当事者自身が訴訟を起こす事が出来ます。実際100万円程度の返還を求める場合だと本人訴訟も多いらしいです。その場合弁護士費用が掛からないので訴訟費用は数万円です。

もう１つ、裁判に負けたら相手の弁護士費用を払わされると思っている人がいますがそれは間違いです。これは民事訴訟法という法律で決まっている事です。
ですから本人訴訟の場合、裁判に負けても失うのは数万円と時間だけです。勝てば最大100万円戻ってくるのですから、時間と気力のある人は本人訴訟をしない手はないと思います。

それでも裁判はちょっと無理という人は、特定適格消費者団体へ相談して下さい。
基本的には個々のトラブルに介入して解決の手助けをしてくれるような事はありませんが、被害者が多数いる場合には被害回復の為に消費者団体訴訟を行う場合があるからです。（但し建築請負契約の解約問題で消費者団体訴訟が行われた事例はまだありません）

適格消費者団体による被害回復に係る訴訟事例
https://www.kokusen.go.jp/danso/

>>1445 戸建て検討中さん
ここまで詳しくやり方をお教えしたのですから後はあなた次第です。110万円を騙し取られてもおめおめと引き下がるか、取り戻すために全力を尽くすか、後々後悔しないようにして下さい。

適格消費者団体とかいうやつに通報入れただけで向こう10年被害者が出ないのなら、1483に載ってる大手HMはもう大安心ってこと？

>>1515 評判気になるさん
>適格消費者団体とかいうやつに通報入れただけで向こう10年被害者が出ないのなら、1483に載ってる大手HMはもう大安心ってこと？
合意内容に違反した場合はその事実がホームページで公表されるという制裁を受けるので抑止が期待できます。また違反を繰り返せばさらに厳しい制限を受け入れざるを得ない事は想像に難くありませんから各社とも解約トラブルには慎重に対応するでしょう。

積水ハウスと消費者機構日本の合意書
http://www.coj.gr.jp/zesei/pdf/topic_150902_01_03.pdf
旭化成ホームズと消費者機構日本の合意書
http://www.coj.gr.jp/zesei/pdf/topic_141127_01_07.pdf

>>1483に記載のHMにおいて、解約時に清算をせず契約金を没収するという対応をされた場合は、特定適格消費者団体へ通報すると共にHM本社にも連絡しましょう。本社が乗り出して解決に向け動いてくれる事が期待できると思います。
なお住友不動産も建築工事請負契約書の是正に合意していたので追記します。

住友不動産
http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_180810_01.html

>>1483に記載されていない下記のHMの中にも、解約時に正しく清算をせず契約金を没収しているHMがあるという噂が聞こえてきます。被害にあった方はどうか特定適格消費者団体へ通報をお願いします。特定適格消費者団体と言えども消費者からの情報提供がなければHMに是正を要求できません。自分が諦めれば済むと考えずに面倒でも行動を起こして頂きたいと思います。

アイフルホーム
アキュラホーム
一条工務店
木下工務店
クレバリーホーム
セキスイハイム
大成建設ハウジング
ダイワハウス
トヨタホーム
パナソニックホームズ
ヤマダホームズ
ユニバーサルホーム

>>1482 匿名さん

詳しい説明を頂き有難うございます。
私はもう　そのＨＭと関わりたくないので、手付放棄でも良いから
諦めよう、と話していて、最近、そのＨＭよりかなり安く担当者さんも合うＨＭを見つけれて今はそこで話が進んでいる事もあるので、返金は諦めても良いんじゃないか？と伝えているのですが、契約者の家族が111万は勿体ないからと
弁護士に相談に行くことになりました。

>>1483 匿名さん

教えて頂き有難うございます。
私もこちらの機構に　今回のHMの事を話します。
多くの時間を割いて、ここまで教えて頂けるなんて思わず
本当に有難いです。

>>1494 e戸建てファンさん

契約前の間取り打ち合わせは
既に他社の建築士に作成いただいた間取りでほぼ決まっていて
後は少し変更だけの打ち合わせでしたが　合計5時間くらいです。
日数は数日間だけでした。
調査も何もしてないです。

>>1512 匿名さん

有難うございます、
先日、別のＨＭの担当者と初めてZOOMで打ち合わせした時
その問題のＨＭの事を話しましたら
やはり消費者契約法で請負契約は手付放棄に出来ないからお金は返してもらった方が良いと言われました。
そのＨＭとても安いのに今までで一番　返信も早く丁寧で気疲れもしない方です。
もっと早く、こちらのＨＭと出会えていればと家族とよく話しています、
ただ、問題のＨＭとの関わり合いが原因でストレスで腰痛が出てしまったりと
体調がかなり悪いので　また回復して新しいＨＭとやりたいですね。

>>1530 匿名さん

今、話が進んでいるＨＭは一覧になかったです。
担当者さんに聞いたら、「うちは解約時はお金は返してます」と言われました。

ただ、安いＨＭが意外にまだ多い事を知り、現在　相見積もりで
合計4社に見積中です。Ｋ工務店は引き渡しが早いからといつまでも関わってしまったのですが、4社中2社はＫ工務店と同等の引き渡し時期で
Ｋ工務店に拘る必要はなかったと悔やまれます。

>>1531 匿名さん
弁護士に相談にいくのは良いですね。ただHMと同じで弁護士もピンキリです。変な弁護士に引っかからないように、弁護士会から2，3人紹介してもらい話を聞くと良いと思います。

100万円くらいのトラブルというのは弁護士にとって微妙な金額で、もし交渉が上手くいかずに裁判して万が一負けたら利益が出ないかもしれないのです。それなので仕事に困っていない弁護士は前向きにならないかもしれませんし、受けたとしても可能な限り裁判せず示談で済ませたいはずで、本当ならほぼ全額返金が妥当な今回のようなケースでも譲歩を勧めてくる可能性があります。
相談者さん自身は手付放棄しても良いと考えているようですから、その際はご家族と良く話し合って妥協するかどうか決めて下さい。

>>1535 匿名さん
改めて前向きに家づくりに取り組む事にされたようなのを大変うれしく思います。ただＫ工務店とのトラブルで得た知見を忘れないで、浮かれずに注意深く事を進めて頂きたいです。

１．HMの営業は契約するまでは親身だが、契約したとたん冷たくなります
前にも書きましたがHMの営業は歩合給で、契約をとると数十万円の報奨金が貰えます。契約を取ろうと必死なので愛想が良いのは当たり前。多少の無理も聞いてくれるでしょう。しかしそれは契約までです。あなたは契約したのだからこれから益々働いてくれるだろうと期待するでしょうが、営業は自分の仕事はもう終わったと考えています。

２．高いから良いとは限りませんが、安いならばそれなりの物しか出来ません
注文住宅にはスーパーや家電量販店のようなお買い得品というのは絶対にありません。受注してから作るので、もし赤字で請け負ってしまったら必ずどこかで帳尻を合わせようとします。相見積もりするのは良いのですが、実際のところHM間のコストの差はそれ程大きくないので、余りにも安い価格を提示してきたHMには注意して下さい。

>>1483の建築工事請負契約書の是正に合意したHMの一覧に、アサカワホーム(現オープンハウス・アーキテクト)を追加させて頂きます。

http://www.coj.gr.jp/activity/pdf/news-105-14-10-21.pdf
既に消費者機構日本のホームページには掲載されていませんのでニュースレターの記事になります。P4の「５．アサカワホーム 工事請負契約書の是正協議を終了しました」をご覧ください。
オープンハウスグループに買収されて当時とは社名が変わっていますが、この合意は資産とともに継承されて現在でも有効ではないかと思います。

過去のニュースレターを丹念に調べたらアサカワホーム以外にもまだありました。

株式会社プロネット
　http://www.coj.gr.jp/activity/pdf/news-86-13-01-11.pdf
エステージ株式会社
　http://www.coj.gr.jp/activity/pdf/news-90-13-05-31.pdf
百年住宅株式会社
　http://www.coj.gr.jp/activity/pdf/news-95-13-11-01.pdf
一条工務店群馬
　http://www.coj.gr.jp/activity/pdf/news-107-15-01-05.pdf

また１つ見つけたので掲載します。

悠悠ホーム株式会社
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/collective_litig...

なんで納得できるプランができる前に契約なんてするのかね。契約って凄い重要な決め事よ。野球で複数年契約して、メジャーの吉田が100億の契約したら、複数年契約するんじゃ無かったFAしたいって言った選手が猛烈なバッシングにあったじゃん。
子供じゃないんだ契約の意味がわかってないと。
契約破棄をするというのは、それ程にとんでもない事。
安易に契約するもんじゃ無い。とりあえず仮契約の口車にのらないこと。仮契約という名の契約は無いと思った方がいい。それは契約。

>>1541 匿名さん
これは、間取りも仕様も金額だって最終的に確定したものではないのに建築請負契約をさせようとする住宅業界のやり方に問題があり、解約トラブルを無くすため法規制が必要だと考えます。

>>1541 匿名さん
1541匿名さんが挙げた野球選手の例はアメリカにおいての雇用契約であり、契約解除については日本においての建築請負契約とは異なる部分が多分にあると思います。

でたー
採算性の無い法規制

>>1544 職人さん
>採算性の無い法規制
職人さんが何を言いたいのか意味不明です。ご説明をお願いします。
ちなにみ私の考えは下記の通りです。

下に挙げたHMが契約書の是正を受けましたが、K工務店のように解約時には手付放棄などという不法な約款を使用する悪徳HMがまだ無くならないというのが現実です。今後もHM１社ごとに契約書の是正を求めていくのは採算性が悪く、法規制によって全HMに契約書の是正を突き付けた方がよほど採算性が良いと考えます。

積水ハウス
旭化成ホームズ
住友林業
大東建託
アイダ設計
アエラホーム
センチュリーホーム
スウェーデンハウス
タマホーム
ミサワホーム
住友不動産
アサカワホーム(現オープンハウス・アーキテクト)
株式会社プロネット
エステージ株式会社
百年住宅株式会社
一条工務店群馬
悠悠ホーム株式会社

HMの契約問題なんて、末端の請負職人には何の関係もないだろ。。

>>1546 e戸建てファンさん
職人さんも業界の人ですし意見を言うくらい構わないでしょう。しかし良くわからない事を言い放ってその後放置しないで欲しいと思います。

>>1547 通りがかりさん
既にこれだけ多くの会社に鈴が付ています。

積水ハウス
旭化成ホームズ
住友林業
大東建託
アイダ設計
アエラホーム
センチュリーホーム
スウェーデンハウス
タマホーム
ミサワホーム
住友不動産
アサカワホーム(現オープンハウス・アーキテクト)
株式会社プロネット
エステージ株式会社
百年住宅株式会社
一条工務店群馬
悠悠ホーム株式会社

建築工事請負契約書が1回でも是正されたら鈴が付いたって判定？ｗ
じゃあみんな上の会社で契約すれば解約トラブル無しじゃん

>>1550 匿名さん
合意内容に違反した場合はその事実が公表されるという制裁を受けるので抑止が効いているのでしょう。再び是正を受けたという会社はまだ聞いたことがありません。ですから上の会社であれば、解約する際に契約金を全く返金しないというトラブルに合う可能性は低いと思います。

契約金をまったく返金しないというトラブルではなく、
返還金の額が高い安いに関してのトラブルが無くなるかどうかが課題なのでは？
そういう意味では、上の「是正」でどれだけ「抑止力」が働いたか疑問ですが。

>>1552 ご近所さん
>返還金の額が高い安いに関してのトラブルが無くなるかどうかが課題なのでは？
旭化成ホームズとは下記のような合意がされています。また、ここまでの合意がなされなかったHMも、再び是正の申し出を受けその事実が公表される事を憂慮するでしょうから一定の抑止力は働くものと思います。

旭化成ホームズと消費者機構日本の合意書
http://www.coj.gr.jp/zesei/pdf/topic_141127_01_07.pdf
・消費者（注文者）が会社に対して解約の申し出をした場合、会社は違約金または損害賠償金として、当該契約の解除による会社の損害を超える金員を消費者（注文者）に請求する意思表示を行わない。
・違背したことが判明した場合は、会社は消費者（注文者）に対して、返金が必要な場合においては、速やかに対処する。

会社の損害を超えるとか、そこが曖昧だからトラブルになってると思うんだけど。この合意書意味ある？

結構意味はあるよ。
判例とかで中途解約による一般的な損害額として参照できる判例も増えてるし、大手とかは中途解約関連でそこまで法外な違約金請求をすることも無くなってきてると思うけど。
業界にいれば裁判所に認定される平均的な損害額の目安も知ってるだろうに。
今どき間取り打ち合わせ数回程度で100万以上取りに来る会社は確信犯か、よっぽどの世間知らずかどっちかだと思うよ。

>>1555 匿名さん
「会社の損害を超える、、、」という文言は消費者契約法第九条一号に倣ったものでしょう。曖昧と感じるかもしれませんが判例によって考え方は明確になっています。

https://mbp-japan.com/okayama/kikuchi/column/3308154/
履行の着手前に解除した場合，公図取得料，交通費，土地登記簿謄本の取得費用等が平均的な損害として認められると考えられ，合計しても10万円を超えない

>>1556 e戸建てファンさん
そう、判例が増えて打合せ数回程度で100万以上取りに来る会社なんて今どき稀有だから、今さら法規制の必要性を訴えてもね。

>>1558 ご近所さん
>そう、判例が増えて打合せ数回程度で100万以上取りに来る会社なんて今どき稀有だから、今さら法規制の必要性を訴えてもね。
稀有ではありませんよ。今でも契約書に解約時は手付放棄という条文を記載する会社があり(>>1447)、消費者契約法で無効である事を伝えても約款が有効と聞く耳を持たない(>>1481)。この会社は誰もが一度は聞いたことがある有名なK工務店という会社だそうです。ですから法規制は必要だと考えます。

法規制ね
一部の人がそういうことを考えていても、実際そうはならんでしょうね

>>1560 匿名さん
そうおっしゃる根拠は何ですか？

どういう意味？？

>>1559
そのような工務店があるにしても、
そもそも契約内容も確かめず、安易に契約する消費者にも問題がある。
それに消費者契約法で規制されてるのにそれを守らない会社なら新たな法規制つくっても守らないんじゃないかな。

>>1563 ご近所さん
>そもそも契約内容も確かめず、安易に契約する消費者にも問題がある。
工務店は違法行為をしている。消費者は違法行為はしていない。これでなぜ消費者にも問題があるのですか？

>それに消費者契約法で規制されてるのにそれを守らない会社なら新たな法規制つくっても守らないんじゃないかな。
そうならないように営業停止や建設業免許失効などの厳しい罰則規定が必要ですね。

>>1563 ご近所さん
私はあなたの消費者も注意すべきだという意見には賛同します。
この人に、何言っても無駄ですよ
業界是正が使命みたいですから
いいんじゃないですか
どんどん建築業界叩いて厳しくすれば

契約内容も確かめず、安易に契約する消費者は建築業界で保護されても
別の業界でカモにされるだけですから

>>1565 通りがかりさん
消費者も注意すべきと尤もな事をおっしゃいますが、一方で業者の違法行為には言及しないのはどうしてですか？

>契約内容も確かめず、安易に契約する消費者は建築業界で保護されても別の業界でカモにされるだけですから
あなたは違法行為を働く者よりもカモにされる方が悪いというお考えなのでしょうか？

横からだけど
若い女が夜な夜な破廉恥な格好で一人で遊びまわってて襲われたら、罪に問われるのは犯罪者の方だけですが、被害者にもかなり問題がありますよ。
性犯罪の罰則をいくら強化したところで、女性が気を付けなくて良くなるわけではないですよね。

「尤もな事をおっしゃいますが」じゃなくて、消費者が注意するのは極めて重要なことだと思います。

破廉恥な格好して遊んでるのとただの知識不足を一緒にするなよ
騙してくれ～ってアピールしてるんじゃないんだから

破廉恥な格好して遊んでる人も　
襲ってくれ～とアピールしている訳じゃないんじゃないかな
世の中人は、どんなに法律が厳しくとも犯罪も厭わない人がいることに
気づいていない危機感不足と知識不足なんじゃないかな

安全確認することなく信号のない横断歩道を渡る歩行者が車に跳ねられたら、車が悪いのは当然のことです。
しかし、安全確認することなく横断した歩行者の不注意な行動も責められるべきではないでしょうか。

車が轢こうと思って轢きにくるんだから安全確認はどれだけしようが意味ない
法規制なく車のモラルに頼るようじゃ身を守るには渡らないしか方法がない

車に法規制はありますよね
でも事故は減らない

＞身を守るには渡らないしか方法がない
そういう考え方もあるかもしれませんね

でもうちの近くの小学校の生徒は
右左見て、車の切れ目を確認して問題なく渡っています

法規制で抑止にはなるし1番は法がある事によって気をつけるべき事がより両者に周知される
なぜ近所の限定的な話を持ってくるのか分からんが現時点で何の対策もなく問題なく渡れているのは住民モラルの高いエリアで幸運にもたまたま過去事故がないからであっていつ初事故が起こるかなんて誰にも分からんよ
ほとんどの所は危険性のあるところはガードレールや植栽が歩道についてたりPTAが登校見守りするが、住宅購入って物理的に対策出来るようなもんじゃないし

＞気をつけるべき事がより両者に周知される
そう。両者が気をつけるべき事が大事ですよね。両者が。

＞なぜ近所の限定的な話を持ってくるのか分からんが
分かりやすく近所のたとえをしましたが、全国どこでも通学してますよね

そもそも
建築業界にも、例えとして出された交通事情にしてもすでに法規制はありますよね
何を思って
＞法規制なく車のモラルに頼るようじゃ
などと法規制撤廃前提の話になっているのか意味不明ですが

法規制が細やかじゃないから販売側のモラルに頼らざるを得ない部分もちゃんと該当するようにしてくれって話だろ？違法とまではいかなくてもせめて白紙解約事由にするとか
例えとして出したのは>>1571で自分はそれは物理的なものだから違うだろってスタンスだが

＞法規制なく
　　　↓
＞法規制が細やかじゃないから

おや、ニュアンスが変わりましたね

それはあなたにも言えるでしょ？
全部1人の規制推奨派のレスだと思ってる？

それが罷り通るなら安易に契約結ばせる方が前提として悪いとも言える
極論契約を結ぶなって話

曖昧な契約に対する法規制が出来たとして施主には何のデメリットもないんだから反対するのはまさに悪徳な工務店くらいでは
無知な施主を責めて自分は賢いと思いたいの？

友人知人家族が外出するとき
「車に気を付けてね」
「露出の多い格好で深夜繁華街をうろつくなよ」
と同様、高価な買い物するときは、
「よく契約書読めよ」
とアドバイスする。ごく普通のことだとおもうのですが、
これにかみついてくる人たちは、
「車が気を付けるべきで安全確認などしなくていい！」
「女性を襲うのは違法だから服装なんか気にするする必要はない」
「消費者は契約書の文面を読む必要なんかない。スマホでゲームしながらでも安全に契約できるよう法規制すべきなんだ」
とアドバイスするのでしょうね

>>1582 通りがかりさん

おっしゃる通りだと思います

必要ないとまで誰が言ってるんだ？
相手が当たり屋なら安全確認はどれだけしても意味ないって話だったろ

相手が当たり屋なら、という条件を誰が言ってるんだ？

そして意味ないってのも極論だしな

>必要ないとまで誰が言ってるんだ？

では
「安全確認はどれだけしても意味ない」けど「必要だ」ということでいいのですね
随分と論理的なお話で。

悪意を持って契約させるような奴は当たり屋と一緒だろ

無理に契約させられた人に対して、契約書をよく読めとかいう人って、しょうもないなって思うけど。

こういう人って、統一教会で無理矢理壺を買わされた人に対しても、そんな高価な物を買う方が馬鹿だって言うんだろうし、アムウェイで高額契約させられた人にも、ちゃんと契約書読めって言うんだろうな。。

「安全確認はどれだけしても意味ない」けど「必要だ」ということでいいのですね

悪意を持って契約させる

無理に契約させられる

どんどん前提条件を自分論理に都合のいいように変化させてく、こんな人と議論してもしょうもないなって思うけど。

ここで法規制に反対している人は、破廉恥な格好して遊んでるだの、交通事故だの建築請負とは異なる例をだして被害者も気を付ける必要があると尤もな事を言います。しかし犯罪者側については何も言いません。これは不注意だった被害者が悪いのだと印象付けるためでしょう。
建築請負契約の問題を不注意に契約した施主が悪いという事にして法規制を免れたいという魂胆が見え見えです。

>>1590 通りがかりさん
>「安全確認はどれだけしても意味ない」けど「必要だ」ということでいいのですね
横から失礼します。
「安全確認は必要。しかし当たり屋のような犯罪者には安全確認をどれだけしても意味ない」冷静に投稿を追えば、こう読み取るのが自然だと思います。

>>1591 匿名さん
そういう前提じゃないとそもそも悪質な契約させられたから規制して欲しいなんて感情沸かないと思うけど

前提条件を変化させてくって、そもそもどういう前提条件で話してたの？

みんな善意で契約を急かしてたってこと？
というか性善説に立つならそもそも契約書必要ないだろ笑

自分は振り込め詐欺に絶対あわない被害者は馬鹿だと思ってるタイプなんだろ

当たり屋だから気を付けてもしょうがないって極論すぎｗ
犯罪に巻き込まれないように気を付けて過ごすのは当たり前だろｗ

業者が善だろうが悪だろうが、数千万の契約を結ぶときにしっかり考えるのは普通の教養。そこは否定しないこと。

で、なんで悪質な契約の規制は否定するんだ？

別に規制の否定などしていませんが。
どんどんおやりになればいい。
いっそ、罰則は極刑にしますか？

業者には規制。
消費者は注意しましょうね　って話

なぜ、消費者は注意しましょうね、を否定するかわからない

そもそもこのスレは双方合意の上で契約したが解約したい、というスレですよね。
そういうこともあるから契約は慎重にと言ってる。
無理やりや、強制や、契約をせかす、などもはや契約以前の問題
そのような特例を持ち出して、「注意しましょうね」を否定し絡んでくるなど
それこそ反社のようなやり口ですね

請負契約とは関係のない
統一教会にアムウェイ、果ては振り込め詐欺の話まで持ち出して因縁吹っ掛けてくる
まさに反社ですね
それこそ規制してもらいたいですね

注意しましょうね、も別に否定していないが。
注意しようが防げないような悪質な契約は規制しろって話だろ。
契約以前の問題というがそれが普通に行われているから問題になってるんだよ。

「安全確認（＝注意）はどれだけしても意味ない」
これは否定だと思いますが

＞契約以前の問題というがそれが普通に行われているから問題になってるんだよ。
あなたに合わせてタメ口でいきますね

そんなことはわかってんだよ
俺はこのスレの主旨に沿って、双方合意のうえでした契約の話をしてんだよ
契約以前の問題や、契約の強制の問題の話をしたいなら、新たにスレを作ってそちらでやれよ

>>1603 通りがかりさん
我慢しきれずついに本性を現した。そんな感じですね。

両者の主張を総括すると
・消費者は注意して契約しましょう。
・法律を守らない悪質な業者がいるので、消費者が注意しても防げないトラブルがある。だからそこはもっと法規制を強化して欲しい。
という事ですね。