東京楽園都市AQURAS ＜アクラス＞　【契約者・入居者限定】その２

ん？エレベーター内にまで貼らないで、って話では？

12日の候補管理会社の説明というのは大和だけでしょうか。
だとしたら、既に一社に絞られての住民への説明会というのがそもそもおかしいですね。
そういうところでしょ。

＞550

このマンションは５６７世帯様々な方が居るんです。

マナーが守られていないのは確かに注意すべき点。
だけれども随分やり方があからさまじゃないかという事です。

掲示板も理事会の承認が無い限り掲示出来ない。

エレベーターに掲示するのは？って言う質問はどう説明しますか？

そういう住民がいるから貼り付けてる？というのでしょうか？

もともとエレベーター内に掲示する事は誰がどのように承認したんですか？


差別的な偏見的な記載はやめましょうよ。


そういうのが判らなくて引っ越しされてきて気分が悪いならばそれをちゃんと理事会なりに
お話になられたらいいんじゃないんですか？

今回の内容は管理会社の変更が強硬的にされてる事ですよね？

その事についても反対派賛成派と議論してますが。。。ここで議論をして
理事会の方々は見てどのように考えてるでしょうか？


色んな話に議論が言ってますが、
根本は理事会がちゃんとして居たらこういう問題は起きていないのではないですか？

もともと強制的に管理会社を変えるって事から賛成反対で揉めてるんですから。


今回の理事会の理事の方のやり方に問題があると思いますが。。。


問題はそこですよね？


結局は今期の理事会が元凶なんじゃないですか？

1/26の第9回理事会閉会後、理事長より、理事のみに提示した大和の見積金額は、いくらですが？
その提示額が、4/7の審議額と理事会配布金額と同じですが？3/29時点で、大和は2回目見積金額提出しましたか？

野村と大京に見積依頼の経緯がなんですが？この2社は、なんで理事会にプレゼンテーションするのチャンスもない？本当に4社比較ですか？
議事録より、1月末時点、大和の見積金額も提示した、何時から大和に見積依頼したか？最初から大和に内定しましたか？


3月30日の理事会で、4月7日にＡ社のプレゼンテーションを実施する予定だけを議事録に報告した、なんで4/7は最終決定になる？
4/7まで、再見積できないの理由？内定済み？
見積金額一番早い提示したの大和が、プレゼンテーションが最後の決定日で行った、おかしくない？

経緯と根拠が下記です。
---------------------------------------------------------------------------------------
1/26 - 理事会に大和の見積金額提示　　　　　　　　　　　（9回と10回の理事会議事録）
2/23 - 住友の1回目の見積提示とプレゼンテーション　 （10回の理事会議事録）
3/17 - 理事会から、住友に再見積依頼、3/20必着　　　（12回の理事会議事録）
3/19 - 住友の2回目見積提出　　　　　　　　　　　　　　 （12回の理事会議事録）　
3/29 - 大和・野村・大京の見積提出　　　　　　　　　（有志と住友から配布資料）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （理事会資料で説明ない）
3/30 - 理事会は住友と他三社の相見積もり検討　　　　　　　　（11回の理事会議事録）
4/06 - 住友の3回目見積提出、拒否された　　　　　　 （有志と住友から配布資料）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （理事会配布中間報告より、提出時点4/20）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （12回理事会議事録で、3/30・4/7・4/303回連続拒否と説明）
4/07 - 大和のプレゼンテーションと理事会承認　　　　（当日の理事会議事録まだ出ない）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （12回理事会議事録で3/30と4/7で決定したという曖昧の説明）
---------------------------------------------------------------------------------------

4/07の最終決定する前、どのビジネスルールもしくはマナーより、住友の3回目見積を拒否すべき、大和に再見積依頼できないの？
3月30日から4月7日の間、各社に見積再提出を依頼して、4/7時点で公平比較できないの？
住友の3回目見積の金額と中身、理事会が住民に内緒すべき？

曖昧と矛盾だらけの理事会議事録と資料、どこまで信頼できるの？

住友の3回目見積拒否されたについて、下記の修正行い

（12回理事会議事録で、3/30・4/7・4/303回連続拒否と説明） 　　

　　　　↓

（12回理事会議事録で、3/30・4/7・4/20の3回連続拒否と説明）

文化の違う方々は、

バス内で大声を出す、土足をイスにのっける
ベランダからゴミやタバコを投げ捨てる
共用トイレを私物化し、汚す
近所に悪臭を漂わす
粗大ゴミを放置
・・・

マナーを知らないというよりもマナーやモラルを守ると自分が損だ、自分さえよければいいというスタンス。
こういう人たちにエレベーターに強い語調でマナー啓蒙しても無駄だと思います。

文化の違う方々に対して、有効な対応が出来る管理会社を支持します。

建設的な議論にしましょう。
このマンションに外国の方が70世帯いる、買うときに存知にならなかったの
嫌だっだら、何で買ったの。
地方から東京に出てくる方も結構にいるじゃなの、都市にいるのあなた方々がどう
思われますか？マナーが良かった？

バイクの駐輪場移設してほしいです。あんなに奥で響くところにあると、絶対皆さん起こされてません？

70世帯もあるのですか…知らなかった。

マナーをうるさいと言う、程度の低い方までいるようで…学校じゃないとか、もう呆れてしまいます。学校でルールとマナー学んだのではないですか？MORE一回学校からやり直してください。
あと紙貼るのが無駄とか軽々しくいう人は根拠と、他に有効なことを教えてください。DNAうんぬんとかふざけた回答は無しで。

「文化の違う方々に対して、有効な対応が出来る管理会社を支持します。 」

ビジネスルール・ビジネスマナー以来、管理会社変更案正当化の新しい理由ですが？

理事会の相見積比較が、3月30日行った。大和・大京・野村の会社、3月29日見積提出も許可したのに、住友のみ、3月20日まで再見積必着を要求した。
住友の事前提出のは、住民の利益のため？この時のビジネスルールが何ですが？

>>557 >>558

外国人が70世帯もあるとは、私も知りませんでした。説明すべき「重要事項」になるのかわかりませんが、1割以上、決して無視できない数だと思います。

先日、管理会社変更問題について、住友主催の「説明会」に出席しましたが、出席者の中に、○国出身と名乗る方がおりました。この方は、途中、管理会社変更問題とは本質的にはあまり関係のないシャトルバス廃止論をとうとうと語っておりました。彼は、アクラスがシャトルバスによって駅からのアクセスの不利さを補うことにより価値を高めていること及びそのことに魅力を感じて選んだ住民がいる、ということに思いが及ばないあるいは知らないのではないか、と思いながら聞いていました。単なるある個人の認識不足からくる発言だと信じたいのですが、この他にも、まあ、いろいろな発言があり、総合的にみて、この方の話を聞いていて、つくづく、大陸の方には、日本の常識を訴えてもおそらくは通じないのではないか、というのを強く感じました。

マナー問題を、掲示板や張り紙で解決するには限界はあると思いますが、これほどまでに、外国の方のマナーやモラルが指摘される以上、3ヶ国語あるいは英語も含めた4ヶ国語標記による掲示が必要になってきているのではないかと感じます。今回管理会社の候補となっている各社で、3ヶ国語以上の標記による掲示等を提案した社はあったのでしょうかね？なければ、「仕切り直し」もありだと思います。

〉558
賛同する。

もともとマンション購入時、営業から説明がなかったか？外国の方々が入居している叉はすると言うことを。

このマンション購入する前はすべて他人に迷惑を一つもかけていないか？

自分達は何も悪い事していないか？

細かい点確認して購入したのでは？

しないで入居して文句ばかり言って何になる。

理事会は結果同じやり方をしているのではないか？

掲示板、エレベーター内他理事会と管理会社の溝ができての結果ではないか？


もともとちゃんと管理会社と理事会話し合いしているのかも疑問だ！

話し合いしていたら、強行な管理会社変更にはならないだろう。
管理会社との溝を作って管理会社を変更し成果を上げたとよろばれ、理事長は慰留されず、その後問題が起きても新理事との問題とはいささか虫が良すぎる話だ。
困るのは住民だ。

より一層張り紙が増えやしないか。

管理会社を変更。
これは、理事長以下理事会関係者が何故議事録にすべてを書かなかったのか。

住民は定期的に行っている理事会に出席しない限り内容は不透明。

何故他の野村や大京、大和からこういう金額見積が出ていると説明が足らないのではないか。

それも無しに大和にする事を推し進めているのには理由があるのか？
安かろだけで動いてこのマンションの資産価値を下げる行為になりはしないのか。
各住民は資産価値も考え購入しているものもいるはずだ。
そういう事を今回は無視している様に見えてならない。
今回の件で信用していた理事会だが、信用出来るのか？と聞かれたらまず信用出来ないと言うだろ。
情報開示がなさすぎだ。
それが今住民もを巻き込んだ問題になっている。
その点理事長含めた理事会が責任を取るべきではないか。
理事会はこのまま強行に進めれば反感をかうだけだ。
一体どういういきさつで変更を検討したのかの説明をするべきだ。
それがないまま総会を行う事自体問題ではないか。

時期理事会には現在の理事が慰留ではなく話が説明がちゃんと出来る人間がなるべきではないかとさえ思える。

＞５６３

>> 途中、管理会社変更問題とは本質的にはあまり関係のないシャトルバス廃止論をとうとうと語っておりました
>> 総合的にみて、この方の話を聞いていて、つくづく、大陸の方には、日本の常識を訴えてもおそらくは通じないのではないか、というのを強く感じました。

シャトルバス廃止の恐れは住友さんも言った、有志の文書にも記入した。
住友さんと有志達も”日本の常識知らないの大陸の方”ですが？

”日本の常識知らないの大陸の方”に対抗するため、
今までの住友がもちろん対応できないし、
野村と大京は、プレゼンのチャンスもない、無視でもいい。
結局やはり大和、管理会社変更案に賛成すべきですね。

住友の3回目見積もりは、理事会受け取らなかった。
総会で大和に管理会社変更案を否決の場合、次期の住友の管理委託費は、現行価格のままですが、理事会受け取らなかった、総会にも議決ないの3回目見積が適用しますが？
どなたか確認取りましたか？

>>566

＞シャトルバス廃止の恐れは住友さんも言った、有志の文書にも記入した。 住友さんと有志達も”日本の常識知らないの大陸の方”ですが？

とありますが、「・・・ですが？」とすると、「住友さんと有志たち」＝「大陸の方」となります。住友と有志はシャトルバス廃止をもくろんでいるのだとすれば、管理会社を変更すべきだと思いますが、管理会社の変更と、シャトルバスの存廃とは、直接関係ないと思います。正しくは「・・・ですか？」ではないかと思いますが、書いた人の意図が今一つよくわからないので、私の理解の範囲では、>>566さんは、バスを残すためには管理会社を変えるべきだ、という主張と理解します。

ただし、住友の説明が正しいとすれば、管理会社変更により、日立自動車交通（シャトルバスの運行会社）がシャトルバス運行から撤退しようとする可能性はある、ということです。したがって、管理会社が変更されることによって、バスの廃止をに心配している人はいると思います。仮に日立自動車交通が撤退してもシャトルバス運行を継続しようと思えば、別のバス会社を探す必要が生じるということです。新管理会社がすぐに同等のサービスを提供するバス会社を見つけてくるのならそれほど心配ない、ということになるし、そうでなければ、どうなるか、ということです。本数増、というサービスアップもありうる話ではありますが。

563さん

私も563さんと同じ思いを持っています。しかし母国語で警告文となると、まるで雑居ビルのようになりますよ。彼らは本当は日本語が理解できているわけですから。

〉569
日本語が理解出来てるか？それは全部を理解していると言うこと？

それは個人差あるでしょ！

判りやすい書き方ならまだしも、堅苦しい日本語は理解する事難しいでしょ！

第一日本人だって間違えて使っているんだし。
契約の時はそれなりの対応があって契約してるの見てるよ！
　

５６６です。

シャトルバスが7年契約です。
管理会社変更してもすぐ撤退するつもりもないはず。
もちろん住友と解約すると、2017年以降の契約更新できるか疑問あるかもしれない。管理会社変更とまったく関係ないとは言えないと思います。住友さんと有志もこの辺述べました。


しかし、５６３さんは、
”途中、管理会社変更問題とは本質的にはあまり関係のないシャトルバス廃止論をとうとうと語っておりました”
”この方の話を聞いていて、つくづく、大陸の方には、日本の常識を訴えてもおそらくは通じないのではないか、というのを強く感じました”

５６３さんに対して、バス廃止の恐れがある人は、日本の常識がないの人と感じましたではないか？

大陸の方に嫌いって、まだ
”今回管理会社の候補となっている各社で、3ヶ国語以上の標記による掲示等を提案した社はあったのでしょうかね”
の案について、住友が５６３さんに満足できない、大京と野村はプレゼンもしない。でも恐らく理事会薦めるの大和が外国人に対応できますと信じます。５６３さんの立場として、管理会社は大和に変更すべきではないか？

大和に変更すべきの理由として
最初は、ビジネスルール・ビジネスマナーを守るべき
今は、外国人対応すべき
今後まだ新しい理由ありますね

しかし、4/7の理事会議事録は、１ヶ月でも出さない。
住友は議事録が一週間出さないと、理事会が下記の評価があります

------------------------------------------------------------------------
”これは、フロント担当者の業務遂行の確実性や誠実さの無さを示すとともに。。。”
------------------------------------------------------------------------

もちろん、ルールとは、評価とは、理事会に制約できない。

566,571へ
文章が日本語になっていません。

〉573
同意見です。

日本人なのにこうやって指摘されるんです。

文章を書いたら見直す！それこそマナーじゃないですか？

本題に戻してもらって、管理会社変更について話し合いするべきです！

日本人かもしれませんが、今バスの中が強烈にニンニク臭い！(笑)
ニンニク臭くしてバス廃止させる嫌がらせか！？

５７１です。

総会で管理会社変更案を問う。
賛成すると大和に変更、反対すると住友のまま。選択肢がこれだけ。

理事会を信頼するなら賛成してもいい。
ビジネスマナーを守るため、１千万払っても構わないなら賛成してもよい。
外国人が変更反対したら賛成するでもいい。
外国人対策取るべきの理由で、住友以外の管理会社っでいいを思ったら、賛成してもいい。
組合員の投票の自由です。

最終的に、どちらは過半数の問題だけ。

今の現状として、なぜダイワにしたのか？

説明不十分のまま総会議案にする事が間違いではないか。

住友は説明会を随時行い質問も苦情もちゃんと聞き入れている。

ただダイワがそうなった時どういう対応をするのかも判らずただ総会の変更議案にする事が
そもそも違うのではないか？

ダイワの説明会はたったの1日それで何を理解しろと言うのか？


全く分からない管理会社に任せて後は新理事会にという今の理事会の対応が問題だ。


そもそもこの内容を総会の議案にすることが理事会の独断だと言いたい。


そうも急いで決めて何か得する事があるのか。


平住民は不安なはずだ。


だから住友の説明会に参加して話を聞く人が居るのではないか。


説明が不十分の理事会のやり方に疑問が募る。


ここまで言われて何も回答が無いこと自体理事会の人間は何を考えて
強硬に話を進めるのか。


理解に苦しむ。

外国方、田舎者、都市人とは
関係なく、マナーが悪い方はどこにも居るよ。
賢くのあなた方々は理解できないの？
今　後悔になったら、売り出せばいいじゃないの？
外国方に葉かにしないでください、
チャンと日本の会社に勤めてローンを組めるわけです、
都市銀行に葉かにするな。
もしく全額で購入したかたもいるわけです。
だから、同じマンションで暮らしてる、
お互い中傷するな、
建設な議論しましょう。

578さん

皆が外国のかたを馬鹿にしているわけではないですよ。この掲示板でも偏見を持っているのはごく一部です。たぶんまともな人はアホ臭くて無視しているのです。当事者のかたは腹が立つかもしれませんが、反論では納得させられないと思うので相手にしないほうがいいですよ。

ただ、どこの国だろうとルールとマナーを守らないと受け入れられないのは忘れないで欲しい。決して難しいルールではないはず。

579さん、

578は釣りですよ。釣られてはいけません。
スルーして、管理会社変更について議論しましょう。

管理会社変更について。。。
いい加減理事会の方々はどういう風に思っているのか。


まぁ～こういう内容を見て見ぬふりしてるんでしょうか？

ココで議論する事が無駄なのか？

強硬に進める事がどれだけ平住民を不安にさせているか？



自分たちが良ければそれで良しなのか？

議事録の信用性も疑われてる今理事方が説明するべきだという事だ。

資産価値も下がる事までして他社にするのか？

他社にしてのリスクをどの様に考えてるのか。

金額だけで見ているのか？

真剣に考えているか本当に疑問だ。


ココで説明をしないという事は信頼を失うとういう事。
今後理事会を信用する事も不安だ。

現理事会の理事を次回理事にするのにも今回の事を説明しない限り
立候補したとしても信用できるのか？

こういう事をする理事会。。。。つくづく信用できないはずだ。

久々にここ見ましたｗｗ。私の意見を書かせて頂きます。

管理会社を住友建物から他管理会社への変更は反対です。

やはり、住友不動産のマンションが他の管理会社（大和、大京、野村等の評価が高いところばかりですが）へ変更する事は資産価値の低下に繋がると考えます。

住友建物の管理が稚拙でレベルが低いと思う事は多々有りますし、色んな事象への対応が「遅い」（特にこれ）事や「質に問題」が有るとも思います。これは、財閥系不動産会社の子会社という事もあり企業風土が、殿様商売、危機管理の意識に欠けるところによるものでしょうが。

再度の見積もりを拝見させて頂きましたが、今回の変更決議の事で住友建物は多いに反省していると私は考えております。
やはり、入居者が声を上げなければ良くならないと感じました。
理事会の理事、理事長、関係者方々におかれまして貴重な時間と労力を使って頂き感謝とお礼を申し上げます。

>>578
「マナーが悪い方はどこにも居るよ」
確かにどこにでもいるし日本人も酷い方がいますが、その比率が中※人の方は格段に高いですよ。
ビジネスの場や色んな交流の場で他国の人にも話を聞くけど中※人のマナーの悪さは尋常ではありません。世界中で評判が悪いのですから。恥を恥と理解していないのですから話になりません。
時間が経過すれば彼らも少しずつ理解するでしょうから待つしか無いと考えます。
目に余るのであれば直接注意も必要と私は考えております。（不作為見て見ぬふり他人任せは日本人の悪い癖です）
また、彼らは日本語を理解しているので母国語で掲示する必要などないでしょう。
この掲示板も見てますよ。

私は管理会社変更に賛成も反対もいたしません。確かにマンションの質・ブランド力は大切かと思いますが、きちんと双方のプレゼンを聞き、聞いた上で、どちらが日々の暮らしをより良いものにしてくれるか、アクラスの事をきちんと考えているかを判断し、総会に賛成・反対を提出したいと思います。

その結果、自分の意に反する結果になったとしても、それがアクラスが選んだ道だと切り替え、１住民としてアクラスをもり立てていきたいと思います。


それから、理事会を擁護するつもりはありませんが、ここにどれだけの方が第３期理事会に問題があるだとか、理事会をバッシングしている方がいらっしゃいますが、是非そういう方々には、次期理事会に立候補していただいて、正しい理事会を運営していただきたいです。

>583さん。おっしゃりたいこと良く分かります。
分かりますけど、理事会が間違った方向に進みそうなとき住民から批判の声が
挙がらなければ、正しい運営など不可能だと私は思います。
「理事になってみろ」とか、「理事じゃない住民の声など聞かん」では、
良いマンション作りは難しいのではないですか？

要望や批判、感謝の言葉全てに耳を傾けて柔軟な対応をして頂きたい。
ボランティアであっても、立候補して理事になった方もいます、輪番で仕方なく
やってる方もいるでしょうが、理事になった以上それだけの責任がかかってくるのは、
仕方ないことです。

立候補して理事を引き受けてくださるのは、本当に立派なことで
私には真似できないので、今までも何度かこの掲示板で理事会批判の話題がありましたが、
それらについては、理事会を支持し擁護してきました。擁護なんて言葉も
おこがましいですけど。
ただ、今回の理事会の判断は、現段階では間違っていると断言できます。
現段階というのは、今回の一連の流れが、住友さんから大幅な値引きを引き出すための、
策という考えも捨てきれないからです。理事会内も分裂しているようで、
本当に薄い望みですけど。

これから説明を聞いて判断するとおっしゃっていますが、まず、説明があって、
住民の声を公平に聞いて、そして総会に上程するか慎重に検討する、というのが、
正しい流れではないですか？こうなってしまっては、仕様がないのですが、
こうなってしまったことに、批判が挙がるのは当然と言えませんか？

住民から批判の声が挙がらず、有志が動かなければ、理事会は説明会も開こうと
していなかったのではないか、と思います。詳細を知らずに総会が開催されていれば、
100％、管理会社変更は可決されているはずです。

>584さん

順番が違う。あまりにも急な話。説明不足。今期理事会の落ち度であると思います。批判の声を上げる方が出てくるのも、反対する方が出てくるのもよくわかります。私は別に理事会を批判するなと言っているわけではありません。むしろ批判が出て当然だと思っています。ですが、何も聞かずに反対にするつもりはありません。ですが、こうなった以上は、今更たらればの話をしたって無意味です。現段階で、きちんと双方の説明を聞いた上で判断するしかないんです。説明を受けた上で判断しかねると思えば反対すれば良いし、変更すべきだと思えば賛成すれば良い。安易に賛成反対をしないと私は言っているだけです。

居住者が批判や要望を上げ、それをまとめ上げるのが理事会だという事くらいわかります。ですから、理事会のあり方やなんかを言っている方であれば、正しい運営ができるのでしょう？だから、その方々にやってもらうのがベストです。
ただ立候補しただけ、輪番で回ってきたという方々が正しい運営を出きるとは限らないのですから、正しい理事会のあり方を述べた方、わかっている方がなるべきじゃないですか？批判や要望を言うだけでは成り立ちませんよ。きちんとした受け皿が必要なんです。

>585さん。そうですね、正しい理事会のあり方が分かっているならば、
そういう人間が理事になるべきというお話ごもっともです。
正しいあり方を説いておいて、立候補する気はありません、では無責任すぎ
ますね。反省します。そして、理事になってみて初めて、理想と現実の
違いに気付くのかもしれません。世の中そういうものですしね。

私も12日の理事会主催の説明会まで、グッと堪えて待ってみようと思います。
幼稚な理論で偉そうなことを言ってしまって、すいませんでした。
よくよく考えて、書き込んだつもりだったのですが、まだまだ知恵が
足りませんでした。

住友変更には反対だが今の理事会は良くやっている。

白票が多く大和になりそうならしょうがない。
どうしても住友がいいなら、その人が理事に立候補すればいいだけのこと。
そしてまた住友に変更にすればいい。
白票が多くなり、また住友に戻せるでしょ。

私は３回目の見積り金額で住友になることを祈るが・・・。

それと資産価値がどうの・・・ってたまに出てくるがみんなそんなこと思っているのか？。
私は駅から遠い低仕様の安物件なんだから資産価値もなにもないと思う。
ずっとここに住んでいる方がどれだけいるのか。
みんなどうせ使い捨てなんだから資産とかあまり気にしてないでしょ。
３０年～４０年もすればタダ同然で、売り払ってもしょうがないと思っているのでは。

私は管理会社変更には反対です。

大和にいつの間にか絞り込まれていた事への不信感もそうですが、結果として住友の値下げ and/or 少なくとも現状より低下しないであろうサービスに期待します。他社は一見魅力的なサービス内容を提示できると思いますが、値下げ却下や住友系列を外してまで得られるメリットがあるようには思えません。

ところで>>587さんは自虐的ですね。
一生住もうという方ばかりではないと思うので、「資産価値が必要以上に下がらないように」と解釈できますが、いかがでしょう？

なんで理事会は大和一択なの？一度変えて、不測の事態が起こったら管理会社を戻したりってできるの？

>589

こちらの意見に同意見だ。

現理事会は大和一択なのか？そもそも理事会が見積もり取っていくらだったか説明は？

それに大和をそこまで押すのだ？

住民が知らない所で何かあるように思えてならない。

議事録に何か書き忘れてないか？


大和にした内容を記載する事は管理会社を決定したって内容だけだ。

ココで大和が不手際だらけだったらどうするのだ。


現理事会は責任が無いのか？

それはあまりにも無神経であって腹ただしい。


新理事会が責任をとるなどという言い訳は通用しないはずだ。

そういうことを判って大和を押す理由は？

全住民に判るように現理事会は説明すべきではないか？

管理会社変更反対です。

そりゃ相手は会社なんだからさ、こちらから何も言わなきゃ金額下げないだろうし(住友)、
競合から案件奪い取れるなら薄利でも無茶な提示するだろう(大和他)。
彼らにしちゃビジネスだもの。

フェアじゃないから見積受け取らないとかさ、違うでしょと。
住友に見積額下げさせたのはあなた方理事会の成果であって、
それを堂々と検討の土台に乗せて戦わせればいいじゃない。
大和一択？それこそ消費者向けビジネス展開企業の思うつぼだわ。
この段階で管理会社変えるほどアクラスはまだ成熟してないよ。

>590さん

大和に決まったとして、大和に不手際だらけだったら、責任は現理事会にあるとしましょう。

では、反対に住友のままになったとしましょう。あれだけの減額をしてもなお、現状維持、あるいはそれ以上の
クオリティを要求していますが、果たしてそれは可能でしょうか？今以上にクオリティが下がった場合も、その責任は現理事会ですか？それとも、反対した方々ですか？そういう事ではないでしょう？


確かに現段階では、現理事会にも責任はあるでしょう。ですが、管理会社が決まったら、その責任の所在がどうとかを言うことが間違ってます。大和に決まれば、賛成が多かっただけのこと。たとえその内訳が白票多数であったとして、それはマンションに興味がないか、どちらでも良いと思ってる方が多数いたということ。住友のままであれば、反対が多かっただけのこと。結果を受け止めず、アクラスにはもう住みませんか？そうではないでしょう？結果を受け止め、やはりダメだと思ったらまた声を上げれば良いのでないですか？

>590さん

592です。
間違っていると言った件訂正します。
人それぞれの意見があって当然だと思うので。

〉590
〉592
そもそも間違っている意見を言う場所じゃないはず！

もともとは現理事会の全住民への説明不足から始まっている事。

それが不信に思う方々がいた！

それに住友の説明会へ行き話聞いて、今出来る所々でちょっと改善し始めてますよ！

それは廊下の清掃だったり、共有部の清掃今説明会で話た事を少しずつやっていらっしゃる。

間違っているではなく、今の現実をちゃんと見て下さい。

結果が出てダメでした！ではすまないんじゃないでしょうか？
今はまだ結果は出ていませんが、変更になり、不手際が多数出て声を上げその後どうなりますか？
またまた新しく管理会社の変更以来するのですか？

結果がすべてでそれに従う？
いやいやその前の段階がちゃんと説明されていないからこそ不信感があるんじゃないですか？

結果がでる前から改善し始めている住友は端からみたら「契約何とかしてして貰いたいから」とうつるかも知れないですが、頑張っていらっしゃると思います。

変更のいきさつが不明瞭でそもそも理事会以外の住民が判らないからこそ何故変更しなければいけないのか？って話じゃないでしょうか？

それを総会の議案に載せて意見を聞く事自体がおかしいんじゃないかと思いますけど。

私の意見を書かせていただきます。　初めての書き込みです。

マンション購入の際、バス、インターネット、地震速報等住友がアピールしたことを考慮し決定しているので、管理会社変更により何かが削られるのは反対です。　
それぞれの項目において住民の多数決で削るのはいいですが。
なので安くなるけどインターネットがなくなるとか自分で別途契約しなおすのではそれこそ比較対象にならないと思います。

また3回目の後出しとかかれてますが、公共団体の入札ではないのでウェルカムではないでしょうか。ビジネスルールのことも書かれていますが、期限後にすぐに契約していない（出来ない）理事会側にも問題があり、小出しで提示金額を下げるのは販売側としては当然です。

今回理事会からこのような提案があったことには感謝したいと思いますが、３回目の見積り金額で今までと同じサービスで継続していただき、差額の使い道を返金もしくは別用途で使うことが希望です。

>594さん

じゃあ不信感を抱いたら、その後は？
マンションを出ていきますか？違うでしょう？声を上げるというのは、何も再度管理会社を変更するという選択肢だけではないはず。新管理会社になろうと、今のままであろうと、より良い暮らしができるように動くという選択肢もあるはず。

理事会がおかしい。信じられない。だから？大和・理事会の説明には耳を傾けず反対票をいれますか？今の現実を見ろとおっしゃるなら、もちろん違いますよね？こうなってしまった以上は、全てを聞いた上で判断するんですよね？

>596

今までの流れ見させて頂きましたが。。。

色々な考えがあると言う傍ら・・・何だか意味が判らない書き込みですね？

理事会の大和の説明を聞かないとはおっしゃっていないですよね？


それに管理会社が変わるのはそれだけ大きなリスクを背負うという事ですよね？

そこまでを考えて替えるの替えないのかの判断じゃないんですか？

再度見直しと書かれていますが何度見直すんでしょう？
結果がすべてと思っていらっしゃるようですが、現状見直ししちゃんと説明も聞いた上
判断するんですよね？

でもその前に理事会に対しては不信感はこちらもありますよ。

こういう議論をする前に詳しい説明が事前にちゃんとあってもおかしくないと思うからです。
説明会以前の問題ですよね？

説明会で理事会が説明をするのは遅すぎませんか？
それに大和の説明会は1日2回しかない。そこに参加したくても出来ない方は
どうやって判断するのでしょ？


その時点で判断材料は配布された資料だけ・・・。
それで判断するしかないという事になりますよね？

誰も大和がダメだと思って声をあげてるわけじゃないですよ。
管理会社を変更してダメだと思ったらまた声をあげれば良いというのは、
論点が集約された今、何故そんなことを言うのか甚だ疑問でしかありません。

住民に詳細な説明もなく、総会に上程していることが問題で、その点について声をあげたら、
色んな事実が浮き彫りになってきた、だから、こうなってしまったことを是正してもらうために、
新たな声があがっているんですよ。分かった上での発言なら、ちょっとどうですかね？
心が広すぎるんですかね。

今回に限ったことではありません、こういうことはきっちり是正して頂かないと、
管理費や積立金が理事会若しくは理事会と結託した管理会社に良いようにされてしまう、
そういうことが懸念されるきっかけとなってしまいますよ。

現在の混乱している状況を、マンション管理のプロとして大和の担当者は、どのように思っているのか？仮に大和に変わってしまったら、このような混乱した管理が常態化してしまうのではないかと、危惧しています。本当に価格や品質に自信があるのであれば、住民の意見集約を取りながら、手順を踏んで進めるできです。今回の仕事の進め方には疑問があり、このままではうちのマンションの管理会社にふさわしくないと思うため、今回の提案には反対です。

＞599
私もこちらの意見に賛成です。

今回の管理会社の話の進め方にはとても疑問もあるし不明確な所が多いと思います。
大和の担当者の方はどの様に考えていらっしゃるのかが私としては理解できません。

仕事をされているならば順序をたてて説明し住民が納得の上でという手順を踏むべきです。
そういう仕事のされ方をせずに管理を任せる事は正直不安でたまりません。
現状を把握されているのかも疑問です。
私は今回の管理会社変更には反対します。