東京楽園都市AQURAS ＜アクラス＞　【契約者・入居者限定】その２

>583さん。おっしゃりたいこと良く分かります。
分かりますけど、理事会が間違った方向に進みそうなとき住民から批判の声が
挙がらなければ、正しい運営など不可能だと私は思います。
「理事になってみろ」とか、「理事じゃない住民の声など聞かん」では、
良いマンション作りは難しいのではないですか？

要望や批判、感謝の言葉全てに耳を傾けて柔軟な対応をして頂きたい。
ボランティアであっても、立候補して理事になった方もいます、輪番で仕方なく
やってる方もいるでしょうが、理事になった以上それだけの責任がかかってくるのは、
仕方ないことです。

立候補して理事を引き受けてくださるのは、本当に立派なことで
私には真似できないので、今までも何度かこの掲示板で理事会批判の話題がありましたが、
それらについては、理事会を支持し擁護してきました。擁護なんて言葉も
おこがましいですけど。
ただ、今回の理事会の判断は、現段階では間違っていると断言できます。
現段階というのは、今回の一連の流れが、住友さんから大幅な値引きを引き出すための、
策という考えも捨てきれないからです。理事会内も分裂しているようで、
本当に薄い望みですけど。

これから説明を聞いて判断するとおっしゃっていますが、まず、説明があって、
住民の声を公平に聞いて、そして総会に上程するか慎重に検討する、というのが、
正しい流れではないですか？こうなってしまっては、仕様がないのですが、
こうなってしまったことに、批判が挙がるのは当然と言えませんか？

住民から批判の声が挙がらず、有志が動かなければ、理事会は説明会も開こうと
していなかったのではないか、と思います。詳細を知らずに総会が開催されていれば、
100％、管理会社変更は可決されているはずです。

>584さん

順番が違う。あまりにも急な話。説明不足。今期理事会の落ち度であると思います。批判の声を上げる方が出てくるのも、反対する方が出てくるのもよくわかります。私は別に理事会を批判するなと言っているわけではありません。むしろ批判が出て当然だと思っています。ですが、何も聞かずに反対にするつもりはありません。ですが、こうなった以上は、今更たらればの話をしたって無意味です。現段階で、きちんと双方の説明を聞いた上で判断するしかないんです。説明を受けた上で判断しかねると思えば反対すれば良いし、変更すべきだと思えば賛成すれば良い。安易に賛成反対をしないと私は言っているだけです。

居住者が批判や要望を上げ、それをまとめ上げるのが理事会だという事くらいわかります。ですから、理事会のあり方やなんかを言っている方であれば、正しい運営ができるのでしょう？だから、その方々にやってもらうのがベストです。
ただ立候補しただけ、輪番で回ってきたという方々が正しい運営を出きるとは限らないのですから、正しい理事会のあり方を述べた方、わかっている方がなるべきじゃないですか？批判や要望を言うだけでは成り立ちませんよ。きちんとした受け皿が必要なんです。

>585さん。そうですね、正しい理事会のあり方が分かっているならば、
そういう人間が理事になるべきというお話ごもっともです。
正しいあり方を説いておいて、立候補する気はありません、では無責任すぎ
ますね。反省します。そして、理事になってみて初めて、理想と現実の
違いに気付くのかもしれません。世の中そういうものですしね。

私も12日の理事会主催の説明会まで、グッと堪えて待ってみようと思います。
幼稚な理論で偉そうなことを言ってしまって、すいませんでした。
よくよく考えて、書き込んだつもりだったのですが、まだまだ知恵が
足りませんでした。

住友変更には反対だが今の理事会は良くやっている。

白票が多く大和になりそうならしょうがない。
どうしても住友がいいなら、その人が理事に立候補すればいいだけのこと。
そしてまた住友に変更にすればいい。
白票が多くなり、また住友に戻せるでしょ。

私は３回目の見積り金額で住友になることを祈るが・・・。

それと資産価値がどうの・・・ってたまに出てくるがみんなそんなこと思っているのか？。
私は駅から遠い低仕様の安物件なんだから資産価値もなにもないと思う。
ずっとここに住んでいる方がどれだけいるのか。
みんなどうせ使い捨てなんだから資産とかあまり気にしてないでしょ。
３０年～４０年もすればタダ同然で、売り払ってもしょうがないと思っているのでは。

私は管理会社変更には反対です。

大和にいつの間にか絞り込まれていた事への不信感もそうですが、結果として住友の値下げ and/or 少なくとも現状より低下しないであろうサービスに期待します。他社は一見魅力的なサービス内容を提示できると思いますが、値下げ却下や住友系列を外してまで得られるメリットがあるようには思えません。

ところで>>587さんは自虐的ですね。
一生住もうという方ばかりではないと思うので、「資産価値が必要以上に下がらないように」と解釈できますが、いかがでしょう？

なんで理事会は大和一択なの？一度変えて、不測の事態が起こったら管理会社を戻したりってできるの？

>589

こちらの意見に同意見だ。

現理事会は大和一択なのか？そもそも理事会が見積もり取っていくらだったか説明は？

それに大和をそこまで押すのだ？

住民が知らない所で何かあるように思えてならない。

議事録に何か書き忘れてないか？


大和にした内容を記載する事は管理会社を決定したって内容だけだ。

ココで大和が不手際だらけだったらどうするのだ。


現理事会は責任が無いのか？

それはあまりにも無神経であって腹ただしい。


新理事会が責任をとるなどという言い訳は通用しないはずだ。

そういうことを判って大和を押す理由は？

全住民に判るように現理事会は説明すべきではないか？

管理会社変更反対です。

そりゃ相手は会社なんだからさ、こちらから何も言わなきゃ金額下げないだろうし(住友)、
競合から案件奪い取れるなら薄利でも無茶な提示するだろう(大和他)。
彼らにしちゃビジネスだもの。

フェアじゃないから見積受け取らないとかさ、違うでしょと。
住友に見積額下げさせたのはあなた方理事会の成果であって、
それを堂々と検討の土台に乗せて戦わせればいいじゃない。
大和一択？それこそ消費者向けビジネス展開企業の思うつぼだわ。
この段階で管理会社変えるほどアクラスはまだ成熟してないよ。

>590さん

大和に決まったとして、大和に不手際だらけだったら、責任は現理事会にあるとしましょう。

では、反対に住友のままになったとしましょう。あれだけの減額をしてもなお、現状維持、あるいはそれ以上の
クオリティを要求していますが、果たしてそれは可能でしょうか？今以上にクオリティが下がった場合も、その責任は現理事会ですか？それとも、反対した方々ですか？そういう事ではないでしょう？


確かに現段階では、現理事会にも責任はあるでしょう。ですが、管理会社が決まったら、その責任の所在がどうとかを言うことが間違ってます。大和に決まれば、賛成が多かっただけのこと。たとえその内訳が白票多数であったとして、それはマンションに興味がないか、どちらでも良いと思ってる方が多数いたということ。住友のままであれば、反対が多かっただけのこと。結果を受け止めず、アクラスにはもう住みませんか？そうではないでしょう？結果を受け止め、やはりダメだと思ったらまた声を上げれば良いのでないですか？

>590さん

592です。
間違っていると言った件訂正します。
人それぞれの意見があって当然だと思うので。

〉590
〉592
そもそも間違っている意見を言う場所じゃないはず！

もともとは現理事会の全住民への説明不足から始まっている事。

それが不信に思う方々がいた！

それに住友の説明会へ行き話聞いて、今出来る所々でちょっと改善し始めてますよ！

それは廊下の清掃だったり、共有部の清掃今説明会で話た事を少しずつやっていらっしゃる。

間違っているではなく、今の現実をちゃんと見て下さい。

結果が出てダメでした！ではすまないんじゃないでしょうか？
今はまだ結果は出ていませんが、変更になり、不手際が多数出て声を上げその後どうなりますか？
またまた新しく管理会社の変更以来するのですか？

結果がすべてでそれに従う？
いやいやその前の段階がちゃんと説明されていないからこそ不信感があるんじゃないですか？

結果がでる前から改善し始めている住友は端からみたら「契約何とかしてして貰いたいから」とうつるかも知れないですが、頑張っていらっしゃると思います。

変更のいきさつが不明瞭でそもそも理事会以外の住民が判らないからこそ何故変更しなければいけないのか？って話じゃないでしょうか？

それを総会の議案に載せて意見を聞く事自体がおかしいんじゃないかと思いますけど。

私の意見を書かせていただきます。　初めての書き込みです。

マンション購入の際、バス、インターネット、地震速報等住友がアピールしたことを考慮し決定しているので、管理会社変更により何かが削られるのは反対です。　
それぞれの項目において住民の多数決で削るのはいいですが。
なので安くなるけどインターネットがなくなるとか自分で別途契約しなおすのではそれこそ比較対象にならないと思います。

また3回目の後出しとかかれてますが、公共団体の入札ではないのでウェルカムではないでしょうか。ビジネスルールのことも書かれていますが、期限後にすぐに契約していない（出来ない）理事会側にも問題があり、小出しで提示金額を下げるのは販売側としては当然です。

今回理事会からこのような提案があったことには感謝したいと思いますが、３回目の見積り金額で今までと同じサービスで継続していただき、差額の使い道を返金もしくは別用途で使うことが希望です。

>594さん

じゃあ不信感を抱いたら、その後は？
マンションを出ていきますか？違うでしょう？声を上げるというのは、何も再度管理会社を変更するという選択肢だけではないはず。新管理会社になろうと、今のままであろうと、より良い暮らしができるように動くという選択肢もあるはず。

理事会がおかしい。信じられない。だから？大和・理事会の説明には耳を傾けず反対票をいれますか？今の現実を見ろとおっしゃるなら、もちろん違いますよね？こうなってしまった以上は、全てを聞いた上で判断するんですよね？

>596

今までの流れ見させて頂きましたが。。。

色々な考えがあると言う傍ら・・・何だか意味が判らない書き込みですね？

理事会の大和の説明を聞かないとはおっしゃっていないですよね？


それに管理会社が変わるのはそれだけ大きなリスクを背負うという事ですよね？

そこまでを考えて替えるの替えないのかの判断じゃないんですか？

再度見直しと書かれていますが何度見直すんでしょう？
結果がすべてと思っていらっしゃるようですが、現状見直ししちゃんと説明も聞いた上
判断するんですよね？

でもその前に理事会に対しては不信感はこちらもありますよ。

こういう議論をする前に詳しい説明が事前にちゃんとあってもおかしくないと思うからです。
説明会以前の問題ですよね？

説明会で理事会が説明をするのは遅すぎませんか？
それに大和の説明会は1日2回しかない。そこに参加したくても出来ない方は
どうやって判断するのでしょ？


その時点で判断材料は配布された資料だけ・・・。
それで判断するしかないという事になりますよね？

誰も大和がダメだと思って声をあげてるわけじゃないですよ。
管理会社を変更してダメだと思ったらまた声をあげれば良いというのは、
論点が集約された今、何故そんなことを言うのか甚だ疑問でしかありません。

住民に詳細な説明もなく、総会に上程していることが問題で、その点について声をあげたら、
色んな事実が浮き彫りになってきた、だから、こうなってしまったことを是正してもらうために、
新たな声があがっているんですよ。分かった上での発言なら、ちょっとどうですかね？
心が広すぎるんですかね。

今回に限ったことではありません、こういうことはきっちり是正して頂かないと、
管理費や積立金が理事会若しくは理事会と結託した管理会社に良いようにされてしまう、
そういうことが懸念されるきっかけとなってしまいますよ。

現在の混乱している状況を、マンション管理のプロとして大和の担当者は、どのように思っているのか？仮に大和に変わってしまったら、このような混乱した管理が常態化してしまうのではないかと、危惧しています。本当に価格や品質に自信があるのであれば、住民の意見集約を取りながら、手順を踏んで進めるできです。今回の仕事の進め方には疑問があり、このままではうちのマンションの管理会社にふさわしくないと思うため、今回の提案には反対です。

＞599
私もこちらの意見に賛成です。

今回の管理会社の話の進め方にはとても疑問もあるし不明確な所が多いと思います。
大和の担当者の方はどの様に考えていらっしゃるのかが私としては理解できません。

仕事をされているならば順序をたてて説明し住民が納得の上でという手順を踏むべきです。
そういう仕事のされ方をせずに管理を任せる事は正直不安でたまりません。
現状を把握されているのかも疑問です。
私は今回の管理会社変更には反対します。

＞598

こちらの意見に賛同します。

大和が悪い・良いとは言っていないですよね？
そもそも説明が無い事が問題でありそれを総会に議案として出されることがもう問題なんですよ。

住民は今まで何も知らなかった。。。
だからこそ色んな声が上がってるのではないかと思います。

ホントに今回だけでなくこういのは是正すべき事だと思いますよ。
理事会の真意も問われてるって事だと思います。
住民はみな毎月管理費積立金を支払い生活をしています。
そういうお金の管理をちゃんとして頂ける所にお任せをしたいと思います。

話の腰を折って申し訳ないのですが、
今日朝第三アパートで起こった事件ってどうなったかどなたか分かりますか？
近所の方から他殺体が発見されたとか聞いたのですが…

>602

他殺じゃなくて病死らしいですよ。

前の都営の団地の住人の方がお酒を飲んでその後その公園で何かしらの症状が出たらしくて病死の診断が下ったみたいですよ。