【契約者専用】プラウドシティ池袋本町 part4

＞ちょっと見たりするとかなり睨んできたりしますよ。怖い感じです。中高生以上の大きい子供だし、どう解決するのがベストなんだろうか。

ですから、無理に解決しようとしないのがベストですよ・・・


＞建物の区分所有等に関する法律には抵触しないのでしょうかね。

法律に抵触するか否かを判断できるのは、裁判所だけですから。

カネと時間を掛けて裁判する価値がある問題か否かは、冷静に考えれば誰でも判断できるでしょうが・・・


＞販売した野村の責任で、迷惑掛かっている各住民にお金払って貰うっていうのはいかがでしょう。

＞ベランダは住人の共有施設なので、野村からは何かしら説明があることが筋だと思います。

いいえ、筋ではありません。

引き渡し後何カ月も経過しているのに、いまさら売主に瑕疵担保以外の責任（？）を追求するなんて、筋違いです・・・

ネガさん、ほんとに住人なんですか？結局何が言いたいのか…事なかれ主義は住人の利益というより、管理側・売り主側にとって望ましい方向性ですね。

>カネと時間を掛けて裁判する価値がある問題か否かは、冷静に考えれば誰でも判断できるでしょうが・・・

言い分を鵜呑みにすると、
置いてさえしまえばあとは他人に何をされようが自力救済で不法行為ですから・・・

つまり図太い人なら好きにできるという事実上の容認ですよね・・・


今のままでは泣き寝入りするしかないところを、どうするのがベターなのかを話したいのですが。

＞ネガさん、ほんとに住人なんですか？結局何が言いたいのか…

住人ですよ。

逆に、現実を直視せずに、ネットでは「強制撤去だ！」だの「迷惑料を徴収だ！」だの威勢良い方々の方が、本当に住人だか疑わしいのですが・・・


＞事なかれ主義は住人の利益というより、管理側・売り主側にとって望ましい方向性ですね。

事なかれ主義ではなく、現実的なのです。

合法的かつ速やかに撤去に追い込む方法があるならば、とことんやれば良いと思いますが、事に見合わない金と時間を掛けないとそれが不可能である以上、静観するしかありませんよね・・・

繰り返しになりますが、既に引き渡された物件で発生したトラブルについて野村不動産に泣き付くのは筋違いですし、野村リビングサポートの責任を問うというのであれば、プレハブ住人を訴える以上の覚悟が必要です。


＞つまり図太い人なら好きにできるという事実上の容認ですよね・・・
＞今のままでは泣き寝入りするしかないところを、どうするのがベターなのかを話したいのですが。

そんな都合の良い方法など、ありませんから・・・

採算度外視で管理費から弁護士費用を捻出し、強制撤去の判決を手に入れるまで何年もダラダラと裁判で争うしかありません。
（この手の裁判では勝っても弁護士費用は原告持ちです。念のため。）

それとも、貴方をはじめネットに集う有力者（？）たちが、住居侵入・器物損壊で逮捕覚悟で、深夜にプレハブを解体でもしますか・・・？

その筋の方にでも、解決を依頼しますか・・・？

プレハブに関してはやけにあっさりしてますね…

なるほど。

住人の方なんですか・・・。
マンション内のサイトのほうでは意見しないのですね。

台風で埼京線が止まり、大変でした。皆さん大丈夫ですか？

年収さん＝プレハブさん？

確かに…“論理的にはおかしくないが、常人とはズレた考えで、話題をループさせる！”点は似てるけど、どうなんでしょうね。



黙認するしかないとして、真似する輩が出て来てきたらどうするの？阻止しようにも前例を盾に強行されたら、また黙認？

前スレで誰かが言ってましたが、九龍城みたいになりますよ？

帰宅がちょうど電車止まってた時間帯の方は、大変でしたね。お疲れさまでした。

>49さん
営業からは、問題になっているプレハブ増設の経緯を教えてもらえたんですか？

ここでプレハブについて論議されていますが、具体的な解決に至る方法としては
まずは総会で議題に挙げる事でしょうかね。
総会への出席を要請しても本人が無視し続ければ意味がないでしょうけど。

私も65さんと同意見です。プレハブについてはここで論議していても何も解決しないと思いますし、解決する方向へ向かうには、総会で議題に挙げる方法しかないと思います。

●共用部分の使用トラブル

ベランダやバルコニーの使用方法

分譲マンションのベランダやバルコニーは、個人個人が自由に物を置いて、自由に使ってもいい、ということはありません。屋根がある部屋も同じです。
このようなベランダやバルコニー、屋根などは、通常共用部分といって、マンションの所有者みんなの持ち物です。その中で、専用使用権の対象となった物は、みんなの物だけど、特定の所有者が専用で使っていいよ、ということになります。
しかし、このような場合にも、自由に使用していいものではなく、通常は管理規約で「通常の用法に従う」などと定められていることがほとんどです。

●裁判で問題になったケース

実際に裁判で問題になったケースとしては、ＢＳアンテナや、室外機、看板などの設置があります。また、専用バルコニーに大型物置を設置したり、門扉を取り付けるなどの事案があります。規約違反ということになれば、裁判で撤去を求めることが可能ですが、「通常の用法」に反するかなど、いずれも単純に判断できるケースではありません。
ＢＳアンテナの例では、マンション全体で共同受信アンテナを設置したことに伴い、個人で設置したアンテナの撤去を求めたものですが、共同アンテナにより受信が可能であること、設置費用は多額ではなく撤去も容易であること、共同アンテナが設置してから相当期間が経過していること、他に個人で設置していた所有者はすでに撤去していることなどの事情を踏まえ、撤去の請求が認められました。
また、室外機の例では、これまで室外機の使用がどの程度、どのくらいの期間に及んで認められてきたか、室外機が周囲の住民の生活に及ぼす影響（我慢できる範囲か否か）などが考慮され、「通常の用法」に反するとして、撤去請求が認められています。

●撤去を求める場合

規約違反かを判断する要素としては、その他、撤去を求めるものの美観や、避難経路への障害になっていないかといった点などの要素が考慮されると考えられます。そこで、裁判を起こす場合は、予め以上の点に関する証拠を集めておく必要があります。例えば、当該設置物によって誰がどの程度迷惑を被っているか、美観や騒音などの点でマンションとしての価値を下げるおそれはないかなど、写真や陳述書などの証拠を揃えておくといいでしょう。
なお、設置物の使用方法があまりにひどく、我慢できないほどの騒音や異臭を発生させている場合、規約違反とは別に、共同の利益に反する行為として、設置物の使用禁止や、所有物件自体の使用禁止請求ができる場合もあります。

共用部分の使用を巡るトラブルでお悩みの場合は、弁護士にご相談ください。
http://www.ioroilaw.com/35/3520/

>どのくらいの期間に及んで認められてきたか

早めに動いた方が、長期に亘るよりはよさそうですよね。

長い間使わせてると、使ってる側の権利も生じかねないし、周りが長い間認めてるんでしょ、と言われかねない。

年収さん＝プレハブさんが、プレハブに関してはやけにあっさりしているなと思っていたら、そうですかなるほど現実主義ですか。よくわかりました。ある意味一貫性ありますね。

あいかわらずコツコツと削除依頼してるよね

なんか日本のアジア外交に似てますね！そのうち我々の土地はどんどん…。現実主義というよりは、まさに事なかれ主義。

>71
やっぱり「やったもん勝ち」って感じですかねぇ。
北方領土問題みたいな感じ・・・。

＞確かに…“論理的にはおかしくないが、常人とはズレた考えで、話題をループさせる！”点は似てるけど、どうなんでしょうね。

なるほど・・・

やはり、このマンションの常識は、世間一般の常識や論理からはズレているという事ですよね・・・


＞黙認するしかないとして、真似する輩が出て来てきたらどうするの？阻止しようにも前例を盾に強行されたら、また黙認？

あのような方が他に何人もいるとは思えませんが、水際で食い止められれば、また泣き寝入りするしかないのでしょうね・・・


＞早めに動いた方が、長期に亘るよりはよさそうですよね。

当事者と管理組合の間で議論も尽くさず、拙速に提訴しようとしたところで、裁判所に門前払いされるのがオチですよ・・・


＞なんか日本のアジア外交に似てますね！
＞北方領土問題みたいな感じ・・・

いいえ、強いて例えるなら、捕鯨問題でしょうね。

実利も無いのに、怪しげな理屈と感情論で意固地になって争ったところで、時間とカネの無駄ですから・・・

やっぱり年収さんだ