購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART16】

ここで良いって言ってるマンションていくらくらいの？

注文ならって戸建はいくらくらいのイメージ？

>>100さん
後ろの人の茶化している変な書き込みはともかく。
あなたの書き込みからは、戸建てに満足して住んでいる方という印象を持ちました。
本当は、別にマンションを貶す必要もなく満足して住んでらっしゃる戸建てさんは他にもいらっしゃるのでしょうが。
まぜっかえすレスも多く、このスレではまともな意見が出しづらいと思います。
残念なことです。

地価の安い場所の80平米2500万円のマンション。
地価のちょっと高い場所の80平米5000万円のマンション。
地価の糞高い場所の80平米7500万円のマンション。
土地の持ち分が１戸あたり5坪として
内装、設備のグレードが違うとしても
この価格差は異常に思います。

>憧れのＨＭで建てたものの予算の関係でそのＨＭで建てた意味がなくなるぐらい建物がしょぼくなってしまった施主などいくらでもいるけど、ここでやたら注文住宅をプッシュしてる人はそういう事例って視野に入ってないの？

東京では予算の７割程度は土地代。残りが建物。
土地を取得してからどのくらいの広さの建物を、どんな仕様で建てるか検討できる。
建物がしょぼくなるのは、土地との費用バランスを考えない無計画な人。
マンションと比較するにしても低予算ではいい住宅は買えない。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/res/1107
相変わらず、実践されてますね。

>>106
同程度の予算で検討するなら、という視点が抜けているから話がかみ合わないのでは？

購入するなら、という前提なので予算が先にあるのは当たり前です。そうなると「予算が同じなら戸建てがちゃちい」との書き込みはとてもよくわかります。

では注文住宅を同じ予算で、となると地価をさげるしかないわけで、当然アクセスは不利になります。そこからはそれぞれ何を重視するかの問題でしょう。

私たちはアクセス性や生活導線のよさからマンションを購入しました。静かで快適です。子供が一人暮らしを始めたところだったので、タイミングもよかったと思っています。

＞96
意味不明。
お宅何台自転車持ってるの？？
１世帯２台で十分。
今はリアルに一台も使ってないけどね。

>>84
同じ価格帯で比べるとどうしてもそうなっちゃいますよね。わかります。

例の人は無視で。103は完全になりすましです。

まだやりっあってんのかよ、おまえら。
趣味とかないの？

>>91の言ってること正しいと思う。
家は共働きで年収1000万くらい。
毎月支払う金額考えると戸建のほうが最初の段階で高い金額のものが購入できますよね。
駅近マンション新築4450万と比較して検討したのは　駅からバスの物件5000万の戸建。
広さはマンション75㎡、戸建110㎡。家族は３人なのでどちらでも問題ないですが、余裕をもって暮らせるほうを選択しました。お客が多いので、駐車場３台止められるのが理想的でした。
最初の費用を出せるなら、内装のグレードアップは可能なわけですし。（実際家はいろいろ相談して内装や設備をマンションレベルにランクアップしてもらいました。よい業者さんなら建売でも対応してくれます。注文ならなおよいかと思いますが。）

しかし、最初に初期費用抑えたい人が立地や内装グレードなどに惹かれてマンション購入を選択しているというのが現実ではないでしょうかね。
ちなみに近隣に駅からバス利用の100㎡超マンションがありますが、新築時、４０００万台だったと思いますが、現在売り物件が大量。
不動産屋に聞いたら売却が多いのは物件価格の割に管理費などが高くて払えない人が多いからだそうです。


そもそも収入差のある人が何の基準も設けずにこういう話をするから収拾がつかなくなってるのかなあと。
自分の年収と購入物件の価格を明記してから話すとか、同じクラスの人同士で話さないと意味がないかも。
同じ収入で購入できるマンションと戸建を比較してるんであって、物件価格に差のある都会と郊外を同レベルに考えるのもあまり意味がない。

「時間価値」～年収1千万円の人はなぜ郊外に家を買ってはいけないか

郊外よりも都心のほうがマンションの資産価値が下がりにくい

■全国で760万戸の住宅が供給過剰

「都心に比べ、郊外の家は安い」
　確かに値段だけを比較すればその通りだが、実はこれが大間違い。なぜなら「時間価値」という概念がすっぽり抜け落ちているからだ。

　時間価値とは「時は金なり」ということだ。サラリーマンは労働時間を売っている。もし年収1000万円の人が通勤に往復3時間かけているとしたらどうだろう。年間250日働くとして、1日の稼ぎは4万円。1日8時間労働とすれば時給は5000円。時給5000円の人が通勤に3時間かけているということは、毎日1万5000円を浪費しているに等しい。通勤時間を少しでも有効に使おうと確実に座れる始発駅の近くでの住居を狙うと、かなり遠い場所になる。茨城県の牛久や埼玉県の鳩ヶ谷、熊谷あたりだ。このように地名に動物の名前がつく“動物園都市”をはじめとした郊外が、この先悲惨なことになっていくのは確実だ。

　わが国の人口は今後、減少の一途をたどる。ということは家が余る。いまでも全国で760万戸が供給過剰だ。したがって今後は住宅価格が下がり、いままで手を出せなかった都心の物件に住む人が増える。わざわざ不便な郊外に住む人はいなくなる。また住宅を持っているだけで値上がりするのは、完全に過去の話。この先値上がりするとしたら超都心の物件1％程度だろう。

　自分が通勤するわけではないから、都心から遠くても広い家がほしいという“昭和妻”の言いなりに郊外に家を買ってしまった人には気の毒だが、いまや埼玉や千葉の家は資産としての価値が激減している。売ろうにも売れずローンだけが残る“生涯監獄”となっているのだ。
　それでも「郊外は緑が豊かで環境がいい」とか、「物価が安い」と思うかもしれない。しかし緑が豊かということは、土地の利用価値が少ないということ。物価は安いかもしれないが野菜が10円や20円安いくらいでは、ローンの含み損にはとても追いつかない。

　しかもこれから郊外は不便になる。小売りのチェーン店が撤退していく兆しがあるからだ。現状でも郊外のスーパーは供給過剰だし、決して高所得とはいえない郊外の住人を相手にするのは商売として合理的ではないからだ。郊外からチェーン店が少なくなると離れた場所に買い物に行かねばならず、いちいちガソリン代やタクシー代、電車賃がかかる。むしろ高くつくのだ。
　また企業は急速に福利厚生を廃止している。全額払われるのが当然だった通勤手当も例えば「一律5000円まで」となる可能性もある。そうなれば昭和妻を説得してパートに出そうとしても近所に働き口もなく、通勤すればかえって交通費がかかってしまう。

　そして意外な盲点が子供の大学だ。郊外の自宅から通える大学は限られる。下宿させればまた出費が増えてしまう。
「トリレンマ世代」と呼ばれる現在30代後半の人たちは特に危険だ。彼らは晩婚だから、これから結婚して家を買おうという人が多い。彼らが定年を迎えるころは、年金支給開始年齢が70歳に引き上げられるだろうから10年間は収入ゼロになる。
　それなのに、そのころ子供が大学に進学する。しかも親の介護問題も起こる。ということは無収入のところへ、ローン、学費、介護のトリレンマ（三重苦）を抱えることになってしまう。

　もうおわかりだろう。郊外の家ほど高い買い物はない。それでもどうしても郊外に家を持ちたいという人を止めはしない。このマイナス成長時代に家を持つのは田舎にダムを造るようなもので、いわば“一人公共事業”。ある意味、立派な心がけだからである。

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20110916-00000001-president-b...

>>86
言いたいことは108さんと109さんが全部言ってくれました。

別に戸建てに住みたい人は住めばいい。
ただ、低価格や郊外のマンションを引っ張り出してきて、戸建てに住めないから、などというのは笑止千万。
住宅情報誌を少し見れば、戸建てより高いマンションがいくらでも存在していることは、小学生でもわかるでしょう。

さて、駅近に住みたい、と考える人は多い。
戸建て、マンション、にかかわらず駅近物件の人気の高さ、リセールバリューの高さは市場の通り。
駅しかない駅近、ではなく、スーパーや薬局、ある程度の飲食店や本屋などがある駅の駅近についていえば、魅力的な戸建ては、ほとんどないと思います。
うちは駅徒歩３分、第一種低層地域。
マンションの合間に戸建ても建ってますが、全く魅力を感じません。

戸建てを全否定するつもりはありませんが、戸建てを買うこともできるけどマンションを買っている人たちの存在を否定するのは、強引過ぎるのではないでしょうか。