自然素材の家、実際どうですか？

自然素材ってなら、窓も木製サッシ・ペアガラスかトリプルガラスでしょう。

＞３４８　さんへ
だったら自然素材を売りにしてない工務店で建てるべきだったのでは？

348です｡

>349さん
やはり思い込みというか､気持ちの問題ですかね...

>350さん
予算もありますが､こだわって塗り壁にしたことにより､結露やカビ埃が減り喘息が治るとかの効果に大いなる期待をしてもよいのか？と思ったのですが､疑問とは言わないでしょうか｡

>351さん
木製サッシは近くに取り扱う業者がなく､また標準使用の工務店もありましたがドイツ製で輸入品で何かあったときにも困るし、網戸も開閉できない固定
式だったので､やめました｡

>352さん
いろいろみて回り､プラン作成もたくさんのメーカー工務店にお願いしましたが､希望がなかなか形にならず､やっと思いどうりの家ができそうな工務店に巡りあえたので､それはないです｡

>>348
自然素材を売りにしているとのことですが、どんな所が自然素材なのでしょうか？
例えば、塗り壁というのが、下地から土壁なのか？、ボードの上に２～３ミリ程度に薄く塗った接着材入りの塗り壁なのか？、こだわり部分を整理された方がよいと思います。
当然、予算があるでしょうから、その中でできること、できないことを整理された方がよいでしょう。

>348
>353
まず，塗り壁に喘息が治る効果は全く期待しないほうがいいです。
うちもいわゆる自然素材の家ですが，子供の喘息の症状は変わってません。
新築の家に引っ越して喘息が治ったという話は，新築の家でハウスダストが少ないから喘息の症状が治まっただけという話もありますし。。。

アルミ樹脂複合サッシ，Ｌｏｗ－ｅ，塗り壁ですが，私個人の考えでは優先順位の高いほうから，
アルミ樹脂複合サッシ＞塗り壁＞Ｌｏｗ－ｅですね。

結露は極力避けるべきだと思うので，窓枠はより結露しにくいようにアルミからアルミ樹脂に変更した方がいいと思います。
塗り壁は完全に個人の好みの問題ですが，やっぱり壁紙よりは塗り壁のほうが私は好きです。ただ，水周りや子供部屋は壁紙にしておいたほうが使い勝手は良いと思います。
Ｌｏｗ－ｅは．．．．うーん，うちもＬｏｗ－ｅですが，効果が実感できないので．．．．．Ｌｏｗ－ｅにしたことにより，夏の冷房代がもしかしたらちょっとは安くなっているかもしれないけど．．．．

窓枠の結露は暮らしぶりで解決可能

自然素材の家にもいろいろありますが、我が家は以下のようにしました。
柱・梁等は無垢材
サッシと玄関ドアはアルミでペアガラス
床・天井は無垢材
壁は石こうボードに紙貼り
室内建具は既製品の無垢材
断熱材はパーフェクトバリアー
外壁はサイディング
屋根はコロニアル

70点ぐらいかな
わざわざ書くぐらいだから採点されても良いだろ

サッシ、ガラスは重要です。
アルミ樹脂＋Low-Eペアとアルミ＋ペアを比べると断熱性能が1.5倍くらい。
窓から逃げる熱が家全体の３分の１くらいとすれば暖房費が１割ほども差がつきます。

アルミサッシもだが
後半三行で萎える家
何処が自然素材の家？

＞357
並の中ぐらい。

348です｡

>354さん
構造材断熱材こだわるとキリがないので､まずは直接肌に触れるところから考えています｡

>355さん
確かに､喘息やアトピーなどが完治する､とは思いませんが、症状が少しでも軽減する可能性があるとすれば､どちらがより影響が大きそうか...
やはりサッシは重要そうですね｡

建具は確かに高価ですが、建具屋に木枠のペアガラスをオーダーなさったらどうですか？

建具は内部も外部もかなり高価ですが既製品を定価で買うのなら施主支給でオーダー品を適所に配してもいいかもしれませんね。

南面の軒が深いなら、冬の日射取得を考えるとLOW-Eじゃなくてもよいのかも、、、
お住まいの地域や土地の条件にもよるとおもいますが

>>360
じゃあ、後半3行は何がお薦めなんですか？

壁は石膏ボードの上に数ミリの漆喰を塗っても効果は無いという人がいますが、
うちは天井も壁もすべてスペイン漆喰です。
まだ冬を体験していないので、結露はわかりませんが、この梅雨時期に、二階階段の踊り場に、洗濯物を干すと
夕方までに乾きます。コーポに住んでしたときは、壁がビニールクロスでしが、洗濯物の室内干しはなかなか乾かなかったし、洗濯の匂いが臭かったです。
厚さ数ミリでも漆喰の効果はあります。

私のところは、高高と自然素材と昔の日本家屋の良い点を組み合わせて造りました。

真壁で柱・梁等は杉の無垢材　リビング脇には1尺の大黒柱
サッシはアルミ樹脂＋Low-Eペアにアルゴンガス入り
床・天井はひのきの無垢材
壁は中霧島壁
室内建具は無垢材
断熱材は高性能グラスウール
外壁はそとん壁
屋根は防災瓦

南面は、軒を１．５mぐらい出して、夏の遮熱を考慮しました。

＞365
＞厚さ数ミリでも漆喰の効果はあります。
ゼロでは無いかもしれませんが言い切るのは無理が有ります。
新しいエアコンで空調してるとか？24H換気が前はなかったとか？前の所より広いとか異なる条件がたくさん有ります。

>366
いいっすね～、中霧島壁＋そとん壁。
ＧＷという事は断熱材内側に防湿ビニール貼っちゃいました？

>367
ずいぶん否定的なｗ
例えばですが、部屋の広さ等条件が同じ場合の実証実験の結果があります。
http://www.tobishima.co.jp/news/news101203.html

別(2室隣)の部屋じゃダメだ、同じ部屋で実験しないと！と否定する人もいるかもしれませんが、調湿効果は見て取れるのではないでしょうか？

>>368
当初は断熱材はセルロースを予定していましたが、施工工務店のほうが採用していなかったので、
泣く泣く耳つきグラスウールにしました。
断熱材だけは後悔しています。

また真壁で内側に気密層を設けることができなかったのでボード気密を採用しました。
V地域だから結露の心配なくできた工法だと思います。
http://www.nisikata.co.jp/n2002/sink/002/sink002.html

＞369
神社の神様やお寺の仏様は熱い寒いと文句は言わない。
人は熱も蒸気（湿気）も出します、個体差も有ります。
無人の部屋の良い季節の短期間のチャンピョンデ－タにどの位の意味が有るのでしょうか？
高い金を払い費用対効果を信じて導入した方は後悔するのではないですか？
神様、仏様を信じてるから火も涼しいかな？

>369
２４時間換気の条件すら書いていない自社内評価。
いくらでも宣伝に都合の良いデータは取れますよ。

＞370
セルロースを使用し防湿シ－トを設けない方がいますが夏は湿気が入り放題になるようです。
通気性、調湿性の有るセルロ－スを使用するのですから気持ちは理解できますが現実は？

＞369
湿気のテストですから実際の部屋でするには無理が有ります、トイレに近い遠いだけでも異なります。
部屋の日当たりなども差が有るかも知れませんし、左右の部屋を入れ替え何べんも試験をするべきです。

>369さん
ゼネコンも結構研究していますね。
効果があるという試験データに対して、効果がないという試験データでもあれば議論になるんですけどね。
他の方々からは単に試験データを否定しているだけなので説得力に欠けますね。
そんなデータを持っていれば拝見したいものですし、効果がないことが明白になって良いと思うんですけど。

>375
住宅とは縁遠い建設会社も公共の仕事が減って住宅業界へ進出してくる例は多いですね。
この会社の場合はリフォーム向けのようですが。

どんなデータにもケチは付けられる点はあるでしょう。
例えば国が認定したからといって、そこにメーカー（特に業界大手）の意思が反映していないとは言えないのは、誰にでもわかることですしね。

とりあえずデータに反証するにはデータが必要ですよねｗ

>370
うーむ、ちょっと残念です。
せっかく透湿、調湿性のある壁なので生かしたかったですね。。


>373
この前、そんなビニールクロス＋セルロース仕様の住宅を見学会で見ました。
確かに一部の部屋は珪藻土でしたがセルロースの調湿性をアピールされていたのはやや違和感が･･･

３６６
惜しいな
なんで構造にヒノキ使わないの
むしろ構造檜で内壁杉のほうがよい
セルロース使えれば完璧だったね
どうせ責任施行だから工務店通してどこかに頼めばよかったのに
でも９０点

ん？？ボード気密工法？合板に透湿を期待するのはどうかな・・・ダイライトかモイス、ケナボードあたりでは

>378
最近、地元産材だと補助金が出る所もみかけますね。
土台部はヒバ、ヒノキにして防蟻殺虫剤無し、場合によってはホウ酸を基礎周辺に撒くぐらいにしたいですね。

皆さん、頭の中だけの理論的妄想者が多いですね。
ＮＯ369のような実証データは役に立ちます。

>370さん
素朴な疑問があるので教えて頂きたいのですが，湿気が構造材と袋入りグラスウールの間を通ってボード内面で結露する心配は無いのでしょうか？
冬の最低気温が何度くらいの地域でしょうか？
10℃以下になることがあまり無いのであれば心配ないのかなと思いますが。

＞376
＞とりあえずデータに反証するにはデータが必要ですよねｗ
同列にして良いか？ですが。
学会などはそんなことは有りません。
試験方法に疑問が有れば指摘し回答を求めます、全てのテストを再検証して指摘するのは大きな無駄で技術の進歩の妨げになります。

＞381
宣伝のためのデ－タは何の意味を持たないことは大方の方が色々の分野で経験してると思います、貴方もです。

>383
指摘するとしても裏づけとなる科学的証拠(実証)、無ければ理論が必要でしょう。
過去の実証データでは漆喰は湿気を吸う事は無かったのに、今回の実験では湿気が減っているのはおかしいとするデータは無いようですから、とりあえず効果が無いとする理論をお聞かせ願えないでしょうか？

＞382
当然有ります、室内側に防湿シ－トを設けるの普通です。
袋入りグラスウールの場合は袋に耳が付いています、耳同士をテ－プで接着して防湿して湿気が入らないようにします。
無理と思いますが？

>383さん
おっしゃるとおりだと思います。
実証データは判断する側の裁量もあります。
裁量の差の壁を打ち破るのはいかんともしがたいです。
一方で、遮熱シートの実証データみたいにうさんくさいものがあるということも否定できません。
最後の判断は各個人の裁量ではないでしょうか。

>369
こういうデータは面白いですね。参考になります。
ただ，図２と図３を見てちょっと引っかかったのですが，朝８時前で気温３０度，湿度６０％って，千葉県野田市の８月の気候でそういう状態ってあるのですかね。
気温が高すぎで湿度が低いように思えますが。
測定前にエアコンで３０度まで暖房していたのでしょうか？？

セルロースや泡断熱といった断熱材の、それも商品にもよるでしょうけど室内防湿ビニール無しでも長期優良認定が取れているのもありますよ。

>383
＞全てのテストを再検証して指摘するのは大きな無駄で技術の進歩の妨げになります。
確かに一理はありますが、何の根拠もなく否定することのほうがもっと進歩の妨げになります。
同じような室内状況でありながら、１６％も冷房電力消費量が変わった要素に壁の材質以外に考えられますか？
実際の建物なので数m離れた程度での日照条件の違いでこれほど変わるとは思えないし。

恐らく、今回のテスト期間についてもデータ取得に十分といえる根拠があったと思います。
それともこのようなテストでは繰り返し回数が何らかの公的機関で決められていますか？

＞388さんへ
あると思いますよ。
別に不思議がることでもないと思うけど。
http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/hourly_s1.php?prec_no=45...
疑問に思ったら自分で調べる習慣つけようね。
あなたの裁量が深くなりますよ。

>同じような室内状況でありながら、１６％も冷房電力消費量が変わった要素に壁の材質以外に考えられますか？

ビニールクロスの部屋の方が温度が低く湿度も低いのだから，冷房電力消費量が多いのは当たり前とも言えますよ。
ただ単にエアコンの個体差っていうオチだったりして。（笑）
うちもしっくいの壁なので，本当に電力消費量が下がればうれしいけど。

>391
そのデータでは湿度が76％。
夏の朝で湿度60％ってかなり低いよ。
それに8時まえの温度，湿度のグラフが水平になっていたから，エアコンで空調していたのかなと思っただけ。
あえて30℃に空調する意味が分からないから不思議に思った。

>392
＞ただ単にエアコンの個体差っていうオチだったりして。（笑）
つまり、根拠は提示できないってことですね。
まぁ、そんなもんでしょう。

>369
これって、下地はどうなってるんでしょうね？ビニールクロスの上から漆喰を塗っているならわかるけど、石膏ボードとかだと、その分もあわせての調湿性になりそう。。。

＞390
学会の話としてです。
発表する方がどんな愚問でもつまらない質問でも答えます。
自分の名誉が有りますのでその場で返答できなくても後で回答します。
部屋を替えることなどは当たり前のことです、実験は疑問を挟まれることがないようにします。
今回の実験のようなことは不確定要素が有りすぎますので学問的には取り上げることは有りえません。

>395
そう、下地が何も書いていないですよね。
石膏ボードも使っていない、ビニールシートだけの壁とか。
大切な条件提示がいろいろ記載無いから、信憑に値しないデータとしか言いようがありません。

>396
いくらご託を並べても、この試験データが間違っているという反証は出てこないようですね。
＞学会の話です。
では学会の話として不確定要素の少ない反証データを出してください。
いくら信頼性がないと騒いでも、反証データも示せずにゼネコンのニュースリリースを否定できるものではありません。

>397
＞石膏ボードも使っていない、ビニールシートだけの壁とか。
想像を膨らませて、信憑性がないと言われてもねぇ。

＞398
発表する方が疑問点が無いようにするのが常識です。
反証データの必要は有りません。
発表側の利益ですから利益の無い方が反証することは変と思いませんか（笑）
信頼されないだけです、一般的には学会等で発表されないと信頼性は無いです。

・・・建設分野の中でも「ニセ科学」の類が入り込みやすい。
・・・前提条件をあいまいにしたりするケースも目にする。
日経ケンプラッツ
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/20070904/511079/

>>378
>なんで構造にヒノキ使わないの
県産乾燥杉材８０本、大黒柱１本プレゼントという企画に応募したら、たまたま当選したから杉にしましたが、その杉も大壁仕様の杉だったらしく、真壁にしたら節だらけになってしまいました。（泣）
＞むしろ構造檜で内壁杉のほうがよい
内壁は杉より、中霧島壁がいろいろな性能で勝っていましたので採用しました。
>>379
そういう意見が出るだろうと思って、わざわざV地域だからと書いたのですが？

>400
つまり学会で漆喰の調湿効果は無いと過去に発表があってそれを信じていると？

>>380
ホウ酸は無害なのですか？

漆喰には調湿性能はほとんどありませんよ。
あれは、
石灰石の再現です。

>>369のデーターは、せめてエアコンを取り替えるとか、もう少しデーターを積まないと・・・。
学会ではあのレベルの発表も多いんだけどね。
少なくとも、消費電力の差が何に起因しているか論証しないと、学部の実験と同じレベルだね。

今日は暑かったですね。
我が家の温度計では外気温MAX 29.9℃、室温MAX24.9℃を記録しましたよ、今年最高です。
明日も今日以上に暑くなる予報です。

>>404
ホウ酸はホウ酸団子などが有名で毒物だと思われがちですが、実際は目薬などにも入っていて、極めて毒性は低いようです
>>405
だから口だけではなく、実験データが欲しいところですね
>>407
外気温との差が５度もあるのはなかなか良いですね

実験しなければ何もわからないんですかね。
コンクリートに調湿効果があると思いますか？

１　ある
２　ない
３　実験してみないとわからない

CaCO3　石灰岩
CaO１＋CO2　焼いて二酸化炭素を飛ばす
CaO２H２　加水（＋H２O）して消石灰　
粘状のCaO２H２が大気中のCO２と結合
C２a１O３H２
ここからH２O１が時間をかけて放出
CaCO３　もとの石灰岩に

石灰岩との違い
ノリ　スサが含まれている。
スサは植物繊維だが湿度に影響をあたえる程度の量なのか、植物繊維にどの程度調湿効果があるかについて
実験してみないと判らないと思う人は、巷間ささやかれる万物の事象の大半が「わからない」
それも特性。疑似科学と化学の境界を定めることは人類共通の課題だから。

>>410
あなたでも簡単に分かることが世間一般ではなぜ調湿効果があると言われているのでしょうか？
ここもタイベックシルバーと同じ流れになっていますねw

布団敷いて本並べて置くのと比べて、どう違うかぐらい示せないことには価値は無い。
ちなみに図書館は、空調で湿度下げないとカビに悩まされるらしい。

>411
調湿性があるとは一般には認識されていても、調湿効果があるとは売り手と騙された人だけ

７年ぐらい前の「木の家に暮す」自然素材特集に記載がありましたよ。
漆喰の壁に調湿効果があるといわれているのは、下地となる土壁に調湿効果があるから。ち。

「石膏ボードに塗っただけでは、調湿効果はない」とは書いてありませんでしたが。

>400
＞反証データの必要は有りません。
「必要ない」のではなく、「反証データは存在しない」が正しい。
そこを間違えないようにしてほしい。

＞信頼されないだけです
信頼されないのは、データもなくただ信憑性に欠けるとお題目を唱えている方です。

>415
信憑性に欠けるとお題目を唱えている方を信頼します。

単順に水分を吸い込むものには調湿効果があると考えていいのでは？

つまりは木材でも衣服でも布団でも、多かれ少なかれそういった効果はあるでしょ
ただそのまま湿気ってカビでも生えたらまずいだけ。

人が身に着けて快適なものって、なんだか考えれば解る
汗を吸い取ってくれる肌着は気持ちいい、通気性も大切。肌触りも大切ですけど。
例えばビニールカッパはそれだけで風を防いで暖かい
でも湿気は吸わない、だからやっぱり不快になる。

これは単純な高気密化と一緒、それだけで快適になるはずがない、誰が考えても解ること
だから強制換気が必須でしょう。

さて自分の理想はなんですか？　例えば断熱材、サテン綿袋入りの羽毛断熱材
余計なビニール気密など一切無し。大切なのは羽毛を湿らさない断熱材換気システム
これなら布団並みに快適な住宅になりますよ。

>417
機械で、湿度制御、温度制御（含む輻射+変化に対応のため蓄熱）が出来てれば例えビニ－ル壁でも快適と思う。
床だけは無垢杉が良いです。

漆喰壁の家に住んでいる人が、調湿効果があると思うって言っているのに、皆さん何を反論しているの？
漆喰壁に住んで失敗だったという人の反論ではなく、どこかで聞いたことを知ったかぶりで反論しているだけでしょ。

データ、データ、データが大事

>419
>369だよ

データもなく言うだけを信頼するのは、信頼ではなく信仰では？

>421
369ですが何か御用でも？

＞419
高いお金を出して業者の怪しいデ－タに載せられる方がいなくなれば良いです。
少し技術系の知識が有れば矛盾点は判ります、デ－タも学校で学ぶ一般的なもので十分です。

>424
であれば矛盾点を解説すべきでは？

そもそも住宅業界に限らず、営利法人は全て売らんが為にやっている商売です。
建築業界なんてのは市場も大きいですから、住宅エコポイントを見てもわかるように、時には資金力、政治力を操り、法改正したり、マスコミを使ってブームを作り出してまで売ります。

この業界、商売第一、科学など二の次なのはヒートアイランドを加速する方向に住宅が向かってきたことを見れば明らかでしょう。
自分の家さえ冷えれば都市は暖めても良い。
周りが暑くなるのですからもっと冷やさないと、そしてさらに結露を心配しないとね。

ビニールクロスと比べたら、うちのなんちゃって珪藻土クロスみたいな透湿性のあるクロスでも物干し部屋の体感的な違いはあるよ。漆喰の効果なのか石膏ボードの効果なのかが切り分けられていないと思う。

>424
＞高いお金を出して業者の怪しいデ－タに載せられる方がいなくなれば良いです。
何の反証データもなく、自分に都合の悪いからといって試験データを怪しいデータと切り捨ててしまうのは如何なものか。
あれは一応上場企業のプレスリリースだからね。
場合によっては株価にも影響を与えるものだから、コンプライアンス上それほど酷いことはできない。
まぁ、絶対にとは言いませんけど。

＞428
いくらでも言い逃れができるでしょ。暇人もいないから追求しない。
自信が有るならエアコンの電気代が10％安くなることを保証すれば高くても売れますよ（笑）

本人は学問的指摘のような事ばかり繰り返していますが、何の論理も披露せずではただのイチャモンですね。
学会？論文？
とりあえず日本建築学会の論文でも検索してみましょうよ。
建築関係者が多いですがｗ

>429
では暇人の429さんが追求してみるのはどうでしょうか？
データは学校で学ぶ一般的なもで十分なのでしょうから(笑)

＞428
脳みそは溶けていませんか？、何度繰り返すのですか売りたいほうが全て明らかにするのです。
買うほうはそれを判断するだけです。
信憑性がないと思うでしょうね、又はたまたまで再現性がないのではと疑うのが常識でしょうね。

>429
＞いくらでも言い逃れができるでしょ。
そりゃ、反証データもなく自分に都合が悪いという理由だけで信憑性がないなんて言っても、軽くあしらわれるだけでしょう。

>432
＞何度繰り返すのですか売りたいほうが全て明らかにするのです。
結局反証データが出せないのですね。
出せない言い訳は必要ありません。

＞信憑性がないと思うでしょうね
自分に都合が悪ければ、信憑性がないと思うんでしょう。

下地、構造が書いていないのは何故？
24時間換気について書いていないのは何故？

それらを隠して取ったチャンピオンデータがたったあれだけの差
と見るのが当然だわな。

>434
やはり、溶けている。
信憑性有って、都合の悪い者などいるの、どうゆう関係者なの。

信憑性がないと思われて困るのは、関係する業者だろうね
消費者は何も困らないし

付和雷同

>ホウ酸はホウ酸団子などが有名で毒物だと思われがちですが、実際は目薬などにも入っていて、極めて毒性は低いようです

つまり無害では無くて人体に有害なのですね。

>436
＞やはり、溶けている。
脳みそというのは溶けるものなのですか？
条件も何も明らかでないので全く信憑性がありません。
あなたの主張によれば
先に書いたほうが全てを明らかにしなくてはならないようなので、
学校で学ぶ一般的なデータで解説をお願いします。

＞信憑性有って、都合の悪い者などいるの、どうゆう関係者なの。
正直、上の書込みが日本語として成立しているとは思えない。
こういうのは
『脳みそが溶けている』と言わないのかな？

>437
＞信憑性がないと思われて困るのは、関係する業者だろうね
『自分に都合が悪いから、信憑性がない』と思う人がいても業者は困らないと思うよ。

＞434
＞＞信憑性がないと思うでしょうね
＞自分に都合が悪ければ、信憑性がないと思うんでしょう。
自分とはどのような関係者ですか？

ところで、エアコンの消費電力が減った理由を説明できる人いませんか？

>442さん

>392
漆喰の部屋の方が温度が高く，湿度も高いので消費電力は少なくなる方向ですよね。

漆喰は、大気中のCO2を固定しながら分子が結合し石になるが、
H2Oを放出する分、1マイクロメートルほどの微孔ができる。

この孔のサイズは、水蒸気の1000倍ぐらいで透湿防水シートとほぼ同じ。
（透湿防水シートにも種類があるので、JISA6111とする）
漆喰と透湿防湿シートの透湿抵抗値はほぼ同じで、
調湿性があり比較的透湿抵抗値が低い杉白太の1/20。

つまり、
漆喰は水蒸気をすかすか通すので、
下地次第では「調湿性のある壁」になる。

自社製品を使用した実験は、
下地について記載がなかったのが残念。
私にやらしてくれたら、もっと調湿性が高いという実験結果が出せたのに。
エアコンは、28度ドライ運転だったのかな？

そろそろ梅雨明けですが、先週末は久しぶりに良く降りました。
ウチのログ、毎年この季節は湿気を吸って膨張します。
ログ壁はH180mm のログが18段ほど積まれてますが、約7mm膨張しました。
膨張量＝吸水量とも思っていませんが、一体どれくらい吸水してるのでしょうか？
解る方おられますか？
また、湿度についてですが、雨が一日中降っていた土曜日は65%程度まで上がりましたが、翌日には58%になってました。
これって調湿効果なんですか？
エアコン無し、24時間換気無しです。

＞445さん、
同じ家屋内でも室温の違いにより同時刻の相対湿度は違います。
一日という単位の中でも時刻により気温の上下はあります。
そうなれば相対湿度の数値は違ってきます。
絶対湿度で比較しないことには調湿効果もわからないのではないでしょうか。

＞445
木の調湿効果に期待して多量の杉材を意識して使用しましたが短期の調湿効果はあまりないようです。
夜間除湿して昼間は木の調湿を期待して半月間、実験しましたが朝60％が夕方は75％以上に上がってしまいます。
蓄熱を利用してますので室温は殆ど変化なしです。
15％しか上がらないから効果は少し有るのかも知れませんが期待はずれでした。
湿度75％以上はカビも気になるので実験は止めました。

雨が降ると、障子にしわが出ます、ああ湿度調整

漆喰による蓄熱力も少しはある。
6畳の部屋の壁と天井を全て5mmの漆喰で塗り固めれば、レンガ１５０個ぐらいの蓄熱力を持つ。
実際には壁の半分以上は建具が占めると思うので、
レンガ１００個ぐらいかな。


蓄熱力があれば、多少は温度変化が穏やかになる。

そう、その通り、蓄熱容量の違いも考えられる。
でも、>369のデータには重要な下地や構造が書かれていないんだよね。
だから、一体何の影響を示しているか全くわからない無意味なデータなんだわ。