ベーシック・インカムってどう思います？　賛成？　反対？

>>どこから金出すのよ？
>>増税？

年金、雇用保険、生活保護、その他現金で政府が支給している補助を全て廃止してその財源に当てるんですよ。
あと消費税アップも避けられないかな。

それでも1家4人家族で毎月28万、年間336万も収入アップすることになるんですから、かなり生活にゆとりが出てきて物を買うようになるでしょ。

ちなみに医療費など何割負担とか直接現金で支給していない補助については残りますよ、もちろん。残してもらわないと困る。それもカットするなら毎月1人12万くらい必要かな？

医療費も、ベーシックインカムの額を増やしても良いから、全額ベーシックインカムの中から払うということにした方がシンプル。？？割負担などということはやめて、老人も成人も子供も、とりあえず国定医療費はベーシックインカム＋自分の所得の中から、額面通り払えばいい。

付加価値税UPには反対。
というかすべての間接税は経済活動を低下させるから廃止して欲しい。
消費税導入後の日本の体たらくを見れば明らかだと思うが。
消費税UPするくらいなら人頭税のほうが嫌だけどマシ。

>>俺は所得税が免除されている低所得者層に課税すべきだと思うよ。

どこが免除されてるのさ？　ちゃんと取られてるハズだよ。ただ税率が若干低いだけ。

普通金持ってるやつから税取るものだろうが。貧乏な家庭からさらに税金搾り取って破綻させる気か？

>>122
健康保険をなくすってこと？
それじゃあ国定医療費なんてあったもんじゃないよ、病名は同じでも治療基準がないんだから。
医療費時価では、うっかり医者にもかかれない。
税金で弱者を鞭打っても、ベーシックインカムと健康保険くらいの飴がないと国民が納得しないよ。

＞貧乏な家庭からさらに税金搾り取って破綻させる気か？

資本主義ってそういうもんだぞ。
まあこのスレの趣旨としてはそこんとこベーシック・インカムで救おうと言うことらしいが。

122だけど。

アメリカみたいな医療制度が資本主義的だけど、社会主義的医療になれた国民には受け入れられにくいよね。健康保険をなくすのでは無くて、健康保険証があれば、国定価格で医療が受けられるようにすればいい。健康保険証が無ければ、もしくは、特別に個人の希望で先進医療を受けたいなら、医療機関の言いなりで（例えばアメリカのように盲腸の手術３００万円）医療費を払えば良い。今でも、特別ながん治療は自費になっている。国民はベーシックインカムと健康保険証がもらえて、国定価格の普通医療が受けられる制度にすれば良いんじゃないかな。

世の中の基本は、「自分の稼ぎの範囲で生きる」こと。126番さんの仰ることは、基本のき、なんだけど、それだと社会参加料も含めて「自分の稼ぎの範囲で生きて行けない」人が困るからこそのベーシックインカム論でしょ。自分の稼ぎと蓄えで生きて行けない人は、他人様の稼ぎを分けてもらって、破綻しないようなレベルに設定するのが、ベーシックインカムだと思うんだけどね。

正解

124みたいなのは論外
税金払ってる人間からしか、税金をとらないというのは
反対の不平等

>>127

例えば俺は歯科医だが、初診での保険点数1500点と500点くらいのブレ（10割負担になると15000円と5000円の違いになる）は、同じ1本の歯の治療でも内容の違いによって普通に起きてくる。
患者さんサイドで高かった安かったと感じるのはその辺だ。
健康保険が廃止されてすべてが10割負担になると、治療の前にまず見積もり出して、納得したら治療を受けるというシステムにならざるを得ない。
混雑していて患者さんを何十分も待たせるような医院にとって、これはかなりの手間だ。
確実にサービスの質は低下する。

また、健康保険があると料金踏み倒されても保障があるという点で、患者に金があろうがなかろうが医者側が基本的には治療を断ってはいけない原則が成り立ってるのだが、正直これがなくなるなら、払えないケースは治療を断ることを認めてもらわないと、サービス業としての医療は干上がる。
アメリカのように治療費を吹っかけていいならともかく、国定価格では無理と言うことだ。
ということは意志を確認できない意識不明の重症患者の治療はできず、また緊急の場合にはそういうやり取りのために治療が間に合わないこともありうる。

>>128

収入に応じた税金を払うのが筋が通っている。

金持ちに重税を課すのもよくないし、貧乏人のわずかな生活費の中から金をむしりとるのもよくない。

＞収入に応じた税金を払うのが筋が通っている。
それはそうなんだけど、そのためにシステムが煩雑になって運用費のために低～中所得層から結果として多く徴税しなければならなくなるのは論外だと思う。

お貧乏様サイドからの発言と、お金持ち様サイドからの発言で意見は割れますよね。間取るとどうなるのが良いかな？
ちなみに、超ど貧乏様と超セレブ様の意見は無視でお願いします。

超ど貧乏はクレクレ族だろうね（笑）　超セレブ様はたかが7万くらいどうでもいいんじゃないかな。

>>121
>>それでも1家4人家族で毎月28万、年間336万も収入アップすることになるんですから、かなり生活にゆとりが>>出てきて物を買うようになるでしょ。

地方で4人家族で年間336万もらえるなら、贅沢しなければもうお父さん働かなくても生活していけるね（笑）

そうしたら副業がてら農業でもやってみようかな～。サラリーマンなんて止めたい。

その代わり病気入院費は何百万も掛るよ。民間保険がどうなっていか心配。
あと七万は子供生まれた家庭にだけ9万にすれば少子化減るかも。
勿論、成人の有権者になるまで支給は無し。支給金額は労働した成果や各地方自治体により変えないとおかしい。働かない者には4万位に減らさないと不公平。
日本が借金たらけで沈没。

>>その代わり病気入院費は何百万も掛るよ。民間保険がどうなっていか心配。

なんで？　高額医療控除はなくなるけど、通常の健康保険と任意で加入している生命保険や医療保険は有効でしょ？　なんで全額自腹なのさ？

医療だって経済活動なんだから、自分の稼ぎと持ち物の範囲内で医療を買うのが、基本的概念だと思ってます。
だから、少し前までは、田畑を売って治療費にあてていた、なんて話を聞いた事もあった。
でも、それだと金の切れ目が命の切れ目になるから、現在の社会保険制度はそれを修正して来た（問題はあるけれど）ものと理解しています。お陰で、たくさんの人が自分の払う保険料や納税額の何倍もの医療費をもらって延命させてもらえているわけです。
ただ、間違って行けないのは、xx保護もそうだが、世の中の基本的考え方は、他人の財布に手を突っ込んで際限なくむしり取ってもいい、ということではないだろうということです。基本は、自助自立です。
だから、自助自立できない場合のセーフティネットとしてのベーシックインカムなんだけど、自ずと得られるサービスにキャップがあるのは、仕方ない。アメリカやオーストラリアの様に、払えるお金でかかれる病院が変るのも、当然と言えば当然。誰でもかかれて、断られることのない病院を決めておけばいいし、そこで「ベーシック」な医療が提供されればいい。

基本は、自助自立、それが無理ならベーシックインカムの範囲内でなんとかするというのが、この制度のキーポイントだと思ってます。

治療費万引きの話は私も聞いたことがあります。
129さんのおっしゃるのはありそうなことですね。
http://plaza.rakuten.co.jp/cobasdiary/diary/200702160000/


私、胆石で病院に運び込まれたことがありまして、「今持ち合わせがないんですが」
「後で結構ですよ」が、「申し訳ありませんが他所行ってもらえますか」と言われること
考えると、今思い出しても脂汗が出ます。

税金と一本化して構いませんので、健康保険はあったほうがいいなあ。
病気はいつどこでなるのか、本当にわかりませんから。
それに医療費を全額自費にするのは、最低限度の生活を保障するためのベーシックインカム
の建て前にも反すると思います。

124
若干とかはずって、なに？
ググれ、所得税が免除されている層は
いるから。
四人家族だったら年収200万円台でゼロ。
わかったか。

>>四人家族だったら年収200万円台でゼロ。

こんな家族から税金取ろうだなんて、血も涙もないね。

所得税がゼロを少しは協力しろってだけ。
民主党のようにとりやすいところからとっていたら
勤労意欲がなくなる。頑張った人間が報われるのが
資本主義。

がんばった人が報われるべき、という所は賛成します。

４人家族で年収２００万、でも相続で何億も資産がある、っていう場合はどうしましょうか。

また、極端な例を出すやつがいるな。

400～500万だって、実質ゼロに限りなく近いよ。

＞すべての間接税は経済活動を低下させるから廃止して

ふ～ん、じゃあアメリカやヨーロッパはどうしてずっと好調だったのさ？
最近ダメだけど、消費税10％、25％とかだって、十分成長してたじゃんか。
一番社会保障で恩恵を被る層は、消費したときくらいその分払うのは当たり前だろう。

そういう連中を甘やかしてきた結果が、毎年1兆円以上増える財政赤字。
しかもこれからどんどん増える。
稼いでる中若年層や企業は消費もしてくれるのに、そういう連中からだけ税金をとれば消費は落ち込む。
それが、今の現状。

民主は派遣村だ失業が問題だと大騒ぎするが、ほとんどが自発的失業のようなもの。

ビル清掃だろうが、運転手だろうが、店員だろうが、仕事はいくらでもある。
それで慎ましやかにやれば、食っていけないことはない。
分不相応な望みを抱いてる連中のために、雇用対策だ失業保険だ生活保護だって出費は不愉快。

雇用対策なんて、その分野を多少知ってる人間としては、ピンと外れの税金の無駄遣いに近い。
予算だけ取って、あとは民間の業者に任せた方がいい。
例えば、ウェッブデザインやネット取引のシステムだけとっても、日本は世界的に見て遅れてる。
ネットで取引しようとすると、たいてい電話で問い合わせろとか、バカな表示が出てくる。
そうでなければ、異様に遅くて使い勝手の悪いシステムで検索しないといけない。
航空券やホテルがネットでささっと検索・予約できないなんて、本当に先進国かって感じ。
車検予約でも何でもそう。
人手が足りないなら、そういう分野に人が集まるよう、教育なり誘導すべき。

話はそれたが、こんな状況でベーシックインカム保障なんて、、、
今まででさえ、社会保障だ増税だなんだで毎年増えて、手取りは頭打ちっぽい。
勤労者や企業に対する増税なら、もうやらなくていい。
やる気が失せる限界。

日本は生産性が低いというのは海外の専門家の間では定説だが、その通りだねｗ
成長なんて夢のまた夢。

＞ふ～ん、じゃあアメリカやヨーロッパはどうしてずっと好調だったのさ？
アメリカやヨーロッパはずっと好調？
馬鹿じゃねーか？

「だった」とあるがｗ

20年以上も沈み続けてるどこかの国：消費税最低
途中で不景気はあっても成長してる国々：消費税最低10％以上

消費税と景気不景気はほとんど関係ない。
これが現実。
払いたくないからって、こじつけはいかんよｗ

＞142

＞４人家族で年収２００万、でも相続で何億も資産がある、っていう場合はどうしましょうか。

質問の意味がよくわかりませんが。。。

こういう場合も２００万円の収入の方には応分の税金負担をして頂くということには
変わりがありません。
相続税も支払っているだろうから、全く問題はないのでは？

もし「がんばった人間が報われる」ということを問題にしているのであれば、
なんかピントずれの質問でありますが、私有財産はこれも資本主義の特徴であり、
全く問題ございません。と感じますよ。

何億も資産があって、200万しか収入がないわけがなかろう。
運用だけでもっと稼げる。
しかも普通はそれだけの資産がある家なら、教育も受けてるものだ。
そんだけの資産がある家で、200万でやってるなんてのは、自業自得だ。
あとは150さんが言うように、相続税払ってんだから、好きにすればいいというだけの話。
バカはとかく極端な例外を持ち出したがるが、例外を基準に物事は決められない。
こんな例外の話をしても、意味はない。

>>149
現在高度経済成長してる国で、日本より消費税高い国ってのは具体的にどこだ？

高度経済成長？どこに書いてあるの？

3%の消費税導入した直後はそれなりに総税収アップしたが、その後はジリ貧。5%にアップしたとたんに税収は奈落の底に転げ落ち続けた、何年も何年も。

消費税が３％や５％で経済が落ち込むなら、ヨーロッパのように消費税が１５％、２０％、２５％なんて国は滅亡しているだろうが、そうはなってないから、消費税が上がれば経済が悪くなる、という論法は、説得力を欠いているように思う。

この２０年、世の中の景気は悪くなっていたから、偶然日本の消費税アップが重なっただけで、多分消費税率が据え置かれていても、経済は悪化したように思う。借金ばかりして福祉ばらまきをやれば、社会の生産力や生産性は落ちて、経済は悪くなって当然なのではないでしょうか。

この国に住む人が「働かなきゃ！働こう！」と思うようなシステムにすることが重要で、特に生産性の高い企業、個人が働く意欲を失うようなシステムにしないことが重要。

最低ラインをベーシックインカムで支え、それ以上は「働けば働くほど報われる」制度が大事。

今の日本は、所得、保有、消費の３重課税制度だから、これをシンプルに１段階課税（所得か消費のどちらか）にして、税率も定率に簡素化するのが良いと思う。

そして、老後（いかにして死を迎えるか）の不安を減らす政策で消費を刺激する方が、よほどましだと思う。

>シンプルに１段階課税（所得か消費のどちらか）にして
それこそ人頭税でいい。
好不況に関わらず税金が取れる、つまりベーシックインカムの財源が確保できる。

ヨーロッパの消費税と日本とを単純比較してはダメだね。
ヨーロッパの諸国
①輸出依存度が高い。
②社会保障の充実した国が多い。
③各種諸税の中で消費税の占める割合は日本と同じ程度。

日本は、輸出依存ではなく国内消費依存の経済。社会保障も劣る。
このような状況下でことさらに消費税増税を行えば確実に経済成長は
低下する。

愚かな増税は断じて行ってはならない。
増税よりも、公務員のリストラでも十分に財源は確保できるし経済に
対しての悪影響がまったく無いはずである。

>>それこそ人頭税でいい。

だから人頭税は政府が信用できないんだよ。払ったとたんなくなったらどーする？

＞１５５さん
気持ちがスーッとした。
まっとうな考えの人がいた、こんな人ばかりなら日本は落ちていくことはなかったろうに。
でも、選挙で福祉福祉のバラマキに、食いつく愚民が多けりゃどうしようもない。
自分で自分の首絞めてりゃ世話はないね。
国民が議員よりしっかりしてなくては、だね。

>>155

机上の空論。

君は１度税理士試験の科目を勉強したほうがいいよ。なぜそれぞれ税が分かれて、なんのために必要なのか学べますから。

ここは机上の空論では？

>だから人頭税は政府が信用できないんだよ。払ったとたんなくなったらどーする？

政府が信用できないならいかなるシステムも無意味では？

＞160

だから、このスレは、現行の税制が良くないからシンプルにしよう、っていう趣旨のスレだと思うんですよね。現行の税制を学んだら、現行の税制の理念（とにかく、取れるところから理屈をつけて取る）という制度については学べるだろうけど、現行税制の「問題点」を教えてくれるのだろうか？

他人に「基礎から学べ！」と言うのは簡単ですね。自分が知らなくても言う事はできますからね。

本当に分かっているなら、現行制度の利点と同時に欠点をも説明して下さい。

>>160
あんたはかなり上から目線だが机上の空論ではない論理を披露してよ。
消費税導入あるいは税率上げでどのように経済に対して影響を与えたか？
ぜひご教示いただきたいね。

消費税の税率ばかりにとらわれて
北欧などと比較しても意味がないということだろう

比較は必要。

社会保障や他の税金がどうなってるか、あるいは人口構成や失業率や所得がどういう状況なのか、比較するならトータルで見るべきなんじゃないかな。
消費税率だけ比べても。

国民総背番号制にできるかどうか？
できないよんだよな、これが。

弾力性の問題(需要の所得弾力性)

所得税、資産税→所得や資産があればそれにつれて増加する。つまり不況下では税収減。
消費税→生活必需品等、不況下でも一定額の税収が確保。

財務省の安価な皮算用。
経済政策なしに増税のみを強行に行えば経済成長が壊滅し日本崩壊。

ベーシックインカム、生活保護、公務員人件費
これらは政府部門から民間への資本移転。
公務員をリストラしながらベーシックインカムなら妥当。

経済的には財政出動の方が経済効果が大きいので金融緩和、財政政策のポリシーミックス
が良い。

ごたくはいーから、はやく7万くれくれ。いつ導入されるんだ？　早くくれくれ。