- 掲示板
前スレが1000を超えたので新しく立てました。
落ち着いて話し合いをしましょう。
前スレ
その1https://www.e-kodate.com/bbs/thread/69524/
その2https://www.e-kodate.com/bbs/thread/160981/
[スレ作成日時]2011-09-09 23:07:28
前スレが1000を超えたので新しく立てました。
落ち着いて話し合いをしましょう。
前スレ
その1https://www.e-kodate.com/bbs/thread/69524/
その2https://www.e-kodate.com/bbs/thread/160981/
[スレ作成日時]2011-09-09 23:07:28
バーベキューじゃなくて、ボール遊びだった。523
大きなかけ声や、ボールの音は、まわりのおうちの中にみんな聞こえています。
ガラス窓一枚向こう側に、いろいろな生活をしているひとがいることを、考えてみましょう。
何度もボールの音を聞いていると、強いストレスとなって、ごはんが食べられなくなるひとがいます。ドンドンというボールの音は、打撃音なので、「危険」と感じるひとが多いのです。
食べようとしても、はしが止まってしまいます。
家の中で、テレビをみたり、新聞を読んだり、家族でゆっくり会話を楽しんでいます。大人にとって、家は休息をとる場所なのです。家のまわりで公園のように子どもが遊んでいたら、テレビも聞こえず、家族の会話もできません。
風邪をひいて、熱があるときに、窓の外から、ボンボンとボールの音や大きな声が聞こえてきたら、病気のひとは、ますますつらくなるでしょう。頭がいたくなってしまって、もっと病気が悪くなるかもしれません。
専用の遊び場(公園等)があるのに道路でやるのは
専用の道(歩行者用道路)を歩かず車道を歩くのと同じで
目的外のうえ危険です
社会生活を営む上での基本的な決まりくらいは守らせましょう
>専用の道(歩行者用道路)を歩かず車道を歩くのと同じ
全然違います。
道交法違反と路地のボール遊びを一緒にしないこと。
>大きなかけ声や、ボールの音は、まわりのおうちの中にみんな聞こえています。
お宅はいつも窓を開けているのですか?
閉めていれば何も聞こえないと思いますよ。(うちは聞こえません。)
路上遊びが無くならない限り私の勝ち
とか言ってた人また来たね・・・・
アレだけ色んな人から非難されたのに
まだやってるんだw
>530 違反ですよ。
道路交通法第二章第十条の2
歩行者は、歩道等と車道の区別のある道路においては、次の各号に掲げる場合を除き、歩道等を通行しなければならない。
一 車道を横断するとき。
二 道路工事等のため歩道等を通行することができないとき、その他やむを得ないとき。
確か公道でのボール遊びも道路交通法で規制されてたよ。
車道歩行の
>その他やむを得ないとき。
と同じように
曖昧な表現で条件付いてたなぁ…
交通の頻繁な場合とかなんとか…
頻繁かどうかなんて曖昧過ぎて、見る人によって違うからね
それに、事故なんて道路遊びに対して、車一台走ってれば起きるものだし…
時間当たり何台走ってようと
遊んでる子供がそこに居る以上、通り過ぎる台数の多寡より
そこで子供が遊んでるという、固有の危険因子を取り除かない限りは、事故は起きると考えるのが
危機管理の原則的思考なんだよね。
道交法法76条第4項の3の規定ですね。
確かに曖昧さの残る表現ですが、「交通のひんぱんな道路において・・・」
と書かれているにも拘らず、車が一台でも通れば危険だからダメなどという
曖昧さを通り越した勝手な解釈は通用しません。
それに「やむを得ない場合」を除いて原則禁止されている行為と
「交通のひんぱんな道路」を除いて原則禁止されていない行為を一緒に
考えること自体無理があります。
>535
それじゃあ何台通ったらボール遊びダメなの?
1H/1台でも頻繁だと思えば頻繁でしょ?
だいたい、その1台が事故起こす確率は変わらないんじゃないの?
1h/2台でも3台でも一台当たりの事故率は変わらないなら同じ事でしょうよ
子供側からみたら1台に付き1回の危険でしょうが
車から見たらボール遊びしてる子供1群に対して1回の危険なんだよ?
子供が何回の危険をかいくぐるか?ではなく
事故を防ぐ観点から見たら1対1の割合でしょうよ
あーあ、ボールを追っかけて車にひかれたよ…
仕方ないね…可愛いそうだけど、あそこの親、
ボール遊び許してたもんね。
いやー、私は考えらんない。・°°・(>_<)・°°・。
>それじゃあ何台通ったらボール遊びダメなの?
>1台/1Hでも頻繁だと思えば頻繁でしょ?
それはあなたがそう思うと言うだけのことでしょう。
(最終的には裁判所の判断することじゃないですかね。)
あなたのお宅の前の道路とうちの前の道路では交通事情が異なると
思われますが、私はボール遊びが危ないと思ったことはありません。
あなたの理屈で言えば、その人が「頻繁でない」と思えば遊んでも
良いのでしょう。
賛成派という呼ばれ方は心外ですね。
道路で子供が遊ぶことはこの日本で以前から当然のこととして認められてきた行為です。
声を大にして反対を唱えるあなた達が異端なのです。
ウチの近隣の状況から見ると、遊んでるのは一軒のお宅の子供とその友達らしき子供だけですよ。
近所の子供達はそのお宅の子供とは遊んでませんね。
色々と問題ありの非常識な家の子なので、それを知ってる近隣の親は、関わらないように子供に言ってますよ。
何でも子供を転ばせたとか言って、郵便配達員からお金取ろうとしたらしく
恐喝未遂事件みたいな騒ぎをおこしたとかで、当時一緒に遊んでいた子の親に口裏合わせを求めたようです。
以来、道路遊びさせてるその一家とは皆さん距離をおいています。
あなたが距離置かれてるのでは?
一緒に遊ばないだけで、後は目を瞑っているのだから容認派ですね。
容認云々じゃなくて親がアレな人だから近所中から避けられてるだけでしょ。
虐めをみてただ傍観しているのと同じです。
これを容認派と呼ばずになんと呼ぶのでしょうかね。
道路で遊ぶお子さん(そこのお宅)に問題がある例を出して、
だから道路遊びは・・・って話の展開にしたいのでしょうけど。
もう苦し紛れで何でもありですか(笑)。
道路遊びをしない(させない)お宅のお子さんでも万引きしたり、
親御さんが変な人だったり、そういう例はいくらでもありますよ。
イジメには必ず被害者が存在するが
それを傍観するのと同じってことは
道路ボール遊びにもかならず被害者が居るということで
それを「問題なし」「ほほえましい」「伝統文化」等々言って積極的に容認するのってどーなの?
被害者居ても構わずやらせるの?酷い話だね~
今日も思いっきり道路で遊びました!
だからー、ここで、道路でボール遊びオッケーだっていいはってる連中は、意地になってるだけでしょ(^∇^)構わず遊ばせてたもんだから、実は世間には、こんなふうに思ってる人もいるんだと、今更知って…( ̄◇ ̄;)ガーンってか(^∇^)
子供が血だらけになった姿、想像してみなよ( i _ i )ありえんやろ(´Д` )
逆に、誰かを傷つけたり、何かを傷つけたりしたら、
結局、親であるあんたらが、頭下げなきゃならんのよ(´Д` ) それでも、「いいえ、うちは間違ったことはしていません」と、言い切れるのか?
少しは冷静に考えてみなよ(´Д` )
何を言っても路上遊びはなくならないよ
自分がいやなら、自分ちの前でやってる子に威嚇するしかないよ(´Д` )
道路でボール遊びはなくならないらしいから、それこそ自衛するしかないよね(´Д` )
他でやれ‼って言ってみよう(^∇^)
オレんちの前でサッカーボールで遊んでるガキがいた。愛車にぶつけやがったから、外に出たら逃げやがった。それ以来やらなくなったぞ。オレ、けっこう顔が恐いらしいからな…。
あ~あ、また危ない逝っちゃった人が湧いてきたよ。
暫く放っておきましょう。
>553
>昔と今で近所づきあいのあり方が同じだと本当に思っているのですか。
>当時の人間同士の関係が現在も双方にあるなら、このサイトでの議論はないでしょう。
貧乏人(心も貧しい)が新興住宅地街庭のない狭小住宅を買って文句を言っているだけ
でしょう。
昔からある住宅街ではなんら問題ありませんよ。
我が家なんてそれこそ親子二代(三代かも)にわたって道路遊びしていますからね。
そもそも近場に遊べる公園も無いのに子供なんかつくるのが第一の間違い
次に、遊ばせる為に公園等にまで足をのばさず住宅地の路地などという事故発生率の高い場所で遊ばせるのが第二の間違い
第三は、それらを指摘され素直に認められずに後手後手の言い逃ればかりしている往生際の悪さ
路地も含め、公道は
交通の往来の為に設計施工された道路
それをボール遊びで不法占拠しながら
車だけが気をつければ良い
とは、盗人猛々しいにもほどがある。
うるさい人いたら子供が虐待されたと警察に通報
これで解決
だよね。路上遊びを放置してる親なんて育児放棄みたいなもんだからね。ネグレクトは虐待だし。
>553、>554
遊びに夢中になって周りが見えなくなるのは小学校入学前、いっても低学年までですよ。
それまでには自然と身につくものです。
勿論それくらいの年齢までは親がついて見守っている中で遊ばせますが。
違うと言うのであれば、周りに危険があるかなんて全く気にする必要のない環境でばかり
遊ばせていたのではありませんか。
それは子供に周りに注意して遊ぶことを教えなかったあなた達の責任です。
過保護に危険から極力遠ざけるように育てられたあなた達やその子供言わば座敷犬と、
小さい頃から道路で遊んでいる子供言わば放し飼い(野生とまでは言いませんが)の犬
の危険察知能力、回避能力を一緒だと考えないで下さいね。
ママから「急に飛び出すと車にひかれて危ないから止めなさい」と言われて言葉でだけ
理解している子供とどれほど危険か身体で覚えている子供が同じわけ無いでしょう。
余談ですが、あなた達のような育て方をする親が多いから、周りに注意して遊べる子供
が減ってしまい、公園で野球やサッカーが禁止になってしまったのです。
小さな子供のいるそばで球技をしたら危ないって言いますが、そういう子供に注意しな
がらでも野球やサッカーが出来るだけの視野や神経を育てることも大事なのです。
何でも親がお膳立てした環境でしかやったことのない子供なんて将来はどんな大人に
なるんでしょうかね。
最近の若い政治家は立派な理屈は述べますが、実行力や交渉力においては昔の人の
足元にも及びません。外交でもナメられっ放しです。
そんな子供(子供時代を送った大人)が増えるとこの国の未来はますます暗くなって
しまいますね。
何をムキになっているのでしょう。
そんなことで一々警察に通報だなんて。
親が一緒なら良いんでしょうか。
夏場は普通にうちの前でビニールプールをしますよ。夜は花火もします。
当然親も一緒に遊びますけどね。
広い公園ですら禁止されてるような危険な事を道路でやらせる気が知れないよ
公園ですら注意しながらやっていても人にぶつかったりする事は避けられないからこそ禁止してるんじゃないの?
そんな事を公道でやれば危険ではないというのが信じがたいね。
危険だからダメって短絡的な考え方に問題があるのです。
>569
身勝手な親の子供が単独で危険な目に合うだけなら誰もこんなに言わないだろうね。
問題は他人を巻き込む行為だからなんだよ。
他人にまで自分の主張を押し通して、危険を共有させるのは間違いだよ。
各自が巻き込まれないように注意すれば良いだけ。
止めろ、やるな、と言うのは「他人にまで自分の主張を押し通す」ことになるよ。
道路ではないのですが、私はお隣と裏の中高生の息子さんに困っています。
隣家とはフェンスがなく高さ20cmほどのブロックで囲み境界線になっています。
お隣は庭スペースが高くなっているので、自転車に乗るお隣の息子さんが楽をするために
我が家の庭から出入りするのです。コソコソするでもなく当たり前のようにです。
私が庭にいても平気な顔で「こんにちは」っと言って出入りするので驚きます。
風の強い日など自宅の砂利敷きの庭では倒れやすいのか、我が家のコンクリート部分に
堂々と駐輪してあるので呆れ果てます。
また、裏の息子さんは近道をする為に我が家の敷地を平気で通り抜けます。
これまた当たり前のようにです。いったいどんな躾をされているのでしょう。
フェンスを付けて防御したいのですが、費用は折半になるので言い出しにくいです。
一区画55坪の狭い敷地ですし、他人が侵入すると家に居ても庭に居てもドキッとします。
両家とも母子家庭で親が不在がちなので息子さんの行動には気づいていないようです。
悪気はないようなので、悪いことなんだと注意するほうが先なのですが気が重いです。。
>571
違いは、他人にまで危険を押し付けるか、安全性を優先してその主張を否定するかだよ。
常識的に安全性が優先されるのは当然のことだよ。
道路遊びは自他共に危険だからやめろ
という安全性優先の主張と
子供に危険をかいくぐらせる為に他人まで巻き込もうとする主張
どちらが優先されるかは明白だろう。