近所の子供がうちの前の道路でボール遊びします（その３）

>100
現実問題として行われているからといって
危険行為や不正行為を容認しようというのはいただけませんねぇ
危険が故に関係機関がやめるように指導している
そのことだけでも、正常な人達には十分納得できる理由になるのですよ。
貴方はそういう指導にも同じように噛み付くのですか？

親から『学校の先生の言う事はよく聞いて守りなさい』『人が嫌がる事はしてはいけないよ』とはよく言い聞かせられたから、肯定派の人の意見がとても非常識に感じるけれど、肯定派の方には逆が常識なのかな？

ウチも住宅地で住人以外ほとんど通らない道だけど
パトカーが巡回パトロール中に普通に注意していくけどなあ

そういう当たり前の注意に楯突く意味が分からんのだが
警官にも「数値出せ！」とか「説得力0！」とか言って歯向かうの？

>99
他人の家の物を壊す恐れのある行為自体、十分に迷惑行為だと思うが。
それを放っておいて壊したら直せばいいって考え方がゲーム脳だな。
自宅の前で砲丸投げでもしてやれば迷惑かどうか、壊された時の相手の気持ちが 解るかもな。

壊したのが物なら直せるけど、たまたま玄関から出て来た老人の頭に当たって急性硬膜外血腫になって亡くなったなんて事になったら取り返しがつかないよ。

軽く箪笥に頭をぶつけてもなる脳内に血の塊が出来る症状で、直ぐには解らず、半年ぐらい経ってから発見される場合もあるもの。
立派な過失致死になるよ。
近くに老人がいないなんて言っても年配者が訪ねて来ている場合もあるから、

たかが子供の遊びで人の命が奪われる場合もある事を考えた方がいいよ。

>99

弁償すれば、また壊してもいいのかい？
迷惑行為だと思ってないなら謝罪しても形だけだよな。

>毎日お宅の玄関の前に犬の糞尿されても文句いいませんか。

毎日犬の散歩をして、偶然にうちの前で糞尿されたのなら仕方ないですね。
毎日ボール遊びをして、偶然に他所のうちの物を壊してしまうと言うのはそういう事です。
毎日意図的に糞尿をさせているとするならば意味が変わってしまいますよ。

>他人の家の物を壊す恐れ
>たまたま玄関から出て来た

結局は僅かな（１００万分の一、いや一億分の一かも知れない）危険性を盾に
することしか出来ないのですね。

>弁償すれば、また壊してもいいのかい？

またも何も壊していいとは思っていないから弁償するのでしょう。
壊していい物ならばそのままにしておきますよ。

>って、＞91の事例へのそちらの反論に対して答えてるんですからよく前後の流れを見てから発現してくださいよ>って言うか、はっきり言いますが、皆の迷惑ですから出てってください。

校庭でサッカーボールを蹴っていた事例が、住宅街の路地でのボール遊びと何の関係があると
いうのですか？
関連性など無視して都合よく引き合いに出されても説得力はないと言っているのです。

>100
ttp://milky.geocities.jp/tears_of_cherryblossoms/

ここにいろいろ書いてあるよ。

とりあえず、見かけ次第警察に連絡して注意してもらえば間違いない。
ここで反論してる非常識な人だって、警察からの注意には従わざるを得ないんだから。

>111
交通事故でも何でもそうだが、恐れがあるから止めなさいと言われている事を、わざわざやって本当に事故を招く危険性の確率を上げる必要は無い。

事故を起こしてからでは手遅れ。
他人の物を壊してからでは手遅れ。

だよねぇ
本人だけが危険になるだけならまだしも
周囲を巻き込んでの危険度アップは非常識だよ

>119
しつこいですね。何度も同じ事を。
意図的にしているのでなければ構いません。

>117
ですから、どれ程の危険性があるのですか？

一口飲んだだけで致死量に至る毒物を飲むことと、普通に使用されている食品添加物を
同列に扱うような意見に意味はないし、説得力ないと言うことがまだ解りませんか。

はぁ？何言い掛かりつけてんの？

意図的でなければ一日何回でも構いません。

何を言っても子供と同様に結果を想定出来ないんだから、どんなに危険性を訴えたところで学習しないし、そういう人の考え方は変えられないよ。
予防と言う観点がまるっきり欠落しているんだから。

結果くらい想定していますよ。
９９．９９９９％は問題なし、残りの０．０００１％は問題の起きる可能性あり。
その程度の危険性では目くじらは立てないでしょう。

>121
それは指導している関係各所に聞いてみたら？
説得力を感じていない人が多いなら
そんな指導に従う人も少ないでしょうし・・・
実際はどうですか？
学校からの指導や
警察からの指導
自治体からの指導に従っている人が圧倒的大多数ではないですか？
それで秩序が保たれ、普通に暮らしていけるのでしょう？
自分勝手な解釈で周囲の秩序を乱す人ばかりなら
今のような生活は出来ませんよ。
無秩序に他人を危険に巻き込む行為を正当化しようなんて
近隣からしたら害悪でしかありませんね

何故「構わない」と答えたら、「好き」と理解されるのでしょう。
やはり、反対派の人達は理解力に乏しいみたいですね。
警察や学校、そのた関連期間の本音と建前も解っていないようですしね。
「道路で遊ばない」という指導に好んで従っている人は少ないと思いますよ。
少なくともうちの近所では普通に遊んでいます。

ちなみに近くの公園でのびのび遊んだ後に仕上げね。

>141
お宅よりも立派な高級住宅に住んでいるかもよ。
何処にお金を掛けるかはそのお宅の考え方だから。
事情も解らずに軽率な発言は良くない。

>142
自宅前の道路で遊ぶ子供たちをそう呼ぶのですか？
初めて知りました。
因みに皆さん有名私立小学校に通っていますが、どこも大差はないようですね。

>137
関連機関の本音とは？
その本音はどう知り得るの？また妄言ですか？

好むと好まざるに関わらず
従わなければならないのがルールなんですよ。
きっと本音はこうだろうからルールには従わない
などというのは
単なる詭弁でしかありませんよ。

>137
自分が実際に事故を目撃した事が無いから各機関の警告を建前なんて能天気な事が言えるんだよ。

そうやって軽視してるから事故の確率が上がって痛ましい事故が無くならないんだよ。

警察も学校も「道路で遊ばないように」と指導したところで、
事故を減らす効果などあるとは本気で思っていない。
上からの命令だからやっているだけ。
そんなもの関係者に聞けば簡単に解る事ですよ。

>150
誰が議論に負けたって？
あなた達は法律を盾に理屈を並べているだけで、自分の意見など何も無いじゃない。
法律で勝った負けたが決まるなら初めから議論など無意味でしょう。
それを言うなら、実際に道路で遊ぶ子供達がいる限り私の勝ちですよ。

>154を見て
犯罪者の居る限り［悪］の勝ち


そう言っているように見えるのは私だけでしょうか？

>157
そう。
それならば日本中から道路で遊ぶ子供を撲滅して見せて下さい。
果たして出来ますかね。
無理だと断言しても良いですよ。
万が一それが出来たらあなた達の勝ちだと認めましょう。
お手並み拝見です。

>154
盾じゃないよ、矛にしてるのさ。
それに、法規の話は結構前から出てるだろ？
今更なに言ってんだ？
議論に負けたことと、道路で遊ぶ子供の存在が
どう結びつくんだよ
アンタとは関係なく遊ぶ子は存在はするだろうが
存在自体にアンタは関係ないんじゃないのか？

支離滅裂過ぎるぜ。

アスペなんちゃら言う病気か何かか？

>161
机上（バーチャル世界）での議論がどうであれ、
実際に現実世界には道路で遊ぶ子供が実在するのです。
それは道路で遊ぶことを容認している大人が、コミュニティが
存在することに他らないのです。

>162
遊ぶ子供が実在するのはここに居る人達はみんな知ってるんじゃないか？
いるからこそ話題にもなるんだろ。

それに、そういう大人が存在しないなんて誰も言ってないよな？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

私は善悪で物事を判断しないのです。
悪いから止める、正しいからやる。世の中そんな単純ではないのですよ。

うちの前ではご近所の子供達が楽しく遊んでいる微笑ましい光景が
今日もありました。
此処にいるような世知辛い連中かせいないことは非常に恵まれた
住環境であると感謝したいと思います。

路上駐車まで肯定しちゃってるような人だからね.....

>173

善悪で物事を判断しないんだ。呆れたね。じゃ、悪いことでもやりたきゃやるんだね。
親がそんなじゃ子供は善悪を判断できないんだろうね。
学生時代のバイト先の店長が、万引きした子を捕まえて親を呼び出しても
「払えばいいんでしょ！！」って逆切れする親がいるって言ってたよ。
もちろん警察呼んで連れて行ってもらったらしいけど…。
悪いことでもやりたきゃやる。173の子供もそうならないように気をつけな。

見かけ次第警察に連絡で一件落着。

何か人が眠っただけで、逃げただの、答えられないだの、言いたい放題ですね。

>177の質問には答えませんよ。そんな義務は有りませんからね。何仕切ってんだか。

>学校に連絡すれば一発アウトですよ。

学校は下校後の校外での生活や親の教育方針に対して何の権限も持ちませんよ。
何がアウトなのでしょう。面白い人ですね。

皆さんは警察が「道路で遊ばないよう」と言っているから遊ばないのですか。
では、「制限速度を守りましょう」とも言っていますが、あなたは車を運転する時に
制限速度をきっちりと守っていますか？
多くのドライバー１０ｋｍ／ｈ以上オーバーしていますよね。違いますか。
同じ事だと思いますよ。

道路は歩くのも危険。
気をつけて歩かなきゃ。
うちの通学路、狭い道路で車通りも多いところがあって、年に１、２件は交通事故がある（軽い接触事故だけど）。
保護者や地域のボランティア、学校の先生が立哨したりするけど…下校時はなかなか難しい。

道路は危ないから気を付けなきゃね。

ボール遊びは学校に言ったらそのお子さんがみんなの前で注意されますよ。

うちの学校では「近隣からこれこれこう言う苦情が有りましたので、気をつけましょう」
と言うプリントが配られるだけですよ。

歩道じゃなく道路でって事だろ？
それは危ないよ。

>191
速度超過とは全然違うね。
歩行者専用道を車で走行するのに近いかもな。
何かの為の道を
そうでない何かが使う
って事だからな。

ウチの近所の路地にはPTAの作った注意書きのポスターが張ってありますよ。
通学で歩くだけでも危険があるからポスターまで張ってるのに、ボール遊びなんてとてもじゃないけどさせられないです。

もちろん、車通りは少ない場所ですけどね。

事故を防ぐ（対車や人だけじゃなくボールによる物損も）のは、万が一を考えて行動するということだから
それを考えての注意や指導に従わないのは、積極的に事故を起こす方向で行動してるということだよ。
良識ある人なら認められる訳は無いと思う。