定期借地権物件

>>347
確かにそうだな。カードの申込書なんかにも持家か賃貸か記入欄があったりで、
住宅の所有の有無が信用を計る基準になったりしている。
だから、焦って定借ミニ開発戸建なんかに手をつけて火傷したりするんでしょうね。

1年半くらい前に、6000万ちょっとする定借の家を見に行った。
セキスイかミサワの物件だったけど、
計算したら、家の坪単価が100万になった。
「坪100万にしては、たいしたことないですね。」と営業に言ったら、
「外構も入ってますから。」と言っていた。
随分とぼられている気がした。

定借は、ハウスメーカーと資金力の無い建売屋に都合のいいようになってる制度だから、購入者にメリットが無いのは当然。

土地なしで６０００万円とはまたすごいゴーセーに作ったか、ボッてますねーー

定借ミニ開発戸建とはどんなレベルのものを言うの?

>>367
1.田んぼや工場の跡地で、せいぜい20〜30戸程度又はそれ未満の小規模開発
2.無名の事業主（横文字の社名、免許番号1又は2）
3.建物が小さい（100㎡未満の建物面積に無理やり4LDK）
4.隣の家との間隔が狭い
5.周辺の環境に馴染まないちゃっちい建物のデザイン

やっぱ土地６０平米未満が必要でしょ。都区部の中には１００平米制限のある地域もあるらしいけど。

定借ミニ戸建は、早期にスラム化しそうで周辺住民にも迷惑を及ぼす

スラム化って何ですか。

>353ミサワは、
定借で総額を下げ工事を受注しようしたばっかりに、
大和・積水にごっそりと客を横取りされてしまった。
おかげ様で、ご覧のとおり会社はボロボロ。
当然の事ながら、受注に結びつかないので営業マンは定借に関わりたがらない。

＞373
マンション住んでるの？。
マンションて部屋の他にいっぱいお金かかるけど
どうしてみんな平気なの。
買ったというより借りてる感じがするよ。
ばかみたいと思うのはおいらだけでしょうか。

定借の家に住むっていう事は、
玄関に「私は貧乏人です。」と張り紙して住むのと一緒だろ。

定期借地権については否定も肯定もしないが
377みたいな偏見を持っている人がいる間は定期借地権の普及は無いだろう。
そんな人結構多いよ、この国には。

＞376
はっきり言って解りずらいです。
何を言いたいの？
言いたいことはもっと簡潔に。
修行と勉強がノ−タリン。

>>380
その偏見を一番もっているのが銀行ですね

>386
まさにその通りなのだが、本来の意味で定期借地が生きるのは戸建てではなくて賃貸用のアパートかマンションだろうな。都心部など賃貸収入が高いが土地が高すぎて普通に建てる事が困難な場所に建築、それを上ものの値段＋土地賃料で一棟買いするのが投資家だと思うよ。
もちろんそういう物件が中古で出れば言うまでもない。

>386定借＝安い＝低所得者向け、という認識こそが本当は偏見。

確かにそうだが、定借は低価格を売りに広告するので
勘違いした低所得層がモデルにウヨウヨと集まってくる。
だから、そんな光景を見た一般人は敬遠する。

定借は中古でローンがつかない＝資産性がない
てことが問題な訳だが、よーく考えてみたところ、定借も中古でローンがつく＝低所得層でも安心して買えるようになる＝人気が出て大衆化する＝デベが値上げする＝定借メリットが失われる
という悪循環になりそう。だから、このままローンつかなくても、人気なくても良いってことに気がついた。

ていしゃ区そんなに嫌いですか。
永住するにはかなりメリットあるとおもいます。
貧乏だろうが金持ちだろうが、本当のところは
本人が一番わかっているはずだしね。
　6000万以上する所有権物件は普通のサラリ−マンは
まず買えないよ。（自力で）
住めればいいんじゃないのかな。

買う側はあまりメリットが無さそうだけど
地主側はどうなん?儲かるの?

本来は地主が上物を建てて賃貸経営するのが一番儲かるのだが、当然資金的リスクを負う。定期借地にすれば上物はデベロッパーが資金を出して建てるので地主のリスクは少ない。多分土地は手持ちだから賃料から固定資産税引いた分は丸儲け。

相続対策にもよさそうだな。

駐車場にもならんような土地で地代が入るならありかもな

都心部では金なきゃ駐車場、金ありゃ賃貸マンション建てるのが良いだろうな。郊外住宅地は自分の宅地内に駐車場あるから空き土地で駐車場経営はどーだろな。近くにアパートでもあれば借りてくれるだろうけど。

ひとつ間違えたが貧乏人でも一生住む覚悟あるならメリットあるぞ。

但し、定借期間内に死ぬという前提を忘れてた。

>>392
定借の底地は
期間中に売る事情が出来た時、二束三文でしか売れないぞ

＞４００
立地にもよるけどね、
20年以上の期間があるのなら、賃料収入の祖利回り１０％以上になるようなら喜んで買いますよ。
おまけに期間終了後には更地にして返してくれるので手間がかからないよね。

一般定借は底値が25〜45%評価減され相続税額を引き下げることができるからなぁ。

貧乏人に50年間も土地を貸すって不安じゃないか?
そんな危険な事、止めとけ。

面白いもの発見。新築購入者に銀行が融資してくれるそうだ。
ロッキー住宅　武笠ガーデン定期借地権分譲
http://www.rockyhome.com/
資金計画
http://www.rockyhome.com/moneyplan.htm

地代も払わずに居座り続ける奴が出てきそう。
そんな奴等と話するのも訴訟するのも疲れそうだな。

ミサワの場合地代未払いは・・・
契約解除の理由になります。借地人に対して明け渡しの請求ができ、未払いの地代や建物の取り壊し費用は保証金から充当できます。
だって。

普通に賃貸物件にして未払い不法占拠で居住権をどうどうと宣言されて立ち退き料を請求されるよりは定期借地の方が裁判もスムーズです。なんせ定期借地には期間が過ぎたり契約違反した使用者には一切の権利を認めていませんからねぇ。弁護士もどうしようもない。しかも使用者は自費で更地化して地主に土地を返却する義務があります。

定期借地は良い制度ですよね、地主にとっては。

税法の仕事に携わってますが・・
１．借り主にとって・・（定期借地権＋建物の購入者）
　一般に５０年の定期借地権契約が通常かと思われますが、建物の耐用年数を考えるとどうなんでしょうか。３０年で建て替えを考えると残り２０年の為に一千数百万もの支出は出来ないと思いますよ。しかも購入時の年齢が５０代程度なら余命年数を考えても妥当かと思いますが、次世代（子）への資産の引き継ぎ（換金価値のある財産の相続）を考えたらちょっと悲しいかな・・と思いますよ。
２．貸し主にとって・・（地主さん）
　相続税の評価は大幅に下がりますよね。しかも以前一般的だった借地借家法で立ち退きの問題やら起きませんからお勧めです。契約期間満了に合わせて有効な資産運用が出来て良いかと思われます。
３．結論？
　　貸し主にとっては非常に有効である反面、借り主はよ〜く契約期間満了後絶対出て行かなくてはいけない。って言うことを考えるべしです。　　ちなみに住宅ローンの終わりと同時に建物もかなり老朽化してるのです。権利金が帰ってきても５０年後の価値はいくらでしょうか・・・・では