住友林業で新築を契約済みです。延べ床３８．３１で、２８５０万＋提案工事です。これでも予算オーバーで、なおかつ提案工事も希望がかなっていないことが多い状態なので、契約解除を考えています。契約解除すると、いくら払うのでしょうか？言われた価格を払うしかないのでしょうか？間取りの打ち合わせや、地盤調査、役所調査もしていただいているので、経費もかかっています。払うべきお金は払わなければならないのですが、いくらくらいかわかる方いますか？よろしくお願いいたします。
[住宅コラム]ホームインスペクターによる住友林業の評価
https://www.kodate-ru.com/column5_6/
[スレ作成日時]2011-09-05 22:12:04
889のような状況に加え、歩合給目当てで住宅営業になったような者が担当営業だったら消費者がどのような事態に陥るか、火を見るよりも明らかでしょう！
>>894 口コミ知りたいさん
報酬体系制度でなく、あくまでも営業員の個人の資質の問題ですよ。
それを防ぐ意味で経営理念の浸透とか従業員教育研修等が重要なんじゃないですか。
これだけ問題があるのは会社の問題では？
>>894 口コミ知りたいさん
はい、歩合給は悪だと考えています。そして、それが最も如実に現れるのは解約したい時です。
889には報復手段が効かないとありますが、解約は注文住宅において消費者が持つ唯一の報復手段です。しかし、歩合給があるため営業は錯誤を生じさせるような事や事実と違うことを告げるなどし、あの手この手で解約を阻止しようと消費者を翻弄するです。
>>895 口コミ知りたいさん
営業個人の資質の問題によるトラブルを防ぐ為には、教育や研修も有効ですが、加えて報酬制度の変更があっても良いのではないでしょうか。営業の歩合給というのは概して大差のない商品やサービスを営業努力で売ろうという施策だと思いますが、HMにはもっと商品やサービスで競争して欲しいです。
営業の売り方の問題だけではないだろうね
>>900 評判気になるさん
>営業の売り方の問題だけではないだろうね
その通りで、これは営業個人だけの問題ではなくて会社の方針など経営層も問題なのだと考えます。住宅営業以外の例としては証券や保険の金融営業など営業の歩合給制度がある業界は消費者との金銭トラブルが多い傾向にあると思います。
>>898 匿名さん
注文住宅の契約において消費者は非常に弱い立場に立たされるとして、それと報酬制度が悪とは結論にはならないと考えます。まず行政も消費者保護強化につとめております。よって消費者センターに相談するとか、もしくは市民向けの法律窓口に駆け込むことも出来ます。また有料ですが弁護人を依頼することも考慮してみるべきです。いずれにしても消費者側も営業と向き合った段階からマイホーム・ハイではなく、用意周到に進めるべきと思います。
全部取られたく無ければ何が付いているかわからないのに契約してしまったと言ってみたら、それでもびくともしないなら会社の社長宛にお手紙出したら
>>901 匿名さん
それは間違いないでしょう。それでも各業界が報酬体系を見直さないのはなぜでしょうか。それは報酬体系を見なすことと維持することを計りにかけた上でトラブルの発生は必要悪と認識し、見直しよりも維持の方がはるかに経営上好ましいと判断しているから他ならないと考えるべきです。よって防止としての教育訓練・研修等は必要であり、罰には厳罰化が求められると考えるのです。
そりゃあ餌を求めて働き虫達が営業活動に散らばれば、各所で相応のトラブルは発生するだろ。外に出ていかなければトラブルは減る一方で売り上げも落ちる。
まともな消費者はそれを分かった上で営業を受けてると思うんだが。トラブルに合った時だけ歩合制が悪いと責任転嫁するのは愚か者。
外に営業活動をほとんどかけない零細工務店でも、契約後のトラブルなんて普通にあるよ。解約トラブルになった時に戦うべき相手は歩合制度ではなくて会社そのものでしょう。
>>902 口コミ知りたいさん
>まず行政も消費者保護強化につとめております。よって消費者センターに相談するとか、もしくは市民向けの法律窓口に駆け込むことも出来ます。また有料ですが弁護人を依頼することも考慮してみるべきです。
これらはトラブルが起きた後の対処の話だし、HMに対する消費者行政は全く頼りにならないのをご存じないようですね。消費者センターに相談したって何の助け舟も出してはくれませんよ。結局のところ消費者は裁判するしかなく、日常ではあり得ないような精神的負担を強いられるのです。
>>905 口コミ知りたいさん
>それは報酬体系を見なすことと維持することを計りにかけた上でトラブルの発生は必要悪と認識し、見直しよりも維持の方がはるかに経営上好ましいと判断しているから他ならないと考えるべきです。（原文ママ）
必要悪であると悪である事を認めながらも歩合給を続ける事を肯定するのは、利益と会社の存続の方が大切だと消費者を蔑ろにする考えの現れだと思います。従って消費者としてはこの必要悪理論を受け入れる事は出来ません。消費者には必要のないものですから、消費者にとって歩合給は絶対悪でしかありません。
>>907 匿名さん
行政は消費者が契約トラブルから未然に防止することを主眼にしていると思います。よって本来契約前に駆け込むべきと考えます。しかし一旦契約をしてしまっては消費者側の責任もあると言わざるを得ないと考えます。よって契約事後として司直に判断を委ねることも致し方ないと思わざるを得ないと考えます。
>>908 匿名さん
消費者としては必要悪理論を受け入れる事は出来ない、消費者には必要のないものであるから消費者にとって歩合給は絶対悪でしかないという論理は特定の個人で決めつけることではなく社会全体によってこそ可能と言わざるを得ないと考えます。
>>910 口コミ知りたいさん
その通りだと思う。満足できるプランを用意してくれたら契約してやらんでもないぜ～って上から目線で営業をこき使う消費者もたくさんいて、ウィン・ウィンの関係だと思うけどね。必要無いとか絶対悪だって断言するのは個人の感想レベルかと。どうしても歩合が嫌なら個人でやってるような工務店に行けば良い。それでも結局営業行為は受けるし消費者の判断力が低いと騙されるんだけどね。
不動産営業や建築営業は、特に建築営業は、国家資格は、関係ないから売ってきたもの勝ち。特に大手の子会社の役員は、高校や高校中退で人を騙して売ってきた人が多い。戸建で売れなきゃ会社の看板や名前を使って賃貸マンションやアパートを売って数字作るなんてヤ〇〇とおんなじ。みんなが国家資格を持つような制度つくれば、詐欺みたいな営業しないんでないですか？
歩合給の考えは、上の人がいない企業なんです。お金で解決します。だからメーカーの営業マンの名刺に歩合給か歩合給でないかを提示する法律あったらわかりやすい。どこで建物を建てても変わらない時代だから同席役員は、どこの大学出たか、国家資格は何があるかを提示するなんてもあれば高い家を買う価値あるかもありませんね。
営業マンの名刺に歩合給か歩合給でないかを提示する法律なんて日本国憲法の基本的人権の尊重に抵触しませんか。
大手の建築会社の営業だと既にどこの大学出たか、国家資格は何があるかを名刺に提示してますよ。卒業大学はまだ１件だけですけど、資格はもれなく記載されてます。
営業マンの顔色でわからないですね。
>>909 口コミ知りたいさん
>行政は消費者が契約トラブルから未然に防止することを主眼にしていると思います。よって本来契約前に駆け込むべきと考えます。
これはちょっと違うと思います。契約して契約金を払ったのだからさらに対応が良くなるのが普通。しかし今まで親身になって話を聞いてくれていた営業が契約後は全く熱心でなくなったというような事が起こる。このように常識的には考えられないような事が多々あるのが住宅業界。消費者は契約前にトラブルなど想定出来ませんよ。
>>909 口コミ知りたいさん
>しかし一旦契約をしてしまっては消費者側の責任もあると言わざるを得ないと考えます。よって契約事後として司直に判断を委ねることも致し方ないと思わざるを得ないと考えます。
契約した消費者側にも責任があると言うのはHM側の常套句で、トラブルの原因は大抵HM側にある事が多いと思います。例えば契約後に対応が悪くなったので解約したいという消費者とのトラブルの場合、原因は契約後に対応が悪くなったHMにあるが簡単には解約を認めず契約金を返金しないという行為に出る例が認められる。そうなると消費者側から訴訟を起こさなければ契約金を取り戻せないのだが、このような理不尽がまかり通っているのを契約後だから司直に判断を委ねることも致し方ないとは言えないと考えます。
>>912 業界さん
>不動産営業や建築営業は、特に建築営業は、国家資格は、関係ないから売ってきたもの勝ち。特に大手の子会社の役員は、高校や高校中退で人を騙して売ってきた人が多い。
学歴や資格のない者にとって実績が絶対的な歩合の営業職は一発逆転が可能なすばらしい職業にでも映るのでしょう。だから歩合給をなくす事に対してこれほど反発があるのだろうと思っています。
私も全ての営業職から歩合給をなくせとは言いませんが、B to Cの営業からはなくした方が多くの人が安心して暮らせるようになるのではないかと考えています。
>>917 匿名さん
>契約して契約金を払ったのだからさらに対応が良くなるのが普通。しかし今まで親身になって話を聞いてくれていた営業が契約後は全く熱心でなくなったというような事が起こる。
これは十分起こりえる、但しあくまで営業個人の問題になる。会社が指導しているのではなくい。むしろ法人単体もしくは大手企業を中心に業界を挙げて未然に防止するよう従業員教育はしているでしょう。
>>922 口コミ知りたいさん
消費者も契約に臨むに当たり可能な限り最低限の細心の注意を払い軽く見られないように心がける必要もあるでしょう。
【2024年版】注文住宅の契約・流れが一目瞭然！契約前にやっておきたい7つのこと
https://mochiie.com/columns/to_do_before_contract
>>921 口コミ知りたいさん
契約後は熱心でなくなるというのが会社の指導ではなく営業個人の問題だとして、それなら解約するという消費者に対し解約を認めず契約金を返金しないというのも営業個人の問題だと言うのか？
>>923 口コミ知りたいさん
リンク先の持ち家計画では「仮契約～本契約までの流れ」という記載がありますが、法律的には「仮契約」も「本契約」も契約である事に違いはありません。この「仮契約」という呼称は消費者に契約を軽く思わせる為の住宅業界の悪しき慣習だと思います。
細心の注意を払うなら「仮契約」は「請負内容が決定していない状態でHMを決める消費者に不利な契約」と認識しなければならないでしょう。
請負内容が決定してなくとも歩合の営業を使えば多少無理にでも契約をとってくるし、契約金をとってしまえば後はどうにでも出来るというのがHMのやり方でしょう。B to Cの商売として褒められたやり方ではないと思います。
B to Bでもだめでしょ
注文住宅を建てる消費者はHMに舐められカモにされていると思う。
>>927のようなHMのやり方は素人の消費者相手だから通用する。B to Bのプロ同士の場合、不利な内容ならば契約しない。また繰り返し取引する相手とは信頼関係が大切だから、一度きりの消費者相手とは違ったきちんとした対応をするだろう。
そんなの誰でも分かってる当たり前の話では？
素人消費者ばかりなのは住宅業界以外でも普通
ほかと大きな違いはリピート購入とかがあまり望めない商材であること（紹介はあるにしても）
>>930 匿名さん
>素人消費者ばかりなのは住宅業界以外でも普通
他の業界でもB to Cの商売なら相手は消費者だが、住宅ほどに素人ばかりとは言えない。消費者は何度も購入を繰り返すうちに経験を積んでいくから。
そして、この何度も購入するというのが住宅との大きな違い。繰り返し取引する相手とは信頼関係が大切だから、他の業界では消費者に誠実な対応をせざるを得ない。
B to Cで一般消費者相手に歩合の営業を使っているのは住宅以外では金融くらいだろう。その金融業界は金融庁が厳しく指導・監督してから容易に消費者をカモれなくなった。国土交通省も金融庁と同じように住宅業界を厳しく指導・監督して消費者がHMにカモられないようにして欲しい。
そういう意見が大勢であれば、そうなるんじゃない？大勢であればね
>>932 匿名さん
そんなの程度の問題で、学習教材に手を出すにしても車を買うにしても銀行から金を借りるにしても最初はど素人ばかりだろ。少人数がクレームになったところで、他にも客は腐るほどいる。繰り返し取引するから誠実にするんじゃなくて、ブランドや口コミを大事にするから誠実にするんだよ。
チーム制とかだと周りがお客さんをしっかりサポートしますね。歩合制だと人の客は、知らんぷりで挨拶しない社員もいて、良くあるバス見学会や現地内覧会などで会社の雰囲気わかりますね。このようなイベントをやらないハウスメーカーや営業部長などが売るだけで売った客に何もフォローしないのがいると下の社員もそれを覚えるし、歩合制だと私的なこともあって営業マンのプレッシャーになるかも知れないがパワハラなんかも起きて大変ですよ。裁判したりしている会社は、歩合制な感じしますね。
>>935 匿名さん
>そんなの程度の問題で、学習教材に手を出すにしても車を買うにしても銀行から金を借りるにしても最初はど素人ばかりだろ。
注文住宅を買うなんて大抵は1度きりだから大多数の客がど素人。一方、学習教材や車の購入、借入れなどは何度も経験する機会があるし、経験を積んでいけばど素人ではなくなるよ。
>>935 匿名さん
>繰り返し取引するから誠実にするんじゃなくて、ブランドや口コミを大事にするから誠実にするんだよ。
HMもブランドや口コミは大事にしていると思うが、車のディーラーや銀行ほど誠実ではない。
車のディーラーや銀行が誠実とは思えないけどｗｗｗ
>>934 匿名さん
>そういう意見が大勢であれば、そうなるんじゃない？大勢であればね
そうですね。大勢が求めれば行政も変わるかもしれないですね。
トラブルになった方は監督官庁の国土交通省に、HMにこんな酷い目に合わされた。これも国土交通省の指導・監督がなってないからだ。金融庁が金融業界にしてるみたいに、国土交通省も住宅業界に対して厳しく指導・監督しろとガンガン苦情を入れましょう。笑
国土交通省は公明党の支配下だから無駄。
中古車や信用金庫だとね。
>>941 匿名さん
>国土交通省は公明党の支配下だから無駄。
国土交通大臣は公明党の指定席のようになっているのは確かだが、指定席化は良くないという声もあるし今後どうなるかなんて誰にもわからない。もし住宅業界の指導・監督に消極的だった大臣は次の選挙で落とそうなんて風潮にでもなれば、誰も国土交通大臣をやりたがらないという時代が来るかも。
銀行とかは糞みたいな投資信託をノルマのために売りつけてて、金融庁に怒られて改善を勧めているけど体質は糞のままだよ。
どうしてもハウスメーカーの体質は他の業界よりも悪くてしかも歩合制が悪いに違いないって思いたいんでしょう。
個人の経験だけでよくもまあ業界が誠実だの誠実じゃないだの一括りに出来るな。
やめる人も出てくるでしょうローコスト見学してください
金利上がるし、辞めるなら今ですね。
返さないの？
返さないのは企業であって歩合給もらってる営業マンではないんだけどなｗ
そして返して欲しいなら、歩合のある会社だろう無い会社だろうが、ちゃんと考えて契約しましょう
>>958 匿名さん
>そして返して欲しいなら、歩合のある会社だろう無い会社だろうが、ちゃんと考えて契約しましょう
初めての素人には、まさか契約したら対応が悪くなるなんて考えてもわからないと思うがね。
歩合の営業を使って多少無理にでも契約をとる。契約後対応が悪くなって解約を申し出ても契約金は返さない。これらをHMの意志でやっていると言うのなら、トラブルにあった各人が「HMにこんな酷い目に合わされた。これも国土交通省の指導・監督がなってないからだ。金融庁が金融業界にしてるみたいに住宅業界に対して厳しく指導・監督しろ」と国土交通省にガンガン苦情を入れるしかない。合わせて消費者庁にも苦情を入れよう。「これだけHMには消費者との間でトラブルがあるのに、消費者庁が国土交通大臣へ勧告や措置要求をしないからだ」と。
やってるけどそいつら仕事しないから
結局自分の身は自分で守るしかない
>>960 匿名さん
事前に予習すれば普通に分かるし、相手にはノルマや歩合があって営業活動していることを考えれば、普通に思い至るレベルだと思うがな。それにちゃんとした営業は、施主から次の客を紹介して欲しいと考えるしクレームになったら会社の評価も下がるから契約後もそれなりに対応してくれるよ。
歩合を欲しがる営業のいない動画のサブスクや定期通販とかだって、最初無料～格安で契約させておいていつの間にか有料に切り替わって更には解約手続きを面倒にするような悪質なやり方だろ？最近は幾分改善されたようだが。
携帯のキャリアだって説明不十分で契約させて後は知らんだから、契約後のトラブルが後を絶たない。
歩合が無ければ誠実な企業が増えるなんて愚かな考えだから騙されるんだよ。どこの会社にも。
会社の姿勢でしょ。俺は財閥なんかで買わない」
>>964 匿名さん
>事前に予習すれば普通に分かるし、相手にはノルマや歩合があって営業活動していることを考えれば、普通に思い至るレベルだと思うがな。
営業が歩合目当てに多少無理に契約をとろうとしているとか、契約したら多少対応が悪くなるかもしれないというのは思い至るが、法人である会社が解約に際して返すべき契約金を返さないという不法行為に出るとは思わなかったよ。
>>964 匿名さん
>それにちゃんとした営業は、施主から次の客を紹介して欲しいと考えるしクレームになったら会社の評価も下がるから契約後もそれなりに対応してくれるよ。
ちゃんとした営業もいるのだろうが、ちゃんとしてない営業もいるって事。歩合目当てなんだからしょうがないでは済まされない。営業個人のせいにしないで会社として誠実な対応をするべきだ。
>>965 口コミ知りたいさん
動画のサブスクや定期通販、携帯キャリアの悪質なやり方の例を挙げて、他もやってるんだから住宅だって仕方がないと言うのか？それらは全てダメだと思うがな。
それから騙される方が悪いみたいな言い方をしてるが、騙す方が悪いが法理だぞ。
>>966 匿名さん
会社の姿勢だと言われるが、一つ一つの意思決定をしているのはそこで働く個々人だ。これは彼ら彼女ら一人一人のモラルの問題で、財閥かそうでないかは関係ない。
どうして「嘘をつかない」「騙さない」「他人に迷惑掛けない」など道徳的な行動が出来ないのか？歳とれば自然と体は大きくなるが、その中身は努力や鍛錬しなければ成長しない。精神的に未熟な見た目だけの大人が多いのだろう。
そうかな。教育や会社全体での方針、理念なども影響してくるかと思うんだよ
騙された人は盲目的になりやすいんだよ。財閥だから悪いとか、歩合制だから悪いとか、原因を本来関係ないところに求めたがる。
逆にそんな風に視野が狭いから騙されるとも言えるが。
買った髭剃りが不良品だったからパナソニックはもう信用しねー、とかいうのと同じ。
>>974 匿名さん
>買った髭剃りが不良品だったからパナソニックはもう信用しねー、とかいうのと同じ。
例えが適切ではない974 匿名さんの視野こそ狭い。
髭剃りで例えるならば、不良品だったから返品して返金して貰おうとしたが返金して貰えなかった。
住宅会社の対応はこれと同じ。信用できないのは当然でしょう。
>>977 マンション掲示板さん
>家の解約は返金しろって言っても全額返ってこないケースのほうが多いです。何故か分かるかな？
それは、契約書に貼った印紙代と契約後に施主が要請してHMがかけた経費が契約金と相殺されるからでしょう。
そんなことは、高卒で前の仕事がハードなことをしてきたハウスメーカーの役員でもわかる。問題は、きちんとした説明を理解して契約に至ったと思うからそこをきちんとしてあげた方がお互いによいよね。住友林業の建物は、悪くないと思うな。
>>979は何を言いたいのかさっぱりわからん。「きちんとした説明を理解して契約に至ったと思うからそこをきちんとしてあげた方がお互いによいよね。」とか言われても、己れの考えを文章にしてきちんと説明出来ない奴が何言ってんだって感じ。笑
住友林業の会社というか考え方がいやだ
財閥財閥している
昔から流れる考え方みたいのはあるだろうね
わかる
申込金を5万円とる殿様商法にも表れているよね。
素人の消費者が相手でリピートを期待しない住宅販売において、営業を飴(歩合)と鞭(ノルマ)で支配し働かせれば多少強引にでも契約をとってしまえという不届き者が出てくるのは道理。だから注文住宅の契約トラブルは無くならない。
そんな事は百も承知だが、競争相手がいることだから１社だけ止めるわけにはいかないというのが実情だろう。だから法律で一斉に規制するしか方法はないと思う。住宅営業の歩合禁止はハードルが高い気がするが、一般住宅の契約金の上限を強引に契約しても意味がないような金額に規制する方法はあり得ると思う。
騙された人は盲目的になりやすいんだよ。財閥だから悪いとか、歩合制だから悪いとか、原因を本来関係ないところに求めたがる。
逆にそんな風に視野が狭いから騙されるとも言えるが。
あなたが買った家の営業マンは、出世したらもうこの会社にいませんよ。
つまり、歩合制の会社は、何かあったら営業マンに責任を押し付けて上のもの（営業本部長兼役員）が責任取らなくていいルールになると考えられているんですよ。だから買う時に歩合制であるか確認できるようにしたら消費者もきちんと考えて買うのでは？
>歩合制だから悪いとか、原因を本来関係ないところに求めたがる。
たしかに、歩合給が無くなってもノルマで縛って働かせれば強引に契約をとる不届き者はいなくならないかもしれない。それならノルマも無くせってのは無理だから、注文住宅の請負契約の契約金を、禁止するとか返ってこなくても諦められるような低い金額に規制するというのは良いと思う。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
57.12m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都江戸川区南葛西５-6-4 |
|
4600万円台～7700万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～4LDK |
|
62.72m2～82.02m2 |
|
総戸数 155戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
