住友林業　契約解除するといくら？

>>873 匿名さん
それは信頼関係が棄損されるような重大な事態ですね。せめてもの救いがこのスレッドでは契約破棄されたのが某大手鉄骨メーカーだったことですかね。

>>874 匿名さん
やはり消費者の立場は弱いのかもしれません。

この掲示板の施主による書き込みは参考になると思います。

>>874 匿名さん

はっきり言って工事が始まってからは現場ですけどね、営業マンは関係ないかな。
新米営業は店長あたりが裏できっちり指導していたら、むしろ丁寧に事が進むかもしれない。
逆に年間10棟取った営業だからって、いい家が建つとは限らない、単に口が上手いだけかも。

施工に関しては現場監督の性格もあると思います。良心的なのか、そうじゃないのか。
元々の基本設計がなってない場合は、現場がいくら良くても入居後に不良個所は発生する。
問題が起きた時のアフター対応はどうなのか。
良くない会社はいつまでも施主の不満が残り、評判も悪くなる。

つまり、人選びより会社選びの方が大事です。
あっ、住林の事じゃないですよ、うちが建てた某大手鉄骨メーカーの話です。

>>879 匿名さん
情報共有ありがとうございます。

>>880
評判の良くないところは契約戸数も減ると思います。
逆にいい会社は多少値段が高くても売れるでしょうね。
口コミは大事です。

普通の会社なら契約前に約款もらえるよ

過去に契約書の約款が問題になったハウスメーカーもあったね。

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO80442870T01C14A2000000/

>>883 匿名さん
10年前とはいえ知らなかった。

>>882 通りがかりさん
了解しました。

>>881 匿名さん
ネットの時代は特にそうですよね。

どんな業種でも企業はネット対策してるよね
SNSの書込みも信用は出来ませんね

>>883 匿名さん
契約書約款が問題なのは旭化成ホームズだけではない。住友林業も他の大手も似たようなもの。
https://www.coj.gr.jp/request/topic_170518_01.html
https://www.coj.gr.jp/request/topic_150902_01.html

>>876 口コミ知りたいさん
>やはり消費者の立場は弱いのかもしれません。
注文住宅の契約において消費者は非常に弱い立場に立たされます。そうなる主な理由は以下です。
・消費者はずぶの素人であり経験豊富なHMにとても太刀打ちできない。HMにとってはカモ同然である事
・契約が売買契約よりも消費者の立場が守られない請負契約である事
・前金を払う習慣があり容易に解約できない事
・多くの人がそもそも何度も買えないのでHMはリピートなど期待しておらず、通常消費者が持っている二度と買うものかという報復手段が効かない事

>>888 匿名さん
適格消費者団体の消費者機構日本は初めて知りました。旭化成ホームズを皮切りにその消費者団体が交渉してきたと見えました。今後も業界に蔓延る消費者不利な悪習は駆逐されることを願います。

>>889 匿名さん
総括としての分析感謝です。指摘されていることが全くその通りと思いました。

>>887 匿名さん
それは同意です。

889のような状況に加え、歩合給目当てで住宅営業になったような者が担当営業だったら消費者がどのような事態に陥るか、火を見るよりも明らかでしょう！

>>893 匿名さん
だから歩合給は悪とでも言いたげですね。

>>894 口コミ知りたいさん
報酬体系制度でなく、あくまでも営業員の個人の資質の問題ですよ。
それを防ぐ意味で経営理念の浸透とか従業員教育研修等が重要なんじゃないですか。

これだけ問題があるのは会社の問題では？

>>896 匿名さん
これだけ問題があるとはどれだけでしょうか。

>>894 口コミ知りたいさん
はい、歩合給は悪だと考えています。そして、それが最も如実に現れるのは解約したい時です。
889には報復手段が効かないとありますが、解約は注文住宅において消費者が持つ唯一の報復手段です。しかし、歩合給があるため営業は錯誤を生じさせるような事や事実と違うことを告げるなどし、あの手この手で解約を阻止しようと消費者を翻弄するです。

>>895 口コミ知りたいさん
営業個人の資質の問題によるトラブルを防ぐ為には、教育や研修も有効ですが、加えて報酬制度の変更があっても良いのではないでしょうか。営業の歩合給というのは概して大差のない商品やサービスを営業努力で売ろうという施策だと思いますが、HMにはもっと商品やサービスで競争して欲しいです。

営業の売り方の問題だけではないだろうね

>>900 評判気になるさん
>営業の売り方の問題だけではないだろうね
その通りで、これは営業個人だけの問題ではなくて会社の方針など経営層も問題なのだと考えます。住宅営業以外の例としては証券や保険の金融営業など営業の歩合給制度がある業界は消費者との金銭トラブルが多い傾向にあると思います。

>>898 匿名さん
注文住宅の契約において消費者は非常に弱い立場に立たされるとして、それと報酬制度が悪とは結論にはならないと考えます。まず行政も消費者保護強化につとめております。よって消費者センターに相談するとか、もしくは市民向けの法律窓口に駆け込むことも出来ます。また有料ですが弁護人を依頼することも考慮してみるべきです。いずれにしても消費者側も営業と向き合った段階からマイホーム・ハイではなく、用意周到に進めるべきと思います。

>>899 匿名さん
報酬制度の変更があっても良いではなく、トラブルを起こした者に会社は当然のこと厳罰に処すことが必要です。

全部取られたく無ければ何が付いているかわからないのに契約してしまったと言ってみたら、それでもびくともしないなら会社の社長宛にお手紙出したら

>>901 匿名さん
それは間違いないでしょう。それでも各業界が報酬体系を見直さないのはなぜでしょうか。それは報酬体系を見なすことと維持することを計りにかけた上でトラブルの発生は必要悪と認識し、見直しよりも維持の方がはるかに経営上好ましいと判断しているから他ならないと考えるべきです。よって防止としての教育訓練・研修等は必要であり、罰には厳罰化が求められると考えるのです。

そりゃあ餌を求めて働き虫達が営業活動に散らばれば、各所で相応のトラブルは発生するだろ。外に出ていかなければトラブルは減る一方で売り上げも落ちる。
まともな消費者はそれを分かった上で営業を受けてると思うんだが。トラブルに合った時だけ歩合制が悪いと責任転嫁するのは愚か者。

外に営業活動をほとんどかけない零細工務店でも、契約後のトラブルなんて普通にあるよ。解約トラブルになった時に戦うべき相手は歩合制度ではなくて会社そのものでしょう。

>>902 口コミ知りたいさん
>まず行政も消費者保護強化につとめております。よって消費者センターに相談するとか、もしくは市民向けの法律窓口に駆け込むことも出来ます。また有料ですが弁護人を依頼することも考慮してみるべきです。
これらはトラブルが起きた後の対処の話だし、HMに対する消費者行政は全く頼りにならないのをご存じないようですね。消費者センターに相談したって何の助け舟も出してはくれませんよ。結局のところ消費者は裁判するしかなく、日常ではあり得ないような精神的負担を強いられるのです。

>>905 口コミ知りたいさん
>それは報酬体系を見なすことと維持することを計りにかけた上でトラブルの発生は必要悪と認識し、見直しよりも維持の方がはるかに経営上好ましいと判断しているから他ならないと考えるべきです。（原文ママ）
必要悪であると悪である事を認めながらも歩合給を続ける事を肯定するのは、利益と会社の存続の方が大切だと消費者を蔑ろにする考えの現れだと思います。従って消費者としてはこの必要悪理論を受け入れる事は出来ません。消費者には必要のないものですから、消費者にとって歩合給は絶対悪でしかありません。

>>907 匿名さん
行政は消費者が契約トラブルから未然に防止することを主眼にしていると思います。よって本来契約前に駆け込むべきと考えます。しかし一旦契約をしてしまっては消費者側の責任もあると言わざるを得ないと考えます。よって契約事後として司直に判断を委ねることも致し方ないと思わざるを得ないと考えます。

>>908 匿名さん
消費者としては必要悪理論を受け入れる事は出来ない、消費者には必要のないものであるから消費者にとって歩合給は絶対悪でしかないという論理は特定の個人で決めつけることではなく社会全体によってこそ可能と言わざるを得ないと考えます。

>>910 口コミ知りたいさん

その通りだと思う。満足できるプランを用意してくれたら契約してやらんでもないぜ～って上から目線で営業をこき使う消費者もたくさんいて、ウィン・ウィンの関係だと思うけどね。必要無いとか絶対悪だって断言するのは個人の感想レベルかと。どうしても歩合が嫌なら個人でやってるような工務店に行けば良い。それでも結局営業行為は受けるし消費者の判断力が低いと騙されるんだけどね。

不動産営業や建築営業は、特に建築営業は、国家資格は、関係ないから売ってきたもの勝ち。特に大手の子会社の役員は、高校や高校中退で人を騙して売ってきた人が多い。戸建で売れなきゃ会社の看板や名前を使って賃貸マンションやアパートを売って数字作るなんてヤ〇〇とおんなじ。みんなが国家資格を持つような制度つくれば、詐欺みたいな営業しないんでないですか？

>>912 業界さん
みんなが国家資格を持つような制度つくればとはそもそも独占業務資格の意味をなさないのでは。

歩合給の考えは、上の人がいない企業なんです。お金で解決します。だからメーカーの営業マンの名刺に歩合給か歩合給でないかを提示する法律あったらわかりやすい。どこで建物を建てても変わらない時代だから同席役員は、どこの大学出たか、国家資格は何があるかを提示するなんてもあれば高い家を買う価値あるかもありませんね。

営業マンの名刺に歩合給か歩合給でないかを提示する法律なんて日本国憲法の基本的人権の尊重に抵触しませんか。

大手の建築会社の営業だと既にどこの大学出たか、国家資格は何があるかを名刺に提示してますよ。卒業大学はまだ１件だけですけど、資格はもれなく記載されてます。

営業マンの顔色でわからないですね。

>>909 口コミ知りたいさん
>行政は消費者が契約トラブルから未然に防止することを主眼にしていると思います。よって本来契約前に駆け込むべきと考えます。
これはちょっと違うと思います。契約して契約金を払ったのだからさらに対応が良くなるのが普通。しかし今まで親身になって話を聞いてくれていた営業が契約後は全く熱心でなくなったというような事が起こる。このように常識的には考えられないような事が多々あるのが住宅業界。消費者は契約前にトラブルなど想定出来ませんよ。

>>909 口コミ知りたいさん
>しかし一旦契約をしてしまっては消費者側の責任もあると言わざるを得ないと考えます。よって契約事後として司直に判断を委ねることも致し方ないと思わざるを得ないと考えます。
契約した消費者側にも責任があると言うのはHM側の常套句で、トラブルの原因は大抵HM側にある事が多いと思います。例えば契約後に対応が悪くなったので解約したいという消費者とのトラブルの場合、原因は契約後に対応が悪くなったHMにあるが簡単には解約を認めず契約金を返金しないという行為に出る例が認められる。そうなると消費者側から訴訟を起こさなければ契約金を取り戻せないのだが、このような理不尽がまかり通っているのを契約後だから司直に判断を委ねることも致し方ないとは言えないと考えます。

>>910 口コミ知りたいさん
必要悪理論こそ社会全体の合意によってこそ可能なのであって、特定の企業や業界で決めつけて良いものではないと考えます。

>>912 業界さん
>不動産営業や建築営業は、特に建築営業は、国家資格は、関係ないから売ってきたもの勝ち。特に大手の子会社の役員は、高校や高校中退で人を騙して売ってきた人が多い。
学歴や資格のない者にとって実績が絶対的な歩合の営業職は一発逆転が可能なすばらしい職業にでも映るのでしょう。だから歩合給をなくす事に対してこれほど反発があるのだろうと思っています。
私も全ての営業職から歩合給をなくせとは言いませんが、B to Cの営業からはなくした方が多くの人が安心して暮らせるようになるのではないかと考えています。

>>917 匿名さん
>契約して契約金を払ったのだからさらに対応が良くなるのが普通。しかし今まで親身になって話を聞いてくれていた営業が契約後は全く熱心でなくなったというような事が起こる。

これは十分起こりえる、但しあくまで営業個人の問題になる。会社が指導しているのではなくい。むしろ法人単体もしくは大手企業を中心に業界を挙げて未然に防止するよう従業員教育はしているでしょう。

>>918 匿名さん
>トラブルの原因は大抵HM側にある事が多いと思います。

多いとは調査結果報告等を提示してくれれば助かりますが、このままでは同意できかねます。

>>922 口コミ知りたいさん
消費者も契約に臨むに当たり可能な限り最低限の細心の注意を払い軽く見られないように心がける必要もあるでしょう。

【2024年版】注文住宅の契約・流れが一目瞭然！契約前にやっておきたい7つのこと
https://mochiie.com/columns/to_do_before_contract

>>921 口コミ知りたいさん
契約後は熱心でなくなるというのが会社の指導ではなく営業個人の問題だとして、それなら解約するという消費者に対し解約を認めず契約金を返金しないというのも営業個人の問題だと言うのか？