住宅設備・建材・工法掲示板「エアー免震(エアー断震)ってどうですか? part.2」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅設備・建材・工法掲示板
  3. エアー免震(エアー断震)ってどうですか? part.2
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
匿名さん [更新日時] 2013-07-16 15:15:04
【一般スレ】エアー免震・エアー断振| 全画像 関連スレ RSS

パート2です。

エアー免震(エアー断震)についての有意義な情報をお願いします。

Part.1 https://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[スレ作成日時]2011-09-01 09:43:38

[PR] 周辺の物件
サンクレイドル南葛西
ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

エアー免震(エアー断震)ってどうですか? part.2

  1. 853 匿名さん

    大臣認定などほど遠い気がしてきた。
    これでは、日本建築センター含めて相手にされないだろう。

  2. 854 匿名さん

    このレベルでは
    おそらく、日本建築センターが言っている意味さえも理解できないのではないか。

  3. 855 匿名さん

    技術的な問題、ほとんど解決できていないのではないか。
    これだけ時間をかけて何をやってきたのだろう。
    審査など程遠い。

  4. 856 匿名さん

    国が認可しないのではなく、
    国が認可できる材料が、いつまで経っても出てこない。
    のだろう。

  5. 857 匿名さん

    組織的な金銭面だけじゃなく技術的な欠陥があるということなのか?

  6. 858 匿名さん

    >857
    エア断震は、実大実験を何回かしているでしょう。
    実大実験は認定などより10倍以上金がかかります。ほとんどの会社はそれをやらずに認定をとっています。
    「組織的な金銭面」というのは、嘘でしょう。
    >技術的な欠陥
    を隠蔽する話でしょう。

  7. 860 匿名さん

    話をそらすために、一生懸命だね。
    ここは、エア掲示板だよ。

  8. 861 匿名さん

    話をそらすために、嘘でたらめを書かないの。

  9. 862 匿名さん

    858さん

    では仮にお金があったとしても技術的な問題で取れないという事ですか?だったら尚更問題な気がしますが。

  10. 864 匿名さん

    >862 さん
    CMビデオとか、認定を取得するためには意味のない実大実験とか、金は普通よりあるんじゃないですか。
    結局、これだけ時間をかけても、技術的問題が解決できなかった、ということでしょう。

  11. 867 匿名さん

    >865 >866
    また、始まりましたね。
    エア関係者、いい加減にしたら。
    こんな無駄な書込みより、
    エア断震に関する技術的問題に答えてください。
    お願いします。

  12. 868 匿名

    エア関係者さんたち、無駄な書込みするより、以下の回答をください。

    >849
    > 空中に浮かんだ後、復元装置もないし、減衰装置もない。
    > 無制御状態ですか。
    > これでは、認定がおりませんね。
    >
    > ・電気使用
    > ・地震センサー問題
    > ・直下型地震に間に合わない。
    > いろいと致命的問題がありますが、
    > この問題も大きい。
    >
    > また、平気で法律を破り法令順守しない会社に、国が認可するのかという問題は実は大きいでしょうね。

    >851
    > 空中の水平制御の問題
    > 空気圧は一定だから、重いところは、接触してしまう。
    > たとえば、前が一階建て、後は二階建ての場合、二階建ての方は接触する。
    > 空中の水平制御という大問題がある。
    > これでは話にならない。

  13. 872 匿名

    >認定は不要?

    >56
    エア断震の建築基準法違反について
    国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
    >「建築基準法第68条の26に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

    >363
    >「建築基準法第68条の26に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
    建築基準法第68条の26は、旧第38条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

    素人発言か。時間の無駄になるんじゃないの、毎度。

  14. 874 匿名

    (番号、間違い、訂正します)

    >認定は不要?

    >356
    エア断震の建築基準法違反について
    国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
    >「建築基準法第68条の26に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

    >363
    >「建築基準法第68条の26に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
    建築基準法第68条の26は、旧第38条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

    素人発言か。時間の無駄になるんじゃないの、毎度。

  15. 876 匿名

    >873
    そう主張して、
    「建築基準法第68条の26に定める大臣認定」を取得しなさい。
    それをしないから問題なのでしょう。

    >「建築基準法第68条の26に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
    >建築基準法第68条の26は、旧第38条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

    性能の悪い免震も認定されています。

  16. 882 匿名さん

    アイディアや発想はいいが、政治力が無く手続きが下手なエア。
    国○議○を利用して手続きは上手だが、性能面、宣伝力で劣る某ベアリング。
    一緒になればいいんじゃないの?
    社長は当然、異常人格でない方。

  17. 885 匿名さん

    ほかの掲示板の書き込みに、
    > エアーはほとんどの従業員に逃げられて立ち行かなくなってんじゃないの?
    > 新しい人が入っても、社長の異常人格についていけず、2週間くらいで居なくなるんじゃないの?
    というのがあった。

  18. 888 匿名さん

    >886
    こういう勘違い書き込みが多い。
    私は、No.871に書いたけど、それ以外書いていない。
    また、私は、某ベアリング会社でもない。

  19. 889 匿名さん

    >>888
    886も871も消されてるが、あなた全然相手にされてないね。

  20. 890 匿名さん

    >889
    私はNo.888さんではないが、一箇所の書込みだけを消去されただけで(その付近の番号全体が消去されている。原因となる番号が消去されたからNo.888さんの抗議文も必要なくなったのだろう)、「『全然』相手にされてないね」と決め付けなさんな。こういう書込みが実に多い。

  21. 891 匿名さん

    >認定は不要?
    >737参照
    >「大阪府下の物件(府の管轄ではないが)で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」
    「基礎を固定、または、」となってますから認定は不要ですね、基準法の解釈の問題ですね。

  22. 892 匿名

    >>891
    違反摘発後、
    エアで浮上できないように、固定されたということ。
    二重基礎が、一体のひとつの基礎にさせられたということ。
    「エア断震建物」ではなく、普通の「耐震建物」にさせられたということ。

    また、誰かに、
    >頭おかしい
    >異常者
    とか書かれたいのかな。

  23. 893 匿名さん

    >>891
    こういう意味のない書き込みは、時間の無駄にしかならないね。

    >764
    >他の方々を不快にさせる異常者ですので無視に限りますよ!

    のとおりです。

  24. 894 匿名さん

    >892
    建築法違反是正指導のフローです。
    http://www.city.ibaraki.osaka.jp/ikkrwebBrowse/material/files/group/43...
    違法かどうかは告訴されて裁判で決定することです。

  25. 895 匿名さん

    >894
    国とかと裁判ですか。
    普通の施主は、このような恐ろしい話に首を突っ込みません

  26. 896 匿名

    >894

    >国と裁判のお奨め商品ですか。
    バカいってんじゃないよ。

  27. 897 匿名さん

    国土交通省が告訴して裁判の判例を一つでも作れば良い事です、怠ってるのです。
    それを巧みに双方が悪用してるのではないですか?困るのは国民(施主)だけです。

  28. 898 匿名さん


    物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。

    こういうことをいう子供が、たまにいます。

    法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。

  29. 899 匿名さん

    > 物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。
    > こういうことをいう子供が、たまにいます。

    このくらいのことは、子供でも知っている。
    それを延々と書き込むバカがいる。

    > 法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。

    のとおりです。

  30. 900 匿名さん

    >898
    裁判で確定するまでは不明です、やったかやらないかの証拠で決ります。
    しかし物を盗む、詐欺をやる、人を殺すことは犯罪です、当然判例も有ります。
    裁判で証拠不十分で刑として無罪になってもやってれば犯罪です。
    エアーの場合は基礎を固定してない事が違法かどうかの判例がまだないのです。減震システムも?
    基礎を固定しないことが安全上問題なら土台を固定してない石場建てなどはもっと危険な可能性も有ります。

  31. 901 匿名さん

    まあ、驚く人間。

    >国とかと裁判ですか。
    >普通の施主は、このような恐ろしい話に首を突っ込みません

    >エア断震
    >国と裁判のお奨め商品ですか。
    >バカいってんじゃないよ。

    >物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。
    >こういうことをいう子供が、たまにいます。
    >このくらいのことは、子供でも知っている。
    >それを延々と書き込むバカがいる。
    >法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。

    まさにそのとおり。
    普通の施主の気持ちになられたらよろしい。

  32. 902 匿名さん

    なぜきちんとしてから販売しないのですか。第一に商売道徳上の問題だと思います。

  33. 903 匿名さん

    >902
    頭の可笑しい人言われてる者の戯言です。
    関東大震災後、基礎に土台を固定するように法律が出来ました、一部の方は悪法と言ってます。
    古来の日本の石場建ては建てることが出来なくなりました。
    しかし批判が多く有ったのでしょう、足を固定しなくても良い例外を国土交通省は不本意ながら作ったのです。
    役所のメンツを潰され不本意ですから実質採用出来ないようにハ-ドルを高くしてます。
    石場建ては時間とお金が掛かり実質は余程の物好きでなければ建てられません。
    免震の認定も同様です膨大な時間と費用が掛かるようにしてます、採算が合わなければ企業は手を出しません。
    採算を取るためには販売価格を高くするしかないですから物好きしか購入しませんので売れなくなります。
    しかしおっとりとした神鋼が深く考えることなく開発に協力したのでしょう。
    手が出ないはずの免震が出来てしまったのです、最初は国土交通省の顔を潰してる認識はどの会社も意識してないのでしょう。
    しかし次々と実質的に距離を置いてます、見えない力が働いてるのではないでしょうか?
    お上にたてつく免震は売れない運命なのです、協力する睨まれる?
    最近○○工務店が免震に手を出しましたがどちらかと言えば役所の顔色を伺う会社ではないです。
    アイデアだけでは役所のメンツの壁を越えられないのです、お金も大手を頼らなければ工面出来ません?大手もお上の顔色を見て止めたのではないですか?戯言でした。

  34. 904 匿名さん

    >903
    この人は、
    まったく免震の歴史を知リませんよ。
    勝手な想像の、出鱈目な話をしています。
    やはり、自分で書いているように、頭の可笑しいひとですね。
    相手しない方がよいでしょう。時間の無駄になります。
    意図的に話を混乱させるためにやっているのでしょう。

  35. 905 匿名さん

    >>904
    相手にしない方がいいと思うなら、相手にするのやめたら?

  36. 906 匿名さん

    御託はいいから。なぜ施主にリスクを強いる状態で販売を続けるのか?理由だけ書いてください。

  37. 907 匿名さん

    >>903 嘘書かない。
    >>905 は邪魔です。

    >>902 さん、>>906 さんの質問に答えてほしい。私も同意見です。

  38. 908 匿名さん

    こういうのは被害者が一定数以上でないと行政が動かないからなあ。

  39. 909 匿名さん

    >被害者が一定数以上
    何の被害ですか?
    重大な事故など世間の多くから批判されなければ役所は動きません。
    役所は自分たちが批判されなければ動きません。
    総理大臣さえ手玉に取る役人です。

  40. 910 匿名さん


    読んでいると、役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。

  41. 911 匿名さん

    >役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
    こういうやからに騙されてきたのだろう。

  42. 912 匿名さん

    どういうわけか、
    >役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
    このスレに張り付いて書き込みを続けていますね。
    偶然なのか。

  43. 913 匿名さん

    >906
    >903を読み直して下さい、分かりませんか?
    念のため関係者ではないです。

  44. 914 匿名さん

    >念のため関係者ではないです。
    などとわざわざ書かない(笑)

  45. 915 匿名さん

    >903自体が、「戯言」と本人が書き、
    > >903
    >この人は、
    >まったく免震の歴史を知リませんよ。
    >勝手な想像の、出鱈目な話をしています。
    >やはり、自分で書いているように、頭の可笑しいひとですね。
    >相手しない方がよいでしょう。時間の無駄になります。
    >意図的に話を混乱させるためにやっているのでしょう。
    と書かれているのでしょう。

  46. 916 匿名さん

    エア断震は、100棟以上建てているのでしょう。家族、関係者入れると数百人。
    その人たちが、騙されて建てさせられてきたなら、これは詐欺行為の被害者です。

    >868 のような
    致命的な技術的問題を隠して、
    >858指摘のように、認定よりも10倍以上金のかかる実大実験を数回しておきながら、認定に金がかかるとか、
    認定をおろさないのは、
    「国が悪い」「役人が悪い」として、
    騙されて建てさせられてきたなら、
    これは詐欺行為の被害者です。

    おそらく、
    >役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
    こういう手合いに騙されきたのでしょう。
    ずーとなぜ執拗に粘着しているのもわかりませんが。

  47. 917 匿名さん

    >>916 は第三者ですよね?

  48. 918 匿名さん

    私は、>>916さんではないが、逆に聞くけど、
    >>903>>909の書込みをした人ですか。

  49. 919 匿名さん

    >916さんではないが、今までの話をまとめると、>916のようなになるんじゃないですか。

  50. 920 匿名さん

    家を建てる友人が興味をもっていて調べていた。ひどい話だ。

  51. 921 匿名さん

    そもそも、エア断震の建物は建築基準法違反だそうだが、
    http://www.iau.jp/m-10msys-air.htm
    不当景品類及び不当表示防止法に照らしたらどうだろう?
    免震装置として公式に認められていないのに、その効果をうたっていいの?
    「断震」って表現したら免責なの?
    公式に認められている免震装置と比べても特に安くもないのに安いと宣伝するのは有利誤認だっけ?
    少なくとも一条の免震装置よりは高かったのでは?

  52. 922 匿名さん

    新築で免震などの導入を検討しています。

    >>921
    競合相手と思われる会社のホームページのリンクを貼ったところで、何の説得力もないような気がするんですけど・・・。

    それと一条の免震装置よりは高かったのではという根拠を教えてください。どこかのホームページのリンクを貼ってくだされば確認します。直接、一条工務店に問い合わせろというのは無しでお願いします。まだ検討を始めたばかりで、とりあえずネットでの情報収集に重点を置いていますので。

  53. 923 匿名さん

    読みましたが十二分に説得力あるでしょう。
    反論があるならここで書けばいいじゃない。

  54. 924 匿名さん

    >>923
    反論と言われてもライバル会社のホームページだから、書こうと思えばいくらでも他社を貶めようとする内容のことを書けると思います。
    もしかして、上記ホームページを書いたご本人様または関係者の方ですか?

  55. 925 匿名さん

    >>924さん
    私は、>>923さんではありませんが、朝一番の感想。
    >>924さんへの反論になっていませんし、根拠無しでこういう書き見込みをするのは下品です。

  56. 926 匿名さん

    >923
    製品には利点、欠点が有ります、それと適法か違法かは別次元です。
    足元を固めいないのが不安全で違法の理由なら石場建ては成り立ちません。
    石場建てが直下型地震で壊れない保証も有りません、完璧では無いのですが認めています。
    減震システムも同様です、認めているかは?
    エアーは欠点が多いだけの話だけでは?作動しない場合、被害が大きくなるかは分かりませんが常識的には石場建て、減震システムと同様に被害が少なるでしょう。
    また摩擦が少ないため大きく振れて危険の指摘も有りますがオーバーすればエアー漏れを起こして落下します。
    原始的なフェールセーフの可能性も有ります。
    提示されたH.Pの一部内容と同様に根拠は有りません。

  57. 927 匿名さん

    >>926
    昨日朝の書き込みで、
    > >903
    >この人は、
    >まったく免震の歴史を知リませんよ。
    >勝手な想像の、出鱈目な話をしています。
    >やはり、自分で書いているように、頭の可笑しいひとですね。
    >相手しない方がよいでしょう。時間の無駄になります。
    >意図的に話を混乱させるためにやっているのでしょう。
    と書かれている人ですか。

  58. 928 匿名さん

    >>926
    私は、>>923さんではないが、質問したい。
    昨日朝の書き込みの
    >>903 を書込んで
    >まったく免震の歴史を知リませんよ。
    >勝手な想像の、出鱈目な話をしています。
    と批判され、
    >>909 も書込んで
    >役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
    と批判されている書込みを続けている人ですか。

  59. 929 匿名さん

    >>926
    あなたは、
    >頭の可笑しいひと
    だけでなく、
    >764 さんに
    >他の方々を不快にさせる異常者
    と書かれている人ですか。
    質問です。

  60. 930 匿名さん

    国土交通省に電話ひとつできない人が、
    また、嘘の情報、生半可な知識で、延々と講釈されてもね。
    混乱するだけ。いい加減に書き込みを控えたら。

  61. 931 匿名さん

    923です。御託はいいので質問には真っ当な返答をしてください。
    施主にリスクを押し付けたまま販売を継続する意図も併せて回答ください。
    関係者がどうとか業者間のいがみ合いはまったく興味ありません。

  62. 932 匿名さん

    >931
    何がリスクか知りませんが、それこそ販売会社に電話して直接聞くことですね(笑)

  63. 933 匿名さん

    国土交通省に電話ひとつできない人が、何を言っているのだろうね。
    それから、以前にも書かれていたが、癖のように書く(笑)はやめなさい。
    人を不快にさせるだけだから。
    >764 さんに
    >他の方々を不快にさせる異常者
    と書かれているのでしょう。

  64. 934 匿名さん

    >933
    (爆笑)

  65. 935 匿名さん

    >>932
    関係なければ、わさわざ書き込みしなくてもよろしい。なぜ登場するのだろうか。目障りだし、話が混乱するだけ。
    また、癖のように書く(笑)(爆笑)は、何もおかしくないし、人を不快にするだけ。
    >頭おかしい
    >異常者
    とか書かれるだけだろう。
    いい加減に書き込みを控えなさい。

    >>934のような書き込みは、
    まさに
    >異常者
    と思ってしまう。

  66. 936 匿名さん

    932

    大臣認定が取れていない事がリスクです。リスクがないとでもいうつもりですか。はしたない。

  67. 937 匿名さん

    何でも物にはリスクが有ります、壊れるとか。
    認定が無くて心配なら契約で認定が無い事により損害が生じた時は保障してもらえば良いのでは?
    相手が応じるかは知りません。
    家も10年保証など金だけ余分に必要で役に立ちそうもない保証が有ります。

  68. 938 匿名さん

    >>937は、
    昨日朝の書き込みの
    >>903 を書込んで
    >まったく免震の歴史を知リませんよ。
    >勝手な想像の、出鱈目な話をしています。
    と批判され、
    >>909 も書込んで
    >役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
    と批判されている書込みを続けている人ですか。

  69. 939 匿名さん

    937

    認定は法で定められた要件ですよ。遵法精神のかけらもないのですか?それとも金がないのですか。両方ですか。

  70. 940 匿名さん

    >認定が無くて心配なら契約で認定が無い事により損害が生じた時は保障してもらえば良いのでは?
    >相手が応じるかは知りません。
    意味のない無駄な書込みばかりだね。
    実質のことがわかっていない。
    違法して追い詰められている会社にそんな余裕があるのかい。

    問題なのは、
    >「建築基準法第68条の26に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」

    >>280
    >2007年に罰則が強化されていますから、
    >建築基準法第98条の規定により、
    >建築主も懲役3年以下、
    >もしくは罰金300万円以下に処せられる場合があります。
    >建築主(施主)は知らなかったでは
    >済まされませんから注意が必要です。

    >国とかと裁判ですか。
    >普通の施主は、このような恐ろしい話に首を突っ込みません。

    が本当の施主の気持ちだろう。

  71. 941 匿名さん

    さらにリスクといえば、

    >>868

    >849
    > 空中に浮かんだ後、復元装置もないし、減衰装置もない。
    > 無制御状態ですか。
    > これでは、認定がおりませんね。
    >
    > ・電気使用
    > ・地震センサー問題
    > ・直下型地震に間に合わない。
    > いろいと致命的問題がありますが、
    > この問題も大きい。
    >
    > また、平気で法律を破り法令順守しない会社に、国が認可するのかという問題は実は大きいでしょうね。

    >851
    > 空中の水平制御の問題
    > 空気圧は一定だから、重いところは、接触してしまう。
    > たとえば、前が一階建て、後は二階建ての場合、二階建ての方は接触する。
    > 空中の水平制御という大問題がある。
    > これでは話にならない。

    技術が未完成なのだろう。
    そして、
    >>940の建築基準法違反の問題で懲役刑の可能性も、

    こんな滅茶苦茶リスクの高い商品はないだろう。

  72. 942 匿名さん

    >939
    >788>844参照。
    法律違反と断定する方は公文書でのソースを示して下さい。

  73. 943 匿名さん

    懲役刑とは穏やかでないですね、根拠が無い事で脅すと犯罪ですよ。

  74. 944 匿名さん

    >>942  >>943
    あなたは、
    >頭の可笑しいひと
    だけでなく、
    >764 さんに
    >他の方々を不快にさせる異常者
    と書かれている人ですか。
    質問です。

  75. 945 匿名さん

    >頭の可笑しいひと、
    >異常者
    と書かれている人の意見など無視でしょうね。
    自分のことですから、
    >国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に確認したら良いだけです。


  76. 946 匿名さん

    942

    では、大臣認定は要らないと会社の方針として考えていると
    そういうことなんですね。

    まったく奇妙ですね。
    君子危うきに近寄らず。

  77. 947 匿名さん

    >946
    販売会社に確認して下さい、関係者ではないですから分かりません。
    違法が確定してないのに脅してる方がいますので>923に応じただけです。

  78. 948 匿名さん

    >>945さんに次いで言えば、
    >>役人を悪く悪く言う人間
    の言を信じるよりは、一般的には、
    >国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に確認しますよ。

    何でしょうかねこの人は。
    違法の奨め
    国と裁判の奨め
    というのですかね。

  79. 949 匿名さん

    >>947
    >違法が確定してないのに脅してる方がいますので、
    まだ書いている。
    >901
    >物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。
    >こういうことをいう子供が、たまにいます。
    >このくらいのことは、子供でも知っている。
    >それを延々と書き込むバカがいる。
    >法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。

    >違法の奨め
    >国と裁判の奨め
    というべきか。
    どう考えても可笑しい人間だ。
    >異常者
    と思われても仕方ない。

  80. 950 匿名さん

    君子危うきに近寄らずと書いてるのに販売会社に確認しろとは怖い怖い。。。

  81. 951 匿名さん

    要は金銭的にも技術的にも大臣認定が取れず

    国と役人相手に逆ギレされているわけですか?

  82. 952 匿名さん

    役人は信用できないのに、エアー断震の販売会社は信用しろと主張する人がスレに張り付いてるね。
    もしかして、エアー断震が売れないと困る人かな?

    エアー断震が違法じゃないというなら、違法と主張しているIAUを営業妨害で訴えればいいと思うよ。
    このページを見た人は絶対にエアー断震を選ばない。
    http://www.iau.jp/m-10msys-air.htm

    「建築主も懲役3年以下、もしくは罰金300万円以下」って書かれていたら、選べないでしょ。
    それでも選びたい人は、エアー断震が違法かどうか、役人に確認するのが普通だよね。

  83. 953 匿名さん

    >>952
    必死な思いが心に響きます。
    頑張ってください。

  84. 954 匿名さん

    http://www.iau.jp/m-10msys-air.htm
    の中の
    http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/
    も重要だね。引用する。

    ●国土交通省
    住宅局建築指導課 03-5253-8513
    ・建築基準法 第68条の26(構造方法等の認定申請)に定める大臣認定をとっていない場合、建築基準法違反

    (中略)

    以前電話確認による、省庁の見解を掲載しましたが、2月24日にメールでも回答頂いておりますので、加えて掲載します。

    ******************************************
     国土交通行政近畿ブロックモニター運営事務局です。
     貴殿より2月17日に提出のあった随時意見について、担当部署より以下のとおり回答がありましたので、ご連絡いたします。
    (回答全文)
     国土交通行政インターネットモニターホームページへアクセスいただきまして、ありがとうございます。「随時意見書 エア断震の違法性について」の提出ありがとうございました。 
     そちらの装置を用いた建築物については、特殊な構造であることから、大臣認定の取得が必要です。また、その旨今後とも適切に指導して参ります。
     今後とも「国土交通行政インターネットモニター」をどうぞよろしくお願いします。
    ******************************************

    引用終了。

    国土交通行政近畿ブロックモニター運営事務局から、
    「大臣認定の取得が必要です。」
    とメールで回答も来ている。

    >役人を悪く悪く言う人間
    の執拗な書き込みが続いたが、
    このような、
    役人は信用できないが、エアー断震販売会社は信用できる
    という人は別にして、
    普通は、役所を信用する。

  85. 955 匿名さん

    >>954は設計士本人? だとすれば、某免震メーカーの関係者ですよね。
    http://mbp-osaka.com/oado/

    やっぱり色々大変なんでしょうね。

  86. 956 匿名さん

    >>955
    No.954だけど、まったく無関係。そういうあなたは、エア関係者か。

  87. 957 匿名さん

    >>956
    No.955だけど、まったく無関係。

  88. 958 匿名さん

    >>953 >>955 >>957
    深夜早朝にもかかわらず、必死で張り付いているようだ。エア関係者でなければ、異様な世界だ。

  89. 959 匿名さん

    >954
    違反だと主張するなら法律的に根拠の有る、公文書等で示して下さい。
    個人の勝手な見解など例え国土交通省の役人でも不要です。
    メール文でも少しは信用して貰いたいなら写真で載せるべきです、捏造と思われます。
    H.P内容も>954も違法の根拠が明確でないので脅しになります。

  90. 960 匿名さん

    >>959
    >役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
    と皆さんに言われているその人かね。質問だけど。

  91. 961 匿名さん

    普通、客だったら、
    >国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に確認し、その言を信用しますよ。
    その確認した内容で、その都度「公文書」を出してくれと要求し、そうでないと信用しないなどとは言いません。

    >役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
    異常者さんか、エア関係者さんなら理解はできるが。

    しかし、ここは、正常な普通のお客のための掲示板ですよ。
    いい加減に、お客を邪魔せずに、書き込みを控えたらよろしい。

  92. 962 匿名さん

    国土交通行政近畿ブロックモニター運営事務局から、
    「大臣認定の取得が必要です。」
    とメールで回答も来ている。


    これは個人の見解ではないよ。
    行政機関からの正式回答でしょう。

    一体何を開き直っているんですか。
    盗人猛々しいに近いですね。

  93. 963 匿名さん

    http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/
    は、きちんとした、一級建築士さんのHPだろう。

    ******************************************
     国土交通行政近畿ブロックモニター運営事務局です。
     貴殿より2月17日に提出のあった随時意見について、担当部署より以下のとおり回答がありましたので、ご連絡いたします。
    (回答全文)
     国土交通行政インターネットモニターホームページへアクセスいただきまして、ありがとうございます。「随時意見書 エア断震の違法性について」の提出ありがとうございました。 
     そちらの装置を用いた建築物については、特殊な構造であることから、大臣認定の取得が必要です。また、その旨今後とも適切に指導して参ります。
     今後とも「国土交通行政インターネットモニター」をどうぞよろしくお願いします。
    ******************************************

    こんなことの、捏造などやったら、一級建築資格剥奪等の罰則にもなりかねない。社会的生命も終わってしまう。

    >>959 は、
    言うに事欠いて、
    >・・・捏造と思われます。
    >・・・脅しになります。
    とは、恐れている。
    >頭の可笑しいひと、
    >異常者
    と皆さんに言われている人間が、何を言い出すやら。
    まさに、
    >異常者さんか、>エア関係者さんなら理解はできるが。
    そのとおりだね。

  94. 964 匿名さん

    これは完全に言い逃れできないレベルですね。ここまで明確な判断が出ているのに公文書がとか、判決がとか、一般常識や商道徳と照らし合わせて異常な会社と言わざるを得ないのでは。

  95. 965 匿名さん

    法律での明確な判断は裁判での判例です。
    是非、違法性を示して下さい。

  96. 966 匿名さん

    是非遵法性を示してください

    是非遵法性を示してください

    是非遵法性を示してください

    国交省から違法性を指摘されています

    是非遵法性を示してください

  97. 967 匿名さん

    >>965

    ここまで必死になるのはおかしいね。
    >異常者さんか、エア関係者さんなら理解はできるが。
    そのとおりだね。

  98. 968 匿名さん

    >788参照。
    判例が有りませんから明確な適法性も有りません。
    >国土交通省も早く告発して裁判で白黒ハッキリさせる方が国民のため・・・

  99. 969 匿名さん

    http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/
    >は、きちんとした、一級建築士さんのHPだろう。

    ******************************************
     国土交通行政近畿ブロックモニター運営事務局です。
     貴殿より2月17日に提出のあった随時意見について、担当部署より以下のとおり回答がありましたので、ご連絡いたします。
    (回答全文)
     国土交通行政インターネットモニターホームページへアクセスいただきまして、ありがとうございます。「随時意見書 エア断震の違法性について」の提出ありがとうございました。 
     そちらの装置を用いた建築物については、特殊な構造であることから、大臣認定の取得が必要です。また、その旨今後とも適切に指導して参ります。
     今後とも「国土交通行政インターネットモニター」をどうぞよろしくお願いします。
    ******************************************

    >こんなことの、捏造などやったら、一級建築資格剥奪等の罰則にもなりかねない。社会的生命も終わってしまう。

    これで、普通の客は納得しますよ。
    また、
    >国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に電話して確認し、その言を信用しますしね。

    >>965 >>968 のように
    >国と裁判の奨め
    をされてもね。
    頭の可笑しい人以外はやらないでしょう。
    どう考えても可笑しい人間だ。
    >異常者
    と思われても仕方ない。それになぜ気づかないのだろう。

  100. 970 匿名さん

    法律でさえ見直される事が有ります。
    http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130710/k10015933741000.html
    役人でも意味をなしませんから建築士の述べた事など屁のツッパリにもなりません。

  101. 971 匿名さん

    普通の人なら
    >国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に電話して、その言を信用しますね。

    >異常者さんか、エア関係者さんなら
    話は別なのだろう。

    異常者なら、
    >ここは、正常な普通のお客のための掲示板ですよ。
    >いい加減に、お客を邪魔せずに、書き込みを控えたらよろしい。
    そのとおり。書き込みを控えてくれ。

    エア関係者なら、
    国と裁判を勝手にやって、決着をつけてから商売をしてくれ。
    客を巻きこまないでくれ。

  102. 972 匿名さん

    >「国土交通行政インターネットモニター」
    上記を閲覧して下記を捜しましたが有りませんね。
    >「随時意見書 エア断震の違法性について」

  103. 973 匿名さん

    延々何をしているのか。
    >国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に電話して確認しろ。
    http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/
    の一級建築士さんに電話して確認したのか。
    確認せずに、間違って、
    誹謗中傷していると、一級建築士さんの名誉毀損になるぞ。

  104. 974 匿名さん


    建築士が述べたのではないでしょう。

    とある建築士の質問状に対して、

    大臣認定が当該商品には必要であると

    明確な法的回答を

    国交省の担当セクションがしてきたわけだから。

  105. 975 匿名さん

    つまり金も技術も覚束なく行政指導には八つ当たりをし居直って法改正を夢見ながら商売を続けているわけですか。

  106. 976 匿名さん

    ちなみに公式サイトに自社の法的見解ぐらいは客向けに載せているのですか?最低でも疑義がある事実すら隠しているのですか?

  107. 977 匿名さん

    ディスクレーマーって知っていますか?当然知らせるべき重大なリスクなり事実なりの情報を伏せて販売していては製造・販売者としての法的リスクからは逃れられませんよ。

  108. 978 e戸建てファンさん

    >>977
    何言ってんだか。まるで司法の人間のような表現しちゃって…。
    端から見てるとどっちもどっちだよ。

  109. 979 匿名さん

    >954>969さん
    >972に対する返答は?

  110. 980 匿名さん

    司法の人間でなくてもディスクレーマーぐらい普通に使うと思うけど。意識が低い人なんでしょうね。

  111. 981 匿名さん

    普通に使う言葉に敢えて「知っていますか?」なんて断りは入れないよ。
    それに、その言葉を指して司法云々と感想を述べたわけではないし。
    意識が低い人なんでしょうね。

  112. 982 匿名さん

    >972に対する返答は?
    ではなく、
    >973に言われたとおり、No.972が電話して確認するのだろう。
    >973に対する返答は?、だろう。
    間違うな。

  113. 983 匿名さん

    >982
    捏造と言われてもやむ得ない話ですね。
    H.Pを初め一連の話全てが怪しい話ですね。

  114. 984 匿名さん

    >>983
    そういう君が一番怪しい。

  115. 985 匿名さん

    >>983
    >そういう君が一番怪しい。

    確かに、そうだ。

    >国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に電話して確認できる人と、
    それをしない、できない人に
    分かれて、
    後者は、
    >役人を悪く悪く言う人間
    で、確かに極めて怪しいし、極めておかしい。異常といってもよい。

  116. 986 匿名さん

    他社を根拠なく批判して、客を脅してるいかがわしい下記H.P。
    http://www.iau.jp/m-10msys-air.htm
    同様のいかがわしい建築士のH.P。
    http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/

    上記H.Pより、公文書でなくても公の機関の「国土交通行政インターネットモニター」 で公開して有る場所を明らかにすればお客さんの信用度は上がりますよ。
    教えられないのは捏造ですかね?上の二つのH.Pの内容もひょっとして・・・

  117. 987 匿名さん

    >>986

    > 国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    > それをしない、できない人

    が何を言っても、始まらない。

    > 確かに極めて怪しいし、極めておかしい。異常といってもよい。

    そのとおりだね。

    このような書き込みは、名誉毀損で、民事刑事訴訟も起こされるよ。

  118. 988 匿名さん

    (言葉がぬけていました。訂正)

    >>986

    > 国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に電話が
    > できない人

    が何を言っても、始まらない。

    > 確かに極めて怪しいし、極めておかしい。異常といってもよい。

    そのとおりだね。

    このような書き込みは、名誉毀損で、民事刑事訴訟も起こされるよ。

  119. 989 匿名さん

    直下型地震で縦揺れ
    1-2撃でシステムが破壊されてバラバラに…

    なーんて事にならんだろうな

  120. 990 匿名さん

    >989
    震度7の想定以上の直下型地震で縦揺れの時某社場合は有りえますね免震を過信して上物が華奢な造りならばバラバラでしょうね。
    エアーはシステムが壊れなくても間に合いませんから石場建てに近いでしょうね。
    施主も直下型地震には間に合わないことを理解してればエアーを過信することがないですから華奢な上物を造らないでしょうね。

  121. 991 匿名さん

    >>989
    エア断震は、違法だけでなく、実大実験でも上下動いれないインチキ実験をやっていますよ。

  122. 992 匿名さん

    >エア断震は、違法だけでなく、実大実験でも上下動いれないインチキ実験をやっていますよ。

    そのインチキする理由は、なぜでしょう。
    インチキしないと困ることがあるのでしょうか。

  123. 993 匿名さん

    >エア断震は、違法だけでなく、実大実験でも上下動いれないインチキ実験をやっていますよ。

    それほど上下動が大きくない阪神・淡路大震災の神戸海洋気象台観測波で上下動いれていない。
    たいした加速度(0.3G程度)でもないし、ゆれ幅(15cm程度)もたいした大きさではありませんね。

    なぜ、このような不思議な形で、実大実験をやるのだろうか。

    問題を隠蔽した実験、といわれても仕方ない。

  124. 994 匿名さん

    >エア断震は、違法だけでなく、実大実験でも上下動いれないインチキ実験をやっていますよ。

    >それほど上下動が大きくない阪神・淡路大震災の神戸海洋気象台観測波で上下動いれていない。
    >たいした加速度(0.3G程度)でもないし、ゆれ幅(15cm程度)もたいした大きさではありませんね。

    たとえば、IAU免震は、新潟中越地震での当時史上最大加速度地震波での実大実験もやっているし、アメリカでの史上最大加速度地震波を入れてもやっている。
    国の基準の大幅に想定外の直下型地震の、震度7で、水平動約2.4G、上下動約1.5Gまで入れているが、無損傷だ。

    上下動0.3Gも入れられない、インチキ実験までしたエア断震とは、大違いだね。

  125. 995 匿名さん

    >>990
    いつもの、根拠のない誹謗中傷、
    嘘八百ですか。
    本当に困った会社ですね。

  126. 996 匿名さん

    >>990
    本当に、嘘、出鱈目な人間だね。
    インチキ実験までしたエア断震と同じインチキなやり方だね。
    また、他社に対する、根拠のない誹謗中傷だね。
    延々、こういう出鱈目を書き続ける。
    まったく話にならない会社と人間だ。

  127. 997 匿名さん

    >震度7で、水平動約2.4G、上下動約1.5Gまで入れている・・・
    想定外はそれを上回るから想定外なのです。

  128. 998 匿名さん

    >>997
    >頭おかしい
    >異常者
    とか書かれるだけだろう。

  129. 999 匿名さん

    >>997
    いい加減に引っ込んだら。
    エア断震が、君の登場で、よりひどく見える。
    エア断震会社が
    >頭おかしい
    >異常者
    の会社に見えてくる。
    少しはまともな会社だと思っていたが、話にならない会社だとわかってきた。

  130. 1000 匿名さん

    そうかそのエアーだったのか。

  131. 1001 匿名さん

    >>986
    >他社を根拠なく批判して、客を脅してるいかがわしい下記H.P。
    >http://www.iau.jp/m-10msys-air.htm
    >同様のいかがわしい建築士のH.P。
    >http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/

    どちらも検証可能な根拠が書かれているのにもかかわらず、
    「根拠なく批判」「脅してる」「いかがわしい」といった
    名誉毀損に該当する書き込みを行っていますね。

    両ページの人は警察に被害届けを出すといいと思います。
    警察は匿名掲示板であっても書き込み元を容易に特定できますので、
    誰が書き込んだのか、すぐにわかります。

  132. 1002 匿名さん

    >1001
    それも脅しになりますから。

  133. 1003 匿名さん

    >>1002
    脅しではないと思うけど、かなり怯えているのはわかりました(笑)

  134. 1004 匿名さん

    >1003
    爆笑、国さえ恐れない私が恐れる?
    話の通じない異常者は確かに怖いです(笑)

  135. 1005 匿名さん

    >>1004
    皆様に、
    >頭おかしい
    >異常者

    爆笑、(笑)
    されてもね。
    本当に、
    >頭おかしい
    >異常者
    と思うだけだね。
    もう引っ込んだら。

  136. 1006 匿名さん

    つい、煽りに乗ってしまった(苦笑)
    ○○○のレスは無視します。

  137. 1007 匿名さん

    なぜ、この掲示板に
    >>1004のような
    皆様に、
    >頭おかしい
    >異常者
    といわれる
    >異常者
    が巣くってしまったのかね。
    エア断震さんもおかわいそうに、ますます評判をおとすね。

  138. 1008 匿名さん


    >国さえ恐れない

    これがエア断震会社の本性か。

    大問題じゃないの。

  139. 1009 匿名さん

    自ら関係者と認めてしまったからね。
    興ざめもいいところだね。
    客は国と争ってほしいわけではないでしょう。
    勝手に争うなら争って片付いてから売ればどうだい。
    まったく品のない会社という印象だな。

  140. 1010 匿名さん

    「国さえ恐れない私が恐れる?」

    これは社是ですか?

    相当責任ある立場の人なんでしょうね、口調ぶりからして。

  141. 1011 匿名さん

    >国さえ恐れない

    国の法律を守らないと宣言

    エア断震、これでは、終わったね。

  142. 1012 匿名さん

    これは、すぐに、国土交通省建築指導課に通報すべきでしょう。

  143. 1013 匿名さん

    異常者の見分け方を発見しました。
    エアー断震を『エア断震』と表記してるのは、文体からみても同一人物。
    すると一人の人間が、いかに粘着して張り付いてるかわかりますよ。

  144. 1014 匿名さん

    追記
    某免震メーカーのホームページも『エア断震』表記でした(笑

  145. 1015 匿名さん

    いや、私は、前のコピーしているだけだよ。
    >異常者
    さんに言われる筋合いは無い。

  146. 1016 匿名さん

    アンカーの付け方も他の人と違うから、すぐにばれちゃうんですけど・・・

  147. 1017 匿名さん

    私も同じ。
    この名前を書くことが気持ち悪いからね。
    悪いものが移りそうだからね。

  148. 1018 匿名さん

    都合が悪い話が出ると急に話をそらすね。

  149. 1019 匿名さん

    こんなことに気づくのはエアーさんだけだよ。
    エアー関係者であることの証明をしている。

  150. 1020 匿名さん

    話をそらす名人だから、気をつけたほうがよい。

    >「国さえ恐れない」
    >
    >これは社是ですか?
    >
    >相当責任ある立場の人なんでしょうね、口調ぶりからして。


    >国さえ恐れない

    >国の法律を守らないと宣言

    反論が無いようだ。

    >これがエア断震会社の本性か。

    決まりだね。

  151. 1021 匿名さん

    >>1019
    ばれてしまったという事ですか?
    別に関係者じゃないけど、最近このスレがいつも上位にあるから注目してて、
    過去から読み返してみると、どうもライバル会社さんと思われる書き込みが尋常ではないので
    質問してみました。

  152. 1022 匿名さん

    気づいたら私もエアだった。
    私にとってはね、打ち込み数を減らしたいだけ。
    まともじゃない会社の名前をまともに書く気は皆様にはないだろう。
    必死になって調べたのだろうけどね。
    皆様にとってどうでもよい名前になってきたのだろう。

  153. 1023 匿名さん

    >>1021
    エアー関係者だということがばれてしまったということ。

  154. 1024 匿名さん

    >>1021
    エアー関係者でなければこれだけ必死にならない。
    異常に執拗、粘着がそれを証明している。
    普通ではありえない。

  155. 1025 匿名さん

    「国さえ恐れない私が恐れる?」

    これはいただけない発言だね。

    思い上がりも甚だしいのでは。

    法治国家、行政への冒涜だな。

    行政指導をも無視の姿勢か。

  156. 1026 匿名さん

    エアー断震

    >国さえ恐れない

    >国の法律を守らないと宣言

    >反論が無いようだ。

    決まりだね。

  157. 1027 匿名さん

    エアー断震
    >国さえ恐れない
    ここにすべてが集約されているのだろう。
    今回の異常な事件は。

  158. 1028 匿名さん

    エアー断震
    >国さえ恐れない
    こういう神経だから、異常な事件を引き起こしている感覚がないのだろう。

  159. 1029 匿名さん

    中身の無い、殆ど同内容が延々と続いてますね、つまらないですね。
    >954>955で分かる様につるんで法律的に根拠なく他社の批判をしてます。
    あからさまな方法は日本の風土になじまないです。
    ましてメールと称して捏造ではないかと疑われるものまで有ります。
    「国土交通行政インターネットモニター」は公開されてます。
    「随時意見書 エア断震の違法性について」は捜しても有りません。
    公の機関が公開を忘れているのですかね?
    今、気が付きましたがエアが使われてますね、公の返事でしたら間違いますかね?意見書は設計士が書いた物ではないようですね(笑)
    風土になじまない事をしていては顧客は違和感を感じて避けて、数が売れなくなる事に気が付かないのですかね。
    製品に自信が有るなら金持ち喧嘩せずで堂々と利点を主張して売れば伸びるのではないですか?
    現在は自分で自分の首を必死に絞めてるように見えます。

  160. 1030 匿名さん

    >1029
    毎日早朝から夜まで、こういう延々とエアー断震の弁護のレスを続ける神経が普通ではない。
    ユーザーなら
    >国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に電話して
    >「建築基準法第68条の26に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
    を確認したら済む話だろう。
    それが電話できない。エアー断震関係者ならそうなるだろう。

    そして、延々と弁護のレスを続けるほど、読者から見ると、悪質、盗人猛々しいものにうつる。

    その普通の神経がないから、
    >頭おかしい
    >異常者
    と思われるのだろう。

    エアー断震が、より悪質だと思われる、こういう無駄なレスをやめたらよいと思う。
    エアー断震が悪質の極みだとますます感じてしまうレスが延々続くのは見たくもないものだ。
    逆に、エアー断震の悪質さを出すことを狙っているにしても、もう読むに耐えない。

  161. 1031 匿名さん

    それなら読まなきゃいいのに、何言ってんだか。
    『レスが延々と続くのはみたくないものだ』って、そりゃ>>1030自ら書き込んでるんだから
    重ね重ね何言ってんだか。

  162. 1032 匿名さん

    >>1004
    夜も寝られないほど怯えているのに、虚勢を張っているようにしか思えないのですけど(笑)、
    そうまでして、下記ページで違法と言われているエアー断震を擁護している理由は何ですか?
    http://www.iau.jp/m-10msys-air.htm
    http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/

    どのような立場(エアー断震を売る側の人、エアー断震を買った施主、それ以外)を
    明らかにするといいと思います。

    国を恐れないというのは、いわゆる「確信犯(道徳的、宗教的または政治的信念に基づき、
    本人が悪いことでないと確信してなされる犯罪。思想犯・政治犯・国事犯など。)」
    であると言いたいのでしょうか?

  163. 1033 匿名さん

    >1032
    お上だから正しいと解釈しないだけです。
    誰々がとか、上司だとか、有名、高名だとか、そのようなことに左右されないだけです、物の損得は考えない性格。
    不愉快なことは云わないとストレスが溜まるので損と考えてます。
    免震は不要と思ってます、利害も何も有りませんからよく読めば分かりますがエアーを薦めたことはないです。
    擁護してるつもりもないです、現在事実と思われ事を云ってるだけです。
    違法ではないと断言もしてません、決ってないと云ってるだけです。

    単純に偽り、脅し等が嫌いなだけです(笑)

  164. 1034 匿名さん

    各地の行政が国交省見解と同じ判断をしている(大臣認定が必要)

    これを違法と言わずして何を違法というの?

  165. 1035 匿名さん

    >>1033
    つまり、「あなたが」エアー断震を違法かどうか判断できないというだけのことですか?
    それなら、黙っていた方がこれ以上恥をかかずに済むという考え方もできないでしょうか?
    もし誰かが「エアー断震は適法だ」と主張したら、エアー断震は適法かどうか
    「あなたが」判断できないという理由で人を貶めたりするのでしょうか?

    エアー断震どころか、免震は不要と思っている人が、違法かどうかわからないのにかかわらず、
    違法と書いているサイトを貶めることで、わざわざ擁護する根拠はいまだに不明ですが、
    名誉毀損に該当する行為は、エアー断震が違法かどうかわからないからという理由では、
    おそらく免責にはならないと思いますよ。

    あなたが大人であれば、匿名掲示板でも発言に責任を持ちましょう。
    匿名掲示板でも書き込み元が特定できる記録を残す義務があり、
    必要に応じて被害を訴える者に開示されますので、不用意な発言は後悔の元ですよ。

  166. 1036 匿名さん

    逮捕するには法律にもとずく逮捕状が必要です。
    おまわりさんが法律を勝手に判断して逮捕しますと、職権乱用になります。
    裁判でたくさんの判例が有る事等で緊急性が有る場合は許されてます、殆どは理由を示し犯人に確認(納得)させてます。
    交通違反等も同様です、納得しなければ裁判です。
    分かり易く、裁判の判例がたくさん有れば問題はないです。
    残念ながら法律は詳細に決めていません、特に新し事柄には対応出来ません、そこで法律を拡大解釈する事が有ります。
    しかしそれは正しとは限りません、裁判で決める事です、そして判例になります。

  167. 1037 匿名さん

    >1035
    それは貴方にも当てはまります、不用意に人を脅しますと罪になります。

  168. 1038 匿名さん

    >1033 >1037

    >国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に電話して確認し、
    >「建築基準法第68条の26に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
    を確認した人たちに向かって(もうすでに相当数いる。私もそうだが)、

    >国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に電話ひとつできず、確認しない、できない人が
    「脅し」とか、いくらいっても、
    普通は、あなたのほうが「異常」だ思われるだけでしょうね。

  169. 1039 匿名さん

    >>1033 >>1037
    構造設計一級建築士、建築基準適合判定資格者
    の資格をお持ちですか。

  170. 1040 匿名さん

    >>1033 >>1037
    実際の実務で大臣認定をとられた経験ありますか。

  171. 1041 匿名さん

    >>1033 >>1037
    もしくは、建築主事の経験はあるのですか。

  172. 1042 匿名さん

    >>1033 >>1037
    このような資格を持たず、経験もなしで、
    >国さえ恐れない
    と、まさか書いているんじゃないのだろうね。

  173. 1043 匿名さん

    >>1033 >>1037
    普通この程度の資格、経験もなかったら、
    >国土交通省住宅局建築指導課構造係
    等に確認するものだが。
    >それが電話できない。エアー断震関係者ならそうなるだろう。
    もしくは、
    >頭おかしい
    >異常者
    と思われてもしかたない。

    どちらかになるだろう。

  174. 1044 匿名さん

    >>1033 >>1037
    このような資格を持たず、経験もなしで、
    >国土交通省住宅局建築指導課構造係
    等に確認もせず、
    >国さえ恐れない
    とは、エアー断震掲示板の登場人物らしい、普通では考えられない異常な話だね。

  175. 1045 匿名さん

    エアー断震を象徴するはなしだね。

  176. 1046 匿名さん

    よその国で売ったらどうですか

  177. 1047 匿名さん

    >>986
    >他社を根拠なく批判して、客を脅してるいかがわしい下記H.P。
    http://www.iau.jp/m-10msys-air.htm
    >同様のいかがわしい建築士のH.P。
    http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/

    免震を信じていない、エアー断震が違法かどうかも判断できない人が、
    何の根拠もなく人のWEBサイトの内容を批判している。
    やはり異常としか思えない。

  178. 1048 匿名さん

    >>1047さんへ

    私も、
    >国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
    に電話して
    >「建築基準法第68条の26に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
    を確認しています。
    国土交通省等に確認電話もできず、上記資格も持たない人間が、
    >>986 のようなことを書いたら、
    誹謗中傷で、名誉毀損、営業妨害等で、民事刑事告訴されても仕方ないでしょう。
    まずは、警察に通報でしょう。

  179. 1049 匿名さん

    >1046
    よその国に行っても、その国の法律を守らないから迷惑するんじゃないですか。

  180. 1050 匿名さん

    エアー断震さんも変なのに取りつかれちゃいましたね。
    お気の毒です。

  181. 1051 匿名さん

    エアー断震関係者か。

  182. 1052 管理担当

    管理担当です。

    いつもご利用いただきありがとうございます。
    次のスレッドが作成されておりますので、本スレッドは閉鎖いたしました。

    以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
    https://www.e-kodate.com/bbs/thread/349181/
    ブックマークなどされている場合は、
    大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。

    引き続き、皆様との情報交換の場としてご利用いただければ幸いです。
    今後とも、宜しくお願いいたします。

  183. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
サンクレイドル南葛西
ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
コダテル最新情報
Nokoto 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

[PR] 東京都の物件

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸