エアー免震（エアー断震）ってどうですか？　part.2

エアの社長さんの話かい。
大変だったね。（笑）
国土交通省に摘発されるんだろう。
確認申請も非常に厳しくなったと聞いている。

>18

台風と地震が同時にこないなんて確約は無いし、30mクラスは強風なら20番が言う様に現実に起きているじゃん。
いい加減な話するなよ、下げなのはあんたの意見の方だ。

No.31の書き方がおかしいと思うのは、誰だって思うんじゃない。

昨年の夏のような強い台風の影響を受けているときに、地震を感知して家が浮上しちゃったらどうなるのでしょう？

>36

エアーは地面から離れているので、強風に対しては無防備となり非常に危険。
他の免震は、強風に対して横揺れを起こす影響があるといった程度。

その通り。
ＩＡＵ免震は、風揺れ固定装置とダンパーは全製品、人工地震動での動的試験で確認検査をして出荷している。
それも、住友金属（今年10月から新日鉄）の１００％子会社が保証している。
万全じゃないですか。
それはそうと、ここはＩＡＵさんの掲示版ですか。
エアさんの掲示板ではないですか。

エアは、話をそらそうとしているのだろう。
地震時に電気を使う問題は解消したのか。

ＩＡＵさんの固定装置は実大実験でも全て安全であることが確認されてますよ。
電気を使用することは、大臣認定では認められていないはずだが。
エアさんは、まだ大臣認定を取らないのか。
大臣認定を取らないで建築できるのか。

電気使用について、東日本大震災での福島第一原発の全電源喪失で、これだけ大きな被害が出たことをお忘れか。

>エアさんは、まだ大臣認定を取らないのか。
>大臣認定を取らないで建築できるのか。
建築基準法違反でしょ。

>電気を使用することは、大臣認定では認められていないはずだが。
免震材料（装置）の大臣認定において、電気使用を認められていないのは、万が一を考えてのことです。
東日本大震災での福島第一原発の全電源喪失による事故は、最も象徴的なものです。
原子力発電所でさえ「全電源喪失」が起こるのですから、普通の建物で、それも個人住宅において、地震時に最も大きな役割を果たす免震（断震）装置で電気使用を認めないのは至極妥当と考えられます。

IAUさんの去年の施工実績はどれくらいですか？

「ＩＡＵ、免震装置月間１００棟体制へ」
　http://www.s-housing.jp/archives/1941
ニュース記事でこんなのもあるよ。

いつから、ＩＡＵさんの掲示版になったの。

ＩＡＵさんの場合、大手ハウスメーカーがやる実大実験なのだから、そこで問題があったなら、逆に大手ハウスメーカーが採用しないよ。
ほとんどの大手ハウスメーカーに採用されているのは、その結果でしょう。
また問題のある装置なら、大手の製造メーカーが数十年間という長期間の保証をしないよ。それだけの裏づけの実際の装置での確認実験をした結果でしょう。

いつから、ＩＡＵさんの掲示版になったの。
ごまかしていないと思うよ。
きちんとＩＡＵさんの掲示版を読んだら。

エアは、ＩＡＵさんの話をして、話をそらすことに躍起だが、

エア断震の問題は、
・電気使用の問題
・建築基準法違反の問題
でしょう。

この掲示板は、エア断震について、議論する場ではないのかな。

>>58
馬鹿だね。
「※このコーナーでの掲載は、各社第１号棟のみ掲載で、２号棟以降のものは掲載されません。また公表辞退の
ものは除かれています。」
と書かれているんじゃない。
誤解する人のために、ＩＡＵさんの掲示版でもこの話は書かれているよ。

>エアは、ＩＡＵさんの話をして、話をそらすことに躍起だが、
確かに、

>エア断震の問題は、
>・電気使用の問題
>・建築基準法違反の問題

エア断震さんは、いまだにこの問題について回答していませんよ。

>>59
いい加減なことを書きなさんな。
大手ハウスメーカーに確認したら、きちんとＩＡＵ免震で対応してくれましたよ。

>>62
誤解与える書き方しなさんな。

エア断震は実大実験しているのですか？
近年の大地震波を全てテストされているのですか？

きちんと、エア断震さん、話をそらさずに答えてください。
話をそらしてばかりだと思います。

ＩＡＵと決め付けなさんな。

>>70
エア断震の建築基準法違反の問題は、
パート１の、
>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

のことでしょう。
これをＩＡＵさんがいったという証拠でもあるの。
こんなことをＩＡＵさんが言ったならつかまりますよ。
そんなバカなことをいうわけないでしょう。
いい加減なことを言いなさんな。

あなたが虚偽で罰せられますよ。

>>70
>・電気使用の問題
エアーの判断。
について

>>電気を使用することは、大臣認定では認められていないはずだが。
>免震材料（装置）の大臣認定において、電気使用を認められていないのは、万が一を考えてのことです。
>東日本大震災での福島第一原発の全電源喪失による事故は、最も象徴的なものです。
>原子力発電所でさえ「全電源喪失」が起こるのですから、普通の建物で、それも個人住宅において、地震時に最>も大きな役割を果たす免震（断震）装置で電気使用を認めないのは至極妥当と考えられます。

だから、エア断震は、大臣認定が取れないだよ。
だから、建築基準法違反のままなんだよ。

>>74
>エアーの方が現実的。

建築基準法違反、大臣認定さえも取れないエア断震が、どうして現実的なのかい。
国としては認められないと言うことだろう。

エアさん、
大臣認定を取らずに装置販売ですか。その感覚が普通の人にはわかりません。

こそこそして法律違反をやる人間が多いが、
堂々とやる神経が、普通にはわからない。

比較にならないだろう。
ＩＡＵさんのほうが二桁は多いだろう。

「ＩＡＵ、免震装置月間１００棟体制へ」
　http://www.s-housing.jp/archives/1941

エア断震は、摘発が入れば、全て浮上禁止となってしまう。
つまり実績０。
正式なもの、法律的に認められるものは実績０だろう。

エアは、違法棟数をいくら書いても意味無し。
大臣認定を取って出直せ。
正式な実績を積むべし。

>エアは、違法棟数をいくら書いても意味無し。
>大臣認定を取って出直せ。
>正式な実績を積むべし。

その通りだと思うよ。

>>88
エア断震が、昨年だけで数百棟も建てたとというのか。
これでは、国土交通省、各特定行政庁が黙って見過ごすことはできないでしょう。
一刻も早く摘発すべきでしょう。

パート１の、
>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

を速やかに実行すべきでしょうね。
由々しき話です。
一棟でも違法は許してはいけませんが、あまりにも限度を超えすぎていますよ。

エア断震に関して、
国土交通省、各特定行政庁は、早急に摘発すべきでしょう。
許される話ではありません。

他の免震メーカーに対しても不正競争も良いところです。

他の免震メーカーは、
・大臣認定取得だけでも数千万円はかかります。
また、個々の住宅でも、
・免震構造設計で数十万円
・確認申請の適判費用で、十数万円
・また、適判期間も１ヶ月以上はかかります。

これでは、他の免震メーカーは勝負にならないでしょうね。
一刻も早く摘発すべきでしょうね。

> 他の免震メーカーは、
> ・大臣認定取得だけでも数千万円はかかります。
> また、個々の住宅でも、
> ・免震構造設計で数十万円
> ・確認申請の適判費用で、十数万円
> ・また、適判期間も１ヶ月以上はかかります。
> これでは、他の免震メーカーは勝負にならないでしょうね。

まったく、その通りです。
このままでは、日本の免震の正常な発展が阻害されます。
だれも、免震開発に参加しなくなるでしょう。もしくは、エア断震と同じような違法をやるとなると、正常な状態はもはや維持できません。

「悪貨が良貨を駆逐する」となります。

国土交通省、各特定行政庁は、一刻も早く摘発すべきです。

他の免震メーカーが、これでは競争にならない。
黙っていないだろう。
国土交通省、各特定行政庁に対して、摘発するように強く働きかけるだろう。

建築基準法通りにやると、
> ・大臣認定取得だけでも数千万円はかかります。
> また、個々の住宅でも、
> ・免震構造設計で数十万円
> ・確認申請の適判費用で、十数万円
> ・また、適判期間も１ヶ月以上はかかります。
ということだよ。
エアは、それを（建築基準法）違反しているから、その分安いと言うことだよ（しかし、ＩＡＵさんなどは価格的にも負けていないが）。

それを、「不正競争」 というんだよ。

この問題は、エア断震の、国土交通省・各特定行政庁からの摘発と同時に解消するが。

>他の免震メーカーが、これでは競争にならない。
>黙っていないだろう。
>国土交通省、各特定行政庁に対して、摘発するように強く働きかけるだろう。

黙っているわけないでしょう。
相当な怒りを買っています。

>>110　>>111　>>112

エア断震の建築基準法違反の問題は、
パート１の、
>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

について、国土交通省、茨城県等の各特定行政庁に確認されたのですか。

茨城県に確認したところ「建築基準法に準じていない」と確認が取れていますよ。

>>110　>>111　>>112
ともに、
「建築基準法違反」を、購入予定者に勧めることになり、著しく公序良俗に反することになります。

>>110　>>111　>>112 >>116
エアさん、

>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

について
真摯に受け止められたらいかかでしょう。

>>110　>>111　>>112　>>116
について、
「建築基準法違反」を、購入予定者に勧めることになり、公序良俗に反することになりますよ。

エアさん、
大臣認定を取らないのは、建築基準法違反です。
エア断震を建てれば建てるほど罪を重ねることになります。