エアー免震（エアー断震）ってどうですか？　part.2

前スレを見る限り、かなりリスキーな方式であるという印象を持ちました。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/all
このスレを見てからこの方式を採用する方はいるのでしょうか？

実際に使わなくても寿命がきてしまうバッテリーやコンプレッサーなどの交換や
点検にっかる費用がかさむように思いますが、
導入費用が350万円以上（意外と高い）ということ以外、
維持に必要な費用などが不明です。

とくに気になるのは、免震装置の制御用の機器で、
動作保証期間が何年になるのかわかりません。
一般的な家電製品は1年ですが、免震装置はそれでは困りますね。

ちなみに一条は20年保証だそうです。
http://www.ichijo.co.jp/q_a/hybrid/index.html

動作しないと命に関わるものなので、確実に動作して欲しい場合は、
保証期限が切れるごとに交換が必要になってしまうのでしょうか？

とくに前スレでエアー断震を擁護している方はご存知でしょうから、教えて下さい。

前のスレを少し読みましたが、違法だとする人が多かったですよね。
しかし、どうして違法なのかが具体的に判らなかったのですが、住宅を宙に浮かせると違法建築になるのでしょうか？
建築基準法に、建築物はいかなる時も地面と接していなければならない、みたいな記述があるのでしょうか？
また地震時に有効に働く対応方について「動力を使ってはいけない」といった様なコメントもみましたが、空気を噴射する動力を使っているので違法なのでしょうか？
もしくは、断震、という呼び方が違法なのでしょうか？独自の技術に対し勝手な解釈で名前を付けた事が違法なのでしょうか？
もし建築基準法に宙にうかせてはならない、といった記述が無いとしたら、施主の判断でこうした設備を取り付けを依頼しても構わない技術なのでしょうか？
お教え頂けるよう、お願いします。

２番です。
前スレを読んで思った疑問を素直に聞いてみただけ。前スレの１番から読んでないからかもしれないけど、皆が違法というのが何がどうして？と言うのが全然出てこないんですよね。それを知りたくなったんです。

前スレで,違法と言ってる方は「空気」を免震材としてる事を違法って言ってるんじゃないですかね？でも,建築基準法で空気を使っちゃダメって法律は,どこにも書いてないんですよね。

確かに,同時にきた場合どうなるか気になりますね。浮いてる状態で強風…。う～ん…。エア断震の場合,上部基礎の鉄筋はダブル背筋でしたよね？基礎面積にもよりますが,それだと上部基礎だけでも,おおよそ１００ｔ位の重さになりますし,それプラス家の重さだから,１００数十ｔ…。風の力で動くかなぁ～？私は今まで風速２０mほどしか体験した事が無いので,その辺気になります。

免震装置は摩擦係数が少ない方式ほど強風対策が必要。

一条のようなスライダータイプは、スライダーの摩擦抵抗が強風で動かないくらい
大きいので、強風対策は不要らしいだが、IAUなどの摩擦係数の少ない転がりタイプは
地震の振動でのみ外れるロックをかけて強風対策をしているのが普通だとか。

エアは地震で浮いたときだけ強風に怯えることになるが、IAUは常に怯えているような感じかも。

ただ、エアの場合、一条やIAU方式のように、ゴムや傾斜などで
免震中もできるだけ中央に引き戻そうとする力は働かないと考えられるため、
強風の影響で可動範囲を越えやすくなると、ストッパーや緩衝材に当たる確率が上がると思われる。

>>15
>一条のようなスライダータイプは、スライダーの摩擦抵抗が強風で動かないくらい 大きいので、強風対策は不要らしい
そんなに摩擦抵抗が大きいなら、建物が破壊するまで免震しなくなるよ。

>IAUは常に怯えているような感じかも。
この書き方を読むと、ＩＡＵさんは非常に不愉快に思うんじゃない。また喧嘩を吹っかけていると思うんじゃないかな。こういう書き方は、いいかげんにやめた方がよいと思うよ。
ＩＡＵ免震は、風揺れ固定装置無しでも勾配のおかげ、一条免震程度の風揺れ抑制能力はもっている聞いている。しかしそれだけでは台風時の暴風では揺れるので、５００年の一度の暴風対応の風揺れ固定装置を設けていると聞いているよ。

エアー免震と聞くとエアギターとかを連想してしまう
揺れに合わせて体を動かし、あたかも揺れていないような錯覚を…


ｽｲﾏｾﾝﾃﾞｼﾀ

＞１８

風速３０ｍが数十年に１度！？
今年発生した台風はどれも４０ｍを超える風で、渋谷でも街路樹がなぎ倒される程の強風が起きている。
認識が甘いとか思えないな。

エアの社長さんの話かい。
大変だったね。（笑）
国土交通省に摘発されるんだろう。
確認申請も非常に厳しくなったと聞いている。

>18

台風と地震が同時にこないなんて確約は無いし、30mクラスは強風なら20番が言う様に現実に起きているじゃん。
いい加減な話するなよ、下げなのはあんたの意見の方だ。

No.31の書き方がおかしいと思うのは、誰だって思うんじゃない。

昨年の夏のような強い台風の影響を受けているときに、地震を感知して家が浮上しちゃったらどうなるのでしょう？

>36

エアーは地面から離れているので、強風に対しては無防備となり非常に危険。
他の免震は、強風に対して横揺れを起こす影響があるといった程度。

その通り。
ＩＡＵ免震は、風揺れ固定装置とダンパーは全製品、人工地震動での動的試験で確認検査をして出荷している。
それも、住友金属（今年10月から新日鉄）の１００％子会社が保証している。
万全じゃないですか。
それはそうと、ここはＩＡＵさんの掲示版ですか。
エアさんの掲示板ではないですか。

エアは、話をそらそうとしているのだろう。
地震時に電気を使う問題は解消したのか。

ＩＡＵさんの固定装置は実大実験でも全て安全であることが確認されてますよ。
電気を使用することは、大臣認定では認められていないはずだが。
エアさんは、まだ大臣認定を取らないのか。
大臣認定を取らないで建築できるのか。

電気使用について、東日本大震災での福島第一原発の全電源喪失で、これだけ大きな被害が出たことをお忘れか。

>エアさんは、まだ大臣認定を取らないのか。
>大臣認定を取らないで建築できるのか。
建築基準法違反でしょ。

>電気を使用することは、大臣認定では認められていないはずだが。
免震材料（装置）の大臣認定において、電気使用を認められていないのは、万が一を考えてのことです。
東日本大震災での福島第一原発の全電源喪失による事故は、最も象徴的なものです。
原子力発電所でさえ「全電源喪失」が起こるのですから、普通の建物で、それも個人住宅において、地震時に最も大きな役割を果たす免震（断震）装置で電気使用を認めないのは至極妥当と考えられます。

IAUさんの去年の施工実績はどれくらいですか？

「ＩＡＵ、免震装置月間１００棟体制へ」
　http://www.s-housing.jp/archives/1941
ニュース記事でこんなのもあるよ。

いつから、ＩＡＵさんの掲示版になったの。

ＩＡＵさんの場合、大手ハウスメーカーがやる実大実験なのだから、そこで問題があったなら、逆に大手ハウスメーカーが採用しないよ。
ほとんどの大手ハウスメーカーに採用されているのは、その結果でしょう。
また問題のある装置なら、大手の製造メーカーが数十年間という長期間の保証をしないよ。それだけの裏づけの実際の装置での確認実験をした結果でしょう。

いつから、ＩＡＵさんの掲示版になったの。
ごまかしていないと思うよ。
きちんとＩＡＵさんの掲示版を読んだら。

エアは、ＩＡＵさんの話をして、話をそらすことに躍起だが、

エア断震の問題は、
・電気使用の問題
・建築基準法違反の問題
でしょう。

この掲示板は、エア断震について、議論する場ではないのかな。

>>58
馬鹿だね。
「※このコーナーでの掲載は、各社第１号棟のみ掲載で、２号棟以降のものは掲載されません。また公表辞退の
ものは除かれています。」
と書かれているんじゃない。
誤解する人のために、ＩＡＵさんの掲示版でもこの話は書かれているよ。

>エアは、ＩＡＵさんの話をして、話をそらすことに躍起だが、
確かに、

>エア断震の問題は、
>・電気使用の問題
>・建築基準法違反の問題

エア断震さんは、いまだにこの問題について回答していませんよ。

>>59
いい加減なことを書きなさんな。
大手ハウスメーカーに確認したら、きちんとＩＡＵ免震で対応してくれましたよ。

>>62
誤解与える書き方しなさんな。

エア断震は実大実験しているのですか？
近年の大地震波を全てテストされているのですか？

きちんと、エア断震さん、話をそらさずに答えてください。
話をそらしてばかりだと思います。

ＩＡＵと決め付けなさんな。

>>70
エア断震の建築基準法違反の問題は、
パート１の、
>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

のことでしょう。
これをＩＡＵさんがいったという証拠でもあるの。
こんなことをＩＡＵさんが言ったならつかまりますよ。
そんなバカなことをいうわけないでしょう。
いい加減なことを言いなさんな。

あなたが虚偽で罰せられますよ。

>>70
>・電気使用の問題
エアーの判断。
について

>>電気を使用することは、大臣認定では認められていないはずだが。
>免震材料（装置）の大臣認定において、電気使用を認められていないのは、万が一を考えてのことです。
>東日本大震災での福島第一原発の全電源喪失による事故は、最も象徴的なものです。
>原子力発電所でさえ「全電源喪失」が起こるのですから、普通の建物で、それも個人住宅において、地震時に最>も大きな役割を果たす免震（断震）装置で電気使用を認めないのは至極妥当と考えられます。

だから、エア断震は、大臣認定が取れないだよ。
だから、建築基準法違反のままなんだよ。

>>74
>エアーの方が現実的。

建築基準法違反、大臣認定さえも取れないエア断震が、どうして現実的なのかい。
国としては認められないと言うことだろう。

エアさん、
大臣認定を取らずに装置販売ですか。その感覚が普通の人にはわかりません。

こそこそして法律違反をやる人間が多いが、
堂々とやる神経が、普通にはわからない。

比較にならないだろう。
ＩＡＵさんのほうが二桁は多いだろう。

「ＩＡＵ、免震装置月間１００棟体制へ」
　http://www.s-housing.jp/archives/1941

エア断震は、摘発が入れば、全て浮上禁止となってしまう。
つまり実績０。
正式なもの、法律的に認められるものは実績０だろう。

エアは、違法棟数をいくら書いても意味無し。
大臣認定を取って出直せ。
正式な実績を積むべし。

>エアは、違法棟数をいくら書いても意味無し。
>大臣認定を取って出直せ。
>正式な実績を積むべし。

その通りだと思うよ。