近所の子供トラブル

◎　当初の論点に戻しましょう。

うちの方では、公道私道に限らず、ソフトボールでキャッチボールしたりバッティングしたりするバカ兄弟がいます。近所の家では物置や軽自動車を凹まされていますが、直接その兄弟に注意するだけで親には伝えていないようです。しかも直接注意されてもやはりききません。

うちに直接被害はなかったのですが、うちの息子を誘いにくるのでついに我慢ならず、夫の制止を振り切り、「やるなら公園でやりなさい！車にぶつけたり壁にぶつけたりして弁償できるの？」と言ってやりました。夫は付いて行き、夫も混ざって公園でみんなで遊んできたようです。毎回ここで遊ぶように行って聞かせたとの事。先週末そうしたばかりなので、その後どうなることやら･･･。うまく真意が伝わるよう伝え方に工夫をしていくのもいいかもしれません。

休日でもゆっくりできないって、つらいですよね。
ほんと、そんなに遊びたいならどっか行ってほしいです。

>60

親切心で子供を乗せて、もし事故でケガをしたとしたらどうなると思いますか？
乗りたいと言った子供や我が子を乗せることを許可した親は、運転手には責任がないと考えるでしょうか？

ずうずうしい人間に育ちますね。

会社にもいますよ。そうゆう人。
乗せてって。と当たり前のように言います。
大人だから余計に質が悪い。

いいじゃん。乗せてあげれば。ケチなの？

>>65
事故ってケガさせた場合、相手の親には何て謝るの？どう責任取るの？

って事だろう。
子供ってのが厄介なんだろうな。
しかしこれ言いだすと家族以外誰も乗せれなくなる？？

同乗者保険入ってないのかね？
デートでよそ様の大切なお嬢さんを車に乗せる事ないのかね？

>>67
いや金の問題は保険で解決するが、よそのガキを怪我させてもし障害とか残ってしまったら、
普通の神経では近所に住めなくなるよ。って話だろな。

彼女の方は、若い時だからそこまで考えて無いのと、そういうリスクよりも女を乗せたいという欲望が優先してしまうのだろう‥

もうその辺は確率論かもね。
仮定だけど、普通に運転してれば９９％事故しないとして、

９９％大丈夫だからと、乗せてあげて安易な人、或は親切な人だと思われるか？
１％のリスクを避けて、用心深過ぎる人、或はケチな人だと思われるか？

恋人と、他人の子供は違うと思います。

恋人は、大人。
他人の子供は、子供です。

安全性＆責任が全く違います。

近くまで送って、その後の数メートルで何かあったら…
大人に比べ、事件や事故に巻き込まれる確率も高いと思いますし。

降ろした後でも、世間の目は、責任は送った大人にかかります。
送ったのなら、家に入るまで何故見てなかったのか。…と。

それが恋人なら、世間の目は、恋人が送った直後に事故にあい責任感じていて可哀想…。と、同情の目になります。

大人と子供では、自分で危険を回避能力が、大幅に違うからです。


それをケチと、簡単に片付けられるなんて、大人として責任感が無さ過ぎだと思います。

>近くまで送って、その後の数メートルで何かあったら…
>大人に比べ、事件や事故に巻き込まれる確率も高いと思いますし。
>降ろした後でも、世間の目は、責任は送った大人にかかります。
>送ったのなら、家に入るまで何故見てなかったのか。…と。


つまり、送るなら家の前まで送るべきだと言ってるのですか？

それとも、そういったあらゆるリスクは煩わしく責任持てないので、
家族以外は誰も乗せるべきでは無い。と言っているのですか？

感情論抜きに考えた場合、世間の目は判断材料にならない。
子供だろうが、大人だろうが事故等によって与えた損害に対する運転者の責任は一緒だろう。

世間にどう思われるかでは無く、自分はそのリスクを取れるか取れないか？だろう。
その許容度は人による。

本来はよそ様の子供でも送り迎えくらい親切の範疇だろうけど、
昨今は変質者も病的なクレーマーも、文化の違う外国人も少なからずですからねえ。

政治的正しさで一律乗せないというのも判断だと思います。

ひとの子１人車に同乗させて、帰りにトラックに巻き込まれて死なせてしまった場合、十分に過失が相手方にあった場合でもその子の親御さんと今まで通りの付き合いはできないでしょうし、そこに住んでいても近所の態度も少なからず変わってきます。
まずもって今まで通りの生活はできないですね。普通にしていられる人は異常ですね。
前レスでケチとか冷たいとか言ってましたが、自分がそういう状態になった時の事をよく考えてみて下さい。田舎ほど普通でいられないと思います。

難しい問題ですが、家族は犠牲にできないですね。
よく考えて行動しましょう。

バスは通ってないのかな？
うちの地域の小学生はバス通学ですよ。かわいいですよ。黄色いカバー付きの小さな後ろ姿。

ケチって感覚は異常だよ。

大雨が降ってても車に乗せてあげないんだろうね。

みんな、自分がリスクを負うのが嫌で、理論武装してるだけ。
都会人はやだね。田舎人はおおらかだよー。

そういう場合は流石に乗せてあげる人が多いんじゃない？
乗せるか乗せないかはケースバイケースで、一概に自分の中で定義付け出来ないじゃないかな？感情も左右するし。
ただ日常的な送り向かいに他人の子を毎回乗せるのは責任感じるので怖い。って話だろう。

ここの板　遡って読み返したけど・・・
愚スレだった

これから入居する身としては、大変参考になったよ。
隣人が常識のない人だったら嫌だものね。

その子が普段仲良しの友達かって事も重要だと思います。

雨が降ってるとか関係ありませんよ。
雨の中家から送り出すのはその家の方針なんだから、そんなに雨のなか歩かせたくないならタクシーを呼ぶでしょ。

車で送り迎えする人の車をあてにするような子はろくな人間になりませんよ。

そんなに危ない道ならみんな平等に集団登下校したらいいのでは？

車を所有し、自分の子を送り迎えする親は他人の子まで送り迎えする為に車を買ってはいないし、保険にも入っていない。ガソリン代も払ってはいません。
車を持っている人が持っていない人をのせるのが当たり前な感覚はおかしいですよ！

誰にも強制されてる訳でもなく乗せるのが当たり前とも思いませんが、私はガソリン代とかそこまで理論的に割り切った考えは出来ません
>>78さんの感覚が私の常識に近いです。

ガソリン代とかの話は極端な話です。

当たり前ではないということです。
乗りますか？と
言われていないのに
乗せてくださいと
言える感覚は…。

断ると悪者になるというのもおかしな話です。
無料タクシーじゃないんですよ。

田舎が開放的なのは景色です。
やたらおかしなルールがある田舎もあります。

都会じゃ、歩いていける距離に学校があるから、
車なんか乗せてもらわないよ。
雨が降ったってそれくらいの距離は歩くのが当たり前～。

そうゆう学区に住まわせた家庭の自己責任なのに、乗せてもらえないからケチだとか、発想がおかしいですね。

昔と違って犯罪も多いですから、非常になることも時には必要なのかもしれません。
「知らない人に道を聞かれたら逃げろ」と子供に教える時代ですしね。

近所の子供に・自分の子供に舐められてる大人が全てだな
そんな子供は学校でも先生を完全に舐めてるわな

大人びたずる賢い子なら、外面はいいから影で悪口言っても
先生や大人達にいい顔見せる。だからある意味付き合い方で
何とでもなるが、いわゆる自己中心的な悪がきは大人が何言っても従わない。
つるむと余計に始末が悪い。
そんなガキ共が従うのは、歳が近い『格上』の年長者と圧倒的な
支配・影響力を及ばせられる圧力団体位か。

何の話ヤ。
どこまでイクネン。

知らない人にはついて行かない

は逆効果です。

子供は、自分が知ってると認識した人間にはついて行きます。

だから、まっすぐ帰ってくる事を躾ましょう。

長距離通学の子は歩くのが当たり前と思っているから
くたびれた～とか言わずによく歩くし、雨の日の歩き方も心得ているね。
バスなどの公共機関を使っての通学ももちろん有りなんだけど、
公共の乗り物に乗車する際のマナーは
最初にキチンと教えておくことが大切だね。

うんうん。健康的で素晴らしい。
なんで質問者は車で送迎するんでしょうかねぇ。
徒歩で不可能な距離じゃないならちゃんと歩かせた方がいいですね。

>>93

>>49を参照した限りでは、お子さんが低学年で、家が学区内の端っこにあるから、
徒歩での通学はお子さんの体に負担がかかると判断したのでしょう。

ディズニーランドに行くと、何倍も歩きますね。

あ～何となく見えてきたかな‥
その営業が頼りなくて、勝手にギリギリの線で進めちゃったもんだから、後からにっちもさっちも、いかなくなってきたんだろうなぁ。

でもそれは向こうが完全悪い。その営業マン以外のもっと上の上司と掛け合いました？

誤爆‥
スンマセン‥

なんの話かさっぱりわからないですね。

子供は歩いて学校に行け。
送り迎えなんぞしてるから、
生活習慣病になる子供が増えてるのだ。
でも、4キロか～
すごい僻地なんだね・・・・・。
分校ですか？

４キロって子供の足だと、１時間半くらい？

往復３時間はキツイな。
冬だったら帰る途中で暗くなるんじゃないか？

周りの子は歩いてるんだから自分の子も一緒に歩いて行かせる方がいいと思いますね。

>101

じゃあ、あんたも４キロ歩いてみたら。毎日だよ。

しょうがないでしょ？そんなとこに住んじゃったんだから。

ほかの子供が歩いているなら歩かせるべきです。
どんなに距離があってもね。
特別な存在はいじめの対象にもなりやすいですよ。

自分の子だけ特別はいけませんね。
病中病後ならタクシーや自家用車で送る事もありかもしれませんが。
>>101
>>104
に賛成です。

特別離れてるんだからいいんじゃない？
頭固いの？

だから車でもいいんじゃない。
ていうか、この人は車を使うという方針な訳であって、そこは勝手だし間違ってるとか間違ってないとかじゃない。
論点が変わってる。

それを歩いたら立派な我慢強い子供になる。
車で送ったらわがままな駄目な子供に育つ。
とか根拠なく勝手なイメージで適当な事言うのは単 細胞過ぎませんか？

車で送ろうが歩こうが躾の悪い子供は駄目になる。

どう考えても小学校4キロの所住んじゃった、
親の責任だよね。

物件買う前に最低、保育園、幼稚園、小学校は
調べるでしょ。調べた結果4キロは酷いよね。

子供かわいそうだよ。。。

中学生の足で4キロなら健康のためにも、
丈夫な子になりそうだから有りだけどね。

物件買う時って、マンションのデベも、
仲介不動産も、小学校、中学校の話するよね。

それくらい通常の親なら物件選びに
ウエート置く部分だと思うけど。

自分たちの事だけしか
考えていない物件選びだと思うよ。

住む場所は誰も強制してませんからね。
自己責任ですね。

一番おかしいのは乗せてくれと言って断られてケチという発想の親子ですね。自分が送ってあげていない事を棚にあげすぎ。送り迎えする派の親子にケチと言うのはかなりお門違い。

方針が決まっているのなら、ほかの子供を乗せる乗せないも自分で方針を立てればよいということになる。
車で送るから、ほかの子供がよってくるのである。送らなければそんな問題は発生しない。
問題解決の方策として、子供の教育にも送らない方が良いのではないかと言われているのだ。

イメージだが、歩く子供のほうが歩かない子供より、
体力はあるだろうし、身体を動かせば脳も発達する、
四キロ歩いていれば我慢強くなるだろう、
もちろん個々の問題で当てはまらないことも多いだろう。
でも、割合ではそうなるでしょう。

もちろん車で送ろうが、歩こうが出来の悪い親の子供は出来が悪くなる可能性が高いだろうね。
もちろん他人の子供だ。将来なんてどうでも良い。でも、人の害になるなら困るのよ。

世間に合わせるということも重要だと思うよ。
みんなが車で送っているのなら送ればいい。

ちなみに過保護の子供にアトピーが多いという統計があるの知ってる？
（まぁ、データの取り方が良くわからないから、どこまで信じて良いのかわからんが・・・・・。
アトピーだから過保護なのか？でも、お役人様が頑張ったんだからね～、厚生省じゃだめか・・・・）