自治会の無い新興住宅地ってありますか？

分別の緩い、分別不要の街に住めばいい　少なくともゴミでのトラブルを生じることがない

東京都内でゴミ捨ては、金属以外は全部燃えるゴミに入れてしまっても実質差し支えなし
地方はビン缶どころかペットボトルのキャップやフィルムまで分別させると聞く

都会ではゴミ集積場を廃止するために自治会が行政に働きかけて戸別回収化を促進する。
地方の自治会はゴミ捨てで会員を統制する。
住民の意識の違いか？

私事だが、ある地方に移住後自治会に入り、自分の都合で自治会の脱会を相談したところ、ゴミ集積場の使用禁止を持ち出された。
市民税はきちんと収めているので、ゴミ収集の主体者である市役所に相談したところ、市役所の担当者が自治会の幹部と話し合いをしてくれて、以降、自治会員でなくてもゴミ集積場の利用が可能になった。
自治会も昔みたいに絶対的な権力者はおらず、旧態依然的に規則を踏襲しているだけで、改革の余地はでき始めている。
その後、私は、改革の余地のある自治会に留まった。
自治会を脱会することは簡単なことだ。
それを選ばなかったのは、自治会にいなければ改革すらできないと気づいたからです。

>>1122
>都会ではゴミ集積場を廃止するために自治会が行政に働きかけて戸別回収化を促進する
ソースはどこですか？

ソースないならこちらを参照。以下東京都下の戸別回収化への説明会記録であるが自治会が働きかけた様子は記録されていない。
一部住民から集積所が近所のコミニケーションの場になってるとし戸別回収化に反対意見も出た。
しかし市側は戸別回収化をするとゴミの総量が減るとして戸別回収化を進めたい意向が伝わってくる

「家庭ごみ戸別収集・有料化移行への考え方」説明会開催状況
http://www.city.tachikawa.lg.jp/gomitaisaku/kurashi/gomi/shisaku/docum...

さて、自治会はどう働きかけたのでしょうか？

都市部ではゴミ集積場の確保よりも、ゴミ収集業者の手数を増やし戸別収集とした方が容易で安上がり。

地方ではゴミ収集の手間を増やすより、ゴミ集積場を用意する方が簡単で安上がり。

一般的にゴミ集積場に隣接する宅地は安価になる
周囲より一割下落するとして、１千万の土地なら１００万だが１億の土地なら１千万
坪単価の高い土地では、固定資産税収入を考えただけでゴミ集積場など無い方がいいと
行政は判断することになる。
例えはゴミ集積場に畳一畳分の土地、都市部なら百万２百万の価値
地方住宅街なら数十万の価値、地方の郊外ならタダみたいなもの。

単純に土地の単価が、ごみ収集費用と比較されるだけ
土地の高い税収も豊かな行政は戸別収集になり、土地が安く税収も乏しい地方の行政では
戸別収集にはなり難い。
これは行政の手腕や住民活動の賜物ではない、全ては金の問題である。

>>1125 名無しさん
都会のゴミ集積場は地価の高い私有地など使わない。
ほとんど公道の一部を使うから固定資産税は関係ない。
戸別収集でも各戸前の公道に出すので、単に集積場が各戸に分散されただけ。
ごみ収集はすべての住民が平等に受けられる行政サービスだから当然。

自治会にごみ集積場利用の裁量権があるかのように装う地域がおかしい。

>>1126さん
>1125は妄想でカキコミしているだけだよ。>1124などのソースから根拠を読み取る事さえできない人。
相手にしないほうがいいよ

>>1122

住民の意識の違いはあるかもね。
たとえば同じ東京都心から20-30kmの場所だったとしても
三鷹市や国分寺市などは自治会の加入率が20-30%程度であるのに対し
さいたま市とか船橋市は70%以上ってどういうこと？

同じく都心に通うサラリーマンが多い地域であるはずなのに。
ライフスタイルがそんなに違うはずもない。

やはり千葉県などはB級民が多く住んでいるってことではないのか？
または元田舎だから土地成金の地主が威張っているっていうことか。
そして旧住民の言いなりで自治会に入ってしまう。
船橋市は千葉県北西部の東葛10市で加入率がダントツ1位。76%だと言う。
ゴミ袋に名前書かせて監視し合う野田市よりも高いんですよ！
しかも船橋市でも西側の方は60%くらいだから、北部とか東部は90%以上ってことになる。
なんで首都圏のベッドタウンが新潟市とか仙台市の地方都市より高率の加入率なのか？
こう考えるとなんらかの強制性があるとしか思えません。
非常にブラックな地域ですね。

まあ船橋市役所は「ゴミ捨てと自治会は関係ない」というスタンスなので、自治会なんか無視して
脅しに乗らず、市役所と相談して解決すればいいだけ。
やはりB級民は自分の頭で考えないで、周囲にだけ合わせるから自分を苦しめるんだろうね。
それがいいと思っているやつはいいだろうが、先見性があり合理主義の人には居心地が悪い。
市役所のブラック度とは別にブラック住民が多いかどうかも調べた方がいいかもしれない。
肝っ玉が大きい人にはいいが、小心者にはつらいだろう。

どう考えても自治会加入率の差が歴然としているのには驚いた。
やはり東京は東京。
青梅市とか田舎でも50％くらいだからね。
千葉県でも成田市や八街市の方が船橋市や松戸市よりも低いってどういうこと？
とにかく千葉県の都市部はB級民が多いので要注意！

ゴミで近所とコミュニケーションしたい。
はあ？

自ら面倒なことを望むってSMのMかよ？

そういうのが好きなやつはいいが、巻き込まないでくれ。
関わりたくない。迷惑。


市川市が戸別回収検討しているが、住民アンケートに同じこと書いているやつがいたな。

交際っていうのはな、双方の合意がないと成立しないんだよ。
片思いされて強要されたストーカーそのもの。
きもい。

近所となんか交流したくないっていう層もいるんだよ。
考え方の１つだからどれが正しいとかではない。

近所と活発な交流を望む場合もあれば
プライバシーを重視して静かに暮らすという生き方も権利の１つ。
対等なはず。

思い込みで決めつけないでほしい。

>1129
＞思い込みで決めつけないでほしい。
だからどうしたの？
おまえはSかよ？

>>1124 匿名さん
立川は東京でもかなり郊外だから、地方の住民意識に近い地域だということ。
もっと都会に住むほうがいい。

>>1128 戸建て検討中さん　
23区内のうちの地域の自治会加入率は約7割。
防災、防犯、地域環境の維持や向上について住民の意識が高い。

>>1132
加入率平均は平成25年で約54%(平均値)ですね。

参考：東京の自治のありかた研究会　最終報告　平成27年3月
http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2015/04/documents/60p...
>24P町会・自治会加入率の推移

70%ですか。お住まいの地域は加入率高めなのですね。
肝心なのは活動内容かと思いますが、如何ですか？

興味深い記事が次の25ページにはありますよ。
>NPOや企業、ボランティア団体など
どうやら町会や自治会はボランティア団体ではないのでこう言う文章になったのではないかと思います。
全ての活動を自治会が請負うスタイルはもう古いのではないだろうか。

調査方法や調査対象がよくわからないデータですね。

>>1134
端的に言えば将来を見据えた有識者や行政関係者の座談会ですね

東京の自治のあり方研究会「最終報告」について
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2015/04/60p4u100.htm

話は変わるが、昨年末の青山の児童相談施設における説明会での反対住民意識。
あれは自治会等ので培われたものなのだろうか。
もしそうなら、東京の自治会も褒められたものでもない。
地方の自治会は封建的だが、都会は差別的な傾向があるのでは？
https://sukusuku.tokyo-np.co.jp/support/9469/

従来行政サービスの対象外だった新興住宅地ほど自治会が必要な気がする。
行政に要求しなきゃいけないことがいろいろでるはずだから、新たに住民税を払うことになる新住民は行政にどんどん要求を出すべき。

選挙権も要らないし税金も払いたくないって人の気持が少しでも理解できれば
新興住宅地だろうと自治会は嫌という気持ちも理解できますよ

行政から何の便益も受けないで生活できる人はいないのに迷惑なことです。

1135氏のPDF資料みたよ。

加入率が右肩下がりで笑えた。
V字回復とかありえないだろう。

東京で起きていることはやがて全国に波及するのは必至。
自治会なんか前近代的な異物だってみんなわかってきたんだね。
そっぽ向かれて弱体化するだけ。
そんなものに関わるのは貧乏くじ。
ボランティアだと思うならやりたいやつだけでやっていればいい。
ボランティアの強制はありえないし、あってはいけないこと。

自治会はなんて誰がなんて言ってこようが入会なんかしないよ。
NOはNOだ。
別に近所と交際できなくてもかまわない。
なぜなら、交際することによるメリットよりもデメリットがはるかに大きいから。
そもそも何の関係もない赤の他人がランダムに住んでいることに何の共通性があるのか？
お互いに不可侵というのがいちばン合理的だと思う。
変にからむからトラブルになるのだ。