「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その３

＞上段の同意が「他の全住民による高圧的要請に基づきなされた場合」
「一般に行われている推薦はあるグループによるある役員適任者の推薦状を理事長に提出するが、
当然に役員の委任関係を確認するために理事長は該当者の同意の有無の確認をする。」
と記述済み。「他の全住民による高圧的要請」ではないことは明白。
＞下段の同意が「管理に協力的な住民によりなされた場合」
これは候補者を推薦するための輪番表を総会で決議しているから、
＞>『推薦する側の輪番表』は当人同意のない推薦なことは明白
「管理に協力的な住民によりなされた場合」とは意味不明で、明確な説明を求める。

候補者を推薦する輪番表も理事の輪番表も
50歩100歩。
目くそ鼻くそを笑う。

ヤジは無視。

久しぶりに遊んでみよう。

>「一般に行われている推薦はあるグループによるある役員適任者の推薦状を理事長に提出するが、当然に役員の委任関係を確認するために理事長は該当者の同意の有無の確認をする。」 と記述済み。「他の全住民による高圧的要請」ではないことは明白。

まず、あくまで「一般に」なんだね。「絶対に」じゃないんだ。つまり「明白」でもないね。
ということは制度上「他の全住民が特定の住民に対して高圧的に同意の有無の確認を求める」可能性はあるってことだね（①）。

>＞>『推薦する側の輪番表』は当人同意のない推薦なことは明白
>「管理に協力的な住民によりなされた場合」とは意味不明で、明確な説明を求める。

これが意味不明だという国語力には毎回驚かされるけど、要するに
「あら、今年は私の番だったのね。立候補するのは恥かしかったけど管理に携わりたいから喜んで引き受けるわ。」という人のことですよ。
こういうケースも、可能性はあるよね（②）。

じゃあ、①の同意をした住民と、②の同意をした住民は、どちらの方が「押し付けられている」のかな？
この話は分かりましゅすか？

暇人ってどこの大学でてるの？

輪番制理事候補を全員受任する気があるかどうかの
確認をすればいいんではないの。
そして総会に提案する。
推薦する側の輪番表はちゃんちゃらおかしい。

>>321
人に聞くなら、まずは自分から

俺慶応、商学部だけど。

俺は、駒沢

僕ちゃんは京都産業大学

私は一応、中学を出ました。
でも、この話はわかりません。

>No.321 by マンション管理研究会　2011-10-28 12:41:37
>暇人ってどこの大学でてるの？

ここでそんなこと聞かれるとは思わなかった。
何て答えても証明できないから秘密。

＞この話は分かりましゅすか？

ぜんぜんわかりません。

その方がラク。話が終わるしスレも終わる。

>まず、あくまで「一般に」なんだね。「絶対に」じゃないんだ。つまり「明白」でもないね。
ということは制度上「他の全住民が特定の住民に対して高圧的に同意の有無の確認を求める」可能性はあるってことだね（①）。

後から介入しただけあって言葉遊びに付合う気はない。

>＞>『推薦する側の輪番表』は当人同意のない推薦なことは明白
＞>「管理に協力的な住民によりなされた場合」とは意味不明で、明確な説明を求める。

＞これが意味不明だという国語力には毎回驚かされるけど、要するに 「あら、今年は私の番だったのね。立候補するのは恥かしかったけど管理に携わりたいから喜んで引き受けるわ。」という人のことですよ。
こういうケースも、可能性はあるよね（②）。

この前段の『推薦する側の輪番表』が総会で決議された事自体当人の受任を無視した決議であるからそれに応じた場合は委任関係のない単なる当番に過ぎない。

＞じゃあ、①の同意をした住民と、②の同意をした住民は、どちらの方が「押し付けられている」のかな？ この話は分かりましゅすか？

当然に②が押し付けられた輪番表の順番を引き受けたのだから受任のない当番役員に過ぎない。
七割の輪番制の管理組合はこのスタイルとなる。

言葉遊びをしている人が、言葉遊びには付き合わないって。ぷっ。

ヤジは無視。

>>313
暇人さん

これスゴイしょ。一個人のホームページとは思えない充実度。

>334
ゴルゴさん

ものすごい献身的な人ですよね。
もちろん広告効果を狙ってのこととは思いますが、それにしては力の入り方が・・・。


で、こちらの御仁とはあとどのくらい遊べるかな。

>後から介入しただけあって言葉遊びに付合う気はない。

なーんて強がるわりには、文末では「絶対・明白」が「7割」にトーンダウンすか。

>この前段の『推薦する側の輪番表』が総会で決議された事自体当人の受任を無視した決議であるからそれに応じた場合は委任関係のない単なる当番に過ぎない。
>当然に②が押し付けられた輪番表の順番を引き受けたのだから受任のない当番役員に過ぎない。

スゴイね。じゃあ世の中には追認なんていう法制度はあり得ないね。
まあこのケースは追認ですらないけど。

>七割の輪番制の管理組合はこのスタイルとなる。

あとの3割は？
貴方の脳内では「絶対・明白」と「7割」の違いも「言葉遊び」の範疇なのかしら？
気の毒な教育環境でお育ちになったようで。世の中不公平だ。

>331の人って理屈が全然通ってなくても大人数で目の前で大声で喚き散らせば経営者が折れると思ってる無能な労働組合のやり方にそっくりだ。違うのは味方が一人もいないこと。つまりただの社会不適合者。

>>336
そのとおり。総会でトンチンカンな質問して、正されても強情に主張しまくり顰蹙を買うウチのマンションの問題爺様みたい。

>335
>>この前段の『推薦する側の輪番表』が総会で決議された事自体当人の受任を無視した決議であるからそれに応じた場合は委任関係のない単なる当番に過ぎない。
>>当然に②が押し付けられた輪番表の順番を引き受けたのだから受任のない当番役員に過ぎない。

>スゴイね。じゃあ世の中には追認なんていう法制度はあり得ないね。
>まあこのケースは追認ですらないけど。
小生は下段であるが、どちらが貴殿の主張なの？

>>七割の輪番制の管理組合はこのスタイルとなる。
>あとの3割は？
輪番制ではない管理組合つまりは真の意味の推薦及び立候補による役員選任か管理者の制度。
>貴方の脳内では「絶対・明白」と「7割」の違いも「言葉遊び」の範疇なのかしら？ 気の毒な教育環境でお育ちになったようで。世の中不公平だ。
醜い。

>>スゴイね。じゃあ世の中には追認なんていう法制度はあり得ないね。
>>まあこのケースは追認ですらないけど。

>小生は下段であるが、どちらが貴殿の主張なの？

この応答は何なんだろう・・・?どこから解説をしてあげれば良いのかも分からん。

「世の中には追認という法制度はあり得ない」という説と
「このケースは追認ですらない」という説があって、
「『小生』は下段のように考えているところ『暇人』はどちらなのか？」

ということを言いたいのかなぁ？会話が成り立たない・・・。
「上段」が『小生』の不可解主張を受けての皮肉だということも理解してもらえないのか。

>>>七割の輪番制の管理組合はこのスタイルとなる。
>>あとの3割は？
>輪番制ではない管理組合つまりは真の意味の推薦及び立候補による役員選任か管理者の制度

・・・？
「七割の輪番制の管理組合」って
「輪番制管理組合の7割」という意味ではなくて「全数の7割が輪番制管理組合」という意味なの？

ますます
>気の毒な教育環境でお育ちになったようで。世の中不公平だ。
と思ってしまったよ・・・。ゆとり教育の弊害か。やっぱり英語よりもまず国語教育強化が必要だなぁ。

管理侍さん

上記「小生」さんが全く理解できないのは、貴方の説明が悪いからでもなく、彼のマンションに対する認識が誤っているからでもなく、

「小生」さんは日本語が不自由である

ことが唯一の理由です。
その原因は日本の国語教育の誤りであるかも知れないし、教育環境にあるのかも知れないし、単に彼の能力の問題なのかも知れませんが。

遂に揚げ足取りしか出来ない様になったのは悲しい。
全うな反論を期待するよ。

↑と、言われてますよ。小生さん。

いづれにしても輪番制の役員は受任のない町内会の当番役員と同等か管理会社依存の町内会役員以下の存在である。
従って受任者としての善管注意義務は無く、責任のない役員をお互いに認め合っている姿に過ぎない。
このような姿では管理会社は勿論関係業者と対等に対処出来ない所か騙される危険があるのは管理組合にとって不幸である。

343
そんなことはない。貴方のマンションの住民の意識が低いだけで、輪番制でもうまくまわせているマンションもある！
いづれにしてもとか、勝手に結論出さないで欲しいな。
はっきりしているのは、貴方のマンションは不幸ってことだけだろう。
立候補なり推薦なし、第三者理事？とかで、うまくいけばいいが、うまくいかないだろう。
ダメなものは何やってもダメだと思う。
お気の毒としか言いようがないが、それが現実。

第三者理事、第三者監事の法定により
悪得管理会社、暴走理事長、無気力理事会を軌道修正できます。

有志諸君、早期法定に向け頑張りましょう

＞立候補なり推薦なし、
で輪番制。
＞第三者理事？とかで、うまくいけばいいが、うまくいかないだろう。
巷に言われているのは「第三者理事」ではなく第三者の管理者です。
輪番制の無責任な当番役員では、
＞ダメなものは何やってもダメだと思う。

第三者理事だよ
新聞もよんでないのか？
今からでも、国土交通省にアクセスしてみな

現状と今後の区別がつかないの？

組合に意見したらいいじゃない。そして追求されますよう改善しますよ。

制度の是非は別として、ここで「輪番制は諸悪の根源」と言いたくて仕方のない人が、これほど散々バカにされながらも昼夜問わずここに張り付いて書き込みを続けるモチベーションって何なんだろう。

自分のマンションの状況を変えたいというなら、ここへの書き込みは無意味だろうし、他のマンションの状況を変えたいというなら、やっぱりその動機が不明だし（書込みの内容からするとマン管士ではなさそうだし）。

何か根深い悩みがあるなら、それを書き込んでもらった方がいいけどな。

ちょっとそこんとこ教えてよ。どういう動機で頑張ってるの？

＞ちょっとそこんとこ教えてよ。どういう動機で頑張ってるの？

正論を言っているだけ。
仕方なく輪番制をやっている人は面白くないだろうが一刻も早い改善を期待している。

>正論を言っているだけ。
>仕方なく輪番制をやっている人は面白くないだろうが一刻も早い改善を期待している。

貴方が「正論と思っている」ことはどうでもいいんだけど、「改善を期待して」（他の管理組合が輪番制を採用しなくなるようにさせるために）ここに書き込んでるの？

その動機は何なの？
あと、その動機を達成するための手段として効果的なの？

>その動機は何なの？ あと、その動機を達成するための手段として効果的なの？

とかく輪番制の管理組合は管理会社に依存度が多くなり管理会社に良い様にあしらわれたりしているのが動機。
輪番制に甘んじてその委任関係が欠如していることに余りにも無知な人が多いから啓蒙している。

単に、相手してくれるのが嬉しいだけ。

ヤジは無視。

353
マンションに一人も立候補、推薦がないところはどうしましょう？

>輪番制に甘んじてその委任関係が欠如していることに余りにも無知な人が多いから啓蒙している。

やっぱり日本語が通じない人だね。
その「啓蒙する」動機は何なの？
で、そのための手段としてこの掲示板に書き込むことは有効なの？

>340
暇人さん

やはりそのようですね。
このレベルの理解力の方に、文字だけでどこまで理解させられるか。
それがちょっと面白くて私も遊んでしまいました。

言葉遊びに付合う気はないよ。

＞マンションに一人も立候補、推薦がないところはどうしましょう？

本来は理事長が次期役員の募集しますが輪番制の理事長には役員の選任業務は無理です。
立候補、推薦がないところは規約を改正して管理者を外に求めるしかないでしょう。
管理者でしたら区分所有者ではなく第三者や法人を総会で選任できます。

立候補がないことがわかってから、
規約変更・第三者管理者選定が間に合うのか。

でも貴方の理屈だと既存の役員は委任契約がないただの当番なんでしょ？誰が規約改正の総会を招集するの？区分所有者が招集することもできるし、普通は3分の2の賛成で規約改正できるけど、それほど意識の高い区分所有者が3分の2も占めるようなマンションなら輪番制でも問題ないんじゃない？

＞立候補がないことがわかってから、 規約変更・第三者管理者選定が間に合うのか。

輪番制でない理事長は総会が近くなると次期役員の募集をする。
一般には推薦や立候補が必ず出るが、貴方の質問の例によって推薦、立候補が皆無と分かったらその総会で規約の改正案と次期管理者候補の選任案を提出することになる。
さもない現役員が引続き就任することになる。

貴方の考え方でおかしいのは、「輪番制組合は管理意識が低い住民」という相関関係を前提としていることだと思うよ。

仮に輪番制が問題のある制度だとしても、それとは関係なく物件ごとに住民の意識や資質が違うんだから、順番が逆で「管理意識が低い住民は輪番制を採用しがち」という関係しか成り立たないはず。

だから逆に「管理意識が高い住民が輪番制を採用する」こともあり得るんだよ。そりゃそうだよね、住民の資質は分譲過程で決まるんだからどんな人が住民になるかは分からないんだし。

当然「管理意識が低い住民が立候補・推薦制を採用する」こともあり得るよね。まあ意識が高くても無能な住民がってことも。
それに「管理意識が低くて無能な住民が第三者に管理を任せる」ことが輪番制以上に危険なことくらいは分かるでしょ？

貴方は啓蒙したいそうだけど、だったら「輪番制を止めろ」という言い方は不適切で、「管理に対して高い意識を持とう」というべきだと思う。それ自体は誰にも異論はないよ。

>貴方の質問の例によって推薦、立候補が皆無と分かったらその総会で規約の改正案と次期管理者候補の選任案を提出することになる。

おかしくない？
推薦・立候補が皆無なんだから「次期管理者」なんていないでしょ。

第三者ということかな？
規約改正するっていうけど、貴方の言う違法で無能な輪番制を採用してきたアホな住民が賛成する決議ってそれ自体問題じゃない？

貴方は都合がいい場面では住民の判断を是とするし、都合が悪い場面では無能扱いするよね。