「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その３

書き込みが1000を超えたので新たにスレッドを立てました。

＞理事の選び方なんて好きにすればいいじゃない
結論です

ある程度公平だから輪番制が一番多いんでしょうよ
好きに決めるものはたくさんある中でね

皆で渡れば責任なし、管理会社の思うつぼ。

理事長に知識がなくやる気なかったらどうなるでしょう？

管理会社におんぶにだっこになるでしょう。その結果を明らかです。

スレ主さん、法律で資格を持つ人材しか指名できない制度にすべきですよね
激しく同意します

>スレ主さん、法律で資格を持つ人材しか指名できない制度にすべきですよね 激しく同意します
そんな事にしたら分譲マンションは売れなくなりましょう。
共有とは言え自分等の財産を自分等で守るのは区分所有者の務めです。
しかし、自主管理までの必要はありませんが管理会社と管理委託契約を締結する場合の契約業務を遂行させたりその結果をチェックすることは必要です。
それは自主管理を求められる戸建て住居の所有者に比べても当然のことですが戸建て住居の管理は所有者の自己責任ですが一方分譲マンションの共有財産の管理は選任された役員が管理会社を使って管理を行うことになりますので役員受任責任を負いますので輪番などではなく適任者を立候補や推薦により総会で選任する事は必要になります。

自分たちで財産を守る管理するのが適性というならば、管理会社に任せるのではなく自主管理と言うことになる

マンションの予算は家計とは違う。
中小企業並の大金が動いている。それを、動かす良心も知識もない者に任せるのは異常だ。
先進諸国の中で、日本のマンションは呼称も運営も愚かしい。

先進諸国はどこも同じですよ。

以下引用

http://blogs.yahoo.co.jp/neverland20050918/21946282.html
先日、ふと日本以外の国ではどのようなマンション管理が行われているのかが気になって、検索していると、面白い調査結果が見つけました。

米国のマンション維持管理制度の特徴と我が国との比較
http://www.mankan.or.jp/09_research/pdf/kyoudou.pdf
ドイツ及びフランスにおけるマンション管理業の実態調査について
http://www.mankan.or.jp/12_member/foreign/t200008.pdf

　出典元はと言えば、何のことはない（財）マンション管理センターのホームページのものだったのですが、アメリカ、フランス、ドイツとの管理形態の比較がなされていて面白い研究でした。

　中でも下記のポイントが興味深いものでした。

　①管理者を設置する仏・独に対し、設置しない米
　②日本で言う管理者管理方式に近い仏と独に対し、理事会方式に近い米
　③外部会計士による組合の会計監査が義務付けられている米
　④仏・独の管理業者は従業員数名の零細業者が多く、あまり競争が働いていないこと
　⑤米国では州により違いはあるものの、修繕積立金の積立基準が定められていること

　現状の日本で主流の理事会方式は米国型であり、管理者管理方式は仏・独型であることが分かります。そして、日本よりも米国の方が様々な行政の関与が多く、分譲業者や管理業者に対する法的規制が進んでいることが分かります。
　
　そして、極めつけはマンション管理に対する組合員の意識についてでした。

　⑥管理業者へのお任せ意識が強いフランスとドイツに対し、コミュニティのアメリカ
　⑦総じて総会出席率が低く、米・仏・独とも組合員の１～２程度であること。
　⑧理事会方式の米では、役員の成り手不足に陥っていること。

　どうですか？笑ってしまうでしょう。区分所有者が無関心なのはどこの国もそう大差はないのかと…。ただ、集団の中で自由にモノが言い易い空気は、日本よりも欧米、特にアメリカの方にあることは間違いないでしょう。

　無関心なのは変わらない、まったく困りましたねー？管理会社をはじめ日本のマンション管理業界の人達には現状に開き直らられては困りますよ！ホントに。

いい加減なことを書いても駄目だよ
アメリカ合衆国は合理主義、民主主義、訴訟天国

検索は賃貸と分譲を分けることだ
土地所有権と部屋所有権もな
日本のマンション管理は先進諸国の賃貸アパート管理に等しい。

オーナーが管理会社の言いなり監査で、管理費修繕費を毟り取られるのは日本のみ

↑（財）マンション管理センターが賃貸マンションの研究をするのかい？

＞中小企業並の大金が動いている。それを、動かす良心も知識もない者に任せるのは異常だ。

その通りです。それを輪番で強制押し付けるとは押し付ける側も押し付けられる側も責任は全く考えてない事になる。

それだから皆さん責任を問われない輪番に逃避したがる分けですね。

老人会の町内会じゃあるまいし、輪番制はないよ
最悪、家を失うことになる

無関心ならないためにも輪番（非強制）が望ましい

輪番（非強制）と何でしょうか？
順番に就任しなくても宜しくてしかも輪番とは矛盾していませんか？

輪番制で区会議院になるのは平等ですか？
正常な自治体運営ができますか？

＞老人会の町内会じゃあるまいし、輪番制はないよ 　最悪、家を失うことになる
それなのに7割近くが輪番とはどうしてだろうか？
維持管理を管理会社に委託ではなく丸投げしているから管理組合の役員はロボットでも良いとの考えに他ならない。その結果は管理会社は暴利を貪るでしょうし、そこの組合員はこのような掲示板で管理会社の悪口を言うだけで自らの管理組合の役員選任を改善しようともしない。

管理会社の悪口ではなく悪行ですよ

管理会社が新規分譲時に輪番制が普通で平等だと進める。
そのうちに輪番制理事会でおかしいことに気がつくオーナーが出てくるが、８９３な管理会社が輪番制を止めさせないように、手を回す。
それが実態ですよ

輪番制で立候補を認める運用をするかしないかは管理会社の助言が大きいてすよ。

>そのうちに輪番制理事会でおかしいことに気がつくオーナーが出てくるが、８９３な管理会社が輪番制を止めさせないように、手を回す。
>輪番制で立候補を認める運用をするかしないかは管理会社の助言が大きいてすよ。

この様な感覚が理解出来ないです。
管理会社は管理組合の役員の選任については全く関係のないものです。
分譲時はいざ知らずその後の設立総会からでも或はその後の総会でも管理組合独自の選任方法を決めるべき機会がある筈です。
自分達の独自性を放棄した上でその理由を全て管理会社を悪者にするこじつけに過ぎません。
こんな輪番役員では管理会社を変更することは勿論指示監督することも出来ずに暴利を貪られるだけです。

↑で、お宅は自分で改革したのかい？
あんたの提案なんか理事会は取り上げないだろう?

久しぶりにみたらまだやってるんですね。

ご苦労様です。どちらもいい面、悪い面ありますよ。

憶測的な出来ないだろうとかは調査してから仰ってるんですかね？私のとこもやりましたし、知ってる組合も数件輪番ですが、管理会社変更などやってますよ。

因みに、こちらのスレに返信されてもお返しできませんので悪しからず。

輪番違法君のところは輪番のまま。

>↑で、お宅は自分で改革したのかい？ あんたの提案なんか理事会は取り上げないだろう?
分譲時には分譲会社が理事長他役員を同意させて決めた上でそのメンバーで設立総会が行われた。
その設立総会では推薦された理事、監事案が可決され任期は2年で、２年毎に推薦、立候補の理事、監事案が審議されます。この為には任期終了予定の理事長が次期の理事、監事候補を公募（立候補、推薦）しています。

↑輪番じゃないとはえらいね！

最近のマンションは、みんな勉強してて、分譲してから３ヶ月で管理会社変更するところもあるらしいよ。
週刊ダイヤモンドが毎年３月に特集してますからね。。。
古いマンションで輪番が当たり前になってるところは、どうかしらないよ！
このスレッドが立つくらいだから、難しいとこもあるんでしょう。

良い管理会社があるか？安くテサビスが良い？

合人社がおすすめ。

役員人事を操作する管理会社は多い　なんせ千三つ屋ですから
組合の財産保全のため輪番制は禁止します。

理事会がしっかり責任持て 住人はどんどん注意意見しょう

>31
又、小規模マンションが吠えてるね。
人材がいないからね、小規模では。

ライフポート西洋さんがいいよ。

輪番が問題になるのは、小規模マンションではないでしょう４年置きに自分が理事になるマンションならば、引継明瞭ですよ
どこが原因か住民どうしで監査もしっかりできる

問題なのは中大規模。
管理会社のいいなり理事だと判明しずらいし判明しても手遅れ

輪番の発想が不健全です。組合員の中には何らかの理由で役員に適していない人がいるのが当然です。
それを頭から順番に役員をやろうというのは適任、不適任に関係のない当番に過ぎない。
その結果は安易な管理会社に頼る或は任せても何等罪の意識は無い、つまり責任感のない状態です。
そこに悪質な管理会社や程度の悪い管理業務主任につけ込まれたり騙されたりする原因が生じます。
管理会社には少なくとも管理委託契約と管理組合会計を理解しているか理解しようとする人を選任すべきで、勿論、管理組合内部の管理規約についても同様です。

>35
小規模マンションだったら、輪番制ではできないでしょう。
５~６名の理事での輪番制では、人材がいない時もありますから。
やはり小規模マンションには住みたくないね。
あなたのとこは何戸あるの？
そして理事の人数は何人なの？
戸数を大目にいわないでね、小規模だと分かっているんだから。

３７さん小規模マンションに住めば分かるよ
小規模マンションが良かった

>36
組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。
しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？
不適格者の判断基準はどうするのかな。
理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で
理事のたらい回しをするだけのことでしょう。

>組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。 しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
当該不適格者以外の組合員。
＞そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？ 不適格者の判断基準はどうするのかな。
立候補や推薦されない限り理事にはなれない。
＞理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
会社に勤務していても理由次第で課長になれない人はおります。
＞小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で理事のたらい回しをするだけのことでしょう。
規模の大小には関係なく管理組合の理事、監事は輪番で就任させるものではなく、適格者を立候補や推薦で選任するものです。そこで責任感のある理事、監事が就任することになるのです。

住人がしっかり意見述べることです。
理事長などがモンスタアのような規約違反者ならどうするの？

>理事長などがモンスタアのような規約違反者ならどうするの？
選んだ人の責任。規約違反者なら規約に従い処分すれば良いだけの事。

大規模マンションは、

無駄に共用施設が多い→検討議題も無駄に多い

役員も多く散漫な思いつき意見が多数でて収拾がつかない。

大規模の役員なんかやりたくねえな。

>大規模マンションは、 無駄に共用施設が多い→検討議題も無駄に多い
販売宣伝に乗っかっただけで仕方の無い事。
適切な使用細則を作って対処するのが一般。
＞役員も多く散漫な思いつき意見が多数でて収拾がつかない。
共有財産の維持管理が趣旨とわきまえれば議長の能力次第でどうにでもなる。
＞大規模の役員なんかやりたくねえな。
無理だと思えば役員に就任する義務は無い。

>36
組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。
しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？
不適格者の判断基準はどうするのかな。
理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で
理事のたらい回しをするだけのことでしょう。

＞＞しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
国選監事しかいませんよ。

輪番の大規模は終わっている。住人が理事長と管理会社に意見述べるしかない。

>43
>組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。 しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
当該不適格者以外の組合員。
＞そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？ 不適格者の判断基準はどうするのかな。
立候補や推薦されない限り理事にはなれない。
＞理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
会社に勤務していても理由次第で課長になれない人はおります。
＞小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で理事のたらい回しをするだけのことでしょう。
規模の大小には関係なく管理組合の理事、監事は輪番で就任させるものではなく、適格者を立候補や推薦で選任するものです。そこで責任感のある理事、監事が就任することになるのです。

>45
>組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。 しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
当該不適格者以外の組合員。
＞そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？ 不適格者の判断基準はどうするのかな。
立候補や推薦されない限り理事にはなれない。
＞理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
会社に勤務していても理由次第で課長になれない人はおります。
＞小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で理事のたらい回しをするだけのことでしょう。
規模の大小には関係なく管理組合の理事、監事は輪番で就任させるものではなく、適格者を立候補や推薦で選任するものです。そこで責任感のある理事、監事が就任することになるのです。

>49
理事不適格者の条件は何なの？
学歴、地位、性格、年収等かな。
申告しないと分からないね。
そしてそれを誰が判断するの？

２０戸~３０戸の小規模マンションなら、大体分かるかもね。
１００戸以上のマンションともなると、殆ど知らないだろうからね。
顔と名前も一致しないし、どこに勤めていて役職とかも知らない。
話したこともない住民に対して選挙は意味ないしね。
やはり、一部の長老理事が独断で決めるしかないね。

利権絡みしかないでしょう、立候補するということは。

＞理事不適格者の条件は何なの？
立候補しない人、推薦されない人
＞学歴、地位、性格、年収等かな。 申告しないと分からないね。
無関係
＞そしてそれを誰が判断するの？
区分所有者

＞利権絡みでの立候補や推薦はＯＫなの？
利権とは言い過ぎだが利害関係（同じ棟、同じ階、同年代など）での推薦は当然。

＞顔と名前も一致しないし、どこに勤めていて役職とかも知らない。 話したこともない住民に対して選挙は意味ないしね。
逆に、その様な人たちに共有財産の維持管理を輪番で委任する感覚は無知、無関心そのものです。

＞利権絡みしかないでしょう、立候補するということは。

立候補が利権がらみなら次からは相手にしてもらえないことになりましょう。

>>57
従来の旧体制・因習を廃して新体制にする、という立候補の大義名分はある。

>従来の旧体制・因習を廃して新体制にする、という立候補の大義名分はある。
輪番制を打破するのには総会前の総会議案を審議する理事会に間に合う様に立候補や推薦者連名の被推薦者名指名の申請書を提出して、輪番の名の下に自分等の後任役員の人選義務を放棄している理事会に風穴を開けることが必要になります。

立候補制の理事会は政治と同じです。
理事会は責任を持ち運営します。

輪番制の理事会は町内会と同じです。
無責任です。好き勝手に管理費を使います

>立候補制は任期と連投制限がないと不正が横行するよ。
判断するのは理事会及び組合員側です。
輪番では判断も許されません。

＞実際は利権絡みなんてそうそうばれないし、 数人が疑ったところで役員を独占し続ければ証拠を掴まれることもないまま継続出来る。

能力のない組合員ならそうされるでしょう。
その為に適任者が選任されしかも任期があるのです。

能力のあるひとって、例えば誰？
民主党では誰？

第三者監事を法律で定めたら、輪番だろうが、選挙だろうが、不正を行えば表にでるよ

>第三者監事を法律で定めたら、輪番だろうが、選挙だろうが、不正を行えば表にでるよ

本末転倒で、発想が逆ですね。
適任者を選出しない輪番制だからこそ外の助けを必要とするのです。

↑民主党なら誰？

適任者といわれるような有能な人は実生活で忙しいから理事なんてくだらんことはやってられない、という社会人なら当然考え付くことが未だに理解できないニートがいるな。

＞適任者といわれるような有能な人は実生活で忙しいから理事なんてくだらんことはやってられない、
忙しいからやってられないとは単なる言い訳で、実は役員になる自信のない者で、有能な人は土曜、日曜の適当な日を選んで立派に役員業務をやってます。

そそ、有能な人は、ちゃ～んと社会的責任を果たす。

↑えらい！これからは社会的責任社会になる。

だから、輪番ＯＫね

＞そそ、有能な人は、ちゃ～んと社会的責任を果たす。

社会的責任なんてものではなく或る特定の共有財産を管理する団体の構成員であるからその負担に任ずることは当然の義務ではあるがその中で有能な者がその団体の役員に選任されているし、その中で有能な者が選任されるべきである。

＞社会的責任なんてものではなく
＞その負担に任ずることは当然の義務ではある
＞その中で有能な者がその団体の役員に選任されているし、その中で有能な者が選任されるべき

それゆえ有能な私が選任されず根拠なき輪番制によって無能な理事が選任されることが問題なのだ。

まともな理事会だと営業成績悪くなる

>>社会的責任なんてものではなく或る特定の共有財産を管理する団体の構成員であるからその負担に任ずることは当然の義務ではあるがその中で有能な者がその団体の役員に選任されているし、その中で有能な者が選任されるべきである。

>それゆえ有能な私が選任されず根拠なき輪番制によって無能な理事が選任されることが問題なのだ。

違いますね。それゆえ有能な役員が選任されず根拠なき輪番制によって無能な理事が選任され、管理会社の言いなりになって管理組合の財産を毀損させることが問題なのだ。

管理会社に操られていると思います。委託更新前に各社へ見積書取付、値下げか変更の提言を輪番の理事長へ提言した。はたしてやってくれるだろうか？

輪番がするわけない

>管理会社に操られていると思います。委託更新前に各社へ見積書取付、値下げか変更の提言を輪番の理事長へ提言した。はたしてやってくれるだろうか？
それ以前に提言が規約に従っているかが問題です。
20%以上の賛同者が無い提案は理事会で取上げるか否かは、理事長、理事会の判断によります。
一般には管理委託契約には1、2年の契約期間がありその更新時に総会で理事会案が審議されますのでその機会に継続案を否決してから臨時総会などで「各社へ見積書取付、値下げか」の議案が審議されるのが一般です。

管理会社は輪番の理事が真剣にやってるとのことだが調べられないからわからない。高いと思える委託料更新は操られているのか？

俺みたいな有能な輪番理事の時に委託料をガツンと下げさせるから大丈夫。

ガツンと下げることが常識になって行くでしょう。このような情報が知れ渡って行くことが大切です。利益のとりすぎと無駄だけは許してはなりません。

うちの八王子駅そばのマンションだが典型的な輪番の弊害が出てるよ。
ロクに総会にも出てこない奴が理事長になり、Ｍ和管理に調子に乗せられて
金使いたい放題。そのくせ、一方じゃ油圧式の駐車場に４，５千万かかるとか自分で
言いながら、築１０年なのについでに大規模修繕やっちまおうかとか、
間抜けな野郎でよっぽど理事長が嬉しいらしい。
居住者のためた金なのにまるで自分の金のよう。えらそうな物言いで
先のことを考えない馬鹿野郎だ。こういう奴がいると確実に将来金が足りなくなる。
管理会社は子飼いの業者にキックバックを払わせ、どんどん積立金を使わせる。
それが商売だからだ。
そこも見抜けず、総会のもデモしない奴が面白おかしく金を使う。
貧坊ちゃまが理事になると普段自分は見たことも無い金だろうから
気がでかくなる。そういうバカが理事長になるのを管理会社は狙っているわけだ

＞うちの八王子駅そばのマンションだが典型的な輪番の弊害が出てるよ。 ロクに総会にも出てこない奴が理事長になり、Ｍ和管理に調子に乗せられて金使いたい放題。
輪番に限らず起こりうる事例です。
しかし、輪番では押しつけですから本来理事長他役員は受任者責任があり委任行為で損害を与えた場合は賠償責任が生じるのですが輪番の場合はこれらは免責です。
従って、理事長としての責任を感じないので弊害をますます助長させることにもなる。

＞理事長他役員は受任者責任があり委任行為で損害を与えた場合は賠償責任が生じる

＞ですが輪番の場合はこれらは免責

え？
え？

えー？？

管理会社担当責任者の悪事を正すためには管理会社の誰に相談すればよいのでしょうか？

＞ですが輪番の場合はこれらは免責

またおかしいのがでてきましたね。

＞管理会社担当責任者の悪事を正すためには管理会社の誰に相談すればよいのでしょうか？

管理会社とは管理委託契約を締結してますのでその契約当事者一般には社長かその締結に先立って重要事項説明書の説明者である管理業務主任者に相談すべきです。

↑
しかしね、たいていの場合は会社ぐるみだから。
要は管理会社は他社との見積もりの関係で管理費自体は安くして
その中から修繕積立金に繰り込んだりするもので自分の子飼いの業者に
仕事を請けさせて上納金をもらうわけです。
八王子の場合は飲食などの接待を受けているのでは。
輪番制ではそういうバカ理事長が廻ってくるので管理会社は大金を使わせる時を
待っているわけです。管理会社は基本的に使わせて住人たちが個別に負担したり
金融機関から借金をさせてもかまわないわけで、知ったこっちゃないわけです。

>要は管理会社は他社との見積もりの関係で管理費自体は安くしてその中から修繕積立金に繰り込んだりするもので自分の子飼いの業者に仕事を請けさせて上納金をもらうわけです。

この文章は可笑しいですね。
「管理費自体は安くしてその中から修繕積立金に繰り込んだりするもので」とは何でしょう。
文章力を付けましょう。管理費は安くしても大規模修繕等で子飼いの会社に高値でやらせてキックバックさせて利益を得ると言いたいのだろうが・・・。

輪番制でまともに管理組合を機能させて、管理会社と管理人によく働いていただくためにどうすればよいか？

マンション管理士を管理員として組合直接雇用です。
管理規約には理事長は理事会の承認を得て可能となっています。

＞輪番制でまともに管理組合を機能させて、管理会社と管理人によく働いていただくためにどうすればよいか？
管理人はアパートの家主に雇われたその代理人、
分譲マンションでは組合か管理会社に雇われた管理員です。
「輪番制でまともに管理組合を機能させて」とは無いものねだりです。
輪番では組合をまともに機能させることができる理事、監事が選任することはできません。

＞マンション管理士を管理員として組合直接雇用です。
どうせ失業者を雇うならシルバー人材センターで出所が信用できる人の方が安全です。

＞どうせ失業者を雇うならシルバー人材センターで出所が信用できる人の方が安全です。


管理業務主任の方或いはまだの方の、マンション管理士への僻みは大きいですね。

>管理業務主任の方或いはまだの方の、マンション管理士への僻みは大きいですね。
管理業務主任は少なくとも管理会社の雇用されているので身元はハッキリしてますが、マンション管理士なるものは一匹狼ですよ。備品が盗まれどろんされたら追求も保証もないのですよ。あぶないあぶない。

＞備品が盗まれどろんされたら追求も保証もないのですよ。あぶないあぶない。

あなたご自身を基準に考えればそうでしょうね。

輪番制に誘導するのは悪質な管理会社と言えますかね？

>輪番制に誘導するのは悪質な管理会社と言えますかね？
決定権は管理組合の総会決議にありますので誘導に乗る方の問題です。

内の三井の大型マンションは、理事未経験からの抽選にしやがった。
これでは、いつ理事になるか分からずますます不安です。

＞輪番制に誘導するのは悪質な管理会社と言えますかね？

委託契約に謳う善管注意義務ですが　組合は全贋注意義務が必要です。

＞内の三井の大型マンションは、理事未経験からの抽選にしやがった。 これでは、いつ理事になるか分からずますます不安です。
規約或は役員の選任方法の総会決議に従うべきで抽選や輪番は違法、規約違反です。

＞委託契約に謳う善管注意義務ですが　組合は全贋注意義務が必要です。
管理委託契約は管理会社が受任者ですから管理会社には善管注意義務がありますが組合にはその義務はありません。

全贋注意義務です　よく読んでください。

そんな義務は存在しません。

管理会社の言動には眉に唾つけて騙されないにしましょう。
気がつけば借入金ではしゃれになりませんよ。

全　　　　　すべて
贋　　　　　フェイク
注意義務

＞管理会社の言動には眉に唾つけて騙されないにしましょう。
騙されない為には無責任な輪番の役員強制押しつけを止め責任が伴う役員適任者を推薦や立候補で選任する事です。この結果で始めて管理会社との管理委託契約に基づき管理会社への指示やチェックが出来るようになります。

輪番制にしていない大手不動産会社ありますか？

＞輪番制にしていない大手不動産会社ありますか？

輪番制は会社の問題ではなく組合の問題だよ。

会社の問題ですよ。

>>102
どう選んでいくかを決めてるだけで、選任は総会で決議されるでしょう。



輪番が悪いんじゃなくて、どうやっていくかじゃないの？
なんにしても管理会社も役員も良識あればなんでも大丈夫。


良識ある利益とサービスなら、管理会社にまかせっきりでも大丈夫。

逆に、知識あっても金儲けに走る、立候補した理事は困る。

>どう選んでいくかを決めてるだけで、選任は総会で決議されるでしょう。
>輪番が悪いんじゃなくて、どうやっていくかじゃないの？
規約を正しく理解していませんね。
総会で役員を選任する場合、理事会が役員選任案を理事会で決議して総会に提案するのです。
本来あるべき姿は理事会は役員改選には次期の役員を募集（推薦、立候補）をしてその結果を理事会で審議し理事会で推薦案（定員の推薦又は定員オーバーの場合は総会での選挙など）を決議して総会に諮ることです。
この様な役員選任案を審議せずに前もって役員を強制的に順番に決めていてそれを形式的に総会に提案ではなく紹介する程度のものが輪番制の実態です。従って、総会に上程されれば当人は勿論他の組合員も既に決まっていることとして賛否の意思表示はできないのです。
>なんにしても管理会社も役員も良識あればなんでも大丈夫。
会社は商売人で利益を求めるものです。しかも予算情報は把握していますので維持管理の全てを自社で行い高額な工事費で高額な手数料を得られる様に務めます。これを防止するために定期的な工事費は組合と管理会社で管理委託契約書に明記してその他の工事費は理事会が独自の判断で管理会社を含む複数業者から相見積書を提出させその審議結果を総会に諮るべきです。
>良識ある利益とサービスなら、管理会社にまかせっきりでも大丈夫。
思考力の停止そのもので何等の努力もせず後から文句を言う典型の考え方で個人では自己責任で済みますが共有財産はそんな呑気なものではありません。
>逆に、知識あっても金儲けに走る、立候補した理事は困る。
極端な例を出して得意になっているつもりでもそれを認めたのは総会の決議ですが困るに留まらず立証して受任者に損害賠償は可能です。一方、輪番制では強制指名制ですからそこには責任は伴はず受任者の損害賠償義務は生じない。

管理会社は悪質だ。
新規分譲で、区分所有法も標準管理規約も知らない
新米マンションオーナーを騙しているのだ。

理事会の輪番制度の問題点については明かさず
輪番にするけのが、平等制度あり、一般的な理事会制度であるのだと規約に制定を進めるのだ

＞これが最大のウソ。さんざん既出だけど。

輪番制が皆で渡れば怖くないの無責任体制は喚いても変わりない。
委任関係の成立していない当番の輪番制には受任関係にはないので受任者賠償責任は生じないのは明白である。反論をどうぞ。

輪番でも、理事役員受諾で責任は発生してます。
嫌なら、受諾しないことです。

皆さんお久しぶりです。

>116
輪番制が違法だ、とはもう言わなくなったのね。
輪番制適法の主張は過去にあらゆる文献等が示されました。
一方、あなたの主張の根拠となるものは何も示されていません。
残念。

輪番制は違法であるから文献を掲示するまでもない。

＞あなたの主張の根拠となるものは何も示されていません。 残念。

民法を勉強しましょう。その　第十節　委任　には下記の規定があります。
（委任）
第六百四十三条 　委任は、当事者の一方が法律行為をすることを相手方に委託し、相手方がこれを承諾することによって、その効力を生ずる。

役員と管理組合は委任関係ですが、輪番制は相手方即ち受任者の承諾の機会を奪って輪番順番表に従い強制的に押し付けている制度ですから当然に民法違反即ち違法である。

輪番制を採用するのは総会で決議されて規約なり使用細則が成立したんじゃないの？
それに輪番制でも、理事会案が総会に提出されるんだったら、受任しないというので
あれば、その時点で拒否しなければね。

拒否ではなく、受諾しなければいいだけだ

＞役員と管理組合は委任関係です

？？

ここからして間違ってる。

役員は区分所有者から委任を受けているのであって、
管理組合から委任は受けていない。

＞役員と管理組合は委任関係ですが、輪番制は相手方即ち受任者の承諾の機会を奪って輪番順番表に従い強制的に押し付けている制度

輪番違法爺さんの間違いの元がここだったのか！

役員と管理組合との関係は委任・受任の関係ではない。

＞相手方即ち受任者の承諾の機会を奪って輪番順番表に従い強制的に押し付けている

輪番違法爺さんによると、
役員の相手方は管理組合ということだから、

受任者たる区分所有者の「承諾の機会を奪っている」のは、管理組合であるということになる。

しかし、受任者たる区分所有者が受任する相手方は、区分所有者だから、同じ区分所有者どうしが「承諾の機会を奪っている」ことはありえない、ということが理解できないいないからではないか。

>o.121 by 匿名さん　2011-10-19 13:10:0
＞輪番制を採用するのは総会で決議されて規約なり使用細則が成立したんじゃないの？ 　
総会決議で個人を束縛する決議は出来ません。
＞それに輪番制でも、理事会案が総会に提出されるんだったら、受任しないというのであれば、その時点で拒否しなければね。
個人を束縛する決議をしておいて理事会案が総会で審議されるのは形式的なまやかしです。
＞No.122 by 匿名　2011-10-19 14:08:06　拒否ではなく、受諾しなければいいだけだ
個人を束縛する輪番制の決議で個人が総会では拒否出来ない状況を作り上げている。
＞No.123 by 匿名さん　2011-10-19 15:17:34
＞＞役員と管理組合は委任関係です 
＞？？ ここからして間違ってる。 役員は区分所有者から委任を受けているのであって、管理組合から委任は受けていない。
勉強がたりませんね。しかし、一組合員からの常時の受任者としての報告義務はなく年1回の報告義務が規定されているのはどうしてですかね？
＞No.124 by 匿名さん　2011-10-19 15:29:37
＞＞役員と管理組合は委任関係ですが、輪番制は相手方即ち受任者の承諾の機会を奪って輪番順番表に従い強制的に押し付けている制度 
＞輪番違法爺さんの間違いの元がここだったのか！ 役員と管理組合との関係は委任・受任の関係ではない。 
勉強がたりませんね。しかし、一組合員からの常時の受任者としての報告義務はなく年1回の報告義務が規定されているのはどうしてですかね？
＞＞相手方即ち受任者の承諾の機会を奪って輪番順番表に従い強制的に押し付けている 
＞輪番違法爺さんによると、 役員の相手方は管理組合ということだから、受任者たる区分所有者の「承諾の機会を奪っている」のは、管理組合であるということになる。
当然だ。
＞しかし、受任者たる区分所有者が受任する相手方は、区分所有者だから、同じ区分所有者どうしが「承諾の機会を奪っている」ことはありえない、ということが理解できないいないからではないか。
大分混乱してますね。全く意味が無い文章になってしまいましたね。

第三者監事が法定されたら解決します。

◆理事長は民法上の受任者として管理組合への報告義務を追います
区分所有法28条によりますと 「この法律及び規約に定めるもののほか、管理者の権利義務は、委任に関する規定に従う。」 と記してあります。 
また、民法の定める受任者として、その仕事の委任者からの請求があった時は、いつでも、すみやかに、委任事務処理の状況を報告する義務があります。
 
◆ しかし、理事長と個々の組合員との間には…
普通決議により複数の管理組合の理事を選任し、その中から互選によって理事長を選任します。よって、理事長は管理組合からの受任者たる立場になるわけです。
委任者は管理組合であり、個々の組合員が委任者であるとはみなされません。
よって、個々の組合員からの個別的な説明を求められても、これに応ずる義務はありません。

結局同じ話の繰り返しか。
つまらん。

＞役員と管理組合は委任関係です

理解がひどすぎる。

>>113

輪番制とか、掃除当番みたいなものだろう。
それがないと、理事の確保が難しいからでしょ。


しかも、輪番制があっても立候補すれば理事になれるだろう。

管理規約に輪番制がうたってあるんですか？
うちのマンションは、議事録にこのような順番でいきますよ。
立候補は受け付けてくれます。総会で承認されればですが。


難しく考えられているようですが、要は貴女のマンションは管理会社にいいようにされてると、堂々と宣言されてるだけでしょ？

貴女のマンションでは、管理委託契約でそのように決められたらいいだけで、それを当たり前のように言わないことです。

基本は、組合側が甲、管理会社は乙。立場は組合のほうが上なので、貴女の思うような委託契約を結べば良いでしょう。

その条件をのんでくれる管理会社があれば良いですが。。。


輪番制が悪いんじゃなくて、悪いと思うんであれば立候補しなさい。
有志を募って、人数分毎年立候補すれば、輪番制を阻止できるでしょ？

やる気があるんならね。

いくら説明をしても理解できなさそうだから分かり易く文献が提示されてるのに。

違法or適法

の二つの意見が出ていて、意見である以上「どちらが正しいか」を世間が判断するしかないんだから、世間を納得させる材料を示さなくてどうするんだよ。

「学者が何と言おうが違法ったら違法なんだい！」と部屋の片隅で喚くのは勝手だけど、見ていて痛々しいよ。
もう流石に気づいてると思うけど、このスレの人達は貴方をからかって遊んでるんだよ・・・。

１３０と１３１は、同じ人なのか？
１１３しか輪番制度に反対していないとどうして思うのか？

スレ主は、１１３なのか？

私は初めからこのスレッドを読む限り、複数の反対者がいると感じている

反対する理由は、理事会が自らの役割をはたせない組織に成り下がるからと言うことで一致していると思うが？

＞管理規約に輪番制がうたってあるんですか？ うちのマンションは、議事録にこのような順番でいきますよ。 立候補は受け付けてくれます。総会で承認されればですが。

貴方は正直ですね。規約にうたったり総会決議したら証拠として残りますから、輪番の役員就任強制順位表はあいまいな形で表現されるのが一般です。
立候補は受け付ける等は強制はしていない表現のつもりでしょうが順位は遅くなるだけで強制順位表であることには変わりありません。強制を多数で押し付ける権利も受ける義務もありませんし、当然に委任関係は成立しませんので単なる責任の伴わない当番順位表に過ぎません。

>133
うちの組合では、使用細則にちゃんと輪番制は謳われていますし、輪番制の一覧表も
あります。
輪番制を採用しているマンションが殆どですけど、これが違法というのなら全国の
マンションはほとんどが違法行為を行っているんですね。
ところで罪名はなんですか？誰が罰せられるんですか？今までどういう罰則が科せられたんですか？

理事会役員が輪番制なのは、悪質な管理会社の罠にはまったからです。

区分所有法どころか一般常識すらない者も、痴呆老人も理事会役員になるのが輪番制です。

マンションの管理運営を任される理事会役員が、掃除当番のような輪番制で決められる
異常なことですが、管理会社がぼったくりをするには最適な理事会役員制です。

理事会は、理事長さえしっかりしてれば後は誰でもいいんだよ。

＞うちの組合では、使用細則にちゃんと輪番制は謳われていますし、輪番制の一覧表もあります。

貴方も正直ですね。輪番そのものは規約に謳わずに過半数で議決出来る細則に謳う所にその規定のマヤカシがあることに気付きましょう。
細則と規約の関係は規約で基本の輪番を謳い細則で具体的な輪番制の一覧表を謳うのが基本ですが、四分の三の賛成が自信のないことと裁判沙汰を避けることがありありですね。

>139
使用細則と管理規約の違いを理解してないようだね。
単なる決議の違いじゃないんだよ。

＞使用細則と管理規約の違いを理解してないようだね。 単なる決議の違いじゃないんだよ。

ヤジではなく反論をどうぞ！

輪番制がいいと思うのは、管理会社と発足前の管理組合員だけだ
管理組合が起動はじめたら、管理会社の横暴に気づかされるようになる。

よっぼと悪い管理会社に管理を任せているんだね。

一行ヤジは反論できない負け惜しみの現れ。
ヤジられた方は一行程度のヤジでは反論できない悔しさでいっぱいの発言としか捉えませんよ。
折角読んで書き込むくらいなら反論をしたらどうですか？

＞役員と管理組合は委任関係です

これが間違いということについてジジイの反論は
＞勉強がたりませんね

ということだから、「役員と管理組合は委任関係」という主張は維持してると考えていい。

役員は、誰が選任するのでしょうか？

ジジイの主張だと、役員は管理組合が選任するということになるが、これでいいかな？

＞＞役員と管理組合は委任関係です
＞これが間違いということについてジジイの反論は
＞＞勉強がたりませんね
＞ということだから、「役員と管理組合は委任関係」という主張は維持してると考えていい。
当然。ですから個々の組合員に受任者としての説明義務はなく年１回の集会での説明義務になるのよ。
＞役員は、誰が選任するのでしょうか？ ジジイの主張だと、役員は管理組合が選任するということになるが、これでいいかな？
具体的に説明して上げましょう。
管理組合とは区分所有法の３条の団体（区分所有者全員で構成する団体）でありその集会で選任されたものなのよ。従って、そこで選出された役員はその団体から委任を受け、役員はそれを受任したのよ。
繰返しますが、ですから理事長は民法に規定する個々の組合員に受任者としての説明義務はなく年１回の集会での説明義務が民法から分離した区分所有法に規定されているのよ。

＞管理組合とは区分所有法の３条の団体（区分所有者全員で構成する団体）でありその集会で選任されたものなのよ。従って、そこで選出された役員はその団体から委任を受け、役員はそれを受任したのよ。

肝心な点を逸らしてるな。

役員は、誰が選任したのか？これにこたえていない。
「その集会で選任された」という点について、

誰がその集会で、誰を選任したのか答えましょう。

＞役員は、誰が選任したのか？これにこたえていない。 「その集会で選任された」という点について、 誰がその集会で、誰を選任したのか答えましょう。

第三条の団体の構成員である組合員ですよ。
その決議に従って組合が役員に委任し、役員選任案の人達は組合に対して受任して委任関係が成り立ったのさ。

輪番理事会だと、管理費の払えなくなった者もなるんだよ
理事横領事件はこれが原因

私が言うことじゃないけど・・・みんな優しいなぁ。

149
管理費の未納者は理事になれないって規約にないの？

うちのマンションにはそういう文言あるけどね。
外部所有者もなれないようになってるし。

相当古いマンションに住んでて、原始規約のままなんじゃ。。。

管理会社とグルになる、立候補理事長も困るよね（笑）
そういうマンションなら、輪番制のほうが良いかもしれんし。

どうも見てたら、人の好みを押し付けてるだけじゃないの？

輪番制でも立候補制でもいいけど、当たり前のように押し付けてるんじゃないよ。

立候補理事の横暴は、叩き潰すのはたやすい。
輪番制のあほな理事会はあきまへん。
輪番制になるのは、管理会社の意向だからな
輪番制は掃除当番だけにしとこ

＞管理費の未納者は理事になれないって規約にないの？ うちのマンションにはそういう文言あるけどね。

どの様な文言ですか？

理事及び監事は、○○マンションに現に居住する組合員のうちから、総会で選任する。
但し、管理費等の長期未納者などの義務違反者は理事及び監事にはなれない。

これは私が理事の時に、長期未納者が理事になりそうだったので、それを阻止するために作った規約。

こんなの作らなくても、長期未納者が理事になって、理事会に出てくるとは思えんが、一応作っとくかって感じで総会に諮った。特に問題もなく可決されたよ。

管理会社誘導による輪番制理事会では、管理規約の変更は管理会社に必要な事項でなければ変更も新設もない
掃除当番理事会は、管理会社に従うのみ

管理会社誘導による管理組合理事の輪番制は可笑しい。これは変だし、お客様の為にならない。輪番制の悪さ加減が世の中に知れてきている今、役員一部交代制にするのがベターかと考えます。国土交通省は、マンション法の改正をして、もうそろそろ決めて欲しい。管理会社の[逃げ口上]を作らないようにしたい。

＞管理会社誘導による輪番制理事会では、管理規約の変更は管理会社に必要な事項でなければ変更も新設もない 　　掃除当番理事会は、管理会社に従うのみ

それでも幸せなら良いのではないでしょうか
所がそんな組合に限って管理会社の悪口をこのような掲示板に喚き散らしているいる。
自主性のない管理組合が多いのが現実である。

＞国土交通省は、マンション法の改正をして、もうそろそろ決めて欲しい。管理会社の[逃げ口上]を作らないようにしたい。

小学校の仲良し会ではないので先生や国に頼るのは止めましょう。
大人の管理組合を作り管理会社とは大人の契約をしましょう。

＞その決議に従って組合が役員に委任し、役員選任案の人達は組合に対して受任して委任関係が成り立ったのさ。

＞委任関係が成り立った

のであれば、どこが違法なんだ？

＞＞その決議に従って組合が役員に委任し、役員選任案の人達は組合に対して受任して委任関係が成り立ったのさ。 ＞委任関係が成り立った
＞のであれば、どこが違法なんだ？

この様に実施していれば何等違法ではないよ。
繰り返します。
総会で役員を選任する場合、理事会が役員選任案を理事会で決議して総会に提案するのです。
本来あるべき姿は理事会は役員改選には次期の役員を募集（推薦、立候補）をしてその結果を理事会で審議し理事会で推薦案（定員の推薦又は定員オーバーの場合は総会での選挙など）を決議して総会に諮ることです。
この様な役員選任案を審議せずに前もって役員を強制的に順番に決めていてそれを形式的に総会に提案ではなく紹介する程度のものが輪番制の実態です。従って、総会に上程されれば当人は勿論他の組合員も既に決まっていることとして賛否の意思表示はできないのです。
第十節　委任　には下記の規定があります。
（委任）
第六百四十三条 　委任は、当事者の一方が法律行為をすることを相手方に委託し、相手方がこれを承諾することによって、その効力を生ずる。

役員と管理組合は委任関係ですが、輪番制は相手方即ち受任者の承諾の機会を奪って輪番順番表に従い強制的に押し付けている制度ですから当然に民法違反即ち違法である。

159だが。

＞前もって役員を強制的に順番に決めていてそれを形式的に総会に提案ではなく紹介する程度のものが輪番制の実態

そういう実態が現実に存在するかどうかは知らんが、
それが本当であれば、

区分所有者が他の区分所有者に対して役員選任を委託する法律行為が無いので、

受任をしようがなく、

その委任行為、受任行為に欠けると評価されたら、
そういう実態の輪番制は違法だろうね。

＞民法違反とは何ぞや？ 違法とは何ぞや？

犬の遠吠えは止めましょう。醜いだけですよ。

管理組合は億の単位を扱います。
我我の財産を守るためには、小学生の給食当番と同じ輪番制はやめなければね
小学生ですら、クラスをまとめてるクラス委員は選挙で能力のある者を選びます。

能力があったって、
カダフィ理事長よりも、

輪番制の方がましだ。

カダフィは輪番制の結果だ民主主義の選挙であれば独裁にはならなかった
だから、諸悪の根源は無責任な輪番制

そうかな、カダフィの登場当時は分裂した部族をまとめて
欧米列強に対抗できたので支持を集めたからこそ独裁化できた。
しかし現在のごときカダフィ化して悲惨な末期を迎えたと思うが。

では、折衷案。

管理組合政策として、
理事長にカダフィが登場したときには輪番制にして
それを根拠にカダフィ理事長を止めさせる。

カダフィがいなくなったら、輪番制が「違法」を根拠に止める。

輪番制なんて小学生の給食当番でやめとけよ

管理組合は給食当番なんて軽いもんではない

輪番制じゃ管理会社に良いようにされてるって、どんな管理会社と契約してるんでしょうかね。

そっちのが興味あるわ

どんな管理会社かって
横領事件おこしてる管理会社だよ

170さん
輪番制が悪いんじゃなくて、管理会社が悪いだけでしょ。
管理会社が良けりゃ、輪番制でもいいんですか？

そもそもが間違ってると思うわ。

小学生の給食当番とマンション管理を、同じにレベルにおとしめるのが管理会社ということが分かるね

管理会社の誘導がなければ大事な財産管理を、輪番制の理事会に任せようとは誰もしないよ

理事会を輪番制にしようとする管理会社は悪意があると思うべきだね

理事のなり手がいないから輪番制だろ？

同じ人がずーっとやったほうがいいの？


管理会社に誘導されない人だけが理事をやれってことでしょ？

まぁ

頑張ってくださいな

理事のなり手がないではなく、管理会社が輪番制にしたくてそうしむけるんだよね
うちもそうでした。

>理事のなり手がいないから輪番制だろ？
責任のある適任者を皆で選ぶべきなのに平等を誤用し無能力者にも機会を与えている。
>同じ人がずーっとやったほうがいいの？
当人にとっても組合にとっても良い分けない。子供でも分かる事。
>管理会社に誘導されない人だけが理事をやれってことでしょ？ まぁ 頑張ってくださいな
理事には管理会社とは組合の立場に立って対等に折衝の出来る能力者を選任すべきで誰でも順番にの無責任な輪番制は失うものが多い。

>>175

その能力ってどうやってはかるんですの？
能力ない人が立候補したらどうする？？
貴方はその能力者なの？

皆で選べるの？
どうやって？
総会で承認がみんなで選ぶ？？？
輪番制もみんなで選んでるでしょ？最終的には？
貴方は毎回反対してるの？


で、お宅のマンションはそういうのできてるの？

もしかして、ここは夢を語る場所か？？
悪の根源は貴方じゃないの？

繰り返します。
総会で役員を選任する場合、理事会が役員選任案を理事会で決議して総会に提案するのです。
本来あるべき姿は理事会は役員改選には次期の役員を募集（推薦、立候補）をしてその結果を理事会で審議し理事会で推薦案（定員の推薦又は定員オーバーの場合は総会での選挙など）を決議して総会に諮ることです。

177
繰り返さなくていいよ。

貴方のマンションはそうすればいい。
輪番制が良いところもあるし、そうじゃないところもある。
だから本来とか言わなくて良い。

大体、貴方に他人を審査する資格があるの？
私もその資格はないが、あるとしたら貴方を理事にはしたくないね。



その能力ってどうやってはかるんですの？
能力ない人が立候補したらどうする？？
貴方はその能力者なの？

ここの部分を答えてよ。

推薦や立候補で理事を選ぶときの基準？
付き合いもないので分からないから、見た目以外にはないよね。
それに選挙になることもないんではないの。
立候補や推薦する候補が会社名や役職、学歴等を披露する筈はないからね。
どうせ一部の者が推薦するんだろうからね。そして、その者が理事になる。
輪番制より始末が悪くなるかもね。

＞１７７さん、自分が理事になりましたら実行したいと思います。
管理組合員を小学生扱いし輪番制を押し付けた『ＤＡ管理会社』許し難い。

輪番制とは推薦制の一部である。

①立候補募集→応募なし又は定員不足
②推薦募集→推薦なし又は定員不足
③輪番に従って候補者を推薦する
④理事会で審議
⑤候補者内定
⑥候補者の承諾を得る
⑦総会にて承認
⑧役職決定

上記の流れで何ら問題ない。

世の中の区分所有者の多くは無能ではない。
故に多くの管理組合で輪番制が採用されている。
>177は輪番制を採用している多くの管理組合は無能と言うのかい？

輪番が嫌なら自分で変えていかないと
皆が各自を知り合って推薦できるようにしていかないと
そういう環境を作るのは管理会社とかじゃなくて居住者の意識だと思う

掲示板で嫌われている時点でまぁ何とも言えませんが

横領事件をおこした管理会社は輪番制理事会を推奨しています。
横領事件のおこった管理組合は輪番制理事会でした。

輪番制理事会とは、鍵をかけない留守居と同じ

>>183
管理会社替えたらそれで終わりじゃ？？？

で、その能力ってどうやってはかるんですの？
能力ない人が立候補したらどうする？？
貴方はその能力者なの？


ってとこ答えてよ。

＞③輪番に従って候補者を推薦する
これを輪番制と言います。輪番にした段階で強制成立。
＞⑥候補者の承諾を得る
既に輪番を決めておいて白々しいまやかしセレモニー。
＞輪番制を採用している多くの管理組合は無能と言うのかい？
スレッド前文を読みましょう。

184さん、貴女は共産国から来たの？

小学生でも、クラス委員を選挙で選びます。
人を選ぶ判断基準は、人それぞれ違います。
人を選んだこととも、選ばれたこともないのですか？
就職は？
もしかして引きこもり？

＞付き合いもないので分からないから、見た目以外にはないよね。
もしかして引きこもり　第二号。

>>186
能力ある人を選ぶんでしょ？

どういう能力か基準ないとダメなんじゃ？

適当な選挙でもｏｋ？


能力ない人が定数立候補したら？

ここははっきりしようぜ。


今日は土曜日

会社はおやすみ

家でごろごろしてますよ。
適度にここを覗いちゃニヤニヤさせてもらってますｗ

輪番制が良いとは思わないが、基準のない能力者選びはないね。
小学生のクラス委員を引き合いに出すとは恐れ入ったわ。

まぁ面白い反論頼むわｗ

＞能力ある人を選ぶんでしょ？ どういう能力か基準ないとダメなんじゃ？ 適当な選挙でもｏｋ？ 能力ない人が定数立候補したら？ ここははっきりしようぜ。 今日は土曜日　会社はおやすみ 家でごろごろしてますよ。 適度にここを覗いちゃニヤニヤさせてもらってますｗ 輪番制が良いとは思わないが、基準のない能力者選びはないね。 小学生のクラス委員を引き合いに出すとは恐れ入ったわ。 まぁ面白い反論頼むわｗ

貴方の頭の基準に会わせて選ぶなり推薦すれば良いのです。
勿論、貴方自身が立候補しても良いのです。
しかし、これらは総会開催の前の理事長、理事会の次期役員の募集や総会議案の審議の理事会に会わせるベきだね。

小学生がいるようだね
給食当番やクラス委員と管理組合理事は同じレベルかな？
管理会社にボラれても仕方ないな

結局輪番制がだめっていう根本は、悪徳管理会社に管理を委託してるんで、自分達でコントロールしましょうねって話だよね。

もうちょい賢い人だったら、安心して任せられる管理会社を見つけて、健全な管理をしましょうね。ってなるんだけどね。

安心して任せられないなら、自主管理すりゃいいのに。

うちのマンションも、大手の管理会社で、フロントもたいしたことないし、何かしら高いなって感じるけど、初年度に私が理事長やって、委託管理費下げさせたんでまぁそのくらいいいかなって見てるわ。
輪番制だから、なにやってんだかわからないけど、いざとなったら立候補してそれなりの対処はするつもり。


輪番制が悪の根源じゃなく、組合員がまったく関心を持たないのが悪の根源。
一部の有能な人（笑）だけが、理事やると他の人が育たないよね。

その有能な人がいなくなったらどうする？？

昔の自主管理のマンションなんかは、数人が管理してるから、その人たちがリタイアする時に、後任者がいなくて、自主管理やめたりするケースもある。

とりあえず、貴方のマンションは輪番制をやめりゃいい。
それでうまくいきゃみんな幸せ。

ただ、関係ないほかの人まで巻き込むな。
賛同する人はそうする。賛同できない人はこうするでいいじゃん。

＞輪番制が悪の根源じゃなく、輪番制が悪の根源じゃなく、組合員がまったく関心を持たないのが悪の根源。
輪番だから理事長は次期の理事を捜す義務を放棄し、組合員もまったく関心を持たないことになる。
まともな理事を選任しまともな理事長を選ばなない限り、輪番は永遠に続くことになる。
責任のない役員は管理会社の言いなりになっても誰からもお咎めがないことになる。
管理会社は儲けるだけ儲けてバンバンザイとなるだけ。

>185
セレモニーというのはあなたの決めつけ。
既に輪番で決めているというが、輪番で決めているのは候補者。
その候補者が無能だと思うなら理事会なり、総会で否決すればよいこと。

輪番による候補者の推薦。
推薦された者が承諾。
強制でも何でもない。
強制と思うなら推薦された者は承諾しなければよい。

輪番制を採用している多くの管理組合を無能というのかい？
答えになってないよ。

>>192
だからまともな理事長って定義だせよｗ

で、もしその「まともな理事長」が機能しなかったら、「まともじゃなかった」って評価するのか？
お咎めがあることになるが、どうなるんですか？

２年間理事に立候補できる権利がなくなるとか？
管理費が割高になるとか？

とりあえず、そのまともな理事長選任方式でやってみて、その結果をここで報告してくだされ。

>輪番による候補者の推薦。
これが強制押し付け以外の何物でもない。
＞推薦された者が承諾。 強制でも何でもない。
輪番をどの様にして決めたの？　多分、総会決議であろう。これ自体が個人に押し付けたもの。
承諾しなかったらみんながやっているのにどうして？の威圧が必至。
＞強制と思うなら推薦された者は承諾しなければよい。
事前に決めておいて承諾しなければ良いなんてのが輪番が強制でない理由に挙げるなんて理屈にもなっていない。
自分の意志がハッキリ表明できる推薦や立候補以外で強制を払拭出来る筈が無い。

有能な人　立候補してくださいー
有能な人　推薦してくださいーー

って、毎年毎年集まるんだろうか。。。

毎年同じ面子か？？？

毎年同じに決まってるだろう。
何も好き好んで理事やる者ってそんなにいる訳ないじゃない。
推薦制のマンションはほとんどが理事は同じ者がやってるよ。

>195
だから、威圧が必至とか、払拭できるはずがないとか、全部あなたの決めつけでしょう。

事前に決めるのは役員そのものではなく、候補者として誰を推薦するかだと言ってるでしょう。
推薦なのだから嫌なら断ればよい。
そして、あなたの理屈なら能力者と無能力者の見分けがつくのだから、
輪番の候補者が無能な場合、総会で否決すればよい。
輪番の候補者か総会で承認されるのなら、能力者と判断されたということでしょ？

こんな無駄な結論の無い話し合いするなら輪番が一番いいと思う

管理会社により押し付けられた輪番制理事会では

管理会社の変更はもちろん
まともな管理組合の運営ができません

理事会立候補は受け付けない

総会は全て確認認証式
否認どころか意見すら受け付けない

輪番制理事会で横領がまかりとおる所以です

理事会の輪番制は小学生の給食当番と同じなのです。
輪番制理事会の管理組合は共産国家と同じです。

輪番制でやってるところは、まともなところはないって言うことですね。
うちのマンションも輪番制なんで、チェックしないとやばいですね。

横領もされてるかもしれませんね。。。


って頭おかしいんじゃないの

輪番じゃなくても同様なことは起こるわ
立候補制のほうが、横領とか利害関係絡みが増えるよ


管理会社が横領したって、管理組合は痛くもかゆくもない。
会社がちゃんと補填するからね。
管理会社も替えられていいんなじゃいの？


この人に賛同できる人ってどれくらいいるの？

「私は輪番制は悪の根源だ」の意見に反対です

>>200は管理会社に押し付けられた輪番制度理事会の典型。

輪番制度以外の理事立候補を受け付けないのは、管理会社の下心のあらわれ
こういうことする管理会社は、吹っかけ管理費に修繕費、不必要な修繕やるでしょう。

横領の返金は警察沙汰になってのこと、ゴウカン事件同様に表沙汰になると資産価値下がると脅されるのでは？
震災被害マンションが表に出て来ないのも同じですね

管理会社は表に出したくないから、発覚したらすぐに返金するよ。
だから事件になってないだけってケースざらにあるはず。

後、一部の理事が独裁してるマンションも色々あるね。
自分に利益のある工事などで利益あげたりできるし。

どんな方法でも一部の人間に任せちゃダメなんだよ。
資格なくても、ちゃんと管理すれば大丈夫。

Tokyu comyunity 掲示板より

管理会社の社員に必要不可欠の条件とは、人を騙すことに良心の呵責を感じないことです。
頭は悪いほうがいいでしょう、理事会があきらめますから　こいつは馬鹿だから　と

『人を騙すことに良心の呵責を感じない』これは本当にTCの社員になるには
必要不可欠なんだと常日頃、考えさせられています。

TCに大規模修繕工事をお願いすると小規模マンションは特にそうですが知識のない職人さんへ
丸投げにされている事が多いのです。
竣工検査もTCの誘導で行いますので工事素人にはまったくわからないんです。
そのことを踏まえて大規模修繕工事をお願いして下さい。

担当者さんがどんなに誠実にみえても実は平気で会社の為に隠ぺいします。
助けを求め、国土交通省などに相談しても『調停で勝訴したらもう一度連絡下さい。』と
気持ちの良い返事が返ってきます。
何か起きたときは即、法律相談に行った方が解決がはやいんです。
法律相談は昔と違い、敷居の高いものではないので必ずそうして下さい。

まだ良心のある管理会社一部の社員の為にもお願いします。

管理会社の問題は、消費生活センターに相談するのがいいよ

管理会社は国土交通省では駄目だ。
金を集め代行支払いするのは金融機関の仕事、財務省

このスレ主の方向性は間違っちゃないんだが、管理会社に騙され続けたせいか、人格が歪んでしまってる。

有能者だけで管理したいようだが、マンションはコミュニケーションが大事で、住民が住民を判断するなんてとんでもない。

もし、定員以上集まった時に落選した人が出た場合、何かしら劣っていたということがわかってしまう。
その人の気持ちはどうなるんでしょうね。。。

「やる気のある人」で和気藹々とした理事会を目指すんであればよいと思うが、専門知識持ってないとダメだとか、有能者じゃないとダメだとかそんなの長続きするわけがない。

輪番制に立候補をあわせてやりゃいいものなんだが、管理規約の変更もできないのかな？
これは特別決議だから、３／４以上必須だが、管理会社の変更ならそんなに難しいものじゃない。
総会は過半数で成立し、その出席者の過半数で決するから１／４程度の賛同者で可決する。

まぁ何言っても無駄か（笑）

輪番+立候補でいいんじゃね？
別に輪番だからって管理会社変えられないわけでもない

そもそも変えるメリットがどこまであるか
責任の所在があやふやになるだけですよ

管理会社が輪番制度理事会にし、理事長と副理事長とフロントの３人で理事会決議
どうやって改革するんだ？
輪番制の理事長が善良で行動力がある知識人でなければ、管理会社の食い物のまま

マンション売り逃げしたいよ

208さん

理事会決議にフロントが入っていますが、どんな管理規約なんですか？

何戸のマンションで、何人理事がいるんですか？

輪番とかそういう問題じゃないですけど大丈夫ですか？


まじめな話、売ったほうがいいんじゃ？？？

なんでもありの理事会なんでね。
理事長が決めた決議方法が規約になるんだよ。
理事長手当も月３０万にしたいと思っているんだ。

２１０さんと同じです。
管理会社が決めた、輪番制理事会だと理事長が優遇されます。
理事長以外は関係ないのですよ

理事長が決めた決議方法が規約になるんだよ。
理事長手当も月３０万にしたいと思っているんだ。

決議方法が規約に？？

>>210さんとこも変ですね。

輪番制が問題じゃなく、管理会社とその理事長を引き受ける人も問題ですね。

売って逃げたほうがいいですね。

２１２さん、２１０さんと同じですが、表向きは理事長が決めてますが、理事長は管理会社の言いなりです。

他の理事も輪番制にしたからこうなったと言ってます。

管理会社は乙
管理組合は甲

おかしいね

乙の管理会社に良いようにやられて、住民も管理会社が悪いから。。。

とっとと解約しなさい


後、貴方のせいじゃないのはわかるが、人のせいにしないこと。

がんばれ

（組合員の総会招集権）
第４４条組合員が組合員総数の５分の１以上及び第４６条第１項に定める議決権総数の５分の１以上に当たる組合員の同意を得て、会議の目的を示して総会の招集を請求した場合には、理事長は、２週間以内にその請求が
あった日から４週間以内の日（会議の目的が建替え決議であるときは、２か月と２週間以内の日）を会日とする臨時総会の招集の通知を発しなければならない。
２ 理事長が前項の通知を発しない場合には、前項の請求をした組合員は、臨時総会を招集することができる。

これ使えばＯＫ

>206
スレ主です。関心に感謝。
＞このスレ主の方向性は間違っちゃないんだが、管理会社に騙され続けたせいか、人格が歪んでしまってる。 有能者だけで管理したいようだが、マンションはコミュニケーションが大事で、住民が住民を判断するなんてとんでもない。 もし、定員以上集まった時に落選した人が出た場合、何かしら劣っていたということがわかってしまう。 その人の気持ちはどうなるんでしょうね。。。

今の小学校制度の育ちの様で運動会のかけっこでゴールに手をつないで一緒に入る教育を受けたのですね。選任と差別の違いを理解出来ていませんね。
共有財産の維持管理を目的とする管理組合はそのようなものとは無関係です。
法律も規約も役員を選任することになっており、役員と管理組合は委任関係が保たれ、そこに役員としての善管注意義務が必要なのです。
（善管注意とは善良な管理者としての注意で一般にはその受任者の社会的地位・職業・経験などからみて、通常払うことの要求される程度の注意とされているが、実際にはかなりゆきとどいた配慮を要求されるのが判例の傾向とされている。）
委任関係は委任する組合がありその役員を受任する組合員（最近は条件付きで親族迄拡大する案もあるが）が必要です。
その為には輪番制の様に個人に強制させその形を如何様に繕っても受任関係は成立せずに単なる無責任な当番に過ぎないのです。


＞「やる気のある人」で和気藹々とした理事会を目指すんであればよいと思うが、専門知識持ってないとダメだとか、有能者じゃないとダメだとかそんなの長続きするわけがない。
輪番で誰でもが管理会社を含むあらゆる業者を相手にして善管注意を以て共有財産の維持管理が出来ると思うことが間違いです。


＞輪番制に立候補をあわせてやりゃいいものなんだが、管理規約の変更もできないのかな？ これは特別決議だから、３／４以上必須だが、管理会社の変更ならそんなに難しいものじゃない。 総会は過半数で成立し、その出席者の過半数で決するから１／４程度の賛同者で可決する。 まぁ何言っても無駄か（笑）
何を言いたいのか意味不明ですが、「輪番制に立候補をあわせてやりゃ」済むものではなく各階、各棟、各グループからの推薦（当人受諾は当然の条件は理事会が確認する）や立候補以外に委任関係を成立させる手段はありません。

まだそんなこといっているんだね。
世の中には不可思議な人種がいるんだねえ。
要するに嫌われ者の偏屈者ということかな。

ヤジは止めて反論をどうぞ。

>198への反論もお願いね。

>>195
>だから、威圧が必至とか、払拭できるはずがないとか、全部あなたの決めつけでしょう。 事前に決めるのは役員そのものではなく、候補者として誰を推薦するかだと言ってるでしょう。
事前に輪番表ありならば強制の押しつけです。少なくとも総会決議が行われてるのでこれを断れる保障はされていません。貴方の為にする屁理屈です。あれば具体的な規約、細則を示してごらんなさい。
どんな言い訳を付けようが事前の輪番表の議決は個人の問題を総会で押し付けるのは無効です。
＞推薦なのだから嫌なら断ればよい。 そして、
事前に輪番表を押し付けておいて嫌なら断れば良いとは益々断れない強制を更に押し付けていると一緒です。
＞あなたの理屈なら能力者と無能力者の見分けがつくのだから、 輪番の候補者が無能な場合、総会で否決すればよい。 輪番の候補者か総会で承認されるのなら、能力者と判断されたということでしょ？
事前に輪番表を押し付けておいて総会で押しつけ候補者も採決する側も単なる紹介の機会に過ぎないのです。

委任関係とか言ってる人

それ重要か？

賛同してる人いるの？

輪番制で理事に推薦されたのであれば、当然委任関係は成立しているよ。
もし、拒否するんであれば、輪番制が回ってきたときに断るべきだね。
断れるムードじゃないから無効なんて、そんな子供じみた理論が法律で
通用する筈はないよ。
甘ちゃんだね。
全国のほとんどのマンションは輪番制だよ。
それが違法なら、国土交通省も対策を打つ筈なんだが、そのままということは、違法じゃないということだよ。

>220
反対ゼロの総会過半数決議をせれていたとしたらそれでも押し付けかい？
反対ゼロで総会４分の３決議なら？
それとも全員合意なら押し付けではないのかな？

管理侍さんがお勤めの管理会社は違うのでしょうか？

私のマンションの管理会社は、『総会欠席＝理事長委任』となっています

何もかもフロントと理事長で決められて行き、反論はもとより意見も受け付けられないようになりました。
管理会社に押し付けられた輪番制理事会が、管理組合員の『マンション管理』への認識を“財産管理“という“責任ある“ものから町内会レベルの“無責任“な“ボランティア“に下げられたのです。

何で管理組合より管理会社の方が強いのかは理解に苦しむね。
管理会社は理事会のいうことに対しては服従するでしょう。
マンションはお客様ですよ。
マーケッティング理論にもあるでしょう。お客様は常に正しい。お客様は神様ですと。
うちの理事会でも管理会社が主導権を取ることはありません。
ただ、管理会社よりの報告事項はありますけどね。それだけです。

＞反対ゼロの総会過半数決議をせれていたとしたらそれでも押し付けかい？ 反対ゼロで総会４分の３決議なら？ それとも全員合意なら押し付けではないのかな？

総会で個人の順位を決議することが押しつけと言わずして何と言うの？

＞全国のほとんどのマンションは輪番制だよ。 それが違法なら、国土交通省も対策を打つ筈なんだが、そのままということは、違法じゃないということだよ。

7割近くは輪番制のお当番制に過ぎないので違法以前の問題よ。

私のマンションの管理会社は、『総会欠席＝理事長委任』となっています

何もかもフロントと理事長で決められて行き、反論はもとより意見も受け付けられないようになりました。
管理会社に押し付けられた輪番制理事会が、管理組合員の『マンション管理』への認識を“財産管理“という“責任ある“ものから町内会レベルの“無責任“な“ボランティア“に下げられたのです。


なんで管理会社が勝手に決めるんだ？
どこの管理会社よ？

後、貴方が理事長やればいいやん。
好き勝手できるよ。

管理会社変えることも、総会の委任状は、誰でも委任できるようにできるしね。

後、総会は出ようぜ。
スケジュールが合わない？

自分の財産だろう？
何甘えたこと言ってんだ？

輪番制反対のやつらは甘えてるだけ。
自分で動こうとしない、文句しか言わない役に立たんってやつだな。

新築分譲で管理会社の誘導により決められた輪番制度理事会で、理事役員立候補はできない。
総会欠席は理事長委任状では、東京電力の株式総会と同じなんだと分かっているだろう

>226
質問の答えになってないよ。
都合が悪いところはいつも答えないね。

誰も反対してない=誰も押し付けられたと思ってない
これを第三者のあなたがなぜ押し付けと言える？

>224マンション住民さん

基本的に>228さんの言われる通りです。
組合員でもない管理会社が、管理組合または組合員に何かを押し付けることは不可能です。
総会で承認されているならそれがその管理組合の合意事項です。
もちろん総会の手続きに瑕疵がないことが前提ですが。

総会欠席＝理事長委任が嫌ならきちんと誰に委任するのかを記載すればよいですよ。

輪番制が嫌なら制度を変更すればよいでしょう。

不可能なのは、区分所有法を理解しているオーナーがいるマンションでのこと

町内会のボランティア感覚の新規分譲から輪番の理事では管理会社のいいなりだよ

まぁ、それももう終わりだ。
オーナーでないオーナーの親族でもない、第三者理事の登場ももうすぐ
マンション管理士が雇われ理事になる

輪番制が、結果的に管理組合にとってよくないなら、管理会社が適切な提案をすればいいこと。単純なことを議論しない。法は時間はかかるけど、世間の動きに追随します。良いことは、まず管理会社が提案する。何故、しないのかな？不思議です。

>>232
朝日新聞１０月２０日

>>232
マンション管理士に任せる？？

はぁ？？？
管理会社と何が違うの？

どっちも営利目的だぞ？

下手したら、ちょっと知識があるだけで信用しちゃって身包みはがされるぞ。

マンション管理士がどんだけ使えないか調べてみろ。
まだ管理会社のフロントをうまく使うほうが簡単だぞ。


なぜ、自分でやろうとしない？
お任せじゃ何も変わらんぞ。

貴方には分譲マンションも持ち家も向いてない。
賃貸マンションに住んだほうがいい。

自分で管理できないんだから。

マンションオーナー個人、個人が、マンション管理士にを代理人に頼めるようになる。
たんなるご意見番とは違うよ
マンション管理士が顧問弁護士のように代理人として、マンション管理に係わってくれるのだ

まぁ、どうせならば、マンカン資格を持つ弁護士に代理人をして貰いたいな。

スレ主も、第三者理事ならば、輪番制理事会でも不都合はないでしょう。

>230
>質問の答えになってないよ。 都合が悪いところはいつも答えないね。
ヤジは無用。
>誰も反対してない=誰も押し付けられたと思ってない これを第三者のあなたがなぜ押し付けと言える？
決議の方法と内容を混同してますね。その内容が集団で個人の順位を決議している事象は押し付けていることです。
決議の方法での反対の有無には関係なく第三者だからこそその内容の判断ができるのです。

>235
マンション管理士を使ったことも、知り合いもいないのに
よく批判するね。

>237
ヤジと指摘を混同してますね。

集団を形成しているのは個人。
その個人個人が納得している場合の話。
結果として集団の合意に至っている。

繰り返します。
個人の順位の決定に全員が合意していても押し付けですか？
反対者ゼロの特別決議なら？
反対者ゼロの過半数決議なら？

輪番で公平だろ
立候補も最初から可能だよ 総会で言えばいい

自分でやることから逃げてるだけでしょ
弁護士がこんなもうからない仕事するわけがない
甘えるのも大概にしておいた方がいいよ

235
実はマンション管理士持ってたり（笑）
ごめんね。
でも、持ってるからどうってことないよ。
ただ貴方より少しだけ勉強しただけ。

>235
俺もマンション管理士の資格もってるよ、ごめんね。
たいしたことじゃないよ。
ただ、100名中の8名に入っただけのこと。

>個人の順位の決定に全員が合意していても押し付けですか？
>反対者ゼロの特別決議なら？ 反対者ゼロの過半数決議なら？

繰り返しますが全員賛成でも、集団で個人を制約する決議は押しつけです。
集団で自らの集団を制約することと個人を制約することは全く違います。
これは当事者同士の問題ではなく第三者の客観的な判断に基づくべきです。
その集団のメンバーが出入りすることが出来る場合、客観的な個人の順位を押しつけを新入り人にすることは出来ないことからも明白です。

ものの判断基準としては、全員が賛成しているのであれば
当然それは押し付けとはいいません。
裁判でも、それは決定的なジャッジとして受け入れられるでしょう。
それが認められないとしたら、もはや法治国家でも民主国家でもありません。
現に、組合の決議で全員が賛成しているのは当然決議されますよ。
全員が賛成しているのに、それはおかしいというほうがあまのじゃくなんです。
素直になりなさい。
なぎさドライブで義兄が私にいいました。
「人を信じ信じられる人間になりなさい」と。
難しいことではありますが。

>243
面白くなってきたねー。

あるところに10戸のマンションがありました。
二人の区分所有者が5戸ずつ所有してました。
二人は話し合って、毎年管理者を順番に交代で務めることを決めました。（総会決議）
さて、この場合誰が誰に何を押し付けているのでしょうか？
この決定に第三者が異議を唱えることは意味があるのでしょうか？
その異議は何らかの効力をもつのでしょうか？

全員が賛成なら問題にはならない

>ものの判断基準としては、全員が賛成しているのであれば 当然それは押し付けとはいいません。

決議の方法と決議の内容の区別が出来ない様ですね。
端的に言います。
総会の決議で個人を束縛する役員就任順位表を決議することは出来⑧ません。

全員輪番理事会に、賛成一致なんてマンションないだろ
わかりきった嘘はつくな

第三者理事が可能になる背景に何があるのかを考えればわかるな

第3者を求める意味がわからん
自分が思うように思ってもいなかったように物事を進めてくれる神様が欲しいとしか思えない

異議があるなら反対すりゃ終わるだろ 民主主義なんだから

自分とこの組合では孤立して偏屈ものとみられているからね。
だから、ここで憂さ晴らしをしているんだよ。

管理会社に異議を唱えるものは皆、偏屈と言うように社員教育しているんですよ。
管理会社に黙って従わないと人格否定されますよ

人格否定、人権蹂躙が輪番制理事会でなければ、第三者理事にびくつくこともなかろう

>あるところに10戸のマンションがありました。 二人の区分所有者が5戸ずつ所有してました。 二人は話し合って、毎年管理者を順番に交代で務めることを決めました。（総会決議） さて、この場合誰が誰に何を押し付けているのでしょうか？

この二人のうちの一人が2戸をAとBそれぞれに売却し新たに区分所有者AとBが加わりました。
当初の二人はAとBに毎年管理者を順番に交代で務めることを決めてます。（総会決議） と説明したら、
A：分かりました。
B：管理費等の金額負担は規約での決まりとしても私自身が管理者を交代でやる事に同意出来ません。
その理由は管理者は選任することになっており管理者の権利義務は委任の規定に従うことになっています。即ち委任は受任者の同意があって始めて成立するものです。
毎年管理者を順番に交代で務める（総会決議）はどのような経緯で決議されたかは知らないが、
管理者就任は管理費等の負担の区分所有者全員の義務と異なり、管理者になる人とならなくてもよい人が生じる飽くまでも個人を規制する決議で押しつけそのものです。このような個人を規制することを総会で決議することは出来ないし、押し付けることで受任に必要な同意を奪った決議で委任関係がない管理者を務めさせるこの総会決議は無効なの遵守するつもりはありません。
B：当初の区分所有者が決めたというから仕方なく分かりましたと言いましたが、Aさんの理屈を聞いて私も出来れば管理者をやる自信もありませんので管理者就任を拒否します。現在の管理者は来年の管理者の選任案を作り他の三人を含む全員での総会で審議するのが筋と思いますのでそのように取り計らって下さい。

周りとの人間関係が破綻していいならそれでいけばいいのでは？
前の理事長に選任方法考えろなんて意見は一方的すぎるしあまりに失礼だ

このスレの解決は第三者理事役員認証により解決されます。
近く区分所有法にて第三者理事役員認証が制定されます。
輪番制理事による、管理能力ない理事会問題は解消されます。

代理理事は弁護士？マンカン士？

＞周りとの人間関係が破綻していいならそれでいけばいいのでは？
管理組合は親睦団体ではなく、共有財産の維持管理団体でその方法は総会の多数決原理で決める事が法律、規約で規定されています。そこには人間関係は多数決原理に基づくのみです。
＞前の理事長に選任方法考えろなんて意見は一方的すぎるしあまりに失礼だ
現在の管理者が次期管理者の選任案を作るのは管理者の業務として当然であり、Bの意見は法律、規約に従った正しい意見です。

理事長が規約違反のことしている輪番制は最悪です。

>253

Ａさん、Ｂさんお二人のご意見はわかりました。
ただ、誤解しないでください。
このマンションの輪番制とは、あくまで候補者の輪番です。
輪番で候補者として推薦し、本人の承諾が得られれば総会に提案します。
そこで承認されれば役員に就任して頂きます。

また、立候補も受け付けます。
つまり管理者は選任してますし、受任者の同意も得るようにしています。

この輪番制は管理組合として正式に総会で決議していますので、ご理解とご協力をお願いします。

個人を規制すると言えば、当マンションの管理規約では以下の規定があります。
・ペット飼育禁止
・共用部分は禁煙
・ルーフバルコニー使用料の支払い

お二人はこれらも押し付けとして従って頂けないのですか？

立候補制でも理事長が規約違反したら最悪よね

輪番制理事会よりは、立候補理事会の制御は管理会社が反発する分たやすいが、不正もある。
第三者理事委任で専門家による管理が行われるようになれば、それもなくなります。

>Ａさん、Ｂさんお二人のご意見はわかりました。 ただ、誤解しないでください。 このマンションの輪番制とは、あくまで候補者の輪番です。 輪番で候補者として推薦し、本人の承諾が得られれば総会に提案します。 そこで承認されれば役員に就任して頂きます。 また、立候補も受け付けます。 つまり管理者は選任してますし、受任者の同意も得るようにしています。
>この輪番制は管理組合として正式に総会で決議していますので、ご理解とご協力をお願いします。
B:繰り返します。
管理者は選任することになっており管理者の権利義務は委任の規定に従うことになっています。即ち委任は受任者の同意があって始めて成立するものです。
毎年管理者を順番に交代で務める（総会決議）はどのような経緯で決議されたかは知らないが、
管理者就任は管理費等の負担の区分所有者全員の義務と異なり、管理者になる人とならなくてもよい人が生じる飽くまでも個人を規制する決議で押しつけそのものです。このような個人を規制することを総会で決議することは出来ないし、押し付けることで受任に必要な同意を奪った決議で委任関係がない管理者を務めさせるこの総会決議は無効なので遵守するつもりはありません。
付け加えれば、事前に輪番制で候補者の順番を決める事自体が個人に対する押しつけでその次期になって同意を得る形式をとったとしてもそれは飽くまでも形式的に過ぎなく押し付けを払拭した事にはならないことは明白です。

＞個人を規制すると言えば、当マンションの管理規約では以下の規定があります。 ・ペット飼育禁止 ・共用部分は禁煙 ・ルーフバルコニー使用料の支払い 　お二人はこれらも押し付けとして従って頂けないのですか？
・ペット飼育禁止 ・共用部分は禁煙 ・ルーフバルコニー使用料の支払い
これらの規定は個人に対してではありません。法律、規約に従い管理又は使用に関する事項として管理組合員全員に対して規制したものです。

マンション規約は法律にそくしたもの以外は無効である。

>>261
第三者理事委任がの専門家が、今の管理会社みたいな感じになったらどうなんですかね？

文句言わないんですか？

また、その時はその時で、第三者理事委任をボロクソに言うのですかね？


結局は、人任せですか？

管理会社の解約は、簡単ではないから悪質化するのでしょう
その点、第三者理事は個人契約
暴君理事長にもなれない

>265
意味がわかりませんね。
貴方の勝手な思い込みじゃないですか？

会社との契約と、個人契約違いってなんですか？

１対１の契約にちがいがあるんでしょうか？

管理会社を解約するのは難しい。

第三者理事は解約するのが簡単。

その違いは？？

個人契約と管理組合契約の違いが理解できないから、給食当番と理事会を同じレベルで考えることができるのですね。

第３者理事というのは神様です
何でも自分が望むように勝手にしてくれるんです

この世には存在しません

>262
ポイントははっきりしましたね。

262→管理者は選任するもの。
侍→総会で選任している。
262→委任は受任者の同意があって成立
侍→輪番で候補者として推薦する時点で同意を得る。総会後も役職決定時に同意を得る。
※この時点で断れないのは大人として無責任。

ポイントはこれだけです。

>管理者就任は管理費等の負担の区分所有者全員の義務と異なり、管理者になる人とならなくてもよい人が生じる飽くまでも個人を規制する決議で押しつけそのものです。このような個人を規制することを総会で決議することは出来ない

これは意味不明。タバコを吸う人と吸わない人、個人を規制するのと同じこと。
繰り返しますが、立候補も認めているのです。
これは「申告すればタバコを吸ってよい」と言ってるのと同じ。

例えば、10戸のマンションで駐車場は３台分。
使用希望者の順番をつくり、毎年順番で使用者を入れ替える。
入れ替え時期の前には次の順番の人に使用の意思確認をしてから契約する。
これは個人への規制で無効？

管理会社の押し付け輪番制理事会に立候補はありません。
立候補＝管理会社への不満、管理会社がきられる

>269
マンションは区分所有者が全員で管理していくのじゃないの。
何も管理費等だけだせば、後は知ったことじゃないではすまされないと思うけどね。
もし、誰も理事になりたくないということになったらどうするの。
推薦しても受任する者はいない、立候補も誰もいないとなったらどうするんだろう。
あなたの発想は、推薦された者は受任する、立候補者もいるということが前提だからね。
それも多選もせずに運営できるほど人材が豊富ということが前提だからね。
そんなに人材が豊富なら、それこそ輪番制で十分だし、公平感があるよね。
何も理事全員が優秀ではなくてもいいんだから。

>>もし、誰も理事になりたくないということになったらどうするの。
民法の不在者の財産管理人の規定を援用して、利害関係人から裁判所に財産管理人の選任を請求できるとおもう。

大丈夫です。
全て、第三者理事で解決します。

>272
管理組合の運営に誰もタッチしたくないと思っているのに
そういう手続きを誰がするの？
誰も理事等になりたくないのにね。
理屈からいえば、現在の理事長ということだろうね、引き受け者が出てくるまでは責任があるからね。
理事もいなかったら、お金の出し入れもできないし、修理等も管理会社任せになる。
現実問題としては、理事はいないと困るよね。
誰もなり手がいなかったら輪番制しかないだろう。

＞不在者の財産管理人の規定を援用して、利害関係人から裁判所に財産管理人の選任

のーして区分所有者がいるのに理事にならないと不在者になるとか？
わいはここにおると！

267
だから違いを説明してよ

甲が管理組合
乙が管理会社または、第三者

何がどう違う？
教えて有能な人さん


あと、第三者を理事にいれて、マンションごと乗っ取られないの？
管理会社に好きなようにやられる貴方達が心配です

>276
心配してくれてあんがと。
優しい心の持ち主なんだね。

第三者理事は、管理組合の契約ではないよ

へえー、ということは第三者の理事は管理会社が契約してくれるのかな？
当然管理会社の経費で。

＞２７９さんは、本当に大人ですか？
マンション購入前？

知識レベルが違いすぎるのですが？荒らし目的で質問してますか？
そうでないなら、区分所有法、標準管理規約について勉強し、マンショントラブルで検索してみて下さい。

>269
>>262
>ポイントははっきりしましたね。 262→管理者は選任するもの。 侍→総会で選任している。 262→委任は受任者の同意があって成立 侍→輪番で候補者として推薦する時点で同意を得る。総会後も役職決定時に同意を得る。 ※この時点で断れないのは大人として無責任。 ポイントはこれだけです。
既に書き込み済みで、
「付け加えれば、事前に輪番制で候補者の順番を決める事自体が個人に対する押しつけでその次期になって同意を得る形式をとったとしてもそれは飽くまでも形式的に過ぎなく押し付けを払拭した事にはならないことは明白です。 」と。
事前に強制輪番表を決めておいて、後刻ある時点で同意を取ることは形式的で何等実体のない同意です。不同意の場合はその理由を述べなくてはいけないと思い込ませる絡繰りがあり事前の強制輪番表を作った段階で受任機会を奪っている事実が強制押しつけの所以である。
>>管理者就任は管理費等の負担の区分所有者全員の義務と異なり、管理者になる人とならなくてもよい人が生じる飽くまでも個人を規制する決議で押しつけそのものです。このような個人を規制することを総会で決議することは出来ない
＞これは意味不明。タバコを吸う人と吸わない人、個人を規制するのと同じこと。
輪番順位表の決議は区分所有者全員を規制する決議とは違い、区分所有者個人に対する役員就任順位表である。禁煙は全員を規制していることは既述。
＞繰り返しますが、立候補も認めているのです。
立候補は認めないとの規制は無効、立候補は権利の履行に過ぎない。
＞これは「申告すればタバコを吸ってよい」と言ってるのと同じ。
規制のない所では喫煙は自由。共用部分での禁煙規制は全員にタバコを吸う行為を禁止している以外の何物でもない。
＞例えば、10戸のマンションで駐車場は３台分。 使用希望者の順番をつくり、毎年順番で使用者を入れ替える。 入れ替え時期の前には次の順番の人に使用の意思確認をしてから契約する。 これは個人への規制で無効？
全員を規制する細則なり契約なりに規定している運用行為をしているに過ぎない。

>事前に輪番制で候補者の順番を決める事自体が個人に対する押しつけでその次期になって同意を得る形式をとったとしてもそれは飽くまでも形式的に過ぎなく押し付けを払拭した事にはならないことは明白です

(1)「『輪番制でやりましょう』と決めた輪番表に従うA」
と
(2)「他の全住民が一人に押し付けるために議決権行使して選任したA」
の，どっちが「押し付けられた」度合いが高いんだろ。

法が決議で理事を選任することを規定している以上，(2)は適法だよな。

お前さんは、この(2)のAには「決議で決まったんだから引き受けろ」と言うくせに、(1)のAには「断れなかったんだな。よちよち。可哀想でちゅねー。やらなくていいでしゅよ。責任もありましぇんよ。」と甘やかすわけだ。

>立候補は権利の履行

「権利」を「履行」することはできません。

あと
>民法の不在者の財産管理人の規定を援用して

という人は何もかもを勉強し直した方がいい。

輪番制反対の者が必死になってるけど、自分のとこはどうなのかな？
まさか輪番制ではないんだろうね。
推薦制、立候補制でうまくいってるんならそんなにめくじらたてて反論しなくてもいいのに。
よその組合は輪番制でうまくいってるといってるんだから。

278さん
組合員が勝手に代理人をたてるってこと？

283
輪番制で困ってるから必死なんだよ。

自分でどうにもならんから、他人巻き込んで輪番制自体無くしたいんだと思う。

自分とこだけにしとけと。

285は、認識不足？
それとも管理会社？
輪番制理事会による管理は、実質をともなわず破綻し管理できないマンションからの救済を求める声が国土交通省に届いているからこそ、第三者理事を認めるようになるのではないか

286
じゃあ、第三者理事を望んでる人は、ちゃんとできてないだけか…

お気の毒だね。
その第三者に助けてもらえたら良いね。





自分でやりゃいいのにね

第三者に管理を委ねたって、一番がんばらねばならないのは、本人なんだよ。決断しなければならない場合があるから。

だから、「実質をともなわず破綻し管理できないマンション」で、第三者に管理を委ねたって、
遅かれ早かれ、破たんし管理できなくなることは目に見えてる。

その第三者が誰だか知らんが、食いものにされるだけだよ。
食われることに「快感」を覚えるんだったらそれでも他人は何も言わんが。

自分（たち）のとこの問題だろ。
一番苦労するのは、第三者ではなく、自分（たち）。

288
同感です。
他人任せがうまく行くわけない。
屁理屈ばっか言ってるし。

第三者理事と第三者理事長を誤認しているのでは？

輪番制役員を押し付けられたオーナーが、第三者である弁護士、もしくはマンション管理士に代理人として役員を依頼することですよ
マンションな資産価値を下げないように、不必要な管理費や修繕費の支出抑制にプロに代理人を依頼する。
多忙なオーナーも安心してマンションを所有できます。

他人任せの是非とか上手くいくとかいかないとかの話をすりゃいいのに、「違法」だとか「無効だ」とかいうトンチンカンなことを言い続けている一人のバカのせいで、いつまでたってもくだらないスレのままなんだな。

あと、他人任せにすると食い物にされて大変だ、って言ってる人は病気も自分で治すし食べ物も自給自足だし子供を学校にも預けないし新聞も読まなければテレビも見ないのかな。原始人か。

自己の認識不足を他人の批判にスリ変えスレ荒らしをするのは、やめようね

輪番制理事会にある問題から区分所有法案や標準管理規約が、変わるのは事実なのだからね

しかし、変わってから浸透するまでは時間がかかるでしょう。

まだまだ、管理組合員や管理組合の泣き寝入りは続きそう。

>281
見解の相違の原因は、輪番表の捉え方が全てのようですね。

あなたの言う「強制輪番表」とは、順番がきたら必ず理事に就任しなければならない、というもの。
これはつまり『理事に就任する側の輪番表』です。

私が繰り返し述べているのは、候補者を推薦するための輪番表。
つまり、『推薦する側の輪番表』
この場合、推薦する側の立場からその順番を決めているので、
推薦された側は本人の意思で判断すればよい。（そういうルールにすればよい）
これが断れない人は輪番以外の推薦も断れないでしょう。

個人への規制の話は、やはりよくわかりませんね。
役員の順番が個人を規制し、駐車場の順番は全員を規制？
その違いが全く理解できない。

推薦するものを輪番制にするとはなんとまあおかしな制度だね。
推薦の候補にもあがらないでくの坊はなんと思うんだろうね。

>292
>輪番制理事会にある問題から区分所有法案や標準管理規約が、変わるのは事実なのだからね

というか、第三者管理とか役員要件の緩和って、輪番制が採用されている理由である『やる人がいないから仕方なく順番に。やりたくないからできれば誰か代わりに。』という区分所有者の希望を充足させるための制度ですよ。

つまり「輪番制を好む住民のための制度整備」。

「輪番制のような『他人任せ』は認めるべきではない」という方向性がとられるなら、むしろ「第三者管理とか役員要件緩和」みたいな制度は採用し難くて「とにかく自分たちでやれ」という制度設計になるはず。

少なくとも標準管理規約制定に関わる役人や学者は、輪番制容認者のために動いてくれてるんだよ。
輪番制容認者は「意地でも『輪番制』がいい」というわけじゃなくて「自分ではない誰かが責任をとってやってほしい。」だけであって、制度の形自体はどうでもいいんだから。

輪番制を許せない人達は、早く国交省の前で「そんな他人任せの制度は許せない！」とデモをした方がいいですよ。手遅れになっちゃうよ。

別に素人理事長でいいよ。管理会社も好きなだけ甘い汁を吸えばいいの。
行き着くところ自己責任よ。

>>290
知識も経験も十分なプロが安い報酬で請け負うと思っているのか。

>293
>見解の相違の原因は、輪番表の捉え方が全てのようですね。あなたの言う「強制輪番表」とは、順番がきたら必ず理事に就任しなければならない、というもの。 これはつまり『理事に就任する側の輪番表』です。 私が繰り返し述べているのは、候補者を推薦するための輪番表。 つまり、『推薦する側の輪番表』 この場合、推薦する側の立場からその順番を決めているので、 推薦された側は本人の意思で判断すればよい。（そういうルールにすればよい） これが断れない人は輪番以外の推薦も断れないでしょう。

推薦の形をとっていても本人の同意無しの推薦は受任の存在しない推薦で強制輪番順番制であることには変わりない。
一般に行われている推薦はあるグループによるある役員適任者の推薦状を理事長に提出するが、
当然に役員の委任関係を確認するために理事長は該当者の同意の有無の確認をすると共に理事会案として総会に提出する場合も該当者の同意の事前確認は必須条件なのは当然です。
>個人への規制の話は、やはりよくわかりませんね。 役員の順番が個人を規制し、駐車場の順番は全員を規制？ その違いが全く理解できない。
それは規約の規制と個人の規制の仕分けが出来ない所にあるだけです。

>>295
暇人ってマンカン士の勉強何ヶ月やったんだい？

会社でばりばり仕事をしている優秀な管理職は、できることなら理事はやりたくないというか、
時間がないよね。
夜は帰りが遅いし、休みはゴルフ。
仕事をしている理事はろくなのがいないよ。
優秀な者は、ほとんどが配偶者が代理で理事をやっているしね。
理事に選任できる者っていうのは、会社をリタイアした者だったらいいんだけどね。
リタイアした者の中には優秀な元管理者もイッパイいるだろうし、時間もある。

管理会社が、マンション住民や購入者から金を絞り捕る経営をやめれば、色んな問題が解決する。

管理会社に営業資格を安易に出す国土交通省にも問題がある。

金に関する取引の営業資格管理は財務省にあるべきなんだよ

No.299 by マンション管理研究会　2011-10-27 09:03:57
>>295
>暇人ってマンカン士の勉強何ヶ月やったんだい？

マン管士試験受験専用の勉強っていう意味？
問題集解いたりとかってこと？
3週間くらいかな。

３週間なら全過去問４回転くらいか。。。
私も過去問だけで受かると思ってる。いま２回転終了。

俺は１週間勉強しただけ。
それも本屋で立ち読みしただけでね。
基本書・問題集は１冊も買わなかった。
ちょろいもんだよ。

３８問で合格確実なのだが、３５問正解くらいのレベルには３週間で達すると思われる。

>303さん

受験されるんですね。ではもう少し私の意見を。

確かに過去問を沢山やるに越したことはないですが、時間も無尽蔵ではありません。

私は、法令、標準管理規約、標準委託契約「以外の設備関係」に絞って過去問をやりました。
というより、この設備関係は過去問（とその解説）しか見ていません。これを繰り返し読むだけ。
何故かと言えば、参考書を読んでも全然分からなかったので、時間の関係上勉強の対象を最小限にして丸暗記しようとしたのです。

他方、上記法令等は、ほとんど参考書も過去問も使わず、条文を読みまくりそのまま覚えました。
マン管士試験の法令等の問題は条文知識さえあれば解けるものばかりなので、これが最短距離であり情報量も最少だと思います。
例えば区分所有法だけなら、じっくり読んでも余裕で1日1回（休日に丸一日使えば3回くらい）読めるはずです。これが同法の全範囲の勉強になるわけです。参考書だとこうはいかないでしょう。
そういえば22年度試験の第4問（だったかな？一部共用部分の問題）は試験後ネット上で正誤がちょっとした論争になってましたが、条文を覚えていれば何の疑問も無く正解できるはずです。

この方法で（自己採点ですが）42点でした（マグレ当たりもありますしね）。証明しろと言われても困りますが。

ただ、ここで「輪番制は違法だ」と騒いでいるあの人のように「条文（法令）そのものを読む」ことに慣れていないと難しい方法だと思います。そうであれば、やはり参考書等での理解が必要でしょう。内容を理解したら、その後は復習として条文の素読を繰り返すのが効率的と思います。

偉そうに体験談を書いてみました。頑張ってください。

全過去問２回転やってから去年の問題といたら３５問解けた。設備を頑張れば受かると思う。
参考になりました。ありがとう。

どういたしまして。
あと、会計を苦手として捨てる人がいるみたいですが、基本を理解すればほぼ確実に2点もらえる分野なので、（残時間やご自身の感覚と相談して）挑戦することもおすすめします。

私は勉強を始めて３ヶ月たちました。
去年のマン管の試験問題を時間を測ってトライしてみました。
結果は４１問正解でした。
１回目のチャレンジですが、多分合格できると思っています。
市販の問題集を１冊購入して時間を測ってトライしても、４０問、３９問、４２問
の正解でした。

合格している者の大半は、半年以下の勉強期間でオーケー。
それ以上かかっている者は、何回受験しても合格しない。
おつむの問題だね。
ちなみに僕は８ヶ月もかかって合格したけど、おつむは弱い方かな。

>298
>推薦の形をとっていても本人の同意無しの推薦は受任の存在しない推薦で強制輪番順番制であることには変わりない。
本人の同意を得るって何度も言ってるんだけどなぁ。
ここまでくると日本語の理解力と、先入観の問題ですね。

そろそろ終了にします。

>>307
既に知っているかもしれないけど、
設備の過去解説は↓がいいよ。イラスト・写真が多いから、
下手な市販本より頭に残る。

http://www20.tok2.com/home/tk4982/kako-table.html

>312
ゴルゴさん

これスゴイですね・・・。

>311
管理侍さん

○○なのでしょう。そして私以上に暇人。

>313
暇人さん

少し時間ができたので例の方とじっくり真面目に議論してみました。
相手に合わせて何歩も譲って会話すれば、最終的には何らかの共通点に辿り着くと思ったのですが...。

暇人さん、マン管は少しの勉強で合格されたのですね。
私は１日３時間程度、２〜３ヶ月みっちりやりました。
部下と共に受験したので「絶対に不合格は許されない」というプレッシャーがありましたね。
結果的に高得点で合格。ホッとしたのを覚えてます。
プロですから当然なんですけどね。

>311
貴方の推薦輪番表とは
「私が繰り返し述べているのは、候補者を推薦するための輪番表。 つまり、『推薦する側の輪番表』 この場合、推薦する側の立場からその順番を決めているので、 推薦された側は本人の意思で判断すればよい。（そういうルールにすればよい） これが断れない人は輪番以外の推薦も断れないでしょう。」
これを総会決議することは強制的な押しつけです。最後の『これが断れない人は輪番以外の推薦も断れないでしょう。」とは推薦の意味が分かっていない。
小生の主張を繰り返しますと、
「一般に行われている推薦はあるグループによるある役員適任者の推薦状を理事長に提出するが、
当然に役員の委任関係を確認するために理事長は該当者の同意の有無の確認をすると共に理事会案として総会に提出する場合も該当者の同意の事前確認は必須条件なのは当然です。 」と。

貴方の言う『推薦する側の輪番表』は当人同意のない推薦なことは明白で、名称を変えた役員輪番順位強制押しつけ表には代わりないのです。

＞上段の同意が「他の全住民による高圧的要請に基づきなされた場合」
「一般に行われている推薦はあるグループによるある役員適任者の推薦状を理事長に提出するが、
当然に役員の委任関係を確認するために理事長は該当者の同意の有無の確認をする。」
と記述済み。「他の全住民による高圧的要請」ではないことは明白。
＞下段の同意が「管理に協力的な住民によりなされた場合」
これは候補者を推薦するための輪番表を総会で決議しているから、
＞>『推薦する側の輪番表』は当人同意のない推薦なことは明白
「管理に協力的な住民によりなされた場合」とは意味不明で、明確な説明を求める。

候補者を推薦する輪番表も理事の輪番表も
50歩100歩。
目くそ鼻くそを笑う。

ヤジは無視。

久しぶりに遊んでみよう。

>「一般に行われている推薦はあるグループによるある役員適任者の推薦状を理事長に提出するが、当然に役員の委任関係を確認するために理事長は該当者の同意の有無の確認をする。」 と記述済み。「他の全住民による高圧的要請」ではないことは明白。

まず、あくまで「一般に」なんだね。「絶対に」じゃないんだ。つまり「明白」でもないね。
ということは制度上「他の全住民が特定の住民に対して高圧的に同意の有無の確認を求める」可能性はあるってことだね（①）。

>＞>『推薦する側の輪番表』は当人同意のない推薦なことは明白
>「管理に協力的な住民によりなされた場合」とは意味不明で、明確な説明を求める。

これが意味不明だという国語力には毎回驚かされるけど、要するに
「あら、今年は私の番だったのね。立候補するのは恥かしかったけど管理に携わりたいから喜んで引き受けるわ。」という人のことですよ。
こういうケースも、可能性はあるよね（②）。

じゃあ、①の同意をした住民と、②の同意をした住民は、どちらの方が「押し付けられている」のかな？
この話は分かりましゅすか？

暇人ってどこの大学でてるの？

輪番制理事候補を全員受任する気があるかどうかの
確認をすればいいんではないの。
そして総会に提案する。
推薦する側の輪番表はちゃんちゃらおかしい。

>>321
人に聞くなら、まずは自分から

俺慶応、商学部だけど。

俺は、駒沢

僕ちゃんは京都産業大学

私は一応、中学を出ました。
でも、この話はわかりません。

>No.321 by マンション管理研究会　2011-10-28 12:41:37
>暇人ってどこの大学でてるの？

ここでそんなこと聞かれるとは思わなかった。
何て答えても証明できないから秘密。

＞この話は分かりましゅすか？

ぜんぜんわかりません。

その方がラク。話が終わるしスレも終わる。

>まず、あくまで「一般に」なんだね。「絶対に」じゃないんだ。つまり「明白」でもないね。
ということは制度上「他の全住民が特定の住民に対して高圧的に同意の有無の確認を求める」可能性はあるってことだね（①）。

後から介入しただけあって言葉遊びに付合う気はない。

>＞>『推薦する側の輪番表』は当人同意のない推薦なことは明白
＞>「管理に協力的な住民によりなされた場合」とは意味不明で、明確な説明を求める。

＞これが意味不明だという国語力には毎回驚かされるけど、要するに 「あら、今年は私の番だったのね。立候補するのは恥かしかったけど管理に携わりたいから喜んで引き受けるわ。」という人のことですよ。
こういうケースも、可能性はあるよね（②）。

この前段の『推薦する側の輪番表』が総会で決議された事自体当人の受任を無視した決議であるからそれに応じた場合は委任関係のない単なる当番に過ぎない。

＞じゃあ、①の同意をした住民と、②の同意をした住民は、どちらの方が「押し付けられている」のかな？ この話は分かりましゅすか？

当然に②が押し付けられた輪番表の順番を引き受けたのだから受任のない当番役員に過ぎない。
七割の輪番制の管理組合はこのスタイルとなる。

言葉遊びをしている人が、言葉遊びには付き合わないって。ぷっ。

ヤジは無視。

>>313
暇人さん

これスゴイしょ。一個人のホームページとは思えない充実度。

>334
ゴルゴさん

ものすごい献身的な人ですよね。
もちろん広告効果を狙ってのこととは思いますが、それにしては力の入り方が・・・。


で、こちらの御仁とはあとどのくらい遊べるかな。

>後から介入しただけあって言葉遊びに付合う気はない。

なーんて強がるわりには、文末では「絶対・明白」が「7割」にトーンダウンすか。

>この前段の『推薦する側の輪番表』が総会で決議された事自体当人の受任を無視した決議であるからそれに応じた場合は委任関係のない単なる当番に過ぎない。
>当然に②が押し付けられた輪番表の順番を引き受けたのだから受任のない当番役員に過ぎない。

スゴイね。じゃあ世の中には追認なんていう法制度はあり得ないね。
まあこのケースは追認ですらないけど。

>七割の輪番制の管理組合はこのスタイルとなる。

あとの3割は？
貴方の脳内では「絶対・明白」と「7割」の違いも「言葉遊び」の範疇なのかしら？
気の毒な教育環境でお育ちになったようで。世の中不公平だ。

>331の人って理屈が全然通ってなくても大人数で目の前で大声で喚き散らせば経営者が折れると思ってる無能な労働組合のやり方にそっくりだ。違うのは味方が一人もいないこと。つまりただの社会不適合者。

>>336
そのとおり。総会でトンチンカンな質問して、正されても強情に主張しまくり顰蹙を買うウチのマンションの問題爺様みたい。

>335
>>この前段の『推薦する側の輪番表』が総会で決議された事自体当人の受任を無視した決議であるからそれに応じた場合は委任関係のない単なる当番に過ぎない。
>>当然に②が押し付けられた輪番表の順番を引き受けたのだから受任のない当番役員に過ぎない。

>スゴイね。じゃあ世の中には追認なんていう法制度はあり得ないね。
>まあこのケースは追認ですらないけど。
小生は下段であるが、どちらが貴殿の主張なの？

>>七割の輪番制の管理組合はこのスタイルとなる。
>あとの3割は？
輪番制ではない管理組合つまりは真の意味の推薦及び立候補による役員選任か管理者の制度。
>貴方の脳内では「絶対・明白」と「7割」の違いも「言葉遊び」の範疇なのかしら？ 気の毒な教育環境でお育ちになったようで。世の中不公平だ。
醜い。