購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART14】

947ですが、私も住んでからは廊下も気分的に必要だなと思いました。
そういえば実家も廊下はないです。
でも今の間取りはそれなりに気に入っているのでそれはそれで別にいいかな。

戸建なら、固定階段小屋裏とか、床面積以上に空間を有効・便利に使えますよね

>937
駅近の同じ立地で、マンションと戸建ての単価が同じ値段だとしたら、建物で敷地を目一杯使った戸建てでしょう。
居住環境的には、戸建ての良さが半減かと。

実際には、戸建ての値段は地価に大きく左右されるので、上の仮定は限られた地域のみの話だし、比較的土地の安い立地だと思います。

駅近だと普通は戸建ての方が高いんですけど、マンションの方が
高いところが大阪にはありますよ。

家を購入する際、一度はマンションを見ておこうと見学に行ったが、下記の点で戸建てにした。

マンション
・　天井が低い
・　一つの部屋が狭く圧迫感が有る
・　塔内モデルだったが、お客様駐車場から部屋まで５分以上かかった
・　風が強くベランダに洗濯ものが干せないと思った
・　値段が高い

マンションはＪＲ駅近で職場に歩いて行ける距離だったが、
上記の欠点を超す事は出来ず、地下鉄駅近の戸建てにしました。
地方の政令指定都市です。

人それぞれ選択は違うわな。

>>956
そうです。会社の同僚２人が、偶然そのマンションを購入しました。
一人は３５歳独身女性、もう一人は５０歳独身男性（共に一度も結婚せず）です。
拙宅には妻・子供との３人暮らしであり、マンションは独身か共稼ぎにピッタリと思われます。

>>957
独身者の多いマンションだと、将来スラム化しそうですね。
戸建てで良かったのでは？

ずっと独身のまま、そこに住み続ける人ばっかりじゃないでしょ(笑)
独身で買う人は売却しやすい立地を選ぶのが基本。

>955
自分の予算内で決めたらそうなったってことでしょう？
どこのマンションかにもよる。

マンションも一戸建ても色々、性能や暮し易さの差は全くありません。
ただ1点、マンションの維持経費。安いと思って買っても、その後が地獄ような徴収が一生続くのはいただけません。総額では数千万円。初期の安い！は数年で吹っ飛びます。

修繕費は　いいよ

管理費はダメ　僕ちゃんの流儀にない

ボーンノーティス　面白いよ

大画面で見ていんだ　音量も最高だよ

くりちゃんの声　ルパン三世みたいだな

地下室のある戸建てって最高！！

マンションって新築から数年はいいけど
20年も経てば、老人ホームになりますからね。

活気もなく、どよーんと廃墟のようになりますよ。
すれ違っても住民同士、知ってる仲以外は全くあいさつなし。

しかも物件価格が高いマンションほど、そうなる傾向が強い。

>>963
ならないよ。
町内会じゃあるまいし、
中古価格が下がるにつれて、若い夫婦が購入して世代交代するって～

ただし、立地条件が良くないとね。

駅前とか都心のマンションは必然性は大いにあるけど、マンションの大多数である一戸建てと同じロケーションに建つベットタウンのマンションの必然性は全くないと思いますが、何かありますか？

>965
ベッドタウンと言うと例えばどこについてコメントすればいいの？
そういうところはマンション戸建に限らず、町づくりに努力しないと衰退していく可能性があるね。

>>965
不便な立地のマンションも戸建も、少子高齢化で、廃れて終了って事には異議が無いけど、
要は、その廃れるスピードが問題だよね。

戸建の街のスーパーと
マンションの並ぶ街のスーパーでは、
マンションの方が人が多い分、スーパーだって延命されそうなものだけど。

962みたいな人が地下室がある戸建に住むんだ…

千葉で言えば、マンション中心の京線沿線の稲毛海岸周辺はほとんどのマンションが４０年超え、老人が目立つ町になってきているし若返りは絶望的。過疎ってきている。一方一戸建て中心の総武線沿線の稲毛周辺は古い古い街だが新築一戸建ての新陳代謝が行われており若夫婦や子供も多い。

これから購入を考えている若い世代は、わざわざ老人の多いところを選ぶとは考えにくいしな。

>>969
群立するマンションが揃って40年を超え、街全体が老朽化していくという事態はイメージにありませんでした。興味深いです。マンションが多く戸建が少ないために老朽化の歯止めがかからない街がある、という解釈でよいのでしょうか？　土地鑑がないのでどのあたりかが漠然としかわからないのですが、代表的な最寄駅など幾つか挙げられますか？

どうしてもマンションを買うというなら一戸建てと混在したところがいいと思う。事実上建て替えが不可能な大規模開発のマンション街は、数十年たつと老人ばかりの街になっている（多摩や千葉の湾岸など）、一戸建て街はミニ戸だろうと何だろうと確実に新しい若い人が入ってくる。

>972
それはマンションで永住を考えた場合に限るよね。

＞９７３
ごくごく少数を除いて、９９．９％の人はマイホームを買ったら、体が動かなくなるまで住むよ。
事実上永住だが。

そんなことはないと思う。
うちのマンションは普通のよくあるマンションだけど
最初から住んでいる人は６割くらいです。

マンションの場合は購入する年代にもよると思うな。

>975
あとの４割が他のマンションを売っての引越しだとしたら、
マンションってやはり使い捨てなんですね。
一生ジプシーなんて・・・賃貸でいいのでは？

>974

場所によるんじゃないかな。
都会やその均衡は将来的に移住するという人の率が高いよ

>978
移住・住み替えするといってる人は多いけど、ほとんど全員が一生住み続ける。悲しいですね。

永住できそうないい物件選べば問題ないんじゃない？あとはずっと管理費払っていけるかどうかは個人の問題だから。
賃貸と違って生涯更新の度に連帯保証人の確保の心配しなくてもいいし。

一生住むつもりで買っても、諸事情により住み替えを余儀なくされる人もいるし、
ライフスタイルによってその都度住み替えるつもりで買ったのに、一生住むことになる人もいる。

よって、無理しないことが大切。時には妥協も大切。

中古でマイホームを買った場合
マンション＝リフォームしても古いマンションは新しくならない
一戸建て＝将来新築すればサラの新築

マンションはやめたほうが良い

>>982
どうしてもその場所にこだわるなら話は別だが、建て替えを視野に入れるなら中古はやめておいた方がよい。
そもそも中古はリフォームしてそのまま住めばお買い得、というだけの話だよ。

最近は中古マンションを業者が安く買い上げて、リフォームも最新の設備を取り付けたり、間取りをできる範囲内で変更して売っているところが出てきたね。

今のマンションに住み続けたいですね。
子供がいる世帯は、小学校前に動かなければ、概ね住み続けると思います。

＞977
賃貸並のマンションなら賃貸でもいいかもね。
ボロい戸建てに住みたくないのと一緒。

>986
どんなにぼろい物件でも一戸建てなら土地代で数千万円のこるよ。
マイナス資産のぼろマンションとは、ぜんぜん違うよ。

ここでは転売を前提に損得で家の価値を議論したがる人が居るのでややっこしいですが、家を買うときは、そこでどういう生活が送れるか、その生活を送るのに、その金額をかけるのは妥当かどうかを考えて、買う買わないの判断をするのではないでしょうか？

例えば、マンションにしろ、戸建にしろ、１億の物件を買ったとき、将来幾らで売れるかよりも、その物件を買うことで得られる楽しさや家族の幸せに１億の価値があるかが重要で、価格に見合った家族の幸せが得られれば、それで充分もとは取れますよね。

＞988
資産性＋軽経費＝金銭の余裕＝価格に見合った家族の幸せが得られる
ということではないでしょうか。

だからマンションはやめたほうが良いという人が多いのでは。

お金が余っている人はどちらでも良いのではないでしょうか。

>986
ボロでも持家は自分の資産だから。
将来、年金生活の年齢になっても連帯保証人は誰に頼るか考えなくちゃいけない。身内に迷惑かけることにもなりかねない。
収入も減って家賃をずっと払っていけるかも心配。この点はマンションも管理費・修繕費払える収入や貯蓄がないと同じ。

>>987
戸建も土地次第だよ。20年も経てば建物価値はゼロ。
売却できなきゃずっとその土地に固定資産税払い続けなきゃならない。

>>989

私は戸建に住んでますが、一生住むつもりだし、そうなると、子供が家を建てる頃にも生きてる公算が高いので、この家の試算を基に自分達や子供たちの生活に影響があるとは思えません。なので、家を資産という見方は全くしてませんよ。

尤も、家を買うことで、子供の教育費への負担にはしたくないので、ローンは子供が小学生のうちに完済するように計画していますし、自分達の老後の生活は、子供の世話になろうとも思っていません。ただ、子供のために、試算を残そうなどとも考えていません。

今の場所に家を建てたのは、自分の職場への通勤のしやすさ、家族が生活する上での住環境の良さ、子供の将来の学校選択への不自由の無さ、などを考慮して決めました。将来、この家を売ったら幾らで売れるかなんて考えたことはありません。ずっと住むつもりで、それに見合った土地を探しましたから…。

そして、家を建てた時期も、早い時期に建てれば、それだけ子供と過ごす思い出が多くなるから、子供が出来たときに土地を買い、家を建て始めました。資産と言う観点から、土地の価格の推移とか、金利の状況などを考えて得する時期など一切考えませんでした。そんなことを考えて、家を建てることで得られる思い出も減っていってしまったら、それこそ家を建てる価値が半減してしまうと思いませんか？

992さんの考えていることは、親の立場としてマンションで永住する人とそう変わらないと思うよ。
ただ、マンションには土地がないというのが大きな違いだけど。
だから、ここでよく話題に出る低レベルとか高レベルとか物件についての批判はナンセンスだと思うよ。
住まいの選択は誰と過ごすのか、いつまで暮らすかを考えるとそれに見合う住まいにかける費用がつかめると思うんだけど。

住宅なんて若い頃買うものだから、深く考えない人は多いと思うよ。
住めば都で人から見てどんな悪条件でも、慣れてしまうから何も苦にならない。
我が家は駅から徒歩数分だけど、駅からバス30分なんてとこにマンションが沢山建ってる

生涯賃金がマンションの維持経費に吸い取られるのは我慢できないほうだから、
偶然とはいえ、駅近の一戸建てを選んでよかったよ。

家電を買うのと同じように家を買うのは
マンション購入層が多いですね。

営業に言われるままに
家賃より安いからいいか
のノリで買っちゃう。
実際はボーナス払い併用、管理費や修繕積立、固定資産税で
ギリギリのローンを組まされて
最後は競売にかけられて借金だけ残る。。

テレビでたまにやってる自己破産する人見てると
無知なのは罪なのかなとさえ思ってしまう。家族がかわいそうで。

持ち家競売にかけられて借金だけ残るっていうのは無理なローンが原因ですが、マンション選ぶか戸建選ぶかに関係なくいませんか？　マンションを選ぶ人の方がその傾向が強いわけじゃないですよね？

安易な人間は一戸建て購入者にも同じだけいると思うが、ローンが済んだ後、不幸にもぎりぎりに追い込まれたときに、固定資産税、管理費とか積立金、駐車場など、相当しんどいと覚悟したほうが良さそう。その点、一戸建ては固定資産税だけで済むから、家をとられる確立はかなり少ない。

ローン返済が終わっているなら競売でなく普通に売却では？
収入が激減して管理費の高いハイクラスのマンションに住み続けられないということはありそうですね。
管理費・修繕費もピンキリなので一概には言えないと思いますが。

元気なうちはマンションは止めたほうが良いです。マンションは費用がバカにならないです。
鉄筋コンクリートの建物は固定資産税が高い。加えて修繕積立金、管理費、駐車場代。
利点は
・安いリフォーム代で内装は新築並みになる。
・老人には優しい
・都心に近くて便利（交通の便が悪いマンションは最悪）
・防犯が優れている
e.t.c

個人的には一生賃貸がベストと思います。不動産のせいで生活スタイルの変化に合わせられないなんて最悪。
買うなら換金性の高い好立地物件

新聞の夕刊に出ている競売物件見てると圧倒的にマンションのほうが多いけどな。