購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART14】

＞３４６
スレタイの「購入するなら」に答えた最高物件でしょ。

>>350
ベランダゴミマンションというのは近隣では見たことないですが、場所によっては多いんですか？
ゴミ屋敷にしても私が知っているのはその家だけです。
戸建に住んでゴミ屋敷に隣接してしまうリスクが高いと思っているわけではありませんので、念のため。

それからハトで思い出しました。
うちは庭付き一軒家で猫のフン害と闘う日々ですが、従兄のマンションは鳩のフン害と闘う日々だそう。
考えたらどっちもどっちですね。

建て替えについて、
金がなければどうにもならないのは、マンションも戸建ても同じ。
戸建ては金があればなんとかなるが、
マンションは、自分に金があっても、他のマンション住人に金がなければ建て替えることができない。

＞342

二階だけど、後は全部当てはまってるよ
それが何か？

>349
あ、やはり理解力の足りない方でしたね。
いざとなれば、壊れた状態でも戸建ては自己裁量で住む事が出来る。
また、プレハブを建て住む事も可能。
こんな簡単な事が想像出来ない硬直した能力しかないんですね。
こんな知能が低いと言う事は先天性疾患かな？

>>355
そりゃそうだけどその分マンションは平均して壊れにくいよ。
中には壊れるマンションもあるし、戸建でもうんと予算をかければ別だろうけど。

ここのレスは、ちょっと見ないとすぐ進みますね。
NGワードのある方が、連投しているのは明らかですね。真面目に相手にしなくていいと思いますよ。
（マイナス５，000万の珍説は、もちろん彼一人。いるはずのない支持者を自作するところが、見え見えで痛々しいですね。307さんくらいの意見がここでの通説です。）

地震については、彼だけでもなさそうですが。
昔のマンションならいざ知らず、今のマンションが戸建てより地震に弱いということは、まずないです。
最も弱い（被害のあった）マンションと、最も強い（被害のなかった）戸建てを意図的に抽出して
比較するならともかく、ですが。
戸建てにメリットがあるとすれば、全壊した場合、区分でなく単独所有の土地が残ること、くらいです（地震に対して安全ということではなく、資産としての問題だけ）。

一般的に、戸建ての方が経済的なのは確かです。
管理費等による差額は（もちろん物件にもよりますが）30年で1，000万円程度（３万円×12ヶ月×30年）。
地震で全壊による資産の安全性の差額は、2，000万円程度、でしょう（土地、建物のコスト比率は、お概ねマンション１：２、戸建て２：１、ですから6，000万円物件とした場合）。

必死にマンションを養護している奴がいるが、墓穴掘りまくっているな。
面白いから、もっと書き込みしてくれ！

>>355
壊れた状態で住むわけだ。
流石！
普通、立ち入り禁止になるんじゃないの？
死ぬのは怖くないってか？

さすがです。

でも、耐震性能はギリギリ1のマンションがほとんどなのが現実

>355
マンションと戸建ての批評は良いが、マンション派と戸建て派の批評はつまらんからやめてくれ。

>359
情報弱者ですか？
今回の震災で、半壊の戸建てに戻って生活している被災者が結構居ましたよ。

本当に頭は大丈夫ですか？

>>360
数字の上では耐震1でもマンションが倒壊するケースは少ない。
木造家屋と同じラインに並べて考えるのではなく、建物として全く別のものだと考えた方がよい。

震災のことを話題にするのはほどほどに。
無神経な発言にならないように皆で気をつけましょう。

＞363
全くその通りですね。
事実を知らないのか、知っていて無視しているのか。

＞３５７
１０００回も繰り返し似たような内容をレスしてるらしいです。
今日は特にはりきってるようです。

管理費を払って管理してもらう。
ちょっと贅沢？ですが、快適ですよね。
いいマンションには、何か心を満たしてくれるものがあります。
戸建てより金(イニシャルコストでなく維持費)のかかる、ある意味贅沢な住まいですが、働いていいるわけですし、金は使うためにあるのですから、自分へのご褒美でもあり、まあいいかと思っています。

うちのマンションの周りには、戸建てはほとんどありませんが、もし、同じ立地の戸建てを買ったら、1．5倍くらいの価格だったと思います(商業地域ではありません。かなり駅近ですが)
そんな予算はありませんでしたが、仮にその予算があったとしたら、ここに戸建てではなく別のマンションを買っていたと思います。
マンション大好きです。

357さんが言うように、マンション否定に連投、自作自演までして…(泣)
そこまで否定して何か得するんですかね？
マンション選んだ結果、仮に後悔したとしても選んだ人の問題で別に自分には関係ないし。
警告するつもりならマンション建てる土地を売却する地主や販売会社に直接言えばいい。快適に過ごしている住人に言っても反感買うだけだよ。

＞368
賃貸住まいで悔しいからやってるだけでしょ。安アパート住まいの自分を正当化したいだけ。

駅近選ぶとマンションになるよ！

戸建てないからね。
あってもマンションと賃貸の間に埋まるし。

個人的にはマンションはこれからの値下がりが気になる(都内駅近除く)
これからの人口減少、空き家増加で先に価値が下がるのは郊外と、それ以遠のマンションからだろうからね
地震に関しても、首都直下がきそうだし、マンションでも戸建てでも心配
という訳でうちはしばらく社宅で様子見かな。

マンションのほぼ9割以上は駅遠だけど、マイホームの価値はないって事？

マンションを否定する人は、マンションから見下ろされて、
もしくはマンションの日陰となって、
マンション住人に恨みがあるんじゃないかな。

ある意味、お気の毒な人達なんだろうな。
南無阿弥陀仏。

＞372
たしかに。ただ10年待てないので購入に踏み切りました。

＞373
戸建てとマンションの比較で言えば、一般的にマンションの方が駅近。
(もちろんそうでない物件もある。一般的には戸建ての方が広いが戸建てより広いマンションがあるのと同じこと)

1000世帯を例にとって考えるとわかりやすいと思うんだけど、戸建ての街並みが1000軒分続くよりも、1棟につき100世帯のマンションが10棟ある方が一つの地域に商店や病院やレストランやその他公共の施設がまとまりやすいわけで。
当然マンションのある地域は繁栄するし生活のしやすさも格段である。
戸建住人だってその恩恵はこうむっているはずなんだけどな。

今日もまた　ダイブだよ

マンションってマジ危ないよ

子育てには　向かないよ？

＞当然マンションのある地域は繁栄するし生活のしやすさも格段である。
＞戸建住人だってその恩恵はこうむっているはずなんだけどな。
誰かマンションは要らないなんて書いてましたっけ？
購入するならスレだと思ってましたけど（一部ズレてる人もいますけど）。

私は商業地区、幹線道路、線路沿いにマンションが建っているところから
徒歩5分くらい奥まった低層住宅街が良いので、そういう土地を買いましたが。

ただ、マンションがまとまりやすい地域は、施設も多いが人も多いので、
休日レストランは常に混み、病院は2時間待ちなんて状況になりえると思いますけど。
少なくともうちの徒歩5分の総合病院はそんな感じです。

帰宅中～もう少しで家だ。
急な便意に襲われた際は、完全に戸建てに軍パイがあがります。
マンション上層階だと我慢できないかも。

>>379
その理論だと会社まで徒歩圏マンションの自分が一番有利になっちゃうけど(笑)
郊外がら小旅行よろしく通勤してる人は電車で止む無く暴発もありうるのかな。

マンションのせいで少子化になっているのは間違いない。
あんな間取りでさすがに子供２人は考えたくないよね…

うちのマンションロビーにもトイレあるよｗ
でも家族にトイレ長いひといるとトイレ１つしかない家は
困るよね。
友達の家（戸建）はそう大きくないんだが旦那さんがトイレが
ながいんで１Ｆと２Ｆに二つトイレつくってた。

マンションでトイレ２つは超高級なやつしかないからね。
でも洗面ボールは部屋が狭くても２つあったほうが便利。

>>373
マンションは平均で最寄駅まで徒歩7分程度ですよ。
当然、10分以上は少数派です。

駅近にこだわるならマンションかな
でも平均7分は都内調べなんじゃないかなぁ…あ、徒歩7分でも実際は10分はかかる不動産屋の基準かな
駅遠マンションも増えてるから、平均徒歩7分はピンとこないかな。

子無し共働き夫婦にはマンションはベストだと思う
フルフラットで掃除楽だし、2LDKとかで良いから費用も安くすむ、ごみ捨て楽

>381
少子化がマンションのせい？笑っちゃうな。

まあトイレ二つは便利だよね。一階と二階に分かれてると、一人になりたい時とか、一階リビングから距離あるから落ち着くし。
分離してる良さもあるね
フルフラットの良さもあるけどさ

>>385
確かに関連性が証明できない以上断言できないとは思うが、そういう説は聞いたことあるよ。
スレには関係ないが教育費がかかり過ぎることも少子化の原因の一つだろうね。

＞マンションは平均で最寄駅まで徒歩7分程度ですよ。
＞10分以上は少数派

なんでそんないい加減なことをいえるの？
得意の「そう思った」ですか（笑）

家もいつかは朽ちる。将来のことを考えないで購入すると不良債権化する可能性もある。
物件価格が安いとか税制優遇あるうちにとかだけじゃなく、負担少ないローンを組めるか、何年その家に住むかよく考えて判断することが大事。
戸建もローン完済した頃にリフォーム費用がかかる可能性が大。マンションのように修繕費を積み立てているわけではないから、まとまった費用を捻出できるかという問題がある。住み替えといっても建物評価はゼロ。土地の売却益を見込むはずが買い手がつかず、不良債権化というリスクがある。そのリスクは流通性の高いエリアを選ぶことで回避できる。
マンションもローン返済期間を考慮し、年金生活に入ってまでローン返済が続くことがないように、年々重くなる維持費の負担も考慮して造りがよくてメンテナンスが行き届いた物件を選べば永住も可能。
40代後半から50代でのマンション購入なら建物寿命を考えると永住も大いにあり得る。交通網のアクセスや病院の近さ、静かな環境の立地を選べばベスト。収入や貯蓄の点からも老後路頭に迷うことはない。

>>384
首都圏でも、関西圏でも同じだよ。
およそ7分。
統計出てるから探して見な。
バブルの頃とかは、駅遠マンション多かったけどね。

一戸建てに住んでてヨカッター！

>>389さん
まったくその通り。同意しますね。うちは子供が離れてからの住み替えだったのでマンションにしましたが、よい選択だったと思ってます。小さなお子さんが多いと一戸建てがよいと思います。

今は戸建ても寿命が伸びてるし、たまに2ちゃんなんかで、ここみたいなスレが立つけど、築30年で殆どメンテしてないけど、まだ綺麗みたいな話もしばしば見るよ
長期優良住宅を国が推奨してるけど、昔とは違うのかもね

さすがに今から３０年前の家がメンテフリーでキレイってのは信じられない
現在の家が３０年後だったら少しは可能性あるかな？と思えるけどね

＞およそ7分。
まぁ駅直結、隣接の400世帯タワーマンション1個と、
徒歩14分の200世帯大規模マンションが2個で平均7分ですからね。
あれ？平均時間は棟単位？それならちょっと違うでしょうけど、
世帯数を軸にするべきだよね？

もちろんマンション全体で前者が多いわけではないが、
都内のように徒歩3分以内のタワマンがあれだけ乱立しているのを
踏まえると、10分以上の距離にも相当数のマンションがないと
平均7分にはならないと思うがね。

んーでもチラホラ見るんだよね。
2ちゃんは専門板だと、変なのが多いけど、ニュース系の板でたまーにスレが立つと、普通の人達がレスしてるから参考になるよ
外壁レンガ調とか、タイルで自分で掃除すれば綺麗になりやすいとかなのかもしれないけどね

＞＞395
やっぱ不動産屋が明記してる徒歩○分で統計取ってるんじゃないかなー。
それだと7分くらいかも。サバ読み時間で7分ね
走れば7分かなって感じ

不動産はそもそも流動性に劣りますが

都市部マンションは比較的流動性に優れます

一生暮らすかわからない人には控えめに言っても選択の余地があります

資産価値云々言っても、結局その分かその分以上に割高だったり、

換金性自体が低ければ意味がありません

>398
確かにシングルやDINKsは職場のアクセスを考えて駅近マンション選択の可能性大。むしろ、永住目的ではなく、将来的に売却しやすい立地を選ぶだろうね。
子供ができたことも考えて、ローン控除や税金の恩恵を受けられる広さを選んで手狭になったら賃貸に出すとかね。
首都圏では子供部屋を考えて3LDK以上の間取りだと予算的に戸建よりマンションという選択が多いと思う。

>>395
もちろん平均は戸数ですよ。

>>397
マンションの場合、分速80mですよ。
信号とかの考慮はありませんが。