『日本最大の液状化都市・浦安市』耐液状化対策と将来の展望

駅周辺の傾いたビル（3～5階建て）などは今後どうするのでしょう。
傾きを直すか取り壊さないと利用できないと思うのですが、修復待ち（業者がてんてこまいとの話を聞きました）なのでしょうか。それとも全く目途が立っていないのか。

少しずつ修復して元の街並みが戻ってほしいです。

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

浦安でも特に高洲地区の被害が酷かったと聞きましたが、そうなのでしょうか。

そうですね。
一番酷く壊れたマンションは高洲にあります。
戸建ても酷かったですが、今川や入船程ではなかったと思います。

高洲地区は戸建てだけではなくマンションも深刻な被害を受けたということですね。

駐車場など住居外の被害は大きかったね。ちょうど入居時期と重なったパームが騒がれたから高洲は酷いとなったけど、日の出のプラウドも結構やられてました。

パームも酷かったけど、プラウド1の方がより酷く深刻だった。
気の毒すぎる。
マリナテラスも酷かったが、まだマシ。
でも、野村ばかり酷く壊れてるのは気になる。

確かに同じ日の出でもマリナテラスや日航社宅、川崎社宅は酷かったけど、セレナビータなど他のマンションは目立ったダメージはなかったから、場所だけでなく施工や造成した会社にもよるのかも。

とはいってもやはり場所の影響の方が大きいんじゃないですか？
建物は建て替えられますけど、地盤は絶望的ですからね。

施工前なら地盤も改良できますよ。

めっちゃ金かかるし、手抜きをされても一般の消費者は分からないけどね。

>>934
しかも保証はされないのお約束つき。
君子危うきに近寄らず

地盤改良をしなければならないような地域にわざわざ家を建てる必要がありますか？

地盤改良よりも、如何に岩盤まで基礎を立てるかだよ。
拡底杭なら、土がなくても支えられるだけの杭があると大丈夫
実例が今回の地震であったよ

・・・まあ、そうじゃない周りはボロボロだろうから、だから？って思いも多少あるが
潰れて死ぬ確率が減るだけでもいいかもね

いくらしっかりした基礎を打っても周りが液状化してあの状態になってしまったら生活できないでしょう。
そもそも用途を住宅地に固執することが誤りなのではありませんか。

市が液状化した地域をすべて買い取り、かつて埋め立てに使ったヘドロを撤去して埋立をやり直し、
再生したのち、再度、宅地として再販する、というわけにはいかないものか。

>>939
都内の一等地の地価を遥かに凌ぐモノ凄い高価な宅地になるけど買う人いると思う？

ヘドロで埋立地を造成したことが誤りだったということになりますね
責任者はだれなんでしょうか
市？県？開発業者？

>>944
責任は震災時に所有権をもっていた人・法人等です。

埋立地のリスクを蔑ろにしたのだから仕方ありません。

法的に責任はないかもしれないが、分譲する不動産会社はもっとアナウンスするべきだよね。
「液状化するリスクが非常に高い地域ですが、万が一地震により液状化被害が起きたとしても、当方は一切責任は持ちません」とね。
売るときは臭い物に蓋して売って、いざ被害が出ると天災地変なので瑕疵担保責任の範疇ではない、といって逃げる。
そりゃ住民だって訴訟起こすよね。
http://mainichi.jp/area/chiba/news/20111123ddlk12040179000c.html

>>946
集団訴訟じゃないんですね。

高洲地区のマンションでどのくらい値下がりしているのでしょうか？

>>945

>>責任は震災時に所有権をもっていた人・法人等です。

これは大きな誤り。ネガ投稿としか思えません。
埋め立てたのは千葉県企業庁。そして当時の港湾の土木に関する法令が未整備だったこと。 その結果、浦安市液状化対策技術検討会の以下の最新の報告にも詳細に表れている。

http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/26052/00_kekkagaiyou.pdf

上記の他に第四回の複数のPDFにも書かれている。これで311のM9.0の連動型超巨大地震の被災を元に新たな対策が立てられ進歩していく。

スレ主さん、話が噛み合っていません。
論点は責任者はだれか？です。
埋立地を造成したのはだれかではありません。

951に同意。
今現在、傾いた個人の家を、千葉県企業庁が責任を持って無償で直してくれるわけではない。
よって、責任は震災時に所有権をもっていた人・法人等です。
しかしながら、今後の訴訟の結果いかんによっては、売主に責任追及される可能性はある。

埋立地だったらなにかありそうだと疑うのがふつうでしょう。
それでも安いとか広いという理由で買ったのだから結局は自己責任。
誰を恨むこともできません。

ここで繰り返されているのは、ボーリング調査ってのが意識されていないこと。
埋め立て施工方法がどうであれ、大規模物件、大規模構造物を施工する前にボーリング調査をして、施工に適しているかは簡単にわかってしまう。
軟弱地盤ならそれなりの対策をして施工しないと大規模物件・構造物は土建屋としても怖くて施工できない筈だ。
民家の場合はこれがコストも含めて満足なボーリング調査が出来ない、またはやっていないとなると施工主の責任になる。
浦安沖の海面埋め立ては千葉県企業庁が施工し土地を造成した。
その土地を利用する際、建物に適しているかは企業庁の責任にはならないし、土地を用意しただけ。
だから、埋め立て地でなくても内陸部で沼地だった所や河川だった所に民家を建てて不同沈下の影響を受けたのが良い例。
浦安の場合、首都高速道路、京葉線、橋梁、大規模病院、大規模建築は不同沈下の影響は殆ど受けていない、ただ、護岸などは基礎の深さが浅かった為、損傷したが。
大規模物件の場合、上下水道管、ガス管などが、建物の周辺の地盤が沈下した為建物との接続部の脆弱性が露呈される事になった。
これは、当然企業庁の責任ではない。
この問題も技術開発が進み対策されていくのではないか？

おいおい、何言ってんだ！
スレ主は９５０で、責任は震災時に所有権をもっていた人・法人とするのは、大きな誤りだとしているよな。
その後９５０で、埋め立てたのは千葉県企業庁と言っている。
これだけ読むと、普通は千葉県企業庁に責任の所在があると思うよな。
錯誤させるようなレスはするなよ。

責任があるとすれば、ボーリング調査を怠った、もしくは分かっていたにもかかわらず手抜き工事をした施工主や分譲主と説明すべき。

どちらにしても今現在、被害に対して肉体的・精神的苦痛や金銭的負担を強いられて、結果として責任を取らされているのは震災時に所有権をもっていた人や法人。
責任の所在を追及するには、訴訟を起こして弁護士費用や裁判に費やす時間や労力をかけなければならないのは、極めて遺憾。
ただ単に土地を用意しただけの千葉県企業庁に法的責任はないかもしれないが、宅地として分譲した（容認した）道義的責任はある。

買った人の自己責任ではないでしょうか、お気の毒とは思いますが

>この問題も技術開発が進み対策されていくのではないか？
技術開発されても、今回の被害で負わされた金銭的負担や経済的損失は、ほとんど補償されない。
技術開発が進みというが、下記のニュースを見る限り、一向に進んでいない。

東日本大震災：９カ月、千葉・湾岸部の液状化　地盤強化、全体像見えず
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20111209dde041040025000c.ht...

結局ババを引くのは、一般市民。

>>結局ババを引くのは、一般市民。

それは必ずしも埋め立て地に限っての事なのか？

内陸でも液状化しているし、何度も取り上げたあんな山奥でも液状化している。

『ババを引く』なんてレベルの低すぎる言い方をしているのなら、次の巨大地震の震源が首都圏ではなく過去に殆ど巨大地震の発生していない大都市だったとしたらどうする？
311以前の兵庫県南部地震と福島第一原発事故がまさにそれ。
だから、先の事は全くわからない。

＞それは必ずしも埋め立て地に限っての事なのか？

あなたたくさん書いているけど、それ根本から間違ってると思う。
引用元の>>957を読んで解んないのかな？
これ浦安市と習志野市の話だよ？
なんで、埋立地に限った話に変わっちゃうの？

それは基礎的な読解力が欠如しているからだよ。

>それは必ずしも埋め立て地に限っての事なのか？
だれもそんなことは言っていないだろ。
他の所の話をしたところで、東京湾岸の埋立地の液状化・津波・コンビナート火災リスクが低くなるわけではない。
液状化対策が進めば何ら問題ないという風潮があるが、今現在一向に進んでおらず、一般市民がババを引かされている状況は相変わらず変わりない。

あの件に、ご賛同いただいた皆様ありがとうございました。

引き続き全うな意見の投稿お願いします。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

わざわざボーリング調査しないと住めないようなところに住む必要があるのか？
安いから買っただけなのに、液状化してしまった今さら自分に弁解してどうなるというのだ。

>>わざわざボーリング調査しないと住めないようなところに住む必要があるのか？

この事に関して住まい以前に建築・土木の知識が如何にないか自らを確認してみてください。
民家はともかくとして設計荷重の重いRC造住宅・土木構造物は、どんな場所でもボーリング調査をするのは当たり前です。
基礎がスッポ抜けてあらゆる構造物が倒壊しても良いんですか？

>>安いから買っただけなのに、液状化してしまった

これも…。
駅前のツインタワーは都内のタワーより異様に高価だった。
これは基礎に手間とコストをかけていたとも。
軟弱地盤と言うことで殆どの物件には基礎に手間がかかっている。

ボーリング調査しないと住めないようなところに住もうとするからボーリングが必要なだけで、
初めから地盤のしっかりしたところに住むならばボーリングの必要などさらさらないだろう
リスクを冒して、液状化してしまうような埋立地を買って悲惨な状況になるという、
そんな簡単な判断をするのに建築や土木の知識とやらが必要か
液状化するようなところに家を買って悲惨な状況に陥ってしまうようなミスジャッジをしてしまったから
建築とやら土木とやらを持ち出して必死に自分で自分を弁護しなければならなくなる

>駅前のツインタワーは都内のタワーより異様に高価だった。
>これは基礎に手間とコストをかけていたとも。

異様に高価なお金が基礎にとられていたということ？
だったら都内のタワーの方がずっといいよね。

ボーリング調査は当たり前。
要らないと言うなら橋梁が作れるか？
それと高速交通インフラは、単純に直線すれば簡単だが、高速道路は居眠り防止でわざと曲線をつけているのもあるが、高速鉄道は都市部以外で微妙に曲線がついている。
その理由はボーリング調査で地質を調べた結果によるもの。

ここではマンションや戸建ての話をしているんだろ
どこから橋梁やら高速道路やら鉄道の話が出てくるんだよ
答えられなくなると関係ない話題に逃げるの、やめろよ

マンションは何で出来ているか？とした基本的な事がわからないようでは話は通じない。

それに当スレは理屈抜きに埋め立て地のネガを貼るようなスレではないのんスレのタイトルを確認願います。

>マンションは何で出来ているか？

主に鉄とコンクリートじゃないんですか？
その程度しか知りませんが、それでも液状化する埋立地を買うような誤った判断はしませんでしたけどね。

>>973

液状化云々の前にコンクリートとは何か？ の知識が足りない。

液状化にしても何が問題になるかがわかっていない。問題となるのは不等沈下。だから民家は傾いた。

そしてコンクリート。
セメント、水、他に骨材として粗石、フライアッシュ、溶融スラグ等。
打設から一ヶ月程度で最大強度に達するが、あくまでコンクリートは粘りがあり圧縮力に強く引っ張りに弱い。だから、鉄筋を入れて補強している。そのコンクリートですらたわむと言うのを私も含む素人のどれくらいが知っているのか？
デベの営業ですら知っているのは少数だろう。

液状化する誤った判断と言う前に埋め立て地は軟弱地盤であるのは当たり前。
ところが内陸部でも311時に安孫子や鹿島などで液状化した。
その被害にあった民家に対して誤った判断と言えるのだろうか？

スレ主さまとやら。
コンクリートがどうであっても液状化するときはするんじゃないんですか。
地の底から泥水とヘドロが噴き出すんでしょう。
コンクリートがどうのこうのなど無力に等しいのではありませんか。
いいですか。
いくらコンクリートの知識があっても液状化するようなところで家を買ってしまうような誤った判断をするのでは意味がないと思いますよ。
私はおたくさまほどコンクリートの知識はありませんが、しかし液状化するような埋立地では家を買わないという最低限の知恵はもっていますけどね。
「液状化云々の前にコンクリートとは何か？ の知識が足りない」、とおっしゃいますが、コンクリートとは何か？の知識の前に、もっと素朴に、リスクとは何か、危険とは何か、資産を守るとは何か、そういったことをお考えになることをお勧めします。

>>966のスレ主様
ボーリング調査を行い事前に地盤状態を把握しているはずの、プラウド新浦安（高洲４丁目）ですが、敷地内の至る所に液状化と地盤沈下が発生し、駐車場にある車が泥に没し、共用廊下は凸凹発生、共用棟の基礎が露わになり、ゴミドラムに至っては不同沈下が発生し、今も傾いたままと聞いています。
これは事実でしょうか？

これが事実だとするなら、いくらボーリング調査をしたところで意味がないように思います。

少なくとも私は調査結果を把握しているだけでしかるべき手が打たれておらず「巨大地震なので仕方ありません」と言われるような家に住みたくありません。

どこかの板を見ていたら、浦安で不動産の評価価格が40％も下落したところがあると書いてあった。
だとすれば、まさにババをつかんでしまった感じですね。
つかまされたのではなく自分の意思でつかんでしまったというところが辛いですね。

982の言うとおりだと思うよ。
昔から名前に田や沼のつく場所に家を買ってはいけないと言われていた。
そのことからすると、埋立地と確実にわかっているところを買うのはギャンブルだと思うよ。
地元の人はそこのあたりの事情をよく知っていたはず。
方や、よく調べなかった人がお買い得と勘違いしてババを引いてしまったということだと思う。

眼を塞ぐと言う意味ではなく、建築・土木は絶えず進歩して行くもので決して後退して行くものではないと言う信条で捉えている。

地元の人間は知っているとかあるが、浦安の場合はそうか？

昔から町制時代の元町の人が新町に移り住んでいる事実がある。
それに地名でわかる？ またまた、ボーリング調査ってのが忘れている。
何回も埋め立て地ネガはループするばかりで、そんなに気になるのなら自分の住んでいる地域の防災体制の方を気にしないのがおかしい。
浦安市は何故あれほどまで内陸の自治体ではやらないような災害用トイレを準備してあったか？
液状化に伴う不等沈下が予想される地域で単に地中に埋めただけの下水道管は損傷することがわかっていたからだろう。
内陸部では、今後の巨大地震で震度6以上は間違いなく地割れが発生することから、311で体験したことと同様な事が起こる。
それに付け加えて都市計画が古く市街路も狭く住宅の不燃化が進んでいない住宅密集地では延焼の恐れもある。
埋め立て地ネガに一生懸命になるより自分が住んでいる地域の自治体の防災体制に眼を向けないのか？

>>985
＞またまた、ボーリング調査ってのが忘れている。
でも、スレ主さんの御宅はボーリング調査していたにも関わらず、街もろとも>>977状態に陥ったんでしょ？

>>十分に確認した上で言ってますが何か？

この投稿を書くなら、このスレの主旨から自治体が特定できているのに、そちらの自治体がどこなのか、どのような防災体制か書かないのは卑怯です。

>>わざわざそんなとこに住まなければそんな対策要らないんだから、

別地域では液状化対策は不要にはなる。
但し巨大地震は想像を絶する揺れであり体験してみないとわからない。内陸部では震度6以上になると地割れが起こる事が何度言っても理解できていない様だ。
現在、政府が中央防災会議でこれまでの事を覆すような被災想定をするようになった。

>そちらの自治体がどこなのか、どのような防災体制か書かないのは卑怯です。

ここは悲惨な液状化のみまわれた浦安について語るスレでしょう。
よその自治体の話しなど持ち出したら、それこそスレ趣旨逸脱ではないのですか。

>またまた、ボーリング調査ってのが忘れている。

繰り返しになりますが、少なくとも液状化の面だけに限定すればほかに安全な場所はいくらでもあるのに、わざわざボーリング調査とやらをしなければならないようなところを選ぶ必要があるのですかということです。
だから経済的に余裕のある人や賃貸していた人たちが浦安から脱出しているんでしょう。
それにボーリング調査しようがしまいが、大地震が発生したらまた液状化するとわかっているんでしょう。
わかっているのにわざわざそのような場所を選ぶ必要があるんですか。
浦安の大多数の住人さんたちもそのことは分かっているんだと思います。
わかっているんだけど、それぞれ脱出できない事情があるから再び大地震が起きないことを祈りつつ、やむを得ず浦安に住み続けているんじゃないのですか。

ここは埋め立て地ネガを貼るスレではありません。
タイトルのとおり液状化対策技術がどのようになっていくかが、主題です。
理屈なしに住みたくない人が何故興味を持つか理解不能につきます。

>>わかっているんだけど、それぞれ脱出できない事情があるから再び大地震が起きないことを祈りつつ、やむを得ず浦安に住み続けているんじゃないのですか。

これは私は違う。
あの武蔵野台地はゆかりの地ではあるが、井の頭公園に避難したとして、大火に巻き込まれる焦熱地獄が想定されるのはごめんです。
しかも、道路事情も悪く消防車すら渋滞で狭い路地で消防活動も満足にできず消防用水の水源もまともに取れない。
どこに行けば本当に安全な所があるのか回答してみてください。

スレ主さんへ
値段が下がったといっても、100平米5千万以上はするんだし、年収1千万以上ないと住めない街なのは変わらず。プラウドも復旧工事計画が纏まったらしいし。ネガ投稿にいちいち相手にすることないかと。あとこのスレは継続不要。新しく立てないでくださいね。

>井の頭公園に避難したとして、大火に巻き込まれる焦熱地獄が想定されるのはごめんです。
そのように想定しているのは、あなただけ。
緑に囲まれた井の頭池がある井の頭公園が、灼熱地獄になるなんて想定しにくい。
もし仮にそんな状況なら浦安は、海の中で、ヘドロにまみれた泥沼地獄だろう。
さらにコンビナート火災の灼熱地獄。
前回のように、トイレ難民の行列にも並ばなければならないのはごめんです。

３月の地震の際に都内の住宅地で焦熱地獄とやらにみまわれたところはありますか。
ないですね。
少なくとも再び同じような時刻に同じような規模の地震があったとしても、都内の住宅地で焦熱地獄とやらが起きる可能性はそれほど高くはないですね。
一方、再び同じような規模の地震があったとして、浦安の液状化した地区では再度液状化する可能性が確実と言ってもいいすぎではないほど高いですね。
また、大地震の後で、その液状化した浦安で火災が起きたらどうなりますか。
液状化で道路がぼこぼこになってそれこそ消防車が通れず、消防活動も満足にできず、水道がストップして消防用水の水源もまともにとれなくなるかもしれない。
浦安が灼熱地獄とやらになる可能性だってあるわけでしょう。
どこに行けば本当に安全な所があるのか回答してみてください、などという問いは笑われるだけですよ。
絶対に安全な場所などないのでしょう。
であれば、どこに行けばより危険が少ないかを考えるべきです。
そう考えた時に、再び液状化する可能性が高い場所を忌避するのはきわめて自然な考えです。

>>緑に囲まれた井の頭池がある井の頭公園が、灼熱地獄になるなんて想定しにくい。

本当にわからないようだ。
周辺の近すぎる民家から延焼した火が森林に飛び火したらどうなるか？が想定できていない。
公園内の池の水を消防用水にしたとしてもあの容量では足りない。
また、本当に安全と思われる場所は誰も答えが出ていない。
だからこそ、自分の住む地域の防災体制の再点検をすべき。

>プラウドも復旧工事計画が纏まったらしいし
建物やその周辺だけが復旧する
液状化してヘドロが噴出する地盤は変わりなし

>>999はよその人間の地元を全く知らないことを書いている。

河川や海から消防用水を揚げ水をするポンプが常備されていた事を知っていたか？

もうすぐ、1000件を超えるがこの様な匿名掲示板だと部外者が一生懸命ネガを考えるばかりで、地域的な差別・抽象をして愉快投稿を繰り返すばかりでスレの存在している意味がなくなった。

>理屈なしに住みたくない人が何故興味を持つか理解不能につきます。

知らずによそから浦安などの埋立地に越してくる人、浦安の中にも楽観的な観測から抜け出せないでいる人に正しい認識をもたせることができる。
浦安の悲惨な液状化被害を、もって他山の石となすことができる。

>>1002は、M9の超巨大さを理解せずピンポイント的な特定地点のみしか見ないし『他山の石』などと言っている時点で『絆』なんぞくそ食らえの感覚とも言える。

どんなに真実を書いても一生懸命になるネガはこのスレから立ち去って頂きたい。

このスレはもうじき閉鎖される。

このスレは無くなっても、市の液状化対策技術検討会は進んでいく。

>このスレはもうじき閉鎖される

その(2)ができるかもしれませんよ
浦安の悲劇はまだまだ議論され尽くしたとはいえません
なにしろ問題をすり替え続けた人がいますからね

>市の液状化対策技術検討会は進んでいく
どんなに検討しても地盤を取り換えない限りは液状化はまた起きるのではありませんか。
結局、液状化対策として真っ先に考えるべきことは、この地をどのように利用していくかという、そのことなのではありませんか。
液状化した場所は住宅地としては不適格であることが明らかになったということを前提に検討がなされるべきだと考えます。

>>1004

本当にそうか？
立てられたとしたら、成り済ましの別の人間。

一生懸命ネガを考えて、同一人物かを詮索し、事実の投稿をするとさらにネガを考え出して進まない。
疲れるだけ。次に立てられたとしても、ネガ投稿を面白がる輩だろうし。

>>1005こそ、ネガ的思想。

そんなに叩きたいなら、委員会へ殴り込みに行くなりしたらいかが？

液状化は、新潟地震でクローズアップされ、兵庫県南部地震で神戸ポートアイランドでも発生し、浦安市は国内最大級の液状化が発生した。
その間にも土木学会は住宅地として不適と言う判断はまだしていない。また、NZでも発生している。

>>1005が訴えるべきは港湾技術などを取り仕切る土木学会。
流石に今回の液状化に関して調査した関西の大学教授も住宅地として不適などと言っていたっけ？

>>3.11では関東で地割れが起きた地域はない。

無知は恐ろしいとはこの事。

茨城県の牛久市の地割れ、関東平野部の常磐線の土路盤の変状・陥没、常磐道の土路盤の一部崩壊を知らないのですか？

スレ主ちゃん

そないに頑張るなら、パート2立てちゃいなよ。

>茨城県の牛久市の地割れ、関東平野部の常磐線の土路盤の変状・陥没、常磐道の土路盤の一部崩壊を知らないのですか？

知りませんなぁ。
浦安の液状化に比べればニュースにもならなかったことなのではありませんか。

>無知は恐ろしいとはこの事。

あのねぇ
自分の知ってることを知らないからと言って無知よばわりは失礼でしょう

>土木学会は住宅地として不適と言う判断はまだしていない。
でも浦安から人口は流出を続けているんですよね。
その人たちは住宅地としてふさわしくないという判断をしたわけだ。
学会やらなんやら言わなくても、自分で自分の身を守っている人が大勢いるわけでね。

結局、情報に対して弱いだけで根拠なくネガ投稿しかできないと言うことではないか？

みなさん、根拠を示してお話しされていると思いますが。

液状化対策として一番有効な方法は土地の利用目的それ自体を見直すことである
これをこの板の結論としていいのではないかと思いますが、いかがでしょうか

そりゃ違うでしょ。何の用途もない土地だから仕方なく宅地にしてるのが現状。企業庁が施工した埋め立て地なのに、URがケツを拭いてる体たらくだからね。今回の液状化でハイリスクな土地であることが明らかになって、企業の進出は全く期待できないでしょう。